KOIVISTO:VENÄJÄ EI TARJONNUT

Miksi kesti viikko asian selvittämiseen? Veikkanpa, että asianomaiset vannotettiin paljastamasta asian todellista laitaa.

Viirretin kirjoittama.
Onkohan tässä Korhoslaisten änkyröintiä mukana?

oi ku ne on inhottavia, nyyh, nyyh,

Minä en usko sanaakaan, mitä Mauno Koiviston kaltainen luikerteleva demari puhuu. Mies on ollut tekemisissä ja läheisissä tuttavuuksissa KGB:n agenttien kanssa. Hyi ...tana!

Koiviston sanaan en luota vaikka mikä olisi.

No jopas nyt.

Koivistolla kesti viikko asian muisteluun onko Karjalaa tarjottu vai. Liekö ollut sen verran vähänpätöinen asia että näin kauan kesti muistella. Koivistohan kehoitti Baltian maitakin pysymään vaan Neuvostoliitossa. Niinkai sitten sopi Karjalallekin.

Minkähänlaista kiivasta keskustelua käytiin demarien sisäpiireissä ja paljonko raha/virkoja vaihtoi omistajaa kunnes Koivisto saattoi uskaltautua tulla julkisuuteen kertomaan että kaikki olikin vaan keksittyä.

Kyseessä on kuitenkin Karjalan kansaa koskeva kohtalon kysymys. Pettikö demari-Koivisto koko Suomen?Uskon, että Koiviston kieltämän arviontiryhmän jäsen tulee julkisuuteen (mahdollisista vaikenemislahjuksita huolimatta)kertomaan sen totuuden, jota koivisto ei tunnusta.

Sitten saamme tietää kuka on oikeasti maanpetturi.

Sosialismin romahtaminen 90-luvun alussa oli katkera pala Koivistolle ja muille sosialisteille, jotka kenties vielä elättelivät "kansainvälisen sosialismin" tulemista.

Mm. DDR:n sosialistijohtajille olisi hyvin passannut saksan kahtiajako. Samoin sopi Suomen kahtia jako demareille: osa Suomesta oli sosialistisella Neuvostoliitolla. Tälläinen luopio-mentaliteetti on yleisempää yllättäin demareissa kuin kotimaisissa kommunisteissa. Demarit kun näkevät olevansa "eliittiä" ja tavalliset komut rahvasta.

"Kainuun Sanomat pysyy sanojensa takana
Seppo Kuisma
Helsinki
Kainuun Sanomat luottaa edelleen sataprosenttisesti lähteeseensä, jota lehti käytti pari viikkoa sitten julkaisemassaan uutisessa, jossa kerrottiin että Karjala olisi ollut kaupan vuonna 1991.
Päätoimittaja Matti Piiraisen mukaan lehti on käynyt lähteensä kanssa asiat uudelleen läpi presidentti Mauno Koiviston viime viikkoisen ulostulon jälkeen. Koivisto kiisti jyrkästi Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa, että Neuvostoliitto tai Venäjä olisi tehnyt minkäänlaista tarjousta rajan tarkistuksista.
Koivisto pitää perättömänä myös Kainuun Sanomien tietoa, että Karjalan palautukselle olisi laskettu ”kauppahinta” hänen pyynnöstään. Koivistolla ei ole omien sanojensa mukaan ”harmainta aavistustakaan” mistä Kainuun Sanomien uutinen on lähtöisin.
Myös 1990-luvun alussa pääministerinä ja ulkoministerinä toimineet Esko Aho (kesk.) ja Paavo Väyrynen (kesk.) ovat kiistäneet kuulleensa Karjala-tarjouksesta mitään.
Kainuun Sanomat pyysi välittömästi kohu-uutisen jälkeen presidentti Koivistolta haastattelua, mutta ei sitä saanut.
Päätoimittaja Matti Piirainen hämmästeleekin sitä, että Koivisto kommentoi asiaa Helsingin Sanomille, jolla ei ollut uutisen kanssa mitään tekemistä.
– Se on minusta ihmeellistä, että hän ei kiinnostunut antamaan minkäänlaista lausuntoa meille, joka oli varsinaisesti uutisen päällä, Piirainen toteaa.
Piiraisen mukaan Kainuun Sanomien käyttämä lähde kuului salaiseen asiantuntijaryhmään, joka arvioi 1990-luvun alussa kuluja, joita Karjalan palauttaminen olisi aiheuttanut.
– Olemme käyneet lähteemme kanssa asiat uudelleen läpi ja tulleet samaan tulokseen kuin kaksi viikkoa sitten. Emme edelleenkään pidä lähdettä epäluotettavana. Olemme edelleen vakuuttuneita siitä, että valtiojohdossa varauduttiin tällaiseen tilanteeseen. On erikoista, jos Suomen valtiojohto ei olisi varautunut erilaisiin mahdollisuuksiin, Piirainen sanoo.
Kainuun Sanomien käyttämä lähde ei halua julkisuuteen. Piiraisen mukaan kyseiselle henkilölle taattiin lähdesuoja, jos tämä suostuu kertomaan salaisen työryhmän työstä.
– Hän on oman alansa asiantuntija ja arvostettu henkilö. Ei voi kuvitella, että hän puhuisi höpö höpöjä, Piirainen toteaa.
Piiraisen mukaan lähde on nyt sitä mieltä, että laskelmien esilletulo voi heikentää Suomen ja Venäjän välisiä suhteita ja on huono asia, että asia tuli julkisuuteen, koska keskusteluilmapiiri on Venäjällä aivan toisenlainen kuin viisitoista vuotta sitten.
– En itse usko, että tänä päivänä tällaiset asiat heiluttaisivat valtakunnan välisiä suhteita. Nyt pitää vaan nähdä, että ilmapiiri on muuttunut ennen kaikkea Venäjällä, mutta näköjään myös meillä, Piirainen sanoo.
Matti Piirainen suhtautuu rauhallisesti myös Venäjän entisen valtiosihteerin Gennadi Burbuliksen aikeisiin haastaa Kainuun Sanomat oikeuteen lehden Karjala-kirjoittelusta, jos hän arvioi, että lehti loukkaa Venäjän kansallista kunniaa.
Piirainen arvelee, että kansallismielisessä Komsomolskaja Pravdassa julkaistu Burbuliksen uhkaus on tarkoitettu Venäjän sisäiseksi puheenvuoroksi.
Burbulis toimii nykyisin Venäjän parlamentin ylähuoneessa senaattorina.
Palautetta toimitukseen "