Onnistuukohan liikenneturha yli sadan tavoitteessa?
Tasaisella vauhdilla
62/(7/12)= 106,3
http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/liitetiedostot/Tilannekatsaus_07_2007.pdf
On kaikkien tiedossa, että viranomaisilla on vähän heikot eväät käytössään...
- lasketaan nopeuksia
- lisätään valvontakameroita
- töyssyjä, liikenneympyröitä
- yms. sontaa
Kun oikea ongelma on akselilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000027144536#22000000027144536
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026971871#22000000026971871
Ps. AA:sta pitäisi tehdä tämän palstan sheriffi, ja asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä!
Tasaisella vauhdilla
62/(7/12)= 106,3
http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/liitetiedostot/Tilannekatsaus_07_2007.pdf
On kaikkien tiedossa, että viranomaisilla on vähän heikot eväät käytössään...
- lasketaan nopeuksia
- lisätään valvontakameroita
- töyssyjä, liikenneympyröitä
- yms. sontaa
Kun oikea ongelma on akselilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000027144536#22000000027144536
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026971871#22000000026971871
Ps. AA:sta pitäisi tehdä tämän palstan sheriffi, ja asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Voisitko kertoa mikä siinä mitä liikenneturva opettaa on väärin ja mikä on oikea tapa? Anna vaikka jokin esimerkki. Niille voi lähettää kysymyksiä, you know. Itse olen kysynyt useampia asioita. Viimeksi vastauskin tuli tosi nopeasti.
http://www.liikenneturva.fi/fi/kysyttya/index.php
Samassa "veneessä" on päättäjät, suunnittelu, valistus. Kaikilla on yhtäläisesti ajatus hukassa, miten liikenneen kuuluisi toimia.
Kertakaikkiaan on ymmärtämättä, miten tärkeä asia toimiva liikenne on.
Vertaus ihmisen verenkiertoon:
Kaikki veri kulkee valtimoiden ja laskimoiden kautta. Ja pienen matkaa hiusverisuonistoa pitkin.
Tiesuunnittelussa jätetään isot verisuonet rakentamatta ja kaikki rakentaminen tapahtuu hiusverisuoniston standardilla.
Sitten ihmetellään kun liikenne ei toimi.
Opittuja harhaluuloja:
Nopeus ei ole vaarallista, ainoastaan väärä tilannenopeus.
Turvaväli ei ole lähellekkään niin suuri ongelma, kuin annetaan ymmärtää. Sekin tilannekohtainen asia. (moottoritiellä saisi olla pidempi, että dynamiikka toimisi)
Yhteinen halu liikenteen jarruttamiseen, kun oikeasti pitäisi miettiä, miten liikenne saadaan sujumaan ja kulkemaan ilman ruuhkia.
Armeijassa:
Marssirivistön etukulmaan laitetaan pisin ja komein. Komppania marssii sen tahdissa. Takimmaisessa rivissä on vempat ja muut askel- ja rytmitajuttomat.
Suomen liikenteessä laitetaan vempat eteen ja koko komppanian marssi on sekaisin!
Oletko sanonut sen heille?
http://www.liikenneturva.fi/fi/palaute/index.php
Millä muuten ajattelit rahoittaa kolmikaistaiset motarit kaikkialle Suomessa?
Tietäisivät vaan, mitä tekevät sillä rahalla!
Hidas liikkuminenkin on kallista, niin kallista oikeasti, ettei kukaan sitä edes usko. Maksajana on viime kädessä kuluttaja. Kansantaloudellisesti toimimaton tieverkko ei ole ollenkaan järkevää.
Tiestön rakentaminen on kertainvestointi.
Tällä hetkellä tuhrataan uskomattomia summia viherrakentamiseen, kiveyksiin, töyssyihin, valaistukseen, yms. Töitä, joilla ei ole mitään tekemistä liikenteen toimivuuden kanssa.
Jopa kaksikaistainen tie "vetää" autoja kun tienvarteen lyödään riittävän iso nopeusrajoitus. Ja luodaan ohitusmahdollisuuksia, hitaimpien takia.
Saksassa on kohtuullisen hyvin onnistuttu rakentamaan "päällekkäinen" tieverkko. Paikallisliikenne ei sotke pitkän matkan liikennettä eikä päinvastoin.
Suomessa pyritään ajattamaan kaikki autot samaan liikenneympyrään pyörimään nolla nopeudella.