Toiseksi autoksi ajatellut laittaa A mallin mersun. Onko käyttökokemuksia? Toimiiko niinkuin mersun pitää, onko tyyppi vikoja tiedossa?
A mallin mercedes
Tepi
91705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
romu on romu
Itselläni on viime vuoden mallia oleva 170 CDI ja täysin tyytyväinen olen autoon, vioista ei ole ollut hajuakaan. Todella hyvä auto ajaa.
170 diesel, sanoi että enemmän vikaa, kuin normiautossa, osti sittemin citikan, lienekö parempi sekään? Itsellä W124 ja toimii kuin kello.
Mulla on 170 CDI, ja kyllä sekin tikittää kuin kello. Mielipiteet on tietysti mielipiteitä, mutta itse en kyllä vaihtaisi citikkaan kovin äkkiseltään, ei tulisi oikein edes mieleen.
Virheetön ei suinkaan ole A-mersukaan, mutta tekniikkapuoli pelaa aivan huippuhyvin (mittarissa tosin vasta alle 45 tkm). Yksi tukivarsi vaihdettiin kilometrihuollossa 40 tkm paikkeilla, meni enimmäkseen maahantuojan piikkiin, itse taisin maksaa (kirjaimellisesti) muutaman euron.
Itsellänikin on A140 ollut jo 4v. ja 71tkm, en voi moittia. Ainoat "viat" ovat olleet Vakaajantapit ja takatukivarren laakeri? tai jotain, takuuseen kummatkin viat. Sen jälkeen ei oo ollut mitään muuta kuin määräaikaishuoltoja. kopkop puuta...
loppukommentti a140:n 30000 km kestotestistä
Tähti antaa uskottavuutta Koska Mersu ei ole kaksinen ajettava, ei kovin tilava, ei mikään raketti eikä missään tapauksessa edullinenkaan, niin väistämättä herää kysymys: mikä tässä autossa ihmisiä viehättää.
KOKOTESTI
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?article=100437&print=true
Nuo kommentit olisi voinut korvata sanomalla, että "tyypillinen (kallis) kääpiöauto".
Ehkä se pieni koko on se, joka viehättää. Tai uusi lähestymistapa (kääpiö)henkilöautoon. Tai jälleenmyyntiarvo. Tai turvallisuusratkaisut.
Kiitos linkistä.. paljon asiaa oli, mutta itse en noihin tuulilasin komentteihin tarttuisi. Tuulilasia lukeneena Opel taitaa olla se tuulilasin tekijöiden auto nro 1. Testi kun testi opel on ykkönen, mutta opel viihtyy myös paljon korjaamolla, joten luotettavuutta haen tähtimerkistä =)
Olen tuon testin joskus lukenutkin. Sävy on todella kyyninen ja kaksijakoinen. Monet positiivisetkin seikat on verhottu nurinan alle. Hyvänä esimerkkinä kommentit sitkeydestä. Eihän 140 mikään raketti ole, mutta kommentit olivat sävyä sitkeys onnetonta, surkeaa ja sitä rataa. Aakkosessa on kuitenkin suht pitkät välitykset, mutta tätähän ei tietenkään oteta huomioon kun moottoria moititaan. Sama lehti kommentoi 1.6 focuksen vastaavilla välityksillä saavuttamia vastaavia sitkeysarvoja tyylin riittää hyvin normaaliin ajoon. Huomattavasti tiheämmillä välitysillä clion saavuttamia vastaavia sitkeysarvoja taas kehuttiin estoitta. Jotenkin tulee mieleen, että aakkoselle haetaan vertailukohtaa muista mersuista eikä ollenkaan vastaavan tehoisista ja kokoisista autoista.
Mikä aakkosessa viehättää? Omalla kohdalla esim.
- riittävän pitkät välitykset. Ajo moottoritiellä ei ole huudattamista kuten monen muun pikkuauton kohdalla
- tukeva rakenne, tekniset ratkaisut tarkoituksenmukaisia ilman turhia kikkailuja (jollei ajonvakautusta lasketa sellaiseksi)
- autoon noustaan, ei pujottauduta
- persoonallinen ulkonäkö
plussaa myös edullisista vakuutusmaksuista, jälleenmyyntiarvosta ym. Kun auto lehden kommenteista huolimatta ole mitenkään huono ajettava, on riittävän tilava eikä kuitenkaan tolkuttoman hintainen (autoksi, pikkuautoksi tosin tyyriin puoleinen), niin kyllä tuo on tällä hetkellä omalla kohdalla ykkösvaraus seuraavaksi kulkineeksi.