Suunnittelin tässä häkäpöntön laittoa kakkosautooni jolla aion ajella kesällä. Katsastuksessa sanottiin että unohda koko juttu. Direktiivit kieltävät sen laittamisen 1987 vuosimallia uudempiin autohin kun niissä on ns. vähäpäästöinen moottori. Eikö se häkäpönttöajo ole juuri sitä vähäpäästöistä kun sen hiilidioksikuormitus ilmakehään on nolla (=0). Sitä eivät lainlaatijat tajua tai ovat dorkia. Jos nyt pönttöjä ei saa rakentaa uudempiin niin tämä harrastus loppuu aika pian kun vanhempia autoja ei enää ole.
Miksi häkäpönttö kielletty?
aikoi laittaa
132815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siksi että valtio himoitsee polttoaineverotuloja. Kaikenlainen puuhastelu muiden kuin NESTE OILin kartellin liikennepolttoaineiden käyttämiseksi on KIELLETTY. Siksi.
Sieltä ministeriöt tilaavat haluamiaan tutkimuksia, joilla sitten osoitetaan että homma ei pelaa ja että se tulee kieltää. Olen itse nähnyt puukaasuauton tienpäällä, ajelin tovin aikaa perässä ja hyvin näytti kulkevan, eikä haissut millekään. Pöntön kyljessä perässä luki muistaakseni "tämä auto kulkee turpeella" tai jotain sinnepäin.
autot sitte katoo, jos varaosia saa kaupasta nii liikkuu. Ja pelliä ja maalia on varmaan toistaiseksi myynnissä.. Ja 87 uudempia autoja on paljon jotka eivät ole vähäpäästöisiä. vai onko se vähäpäästöisyys vai ikä se kriteeri?
Tiedän yhden tyypin joka on perehtynyt puukaasuttimeen vähän keskinkertaista syvällisemmin. Puukaastusta ja muista uusiutuvan energian jutuista löydät http://www.ekomobiili.fi
muuta polttoainetta kuin bensiiniä tai diesel öljyä ei haluta koska niiltä ei voi periä saaste maksua.Siispä kaksinais moraali jatkuu ja kansaa kyykytetään.Olis kirveellä töitä.
keppejä ja muuta palavaa ja taas kulkee.
Hiilidioksidipäästö on tosiaankin nolla, mutta kitupalamisesta tulee muita päästöjä, jotka ovat haitallisia.
Enpä kyllä tiedä mitä nuo muut päästöt voisivat olla, mutta ainakaan pakoputkesta ei kitkuja tule. Kyllä auto puilla aivan hajuitta ja savuitta näyttää kulkevan. Kaikki kaasut kulkevat moottorin kautta ja vain pakoputkesta tulee tavaraa ulos, sen ainakin tiedän.
Ei haittaisi, joss Rellu 5, ja ehkä jotkut muutkin kertaisi asian taustan mukavassa nettikirjassa:
http://gamma.nic.fi/~otaina/puukaasu.htm
Josta taatusti selviää prosessien tulokset.
Ei juuri voi puhua kitupalaamisesta, kun palolämpötila on luokkaa
1200--1400° Celsiusta!
Ulkoilman tuoma happi poltetaan tosi loppuun tarkasti, mutta tämä tapahtuu vasta puhtaissa valkohehkuisissa puuhiilissä!
Taitaa olla tieto-kituminen, joka nettikirjalla saadaan
"poltetuksi pois" ;-)
Tämä on puukaasun valmistusta, sitten pölystä puhdistettu ja jäähdytetty kaasu poltetaan moottorissa, puhtaasti.
Mukavaa opiskelua!
Meinasitko, että häkäpäästö olisi pienempi paha kuin hiilidioksidipäästö?
Ei LOLLON kysymystä ole osoitettu kellekkään, mutta jottei kukaan kokisi sitä provona, on huomautettava että moottori puukaasukäyttöisenä tuottaa pakokaasuissa vain jonkun kymmenyksen siitä määrästä häkää, jonka se tuottaa bensiinikäytössä.
Ja yleisesti tiedetään, että häkä on sen verran epästabiili aine, että se hapettuu ilmassa ennen pitkää, oli se sitten peräisin bensiinistä tai mistä tahansa hiilipitoisesta polttoaineesta.
Maanomistajana häkäpönttö kiinnostaa lakkaamatta. Leikkuutähteet saa jättää kun puuta myyn, nythän pääsisivät todelliseen hyötykäyttöön. Tietty kun omistaa metsää niin uutta tulee, itsellä enemmän ku ehtii polttaa. Metsä kun ei osaa muuta kuin kasvaa, inflaatiosta ja lamasta tietämättä. Ja köyhät virnuilee vaihtoehtoja miettiville, kun on vissiin kivaa ylläpitää ja oikeastaan pahentaa omaa köyhyyttään jollain velkaskodalla tai osamaksurellulla. Väitän myös että mielenrauha on paremmalla tolalla omavaraisella joka möyrii maata ja osaa tehdä käsillään jonkun arvoista työtä ja hyödyllisiä asioita. Siitä syystä kai siellä kaupungin vuokrasikalassa pää räjähtää.
Auttaako uikutus.