Miten ihmeessä edes voidaan epäillä stasikytköksistä itse rehellisyyden perikuvaa, korkeastikoulutettua ja viisasta Matti Ahdetta mistään?
Mattihan on jo syntynytkin yleväksi kuin puhdas sosialidemokraattinen pulmunen.
Mattihan on jo syntynytkin yleväksi kuin puhdas sosialidemokraattinen pulmunen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Siinäpä sitä olisikin ihmettelemistä muillekkin miten putkiasestaja (kaikki kunnia) voi olla ministereinä ja eduskunnanpuheenjohhtajanan, Veikkauksen johtajana...huikea noste on ollut ja suotuisat tuulet puhaltaneet...
Väärin, väärin. Mieshän on koulutukseltaan sähköasentaja, putkihommista ei taida tietää mitään.
Eipä ollut yllätys. Taitaa kaverin nimi olla mukana KGB-listoillakin. Tosin on sielä monen muukin sossun nimi, jos arkistot avautuu
tapaili ammattilaisia keskustan hotellissa?
Tuli kuulemma oikein ministeri autolla säännöllisesti tapaamisiin...
Toisaalta oli sitten kansikuvissa onnellisena perheenisänä...?
Kaksoiselämää ja rankemman mukaan.
ooppera on korkeakulttuuria ja matti maksaa itse oopperalippunsa
mitään itse!
Kaikki on ollut ilmasta!
istua ilmaiseksi oopperanäytännöissä
kyllä tavalliset kansalaiset maksavat tunnollisesti
oopperalippunsa
noidenkin tekosia.
Hävettää oikein puolueemme puolesta.
Perhe taisi olla silloin Oulussa ja isukki Helsingissä.
Ja eihän me perheen ulkopuoliset tiedetä, vaikka olisivat sopineet vaimon kanssa, että isukki saa käydä myös "ulkona". Onhan niitä monenlaisia perheen sisäisiä sopimuksia, että kaikenpuolinen hyvinvointi säilyisi.
Veronmaksaja on arvossaan opperapuolueen Ahteen kuin muidenkin lipunmaksajana. Oikeata kansan kynimistä.
Miksi tuli Veikkauksesta lähtö???
Matin Ahteen alaisena olleet naiset ilmiantoivat Matti Ahteen koska hän vaati alaisiltaan seksipalveluksia ja kopeloi nuoria naisia työpaikallaan.
Silti demarit äänestivät hänet uudelleen eduskuntaan ajamaan mm. naisten tasa-arvoa työpaikoilla.
"Käpälöintiä" luonnehti tapausta tutkinut ja siitä lausuntonsa antanut oikeustieteen tohtori ja työoikeuden asiantuntija Pirkko K. Koskinen.
Taisi Matti Ahde (kiimaisena?) unohtaa olevansa puljun (Oy Veikkaus Ab) toimitusjohtaja ja vastuunkantaja niin pahassa kuin hyvässä.
"Käpälöintiä" luonnehti tapausta tutkinut ja siitä lausuntonsa antanut oikeustieteen tohtori ja työoikeuden asiantuntija Pirkko K. Koskinen.
Taisi Matti Ahde (kiimaisena?) unohtaa olevansa puljun (Oy Veikkaus Ab) toimitusjohtaja ja vastuunkantaja niin pahassa kuin hyvässä.
Ooperassahan se aikansa kulutti. Sai leikkiä siellä oikein herraa. Pieleen meni. Ei hyväksyttykään herrojen klaaniin, vaikka nuoli heitä kaikilla mahdollsilla tavoilla, mm. äänestäjiensä eli työläisten etuja sortamalla.
ei aina riitä pelkkä halu.
ekoja juttuja jotka duunarit mulle opetti oli että kaikista vittumaisimmat pomot tulee duunareiden joukosta. ne kostaa omat traumansa kun pääsevät pomottamaan.
mitenköhän sitten duunarista herraksi onnistuu, kun se ahteeltakin onnistui?
Ettekö te raukat käsitä, eihän älyä voi vangita, näin on juuri Matti Ahteen kohdalla, Matti nyt sattuu vain olemaan tavallista älykkäämpi kaveri, ja sekös noita Kepulireppanoita niin pirusti risoo.
Tuo Matin koulutus tuntuu olevan joillekin ylitsepääsemätön juttu, kysynkin nyt teiltä "Maisterintaimilta" mitä hyötyä olisi politiikassa jos olisi hankkinut jotkut Maisterinpaperit, sekö tekisi ihmisestä politiikan ihmemiehen. Varsinkin Keskustassa on ollut pelkkiä turvenuijia kansanedustajina, kas kun ei heidän koulutuksestaan ole kepulit koskaan maininnut halaistua sanaaKyllä jaksetaan jauhaa jatkuvasti Sököasentaja Ahteesta, kuin jostakin rikollisesta. Vielä toistan teille te yksinkertaiset kateelliset sielut, ei älyä voi vangita.
Kkerropa nyt Ukki mitä tarkoitat sanalla äly. Kantsii miettiä tarkkaan, kun lähtee tämänlaatuisesti puolustaan miestä, jonka järjenkäyttö on enimmäkseen ollut tuolla alapään touhuissa, kuulema.
Äly taas on mielenkiintoinen sana, joka pitää sisällään kaiken luomakunnassamme olevan toiminnon. Joten, alahan nyt meille kertoilemaan tuon Ahteen "älystä", koska Ahdekin on vain luomakunnan tuote mukana älyllisessä toiminnosamme.
Ja nyt älä yritä kiemurrella pois asiasta. Selkokielellä, kiitos.
Siihen maailmanaikaan (noin 70-luvulla) ilmeisesti kaikki oli mahdollista ja varsinkin sosialidemokraateille. Kekkonen oli vallassa, oli ollut jo parikymmentä vuotta ja tasavallasssa kaikki hyvin.
Vaikea on arvailla miksi Matista tuli "herra", mutta jostain sitä ansiotonta nostetta siihen aikaan herrahissiin löytyi.
Poliittisista kabineteista saattoi löytyä mukavia "kummisetiä", jotka lobbasivat nuorta "kykyä" ylöspäin ja eteenpäin.
Sitäpaitsi isohko äänimäärä ja suosio kotiseudulla (Oulu) kansan keskuudessa olivat myös poliittisesti arvokasta pääomaa.
70-luvulla elettiin vielä sellaisia aikoja, ettei korkeampi koulutus saati kielitaito olleet erityisesti tarpeen,kunhan oli uskollinen puolueen jäsen ja "yritteliäs" monilla sektoreilla. Ja Mattihan oli.
Siitä se ura lähti urkenemaan kansanedustajaksi, ministeriksi ja jopa eduskunnan puhemieheksi,josta tehtävästä muistaakseni tuli Matille ajolähtö, kun joku toinen tarvitsi sitä virkapaikkaa kipeämmin. Korjatkaa,jos muistan väärin.
Sopiva laskualusta tälle sosialidemokraattiselle jokapaikanjantuselle löytyi siten Oy Veikkaus Ab:stä ja vieläpä pääjohtajana. Niinkuin ei olisi vähempikin riittänyt.
Ja Veikkauksesta tuli lähtö, kun ei pitänyt näppejään kurissa.
Ja ei muuta kuin takaisin kansanedustajaksi...
Silleen sitä ympäri käydään ja yhteen tullaan.
Siihen maailmanaikaan (noin 70-luvulla) ilmeisesti kaikki oli mahdollista ja varsinkin sosialidemokraateille. Kekkonen oli vallassa, oli ollut jo parikymmentä vuotta ja tasavallasssa kaikki hyvin.
Vaikea on arvailla miksi Matista tuli "herra", mutta jostain sitä ansiotonta nostetta siihen aikaan herrahissiin löytyi.
Poliittisista kabineteista saattoi löytyä mukavia "kummisetiä", jotka lobbasivat nuorta "kykyä" ylöspäin ja eteenpäin.
Sitäpaitsi isohko äänimäärä ja suosio kotiseudulla (Oulu) kansan keskuudessa olivat myös poliittisesti arvokasta pääomaa.
70-luvulla elettiin vielä sellaisia aikoja, ettei korkeampi koulutus saati kielitaito olleet erityisesti tarpeen,kunhan oli uskollinen puolueen jäsen ja "yritteliäs" monilla sektoreilla. Ja Mattihan oli.
Siitä se ura lähti urkenemaan kansanedustajaksi, ministeriksi ja jopa eduskunnan puhemieheksi,josta tehtävästä muistaakseni tuli Matille ajolähtö, kun joku toinen tarvitsi sitä virkapaikkaa kipeämmin. Korjatkaa,jos muistan väärin.
Sopiva laskualusta tälle sosialidemokraattiselle jokapaikanjantuselle löytyi siten Oy Veikkaus Ab:stä ja vieläpä pääjohtajana. Niinkuin ei olisi vähempikin riittänyt.
Ja Veikkauksesta tuli lähtö, kun ei pitänyt näppejään kurissa.
Ja ei muuta kuin takaisin kansanedustajaksi...
Silleen sitä ympäri käydään ja yhteen tullaan.
Kansanedustajien tulisi edustaa kansaa, tämän vuoksi voi ihmetellä, miksi tavallisen rehellisiä työläisiä ei valita enemmän edustajiksi. Ei lakien säätämiseen korkeakoulupohjaa välttämättä tarvita, eduskunnassa on riittävästi heitä, jotka pystyvät (avustajien) tuella lakitekstit muuttamaan asianmukaiseksi. Politiikassa mukana olemalla oppiin varsin nopeasti yhteiskunnan toimintamekanismit, se on tietenkin myös välttämätöntä.
Suomalaisilla on varsin merkillinen kunnioitus erilaisia titteleitä kohtaan ja suorastaan outo suhtautuminen kansanomaisiin ihmisiin ja hiedän tietomääriinsä. Elämä on paras opettaja, mikäli sen opin pystyy omaksumaan, varsin useat myös pystyvät. Enemmän maalaisjärjellä varustettuja ihmisiä siis eduskuntaan päättämään.
että jos ja kun tarvitset kirurgia niin hommaan valitaan kaveri joka on käynyt vain ammattikoulun ja jolla on sak:n jäsenkirja rintataskussa? Eihän tuo veitsi ole edes niin monimutkainen työkalu kuin jakoavain.
Lääkäripulaa voitaisiin nopeasti helpottaa kun lääkäreitä alettaisiin suoltaa 2-vuotisesta ammattikoulusta peruskoulupohjalla ja työkokemukseksi riittäisi tuo elämän kokemus.
Jos sähkömiehen vaativa ura törmää siihen että ohmin laki tuottaa vaikeuksia niin tehdäänkin kaverista lääkäri tai eduskunnan puhemies.
En todellakaan käsitä, kuinka esim. plastiikka kirurgi olisi paremmin sopiva edustamaan kansanedustajana ihmisiä, kuin sähköasentaja. Molemmat ammatit ovat sellaisia ettei yhteiskunnallista tietämämystä kerry, ellei asian harrastusta ole.
Sähköasennuksiin valitsisin mieluumin ammattitaitoisen asentajan, kuin korkeasti koulutetun vaikkapa tohtorin, näin siitä huolimatta, vaikka väitös olisi tehty sähkötekniikan alatalta.
Leikkaavan kirurgin pyrkisin toki valitsemaan huolellisesti, mieluiten sellaisen, joka on erikoistunut nimenomaan sen tyyppisiin operaatioihin, johon olisin menossa.
Kansanedustajan tehtävänä on edustaa kansaa ja mikäli laitos pääsee eliitin temmellyskentäksi, niin sieltä tulevat päätökset, eivät palvele ihmisiä. Jo nyt suuntaus näyttää pahalta.
tohtorin tutkinto ole myös haitaksi esim. silmäkirurgillesi.
Ei olisi turvallisempaa jos hänellä sen sijaan olisi tuo sak:n jäsenkirja ja sitä työläisen elämänkokemusta.
Eikö sak-työläinen tietäisi parhaiten sen miten toista sak-työläistä pitää leikata?
Ihmiset ovat taitavia omilla tavoillaan. Jo Aristoteleen ajaoista on tiedetty, että osalla on ns. tieto-taito kyky hallinassaan. Tama tieto-taito on opittavissa oleva ominaisuus ja tälläinen ihminen pystyy siirtämään oppimansa tiedon fyysiseksi toiminnaksi. Lääkrit ovat tästä eräs esimerkki, samoin sitä ovat sähköasentajat.
Viisaus/ymmärys ovat toisenlainen ominaisuus, suomalainen filosofi Kaila on sanonut, että (sydämen) sivistys näkyy silloin, kun opittu tieto karsitaan pois. Loogisesti tästä voi johtaa myös sen, että tähän sivistykseen ei opetettua tietoa tarvita, ei ainakaan kovin suuressa määrin. Kirjaviisaus on pikemminkin haitaksi, mikäli ihmisten välisestä kanssakäymisestä on kyse. Siksi operoivat silmälääkärit eivät ole tohtoreita, he ovat ainoastaan lisensiaatteja. tohtorin väitöksen tehneet ovat lhes poikkeuksetta joko opetustustyössä ja/tai käytönnön työstä muuten erossa.
Ihmiset tarvitsevat demokratiassa johtajikseen samanlaisen taustan omaavia, koska silloin ja ainoastaan silloin heidän tarpeensa tulevat ymmäretyiksi.
Mikäli kansan enemmistöstä suuri osa on SAK.n työläisiä, heidän edustajissaan heitä täytyisi olla myös, tämä sama koskee tietenkin muitakin kansanryhmiä. Kirjaviisaus ei juurikaan edistä syvällistä ymmrästystä ihmisten todellista tarpeista, vaikka opiskelu muuten onkin hyväksi.
Viisaus ei ole kirjoista opittavissa, tietomäärä voi toki viisautta lisätä, välttämätöntä se ei kuitenkaan ole. Syvällinen ymmärys on sitävastoin välttämätön, mikäli viisaasta puhutaan, joskus liiallinen opiskelu voi tämän kyvyn peittää alleen, mikäli ihminen ei itse luota kykyynsä, ymmärtää opitun ja sisäistetyn tiedon/omien havaintojen eroa.
Niinpä, mitä oikeastaan halusit sanoa ?
ei taida olla SAK:n jäseniä.
Suomessa väkeä on yli 5 miljoonaa mutta n. yksi miljoona (alle 20%) heistä on SAK:n jäseniä.
Totta on tietysti se että kaikki lahjakkaat ei hakeudu opiskelemaan. Toisaalta opiskelemaan hakeutuu myös sellaisia joiden lahjakkuus on kyseenalaista. Esim. 70-luvulla kulttuurin ja yliopistojen opiskelupaikkaa
haettaessa usein poliittisesta näkemyksestä oli enemmän hyötyä kuin todellisista lahjoista.
Ajatellaanpa sitten historiaa ja vaikkapa Neuvostoliittoa. Siellä lähes joka virkaan ja johtajaksi valittiin pelkän kommunistisen ideologian ja työläistaustan perusteella. Silti työläistaustaiset kommunistijohtajat eivä taineet olla paras vaihtoehto kansan olojen kannalta pidemmän päälle.
Sitten Suomeen ja vuoteen 1918.
Tuolloin työläiset työläisjohtajineen päättivät aloittaa vallankaappauksen ja tehdä Suomesta sosialistisen valtion. Valkoiset joiden johtajina oli myös paljon kouluja käyneitä estivät työläisten tavoitteen, valitettavasti liian verisesti.
Mutta olisiko suomalaisten tulevaisuus ollut parempi jos työläiset ja heidän koluluja käymättömät mutta vahvan ideologisen/sosialistisen heräämisen kokeneet johtajansa olisivat saavuttaneet tavoitteensa kuten kävi Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa?
Parhaisiin yhteiskuntiin taitaa historiaa tarkastellen kuitenkin kuulua kaikki yhteiskuntaluokat.
Duunareista Herroihin, työläisistä kapitalisteihin jne..
Olet oikeassa. 1970-luku oli yliopistoissa aivan kamalaa aikaa. Kaikki oli "punaista", kaikki opiskelijajärjestöt ja muu yhteinen toiminta taistolaisten saastuttamaa periaatteella,jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaa. Hyi kamalaa...
Ymmärrän hyvin, että heillä oli historiasta, yhteiskuntantieteistä, taloustieteistä yms. omat (kieroutneet) näkemyksensä, mutta minusta oli kyllä liikaa se, että taistolaist väänsivät jopa luonnontieteet omaan muottiinsa.
Luonnontieteet ovat maailmassa sentään yksi ja jakamaton kokonaisuus poliittisesta aatesuunnasta riippumatta. Parasta on se, että taistolaisuus on ohi eikä toivottavasti enää koskaan palaa.