Ei ole sillä hyvä, että Häkämies veisi Afganistaniin aseita paikallisen sodan tarpeisiin ja lisää suomalaisia sotilaita Bushin avuksi sotaan. Afganistan on muuttunut paremminkin USA:n ja Naton sodaksi paikallisia vastaan.
Puolustusministeri Häkämies myös kiirehtii meitä osallistumaan Naton nopeantoiminnan joukkoihin ja kaikenlaiseen yhteistyöhön Naton ja USA:n kanssa. Myös ulkoministeri Kanerva puhuu tuohon suuntaan, mutta Kanerva, joka sai jo oppinsa Kekkosen aikana ei näytä olevan tosiasiassa kiinnostunut puolueensa intoilusta. Mutta tänään puolueen puheenjohtaja osoitti suurta sotaista intoa Naton ja USA:n kumppanuuteen.
Pääministerin ja Keskustapuolueen pitäisi ottaa hallituskumppaninsa puhutteluun ja vaatia palaamaan päiväjärjestykseen puolustuasioissa. Se on sotilaallinen liittoutumattomuus ja itsenäinen puolustus.
Rauhanturvatoiminnalla ei ole sinänsä mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa. Se on paremminkin humaanista toimintaa niiden kansojen hyväksi, jotka ovat joutuneet omien sotaseikkailijoidensa ja diktaattorien sortamiksi. Mutta rauhanturvaaminen ja kriisinhallinta ei saa ohjata meitä sotilasliittojen jäseneksi, vaan se on pidettävä tiukasti omassa hallinnassa ja joka operaatiossa pitää erikseen harkita osallistuminen, panosten laatu ja yhteistyösuhteet. Rauhanturvaaminen ei myöskään saa vaarantaa maanpuolustuksen resursseja.
Puolustusministeri Häkämies myös kiirehtii meitä osallistumaan Naton nopeantoiminnan joukkoihin ja kaikenlaiseen yhteistyöhön Naton ja USA:n kanssa. Myös ulkoministeri Kanerva puhuu tuohon suuntaan, mutta Kanerva, joka sai jo oppinsa Kekkosen aikana ei näytä olevan tosiasiassa kiinnostunut puolueensa intoilusta. Mutta tänään puolueen puheenjohtaja osoitti suurta sotaista intoa Naton ja USA:n kumppanuuteen.
Pääministerin ja Keskustapuolueen pitäisi ottaa hallituskumppaninsa puhutteluun ja vaatia palaamaan päiväjärjestykseen puolustuasioissa. Se on sotilaallinen liittoutumattomuus ja itsenäinen puolustus.
Rauhanturvatoiminnalla ei ole sinänsä mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa. Se on paremminkin humaanista toimintaa niiden kansojen hyväksi, jotka ovat joutuneet omien sotaseikkailijoidensa ja diktaattorien sortamiksi. Mutta rauhanturvaaminen ja kriisinhallinta ei saa ohjata meitä sotilasliittojen jäseneksi, vaan se on pidettävä tiukasti omassa hallinnassa ja joka operaatiossa pitää erikseen harkita osallistuminen, panosten laatu ja yhteistyösuhteet. Rauhanturvaaminen ei myöskään saa vaarantaa maanpuolustuksen resursseja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. on hypännyt amerikkalaisten kelkkaan ja on siksi henkeen ja vereen pitämässä suomalaisia Afganistanissa. Kanervahan on heiluttanut häntää ?? USA:n suuntaan jo pitemmän aikaa. Mitä lie lupauksia antanut Condolisalle ? Kokoomusta natottaa !! Hallitus on viemässä Suomea puolustusliiton jäseneksi.
Ja voihan se olla oikein varsinkin kun katselee mitä naapurissa tapahtuu, stalinismin tuulet näet puhaltavat jääkylminä.
Afganistanista muuten kaikki sinne väkisin yrittäneet ovat tulleet kotiin verissäpäin ja niinhän se jenkkipoikakin tulee, kysymys vain on montako suomalaista tulee sinkkiarkussa ja mitä hyötyä siitä on.
Kokoomuksen kukkopojat ovat haljeta itseluottamukseensa, uho on vähän kuin lapuanliikkeessä aikanaan, mutta kyllä arki vaimentaa ja eihän kokoomuksessa ole näitä "KOVIA LUITA" muita kuin Niinistö ?
ihmisiä on autettava siellä missä hätä on ja piste.
..... auttamista riittävän täällä kotimaassakin. Se on merkillistä, että rahaa löytyy aina silmänräpäyksessä, jos jossain maapallolla joku ilmoittaa sitä tarvitsevansa, mutta täällä se raha on kortilla vaikka kuinka pienestä summasta olisi kysymys. Omaishoitajat säästävät valtiolle pitkän pennin, mutta apuja ei vain tunnu budjetista löytyvän. Se on Kataisellekin tärkeämpää syytää niitä Afganistanin aavikolle, että pysyy oma imago hyvänä jenkkipojan silmissä.
Asevarusteluun käytetyt varat olisi käytettävä köyhyyden ja ilmastonmuutoksen torjuntaan.
Tästä pitäisi kaikkien olla mukana.
Siihen "samanmielisten" joukkoom meidänkin on kuuluttava.
Vastakkainasettelun aika on ohi.
Oli mielenkiintoista ja yllattävää huomata, kun valtakunnan "unilukkari" ilmoittautui "kanttinimiesten" joukkoon kun oli Hesarin haastattelussa huolissaan siitä, kenen hallussa soppatykit tulevaisuudessa ovat.
Ylipäällikkö saattaa palauttaa nämä intoilijat ruotuun vielä syksyn aikana.
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on hyväksytty hallitusohjelmassa.
Siinä ihmisessä en näe muuta kuin setan ja stalinistin..
... Halosta muusta kuin siitä, että hän Vanhasen ja Tuomiojan rinnalla on estänyt maan ajautumisen Lipposen ja Kokoomuksen haluamiin sotaseikkailuinin Naton ja USA:n kumppanina.
tukijärjestelmällä ja rantojen suojeluohjelmalla
ympäristöä. Me olemme täysillä mukana!
Vähän alempana Sir Alfredin avauksen vastaukessani perustelen miksi meidän ei pidä sekaantua sotaliittoihin.
Mietipä, Oiva, hieman perusteellisemmin:
Suomi tarvitsee uskottavan puolustuksen turvatakseen liki 6 miljoonaisen kansansa kaikkia tulevaisuuden uhkia - sotaa, terroria, luonnonkatastrofeja, globaaleja talouskriisejä ja niiden seurauksia, yms. - vastaan.
Tästä et varmaan ole eri mieltä?
Uskottavan puolustuksen ylläpitäminen tulevaisuudessa tulee kuitenkin nykyistä MONINKERTAISESTI kalliimmaksi, koska aseteknologia monimutkaistuu ja kallistuu erittäin nopeasti, enemmän kuin 10% vuositasolla, joka vuosi.
Tästä seuraa, että uskottavan puolustustason ylläpitäminen YKSIN käy hyvin kalliiksi. Ne rahat jouduttaisi ottamaan budjetin muilta momenteilta tai korottamaan veroastetta useilla prosenttiyksiköillä.
Niinpä ainoa järkevä päätös on se, että uskottavan puolustuksen aikaansaaminen rakennetaan siten, että oma puolustus kattaa siitä suurimman osan, mutta loput hoidetaan liittymällä Naton jäseniksi.
Tämä on pelkkä rationaalinen toimi, ilman mitään tunteilua sen suhteen mikä Nato on tai millaisia Bush ja USA ovat.
USA-antipatialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Suomen kansan turvallisuus on taattava ilman, että joudumme tinkimään hyvinvoinnistamme kohtuuttoman paljoa.
Muusta ei ole kyse, Oiva, sanoisi Jäbäkin. ;-)
Afghanistanin tilanne on peräisin kylmästäsodasta...
aikoinaan USA ja Neuvostoliitto munailivat kumpainenkin ja jälkipyykki näkyy tänään.
tämä kummankin suurvallan erhe synnytti periaatteessa koko Taleban liikkeen joka
ei tosiaankaan ole "Afganilaista" alkuperää.
Afghanistanin operaatiolla on myös YK:n myöntymys,
jotenka joko ollaan mukana tai sitten varaudutaan
siihen ettei tarvitse itkeä kun siellä taas aletaan kivittämään ihmisiä hengiltä julkisissa
menoissa.
Afganistanissa ei ole sotaa. Maan laillinen, vaaleilla valittu hallitus taistelee YK:n mandaatilla toimivien Nato-joukkojen tuella taliban-kapinallisia vastaan. Aseiden vieminen hallitukselle, jonka joukot pyrkivät turvaamaan maan sisäisen turvallisuuden ei ole, oiva, ollenkaan laitonta.
Suomalaiset joukot ovat Afganistanissa turvaamassa jälleenrakennuskohteita ja siviilejä: auttamassa kiihkoislamistisen taliban-diktatuurin aikana sorrettua kansaa nousemaan uudelleen omlle jaloilleen. Suomi tekee Afganistanissa nimenomaan humanitaarista työtä, vaikka olosuhteiden vuoksi sitä on tehtävä aseistettuina ja pahimpaan varautuen.
Kun asia on näin, on täysin vastuutonta ja epäinhimillistä vaatia suomalaisia poistumaan Afganistanista ja jättämään hädänalaiset muiden hoidettavaksi. Jos joku puhuu ihmisoikeuksista ja niiden turvaamisesta ja samaan hengenvetoon vaatii joukkoja pois Afganistanista, niin sellainen ihminen puhuu ristiin itsensä kanssa.
Se, että joku ei tykkää Bushista ja suhtautuu USAan kielteisesti, ei ole mikään peruste jättää afganistanilaisia auttamatta.
Näin se nyt vaan on, Oiva, sanoisi Jäbäkin. ;-)