No nyt ne Pellet ja Kallet tempun teki.
Juuri kun oli saatu edellinen jopa ihmishenkiäkin mahdollisesti vaatinut kohu laantumaan, niin eiku pökköä pesään, ja suututettiin Iranin (mahdollisesti Pakistanin naapurina jo ydinaseen omaavan valtion) presidentti, joka syyttää koko asiasta sionistisia juutalaisia, eli Israelia.
Varmaan on sen pila-piirroksen piirtäjä iloinen kun 6 miljoonaa Juutalaista ja muutama miljoonaa Iranilaista höyrystyy ilmaan, ja me muut saadaan kunnon radioaktiivinen laskeuma...
Juuri kun oli saatu edellinen jopa ihmishenkiäkin mahdollisesti vaatinut kohu laantumaan, niin eiku pökköä pesään, ja suututettiin Iranin (mahdollisesti Pakistanin naapurina jo ydinaseen omaavan valtion) presidentti, joka syyttää koko asiasta sionistisia juutalaisia, eli Israelia.
Varmaan on sen pila-piirroksen piirtäjä iloinen kun 6 miljoonaa Juutalaista ja muutama miljoonaa Iranilaista höyrystyy ilmaan, ja me muut saadaan kunnon radioaktiivinen laskeuma...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Väärin menee Karim. Iran ei ehdi ampua ensimmäistä ydinohjusta. Arvaa kuka ampuu sen ensimmäisen, jos joku laukaisee ylipäätään ydinaseen?
Sen ensimmäisen ampuu Pohjois-Korea. Sen maan johto on sen verran arvaamaton ja koko systeemi on silkkaa propagandaa, että kyllä ensimmäisen ohjuksen ampuu "rakastettu" johtaja. Kohdekaan ei ole mitenkään epäselvä. Ahmadinejad on neuvonut hyvänä kaverina toveri Kimiä ampumaan ohjuksen Washingtoniin tai New Yorkiin ja senhän toveri Kim tekee mielellään. Kim on saanut myös ohjeet ampua yksi keppi Israeliinkin. Iranin ei tarvitse edes vaivautua itse ampumaan ohjusta.
Seuraavan ohjuksen ampuu sitten USA ja sitä seuraavan Kiina tai Venäjä tai molemmat. Kyllä sitä ydinsota pystyyn saadaan, mutta aloittaja on Pohjois-Korea. USA teki sen virheen, että jätti jyräämättä P-Korean silloin kun sillä oli todellinen mahdollisuus jyrätä Kim ja hänen maansa. Nyt Pohjois-Korealla on turvanaan vahva Kiina, joka ei salli pienen Stalinismin tuhoamista mistään hinnasta.
Irakin sota oli virhe. USA:n olisi pitänyt hyökätä Pohjois-Koreaan ja Iraniin ja jättää Saddam rauhaan. Saddam oli vaara vain omalle maalleen, mutta Ahmadinejad ja "toveri" Kim ovat yhdessä vaara koko maailmalle.
Tuohan se on se todennäköisin skenaario.
P-Korea käy sellaista sotaa "maailman puolesta", maailmanpoliisina, aivan kuin USA, että voi jopa katsoa sen olevan sen verran arvokasta että oman maan voi uhrata radioaktiiviseksi pelloksi.
Oikeastaan riittää että ammutaan yksikin (pienikin) ydinohjus Tokioon, ja koko maailmantalous romahtaa, ja sen mukana USA, Israel, jne..
Täydellinen kaaos ja anarkia, maailmansota jossa lopulta ratkaisee ihmismassat (=sotilaat), eikä teknologia (tankit/lentokoneet/lentotukialukset kun ei liiku ilman öljyä).
Iranin ydinase(ohjelma) ei ole mitä ilmeisimmin hyökkäystä varten, vaan oman aseman turvaamiseen.
Jos USA hyökkäisi Ruotsiin, Viroon ja vieläpä uhkaisi Norjasta pohjoisessa, tuntisi Suomikin itsensä sen verran piiritetyksi ja uhatuksi että alkaisi aika vikkelään väsäämään pommia...
Tokion tuhoutuminen ei paljon muuta tee kuin heiluttaa vähän pörssikursseja. Tokio on ylipäätään rakennettu useamman mannerlaatan risteyskohtaan alueelle, jolla sattuu ennemmin tai myöhemmin voimakas maanjäristys. Tokio siis tuhoutuu joskus kuitenkin.
Öljy on muuten menneen talven lumia melko pian. Polttokennosta on tulossa öljyn korvaaja ja ennen sitä siirrytän hybridimoottoreihin ja biopolttoaineisiin. Arabeilta loppuu pian siis markkinat kesken kun öljyn kulutus laskee vääjäämättä. Öljyhuippu meni jo Karim, nyt eletään öljytalouden lopun aikaa.
Lämmityksen ja sähköntuotannon puolella ydinvoima on kova sana. Uusia reaktoreja nousee kaikkialla sivistyneessä maailmassa ja fuusiovoimaa kaavaillaan jo fission korvaajaksi. Joillakuilla on vieläkin villimpiä visioita, mm. "nollaenergia" ja annihilaatio ovat tutkimuksen alla.
Maailmansota tulee varmasti, siitä pitää huolen muslimien viha koko maailmaa kohtaan. Arabit aloittavat sodan jos III. maailmansota ei muuten syty. Islam tuhoaa maailman.
Katsoppa Penn & Tellerin jakso vaihtoehto-energiasta...
Esim. hybridi auto akkuineen on niin painava että öljyn säästö jää minimiin. Lisäksi ne ovat kalliitakin.
Ja mihin ne akut työnnetään kun ne tyhjenee?
Kaiken lisäksi on todettu että vaihtoehtoisten polttoaineiden tulo markkinoille nostaa vastaavan verran öljyn hintaa.
Arabeilta ei markkinat lopu ennen kuin öljy loppuu.
Ja Tokiosta: Nykyisessä maailmassa kaikki vaikuttaa kaikkeen, yhden maan taantuma voi aiheuttaa maailmanlaajuisen laman.
>Ja Tokiosta: Nykyisessä maailmassa kaikki vaikuttaa kaikkeen, yhden maan taantuma voi aiheuttaa maailmanlaajuisen laman.
:)
http://www.youtube.com/watch?v=w42ycMkAhVs&mode=related&search=
Ja kaikki tämä tehdään Islamin nimissä.
Missä on islamilainen anteeksianto? kärsivällisyys, ja rakkaus?
Raamatussa lukee: Hedelmistä puu tunnetaan.
Hyvä puu kantaa hyvät hedelmät, paha puu taas pahat.
Jos joku piirtää jonkun humoristisen kuvan, niin mitääpä tuosta mesomaan, vaan antaapa olla ja ajan kulua, niin kaikkia fiksuja vaan hymyilyttää.
Nykyajan demokratiassa ei ole paljon pyhiä asioita, joista ei huumoria väännetä. katso vaikkka itsevaltiaita. Siinäkin kaikkia politiikkoja pannaan hauskasti halvalla, eikä kukaan ole pahoillaan tai julista mitään tuomioita.
>>>Ja kaikki tämä tehdään Islamin nimissä.
Missä on islamilainen anteeksianto? kärsivällisyys, ja rakkaus? >Raamatussa lukee: Hedelmistä puu tunnetaan.
Hyvä puu kantaa hyvät hedelmät, paha puu taas pahat. >Jos joku piirtää jonkun humoristisen kuvan, niin mitääpä tuosta mesomaan, vaan antaapa olla ja ajan kulua, niin kaikkia fiksuja vaan hymyilyttää.
Et ole Karim ikinä kuullut sananvapaudesta? Journalismin ja ylipäätään sivistyksen ehdottomasta edellytyksestä? Muslien profeettaa pilkataan kuvallisesti siksi, että muslimit uhkaavat länsimaista sananvapautta ja sen säilymistä vakavasti. Nyt on aika osoittaa muslimeille, että myös uskonto ja pyhät miehet kuuluvat sananvapauden ja kritiikin piiriin. Ruotsalainen pilakuva oli tarkkaan harkittu provokaatio, jolla on tarkoitus jälleen kerran testata, vieläkö länsimaissa voi puhua sananvapaudesta.
Mitä sitten vaikka seuraukset tiedettäisiin? Ei muslimeilla ole mitään oikeutta terrorisoida ketään pilakuvan perusteella, eikä heillä ole edes oikeutta polttaa länsimaisen maan lippua protestiksi, koska se on loukkaus kyseisen maan itsenäisyyttä ja valtiollista tunnusta kohtaan.
Milloinkahan te muslimit ajattelitte oivaltaa, että länsimaissa on voimassa sananvapaus ja journalismin vapaus? Ette vissiin koskaan. Länsimaiden ja islamin yhteentörmäys johtuu siitä, että te muslimiääliöt ette ymmärrä länsimaiden järjestelmää, ettekä kunnioita länsimaisia arvoja, jotka ovat länsimaisille ihmisille pyhiä. Ette ymmärrä vapautta, ette ymmärrä nationalismia, ette ymmärrä lukutaidon päälle, ettekä ymmärrä miten talousjärjestelmä lännessä on rakennettu. Ettekä ymmärrä seksuaalista vapautta, ettekä ruumiillisen koskemattomuuden arvoa, ettekä kunnioita länsimaiden valitsemaa uskontoakaan. Te muslimit ette hyväksy länsimaiden olemassaoloa.
Länsimaat eivät heilu eivätkä horju vaikka lentäisitte miten monta tahansa matkustajakonetta päin seiniä. Siviili-ilmailun määräyksiä kiristetään aina tiukemmiksi sitä mukaan kun te muslimit keksitte keinoja tuhota lentokoneita. Arvaa Karim ketä kohtaan kiristyvät määräykset alkavat olla jopa rasistisia siinä vaiheessa kun länsimaiden kansalaiset kyllästyvät turvatarkastusten "tasa-arvoisuuteen"? Pian kaivetaan persereikäkin rautakangella, mutta vain arabeilta.
On siinäkin ajatus. Minkä idiootin aivoissa voi tuollainenkin syntyä?
Tietenkin sananvapauden nimissä saa polttaa myös sitten lippuja tai yllyttää terrorismiin.
Sitähän noilla pilakuvilla yritetään tehdä, yllyttää kiihkoilua ja terrorismia.
Kaikki muu sananvapaudesta (jota itse kyllä kannatan) on lopulta vain sanahelinää, eikä se lohduta surevia omaisia kun ihmisiä alkaa kuolla sen takia.
Tämä on vain totuus, vaikka utopioitahan saa aina olla. Jostakin löytyy aina se jästipää joka ei piittaa toisten utopiasta.
Niin!
Suomineito menetti vapauden hintana toisen kankkusa Neuvostoliitolle.
Lisäksi suomineito maksoi veriset lunnaat 82 000 kuollutta sotasankaria, ja 300 000 sotainvaliidia.
Kaikki tämä demokratian ja itsemääräämioikeuden takia. Tähän liittyy myös vapaus ilmaista asioita niiden oikeilla nimillä ja tarkoitusperillä. Tätä siniristi valtiota on puolustettu juuri näiden perusoikeuksien takia, joita sinäkin saat ilmaiseksi nauttia.
Näitä demokratian, ja sanan sekä ilmaisunvapauden perustuksia ei voi tässä valtiossa muuttaa edes Islam eikä sen edustajat. Kysymys on niin periaatteellinen, että se on kirjattu jopa Suomi nimisen tasavallan perustuslakiin.
Toisessa mailmansodassa oli euroopassa vain kolme pääkaupunkia joita ei koskaan voitu valloittaa, ei alistaa eikä pakottaa, ja yksi niistä oli Helsinki.
Tämä vapaus ja vastuu, jonka yhteikuntamme nykään suo, on tuon edesmenneen sukupolven uhrilahja meille. Tuonajan Neuvostoliiton yksinomainen tarkoitus oli SUOMEN sotilaallinen nujertaminen,ja sen kansan alistaminen ja orjuutus. TÄMÄ ei kuitenkaan koskaan onnistunut, koska pieni kansa kylmässä pohjolassa oli niin itsepäinen ja itsenäinen, ettei edes suurvallat voineet sille mitään.
Sitä kansaa ja sen tahtoa ei voi ketkään muutkaan nujertaa, ja voiton symboolina liehuu siniristi liput lipputangoisamme.
No johan on. Saatiin 82 000 kuollutta "sotasankaria" olemalla tyhmiä. Sinä et kertonut, että Neuvostoliitto esitti kauan ennen sodan syttymistä rauhanomaista aluevaihdosta, jossa raja olisi siirretty 100 km pohjoiseen Kannaksella, mutta Suomi olisi saanut vastaavan määrän maata kankkuunsa muualta Karjalasta.
Suomi ei taipunut Moskovan vaatimuksiin, joten sota syttyi. Sen sodan me hankimme ihan itse. Jatkosota oli jo jopa ryöstöretki. Oli tarkoitus mennä Moskovaan asti ja Murmanskin rata piti katkaista. Sinne ei menty. Neuvostoliitto palautti kurin ajamalla Suomen armeijan ulos Karjalasta. Mutta eipä Neuvostoliitto myöskään miehittänyt Suomea, koska itsenäinen Suomi oli Neuvostoliitolle hyödyllisempi kuin miehitetty Suomi.
Neuvostoliittoa ei noin lopulta kiinnostanut Suomen alistaminen. Moskova halusi kukistaa Natsit, joten sillä ei ollut enää aikaa leikkiä sotaa Suomen kanssa. Rauhansopimus sotakorvauksilla kuorrutettuna oli paras vaihtoehto Moskovalle.
Ehkä meitä Suomalaisia ei voi alistaa, mutta itsenäisyytemme voidaan silti myydä EU:lle? Markka haudattiin ja korvattiin eurolla ja pian varmaan kansallislippukin vaihtuu Euroopan yhdysvaltojen lipuksi. Suomen pitäisi hetimiten erota EU:sta, lakkauttaa Euro valuuttana ja palata 80-luvun malliin, jossa oli oma raha, jolla on itsenäinen kurssinsa sekä omat värit lipussa ja muuallakin. Finnairin nykyinen värikaavio on suorastaan perseestä. Vanha siniristilippu takaisin koneiden pyrstöihin ja heti.
Ai niin et muuten kertonut sitäkään, että DE FACTO Suomi kävi sotaa Neuvostoliittoa vastaan Natsi-Saksan liittolaisena, koska Rytin ja kumppaneiden hallinto uskoi lujasti Natsien voittavan II. maailmansodan. Toisin kävi kuitenkin. Kolmas valtakunta haudattiin ja Hitler teki itsemurhan viimeisessä komentobunkkerissaan. Eurooppa oli raunioina. Suomi teki raskaan virheen joutumalla sotaan Neuvostoliiton kanssa.
Ei Suomi talvisotaa aloittanut, vaan Neuvostoliitto, vaatii melkoista idiotismia edes väittää toisin. Venäjä on itsekin tuon myöntänyt. Ei toisella valtiolle ole oikeutta vaatia tuosta vain maaluovutuksia toiselta itsenäiseltä valtiolta, vieläpä merkittävältä alueelta. Muistaakseni Suomi silti myöntyi hieman ja teki oman ehdotuksensa, johon ei suostuttu.
Hieman surkuhupaisaa myös väittää että Neuvostoliitto ei miehittänyt Suomea koska itsenäinen Suomi olisi jotenkin hyödyllisempi, ei moiset aatteet estänyt Neuvostoliittoa miehittämästä itä-Eurooppaakaan, olisivat miehittäneet enemmänkin jos olisivat pystyneet. Neuvostoliitolla oli liikaa joukkoja sidottuna muualla, ja kansainvälinen painostus sekä suomalaisten odotettua kovempi vastustus lopulta johtivat talvisodan päättymiseen.
Vastausena moiselle julkeudelle, voitaisiin tehdä lehdestä, valtiosta pilakuvia, mutta, että terrorismia, syö pillerisi.
Minulla ja muilla länsimaissa elävillä on oikeus ilmaista itseään, minä esim pidän muhamedia kamelikuskina, se on oikeuteni.
Sinä et kannata sananvapautta, vaan vain itsellesi sopivaa sananvapautta, määrität ehdot.
Jos sananvapaudesta seuraa ruumiita, mitä kovasti ihannoit, niin seuraa, niin on sen luomisestakin seurannut. Voipi muuallekin jotain tulla pidemmässä juoksussa, ken tietää.