Alpo Rusin vakoojaepäilyjen yhteydessä paljon puhuttuun DDR:n Stasin tietolähdekoodiin XV/11/69 voi liittyä melkoista ironiaa.
Alpo Rusi tulee päättelemään Vasemmalta ohi -kirjassaan, että XV/326/71 saattoi olla tuolloiselle nuorelle Sdp:n kv-sihteerille Paavo Lipposelle jopa hänen tietämättään annettu koodi.
- Sekä Lipponen että Matti Ahde kävivät Suomen ja DDR:n suhdesopimuksesta keskusteluja puolivälissä syyskuuta. Lipponen oli vain kuukautta aiemmin todettu henkilöksi, johon DDR halusi panostaa. Näistä on muistiot, Alpo Rusi toteaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1429886
Alpo Rusi tulee päättelemään Vasemmalta ohi -kirjassaan, että XV/326/71 saattoi olla tuolloiselle nuorelle Sdp:n kv-sihteerille Paavo Lipposelle jopa hänen tietämättään annettu koodi.
- Sekä Lipponen että Matti Ahde kävivät Suomen ja DDR:n suhdesopimuksesta keskusteluja puolivälissä syyskuuta. Lipponen oli vain kuukautta aiemmin todettu henkilöksi, johon DDR halusi panostaa. Näistä on muistiot, Alpo Rusi toteaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1429886
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rusista on tullut oikea paljastaja, joka ei pysty paljastuksissaan tuomaan esille varmaa totuutta, ainoastaan omaa mutu-tietoa.
Lipposella oli Rusin mukaan 1972 kymmenkunta tapaamista itäsaksalaisten kanssa. Böttcher-muistion asiasisältö vastaa Rusin mukaan kolmen lähteen koostemuistion tiedettyjä sisältöjä.
Lipposen oman sivuston mukaan hän toimi seuraavissa tehtävissä vv. 1967-1982
1967-71 SDP:n tutkimussihteeri
1971-74 SDP:n kansainvälisten asiain sihteeri
1974-79 SDP:n poliittisen osaston päällikkö
1979-82 pääministeri Mauno Koiviston sihteeri
Rusin keräämästä aineistosta http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300592.pdf löytyy seuraava arkistotieto:
” …Varakonsuli Lothar Hönigin muistio 15.1.1969 Paavo Lipposen kanssa käydystä keskustelusta DDR:n edustuston Kulosaaren saunalla 7.1.1969. Lipponen valitteli ettei DDR:n tunnustaminen edisty presidentti Kekkosen vastustuksen takia, joka saunavieraan mukaan antoi ymmärtää osin johtuvan Länsi-Saksan sosialidemokraattien asenteesta, etenkin Herbert Wehneristä (AA:n arkisto,DDR:n ulkoministeriö, L43, C12/72).Lipponen oli DDR:n Helsingin edustuston suunnittelumuistioissa 1968 ja 1969 mainittu yhtenä tavoitekontaktina, yksi kolmesta pääkontaktista…”
Siinä pistää silmään, että Lipponen kertoo vieraan vallan edustajalle Suomen presidentin kannasta DDR:n tunnustamisen suhteen. Tapahtuma-aikana v.1969 Lipponen toimi SDP:n tutkimussihteerinä. Siihen aikaan presidentti toimi ulkopolitiikan johtajana vielä suuremmilla perustuslaillisilla valtuuksilla kuin nykyään.
Miten voi olla, että SDP:n tutkimussihteeri hääräilee DDR:n tunnustamisasiassa presidentin selän takana paljastaen DDR:n edustajalle tietoonsa tullutta arkaluonteista aineistoa tässä keskeneräisessä kysymyksessä? Lipponen ja muut Kekkosen selän takana hääränneet demarit eivät jääneet sillä kertaa kiinni. Kiinnijääminen olisi vuorenvarmasti johtanut rikostutkintaan. Muistettakoon mitä tapahtui vastaavanlaisessa Zavidovo-vuodossa. Tapaus johti Sorsan ensimmäisen hallituksen ulkomaankauppaministerin, Jussi Linnamon (sdp.) eroon ja ylijohtaja Seppo Lindblomin (sdp.) ja presidentin kansliapäällikön Antero Jyrängin (sdp.) tuomitsemiseen sakkorangaistukseen. Nyt kymmeniä vuosia jälkeenpäin myös Erkki Tuomioja (sdp) on kirjassaan tunnustanut olleensa sopassa mukana.
Eikö Lipposen tuolloinen toiminta täytä maanpetoksen tunnusmerkit?
Selittäkää jos olette toista mieltä.
Sanot asian itsekin tekstissäsi. Presidentti johti tuolloin ulkopolitiikkaa ja suuremmin valtuuksin kuin nykyään. Voi hyvin sanoa, että mikään vähänkin merkittävä asia ei liikahtanut ulkopolitiikassa ilman Kekkosen siunausta.
Jos siis DDR:n tunnustaminen ei edennyt, jokainen vähänkin politiikkaa seuraava ymmärsi, että se oli Suomen osalta presidentistä kiinni. Ei kukaan muu olisi voinut Suomessa asettua prosessin etenemisen tukkeeksi kuin presidentti. Eikö tämä nyt ole aivan notorinen asia. Se lähenee sitä, että ulkomaan edustajalle olisi kerrottu "tietona", että Suomessa ei ensi talvenakaan todennäköisesti kesäkumeilla selviä joutumatta penkan puolelle.
Vaikka Lipponen olisi antanut jonkin todella salaisen tiedon ulkovaltojen edustajalle, hän ei ole tehnyt sitä minään valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä. Silloin tulee ensin kysyä, miten Lipponen on saanut haltuunsa jotain salassa pidettävää materiaalia tai tietoa.
Jos Lipposen kertomalle haluaa etsiä vertailukohdetta jostain muusta notorisesta kerronnasta, hyvä verrokki on Johannes Virolaisen juhannuspommi. Virolainhan sanoi, että yleiset syyt estävät Kokoomuksen pääsyn hallitukseen. Kekkonen suuttui, koska tässä Kekkosen mielestä vaikeutettiin Suomen suhteita ulkovaltoihin. Ei silti kellään tullut mieleenkään asettaa Virolaista syytteeseen siitä, että hän ilmaisi tietoonsa tulleen presidentinkin kannan siitä, mikä esti Kokoomuksen pääsyn hallitukseen. Se oli notorinen, kaikkien tiedossa oleva julkinen salaisuus. Se että Kekkonen itsevaltiaasti johti Suomen ulkopolitiikkaa, ei ollut edes julkinen salaisuus. Jos jokin asia ei liikahtanut eteenpäin, se johtui silloin tietenkin Kekkosen vastuksesta.
Oletko huomannut kommentoitavaa tässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000028748027