Olen ollut varmaan 7-vuotta nyt melko yksinäinen. Pari kaveria on ollut kuitenkin koko ajan ja olen kerran viikossa nähnyt jotakuta tuttua. Onhan niitä harrastuksiakin ollut, mutta eipä nekään oikein auta.
No, päätin sitten lukea tätä yksinäisyyspalstaa lähinnä tuossa 05-06 aikana. Toivoin, että löytäisin täältä jonkun ihanan naisen, jonka kanssa voisimme yhdessä poistaa toistemme yksinäisyyden, niin goood dammit...
Tutustuin tällä palstalla kahteen naiseen, joiden molempien kanssa aloimme lähemmän tutustumisen... niin kuinka ollakkaan, että niin ihanasti selvisi, että molemmilla oli persoonallisuushäiriö.
Toisella rajatilahäiriö ja toisella narsistinen persoonallisuushäiriö. :)
Ja kuten odottaa saattaa, niin nämä suhteet vain pahensi mun asiaa ja yksinäisyyttä. Tuhlasin paljon voimia näihin suhteisiin. :/
Mua on tässä alkanut mietityttää, että jos ihminen on yksinäinen, niin kyllä tällä täytyy olla melko varmasti myös jotain psyykkisiä ongelmia.
No, päätin sitten lukea tätä yksinäisyyspalstaa lähinnä tuossa 05-06 aikana. Toivoin, että löytäisin täältä jonkun ihanan naisen, jonka kanssa voisimme yhdessä poistaa toistemme yksinäisyyden, niin goood dammit...
Tutustuin tällä palstalla kahteen naiseen, joiden molempien kanssa aloimme lähemmän tutustumisen... niin kuinka ollakkaan, että niin ihanasti selvisi, että molemmilla oli persoonallisuushäiriö.
Toisella rajatilahäiriö ja toisella narsistinen persoonallisuushäiriö. :)
Ja kuten odottaa saattaa, niin nämä suhteet vain pahensi mun asiaa ja yksinäisyyttä. Tuhlasin paljon voimia näihin suhteisiin. :/
Mua on tässä alkanut mietityttää, että jos ihminen on yksinäinen, niin kyllä tällä täytyy olla melko varmasti myös jotain psyykkisiä ongelmia.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ei kaikilla sentäs ole sellaisia ongelmia. Mitkä oli näiden neitien nimimerkit täällä ja kertoivatko he itse, että tuollaisia ongelmia löytyy?
"Mitkä oli näiden neitien nimimerkit täällä ja kertoivatko he itse, että tuollaisia ongelmia löytyy?"
Toinen kertoi ongelmistaan, toinen ei. Toisen nimerkkiä en muista, eikä hänen osoitettakaan ole täällä esillä.
Tämä jälkimmäinen näistä käytti täällä samaa nikkiä ja on kirjoitellut suomi24aan jonkin verran tällä nikillä. Osoitekin oli esillä. Hän laittoi tänne kirjeenvaihtoilmoituksen ja haukkui palstalaiset pystyyn vähän myöhemmin, sillä kuulemma oli saanut ainoastaan yhden asiallisen vastuksen ilmoitukseensa...
Siitä ei ole mitään hyötyä, jos kerron tänne hänen nikkinsä, tai osoitteensa, sillä hän saa narsismiinsa voiman sellaisesta negatiivisesta huomiosta.
Tekisin hänelle vain palveluksen.
Tässä on linkki ilmoitukseen, mihin vastasin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=1500000000000143&posting=22000000013652258
Mielenkiintoista. Itsekin olen joskus ajatellut, että yksinäiset ihmiset ovat jotenkin erikoisia. Olen alkanut myös ajatella, että luultavasti en koskaan voi tutustua kehenkään "normaaliin" mieheen, koska olen itse yksinäinen (en tiedä olenko erikoinen, mutta yksinäinen). Ehkä miehen, jonka kanssa voin olla suhteessa, on myöskin oltava yksinäinen. Joku ulospäinsuuntautunut, paljon kavereita omaava ns. normaali mies varmaan jättäisi minut kun tutustuisi syvemmin... Tai saattaisi itse asiassa jättää jo ennen syvempää tutustumista huomattuaan yksinäisyyteni. Minusta voisi joku pitääkin kun tarpeeksi tutustuisi, mutta en usko että kukaan haluaa.
Mäkin koen itseni sen verran erilaiseksi, että luulen, etten sovi tavallisen ulospäinsuuntautuneen naisen kumppaniksi.
Haluisin löytää juuri sellaisen suloisen yksinäisen naisen, jonka kanssa voitaisiin ymmärtää toisiamme paremmin...
Mun mielestä sä kuulostatkin tosi kiinnostavalle.
Haluisitko lähetellä mailia? Minkä ikäinen sä olet?
*haluu tutustua paremmin*
Öh, kyseessä ei osaltani ollut mikään seuranhakuilmoitus (jos niin ymmärsit). Kirjoittelen vain muuten vain tällä palstalla. Suhtaudun varauksella nettikavereihin.
Oletko vain epätoivoinen kaveri joka etsii netistä seuraa?
Vai etkö tapaa ihmisiä muuten?
Jos olet tuo "nimim.", kuten oletan, niin en todellakaan ajatellut tuon olleen seuranhakuilmoitus. Tottakai tiedustelen kiinnostuvuutta lähettelyyn, jos toinen kuulostaa kiinnostavalta.
On hyvä, että suhtaudut varauksella. Minäkin olen pyrkinyt niin tekemään.
Mielestäni et voi menettääkään mitään, vaikka lähtisit mailaileen kanssani, sillä eihän se vielä edellytä millään tavalla mitään kummempaa ystävyyttä.
"Oletko vain epätoivoinen kaveri joka etsii netistä seuraa?"
Hieman kaksijakoinen lause. Se, mitä tarkoitat "epätoivoisella", ei taida olla aivan sama epätoivoisuus, mihin voisin vastata myöntävästi.
Epätoivoinen olen lähinnä siinä mielessä, etten ole löytänyt kaltaistani ihmistä, eikä minulla ole ystävää, jonka kanssa vallitsisi tietynlainen ymmärrys.
Haluaisin löytää naisen, kuten jo sanoin, mutta haluaisin itseni kaltaisen, kuten sanoin.
Kuten sanoin myös... Tapaan tuttuja hyvin vähän, keskimäärin vain kerran viikossa. Sen lisäksi harrastuksissa.
Minkä ikäinen olet?
Samaa kysyin sinulta. Vasstaatko kysymykseen kysymyksellä? :)
No, sanotaanko, että selvästi yli 20. :)
No, täytin juuri 23.
Ollaan sitten melko saman ikäiset. *innostuu* Haittaako tuo?
Voin kai mä kirjoitella sähköpostitse, jos haluat. Osoite [email protected].
Toivottavasti olet ainakin sen 23...
Olen mä. Kohta tulee!
sulla on?
Erittäin hyvä kysymys. Sen voin sanoa, ettei ole mitään sellaista, kuin näillä, jotka tapasin, eikä sen suuntaista.
Suurin osa treffi-ilmoittelijoistakin on kahjoja.
Miten hänen narsisminsa ilmeni?
"Margarita siis"
Hänpä juuri. Laitoin linkin lähinnä siksi, että oletan täällä pyörivän joitain muitakin, jotka hänet tuntevat.
"Miten hänen narsisminsa ilmeni?"
Hmm. Aika monimutkainen ja pitkä juttu tähän viestiksi kirjoitettavaksi. Asiasta voisi kirjoittaa todella paljon materiaalia.
En myöskään tahdo kertoa sellaisia asioita, jotka ovat hänen ja minun välisiä, henkilökohtaisia asioita.
Myöskään en tiedä, kuinka hyvin tunnet psykologia, joten en osaa sanoa, kuinka paljon siitä on hyötyä, jos asiasta kerron, tai kuinka paljon siitä voi saada väärinkäsityksiä.
Voin sanoa, että käytti jatkuvasti projektiivista samaistumista, mikä on yleinen merkki häiriöstä.
Voin kuitenkin osoittaa niitä asioita, jotka sinäkin voit jo nähdä.
Hyvin psykologiaa tunteva pystyy näkemään jo ensinäkemältä tuossa kirjeenvaihtoilmoituksessa asioita, mitkä ilmentävät narsismia. Niitä on erittäin hankala erottaa, tai havaita millään tavalla erikoisiksi, mutta niissä on viitteitä asiasta.
Voin ottaa tässä esiin muutamia:
1.
Hän vaatii aloituksessa tietynlaista ihmistä, mikä johtaa siihen, että jatkuvasti testaa ja epäilee toista, että onko tämä toinen sellainen, joka hänen kanssaan saa olla.
Yleinen ilmoitus kerää einakin teoriassa paljon vastaajia, mikä johtaa siihen, että hänellä on siellä monta ihmistä taistelemassa hänen hyväksynnästään ja huomiostaan.
Aloitus jo luo avauksen hänen peliinsä, missä toisen täytyy varoa jokaista liikettään ja kävellä varpaillaan.
2.
Kiukkuisuus/vihaisuus ja ylireagointi negatiivista sisältöä sisältäviin vastauksiin, vastaajien hillitön syyttäminen.
Ylireagointi myös korostaa toisten käytöstä ja saa nämä negatiivisesti vastanneet näyttämään enemmän, tai vähemmän pahoilta, jolloin hän samalla kerää liittolaisia, näyttelemällä, että hänellä on vihollisia.
3.
Vastakkainasettelujen luominen ja eräänlaisen demokraattisen tuen hyväksikäyttö illusionistisesti. Luo vastakkainasettelua, missä ujot ja yksinäiset ovat vainottuja... Tarkoituksena lähinnä koota palstan kohderyhmänä toimivista henkilöistä ylivoimainen enemmistö tukemaan hänen ylireagointejaan.
Esiintyy jonkinlaisena yksinäisten ja ujojen puolestapuhujana, vaikka todellisuudessa puhuu omaan pussiinsa.
4.
Pitää itseään erityisenä. Uskoo olevansa ainoa oikeanlainen ihminen ja eräänlainen esimerkki siitä, minkälainen ihmisen ja erityisesti naisen tulee olla.
Uskoo olevansa myös huomion keskipiste. Ks. keskustelussa nimimerkki Basan toimii margaritan narsistisena lähteenä, tai tukijana ja vahvistaa hänen käsitystään siitä, että hän on kaikkien mielessä ja silmissä, koska on ujo. Tarvitseehan hän jonkin perustelun, mikä oikeuttaa tämän luulon olla kaikkien mielessä.
5.
Oikeuttaminen, oikeuttaa kaiken toimintansa. Uskoo olevansa oikeutetusti, kuten totesin, kaikkien mielessä.
6.
Luulo siitä, että kukaan ei ymmärrä häntä. Uskoo, että hän joutuu epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi, koska häntä ei ymmärretä. Uskoo, että ymmärtämättömyys on seurausta toisen henkilön pahuudesta, tai tyhmyydestä.
7.
Suhtautuu ylimielisesti ja halventavasti muita keskustelijoita kohtaan.
8.
Käyttää narsistisena lähteenä kaikkia keskusteluun negatiivista palautetta antaneita ihmisiä. Kuvittelee paranoidisti, että kaikki puhuvat hänestä ja että hän on kaikkien mielessä puheenaiheena. Kuvittelee, että kaikki puhuvat hänestä pahaa. Käyttää hyväkseen keskustelussa saamaansa negatiivista huomiota, sillä tällöin hän saa itsestään suositun kuvan.
Jos narsisti ei pysty varmistaan positiivista huomiota antavaa narsistista lähdettä, niin hän varmistaa narsistisen lähteen, käyttämällä hyväkseen negatiivista huomiota. Omalla käytöksellään hän pyrkii ruokkimaan toisia antamaan tätä negatiivista huomiota, kuten keskustelussa tapahtuneista ylireagoinneista voi päätellä.
9.
Käyttää muita keskustelijoita onnistuneesti hyväkseen. Kun lukee tätä kirjeenvaihtoilmoituksen avaamaa keskustelua, niin voi huomata, kuinka keskustelu menee juuri täydellisesti avaajan fantasian mukaan: mukana on vastakkainasettelut ja narsistiset lähteet. Ylireagoinneilla hän saa toiset osoittamaan negatiivista huomiota häntä kohtaan ja rakentamalla vastakkainasetteluja hän saa osan keskustelijoista puolelleen, joiden avulla hän todistelee negatiivista huomiota antavien "pahuutta".
Avauksella hän saa myös vastaajat taistelemaan huomiostaan ja hyväksynnästään.
Kaiken takana on siis tarkoitus todistella omaa erityisyyttään.
Olipas siinä litaniaa. Nyt ymmärrän miksi heivasit mokoman muijan.
mielenterveydellinen sairaus?Meinaan toihan oli just niin ku minä heh.....enpä oo tienny et oon hullu...no joo eipä täs sit ihmeempiä.
Narsistinen persoonallisuushäiriö on trauman vuoksi tapahtunut psyykkinen kehityspysähdys luultavasti 1-2-vuotiaana.
Tällainen ihminen on siis psyykkisesti parivuotiaan tasolla.
Keskeistä narsismissa on oman heikon itsetunnon tukeminen hyväksikäyttämällä toisia.
"Meinaan toihan oli just niin ku minä heh"
Narsistinen ihminen ei mielestäni voi tunnistaa olevansa narsistinen, ellei hänelle sano tämän narsismin tarkoittavan poikkeuksellisen hyvää ja tervettä ihmistä.
Ja missään tapauksessa narsistin ei tunnista itseään narsistiksi, niin että ymmärtäisi täysin, mistä on kyse. Jos narsisti esim. tuon kirjoitukseni perusteella tunnistaisi itsensä narsistiksi, hän parantuisi samalla hetkellä ja lakkaisi olemasta narsisti.
Jos narsisti tiedostaisi oman tilansa, niin tila loppuisi, sillä se johtuu tiedostamattomuudesta.
Jos epäilet useinkin olevasi paha, tai narsistinen, tai toimivasi väärin toisia kohtaan tms. olet todennäköisesti masentunut jollain tavalla.
Narsistille voi kuvailla hänen omaa toimintatapaansa, eikä hän tunnista sitä. Kuten ehkä margaritankin tyylistä saatat päätellä, niin narsisti ei reagoi tuolla tavalla korostaen omaa hulluuttaan, tai puhu itsestään noin avoimesti halventaen.
Emme seurustelleet missään vaiheessa. Välimme olivat huonot loppuvaiheessa ja hän katkaisi välit.
123
Toivottavasti hän lukee tämän jutun täällä ja kenties tajuaa jotain. Vaikka ei tuonluonteiset välttämättä mitään tajua.
Hän taitaa toimia vähän samalla periaatteella, kuten Vesa keskinen, että negatiivinen huomiokin on huomiota.
Hän saa voimakkaamman olemassa-olon tunteen, jos näkee, että hänestä puhutaan. Hän ei viestien sisältöä luultavasti pysty ymmärtämään, vaan selittää sen muiden(minun) heikkoudella ja omalla erinomaisuudellaan.
Lukiessaan tämän keskustelun hän siis keräisi ns. kermat kakun päältä ja nauttisi siitä, että saa huomiota.
Hän taitaa toimia vähän samalla periaatteella, kuten Vesa keskinen, että negatiivinen huomiokin on huomiota.
Hän saa voimakkaamman olemassa-olon tunteen, jos näkee, että hänestä puhutaan. Hän ei viestien sisältöä luultavasti pysty ymmärtämään, vaan selittää sen muiden(minun) heikkoudella ja omalla erinomaisuudellaan.
Lukiessaan tämän keskustelun hän siis keräisi ns. kermat kakun päältä ja nauttisi siitä, että saa huomiota.
123
Miten hänen narsisminsa ilmeni?
kuuluu ihminen joka omistaa kaikki narsismiin viittaavat ominaisuudet.
hän on sairaan mustasukkainen jopa minusta joka olen hänen ystävänsä.hän haluaa omistaa minut,ei anna esim baarissa jutella muiden kanssa vaan hakemalla hakee riitaa keskustelijoiden välille ja saa taas huomion keskittymään itseensä.tuntuu että olen välikappale hänen suuressa teatteri esityksessään.
hän on pilannut välinsä äitiinsä.keksimällä tästä ikäviä juoruja joita levittää jopa joillekin vain moi tutuille.hän on jutuissaan aina uhri ja muut pahoja.jokainen hänen suhteensa on kariutunut.yleensä siihen että hän on ollut suhteessa se pettävä osapuoli ja sitten tehnyt itsestään uhrin kun mies on jättänyt.hokemalla aina samaa että mies oli kohdellut häntä huonosti ja siksi hän meni vieraisiin.
hän on myös aina omasta mielestään oikeassa vaikka joku kertoisi ja näyttäisi hänelle mustaa valkoisella että asia on toisin.
voisin kertoa niin paljon tapahtumia tästä ihmisestä mutta en jaksa.tajusimme vasta jokin aika sitten hänen sairautensa,jos se tosissaan on sitä.merkit ovat olleet ilmassa kauan mutta vasta nyt sen tajusimme ttä hän on oikeasti sairas.
narsismihan on persoonallisuus häiriö josta ei voi koskaan parantua.miten voisi ikinä sanoa ihmiselle että olet sairas kun hän ei sitä todella itse tajua eikä tule koskaan tajuamaankaan.ottaisi vaan asian loukkauksena ja niin että kaikki kääntyvät häntä vastaan.tekisi itsestään uhrin.
ei ole todella helppoa elää sellaisen ihmisen lähipiirissä ja siksi olenkin ottanut häneen etäisyyttä.joka kerta saa valikoida sanansa oikein ettei toinen ota siitä nokkiinsa tai vääristele sanomaani kenellekään.hän on niin taitava manipuloimaan ihmisiä puolelleen jos huomaa että siitä on hänelle jotakin hyötyä.
olet ottanut etäisyyttä ystävättäreesi. Se onkin varmaan ainoa tapa suojautua narsistiselta luonnehäiriöiseltä. Tunnen tuollaisen, koska jouduin vuosikausia työskentelemään luonnehäiriöisen huonekaverina. Vasta vuosien myötä tajusin hänen sairautensa, hän oli mahtava manipuloija. Sitten sairastuin hänen vuokseen burn outiin - tosin sillä tavalla pääsin hänen vaikutuspiiristään lopullisesti. Nyt voin hyvin.
On ihmisiä jotka tuntevat itsensä yksinäisimmäksi porukassa,eivät tavallaan kuulu joukkoon,ja päättävät tietoisesti jättäytyä taka-alalle.
Kun taas toiset yksinäiset ovat kenties ujoja,tai jotenkin muuten estyneitä ihmisiä.
Kolmas joukko lienee ne joita tuskastuttaa vastaikkaisen sukupuolen huomion puute.
En usko että ainakaan ujoutta voisi kutsua psyykeen ongelmaksi,ainakaan lievemissä tapauksissa.
Parinvalintaan taas vaikuttaa niin moni muukin asia.Tietoinen erakoiminen taas voi johtua henkilön henkisestä tasosta,tai pikemminkin sen suhteesta kanssaihmisten henkiseen tasoon.
On ymmärrettävää että jos henkilö miettii elämän syvintä olemusta,voi olla vaikeaa samaistua ihmisiin joita mietityttää vaikkapa big brotherin uusimmat käänteet.
Ei yksinäisyys tarkoita että ihmisessä on jokin vialla,hän ei ole vain löytänyt sitä omaa porukkaa/kumppania.
Joillakin se löytäminen käy helpommin,ovat tavallaan sillä yleisellä muotilla tehtyjä.
Siis HÄH? Luin tuon viestiketjun mihin viittasit enkä löytänyt siitä merkkiäkään narsistisesta käytöksestä. En merkkiäkään noista seikoista mitkä niin tarkasti luettelit ja kuvasit. Aivan tavalliselta nuorelta tytöltä se kirjoittaja vaikutti. Nuoret ihmiset saattavat helposti provosoitua mutta ei se tee heistä kaikista luonnehäiriöisiä. Huom olen ollut tekemisissä aidon narsistin kanssa ja tiedän kyllä mitä oireita siihen liitetään.
Sinuna olisin huolestuneempi omasta sielunelämästäsi. Jo tuollainen netissä tapahtuva toisen ihmisen avoin luokittelu (ja suorastaan mustamaalaus) luonnehäiriöiseksi saa minulla kaikki hälytyskellot soimaan. Ja ennen kaikkea se saa epäilemään sinun omia motiivejasi.
"Luin tuon viestiketjun mihin viittasit enkä löytänyt siitä merkkiäkään narsistisesta käytöksestä. En merkkiäkään noista seikoista mitkä niin tarkasti luettelit ja kuvasit."
Eihän siitä normaalisti pitäisikään pystyä sellaista näkemään. Mielestäni, jos sen ketjun lukisi läpi tuntematta mitään taustoja, tai tietämättä mitään mutta ks. henkilöstä, niin henkilö voisi hyvällä syyllä etsiä itsestään jotain vikaa.
Ihmisen persoonan kokonaisuuden ja kontekstin hahmottaminen vaatii paljon materiaalia.
Kun tietää, mistä on kyse, niin viitteitä narsismista on havaittavissa kaikesta materiaalista, mitä henkilö jättää. Mainitsemani asiat pystyt löytämään viestiketjusta, jos pyrit ymmärtämään havaintojeni kohteita. On hyvin ymmärrettävää, että epäilevä ennakkoasenteesi estää näkemästä.
"Aivan tavalliselta nuorelta tytöltä se kirjoittaja vaikutti. Nuoret ihmiset saattavat helposti provosoitua mutta ei se tee heistä kaikista luonnehäiriöisiä."
Näin minäkin ajattelin, mutta en pitänyt häntä suinkaan tavallisena, vaan ajattelin, että tuollainen temparamenttinen ja ujo ihminen olisi itseni kaltainen.
"Huom olen ollut tekemisissä aidon narsistin kanssa ja tiedän kyllä mitä oireita siihen liitetään."
Minäkin olen ollut tekemisissä hyvin monenlaisten eri luonnehäiriöisten kanssa ja tiedän, että luonnehäiriön pystyy haistamaan tietyistä asioista. Tarkempi häiriön määritteleminen tapahtuu sitten laajemman materiaalin jälkeen.
Varsinaisesti pinnallisia oireita ei tule katsoa, kun mietitään narsismia, vaan täytyy luokittelematta katsoa persoonaa itsenäisenä. Persoonallisuushäiriöön johtavia altistuksia on äärettömästi.
Jos todella tiedät, mitä narsistiseen luonnehäiriöön kuuluu, niin olisit ymmärtänyt, mistä puhuin viitatessani ketjussa havaittaviin asioihin.
Oikeastaan asenteesi on melko ylimielinen, ottaen faktat huomioon.
"Sinuna olisin huolestuneempi omasta sielunelämästäsi. Jo tuollainen netissä tapahtuva toisen ihmisen avoin luokittelu (ja suorastaan mustamaalaus) luonnehäiriöiseksi saa minulla kaikki hälytyskellot soimaan. Ja ennen kaikkea se saa epäilemään sinun omia motiivejasi."
Omat arvioni motiiveista ym. näköjään kääntyvät minua vastaan...
Niin, luonnehäiriöstä puhuttaessa onkin aina mielenkiintoista se, että ei voi tietää, kuka oikeasti on luonnehäiriöinen.
Nyt, kun otit vielä itsesikin tähän mielipidehommaan mukaan, niin sama epäily kohdistuu myös sinuun, etenkin kun ylimielinen suhtautuminen ja ennakkoasenteeseen perustuva oletusvarmuus otetaan mukaan.
Voin kuitenkin todeta, että tarkoitukseni ei missään tapauksessa ollut mustamaalata näitä ihmisiä, kuten ehkä joistain kommenteistani voitkin päätellä. Tarkoitukseni ei myöskään ollut saada valhetta näyttämään todemmalta, jotta voisin helpommin manipuloida näitä ihmisiä ja jotta luonnevikainen fantasiani materialisoituisi todeksi, ei lainkaan.
Totesin vain asian, että psykologian tuntemuksestani huolimatta tutustuin kahteen persoonallisuushäiriöiseen ja molemmat tapasin juuri tältä palstalta.
Olisihan mielenkiintoista ollut nähdä, jos vaikka olisin saanut vastauksia persoonallisuushäiriöisiltä, jotka kirjoittelevat tänne palstalle ja kokevat itsensä yksinäisiksi.
Mitä minuun tulee, en ole oikeastaan lainkaan huolestunut omasta tilanteestani, sillä tunnen itseni ja omat ongelmani. Samoin pyrin hyväksymään itseni. Jos välttämättä haluat tietää, niin oireideni puolesta persoonani on jokseenkin vastakkainen B-clusterin häiriöihin verrattuna.
Vaadin, että kerrot omin sanoin, millainen narsisti mielestäsi on. :)
Voin vain sanoa, että narsisti on hiukan erilainen, kuin mitä populaarikulttuuri antaa olettaa sen olevan.
Röyhkeästi sanoen: rahvaan parissa sosiaalisia ryhmiä johtavat poikkeuksetta jonkinlaiset sosiopaatit ja rahvaan parissa näitä ei tunnisteta, vaan heitä useimmiten ihaillaan. Rahvaan parissa psykopaatiksi haukutut ja leimatut ihmiset ovat yleensä kiusaamisen uhreja ja nimenomaan psykopaattien ja heidän johtamiensa ihmisten uhreja.
123
Palvelin on näköjään oikein kunnolla jumissa.
mielestäni olet oikeassa: ketjussa tosiaan oli luonnehäiriöinen henkilö. Olen itsekin tutustunut sellaiseen työkuvioissa ja vaikea luonnehäiriöistä on aluksi havaita, ehdottoman hyvä manipuloimaan ympäristöä ja ihailijoita riittää. Mutta vähitellen oikea luonne paljastuu, tosin sellaisellekin säilyy aina vankka puolustajakunta, mikä on luonnehäiriöiselle elinehto. Luulen, ettei vuosikausien terapiakaan pysty parantamaan luonnehäiriöistä: hän kun on mielestään täysin terve.
Viittasin tähän aiempaan tekstiisi: "Voin kuitenkin osoittaa niitä asioita, jotka sinäkin voit jo nähdä.
Hyvin psykologiaa tunteva pystyy näkemään jo ensinäkemältä tuossa kirjeenvaihtoilmoituksessa asioita, mitkä ilmentävät narsismia. Niitä on erittäin hankala erottaa, tai havaita millään tavalla erikoisiksi, mutta niissä on viitteitä asiasta."
Toisaalta nyt sanotkin että: "Eihän siitä normaalisti pitäisikään pystyä sellaista näkemään. Mielestäni, jos sen ketjun lukisi läpi tuntematta mitään taustoja, tai tietämättä mitään mutta ks. henkilöstä, niin henkilö voisi hyvällä syyllä etsiä itsestään jotain vikaa."
Koita nyt tuosta ottaa selvää, puhut itseäsi pussiin.
Enivei pointtini oli etten näe hänen kirjoituksissaan mitään viitteitä niistä 9 kohdasta jotka kuvasit. Hän todellakin kuulostaa kaiken perusteella ihan normaalilta nuorelta naiselta joka provosoituu kun häntä provosoidaan. Sinä sen sijaan otat hänet julkiseksi keskustelunaiheeksi tehden täysin selväksi kenestä puhut, mutta et anna hänelle mahdollisuutta puolustautua. Siksi halusin puolustaa henkilöä joka ei voi itse itseään puolustaa. Sillä ei ole tässä mitään merkitystä millainen luonne minulla on.
Epäilevä ennakkoasenteeni on sitä, että pyrin näkemään ihmisissä ensisijaisesti hyvää enkä pahaa. Siksi minua satuttaa kun joku julkisesti mustamaalaa toista ihmistä ja vielä huterin perustein. Olen nähnyt tätä ennenkin lähipiirissäni. Ystäväni ex-miehellä todettiin narsistinen persoonallisuushäiriö, mutta sitä ennen hän onnistui musertamamaan ystäväni itsetunnon ja aiheuttamaan kaikenlaista muutakin tuhoa, muun muassa mustamaalaamaan häntä julkisesti ja vetämään taitavasti esiin kaikenlaisia "todisteita" perustaksi väitteilleen. Tiedän varsin hyvin että narsisti on yleensä hyvin älykäs henkilö joka onnistuu argumentoimaan niin taitavasti että häntä ei ensimmäiseksi edes epäillä mistään. Tuo analysoiva ja agressiivinen kirjoitustyylisi muistuttaa hyvinkin narsistien tapaa argumentoida... siksi hälytyskellot.
Mutta tähän päättyi tämä minun osaltani, en halua osallistua pidempään jaaritteluun aiheesta jota olen nähnyt ja seurannut sivusta jo aivan liikaakin omassa elämässäni. Kaikkea hyvää sinulle kuitenkin.
"Viittasin tähän aiempaan tekstiisi: "Voin kuitenkin osoittaa niitä asioita, jotka sinäkin voit jo nähdä.
Hyvin psykologiaa tunteva pystyy näkemään jo ensinäkemältä tuossa kirjeenvaihtoilmoituksessa asioita, mitkä ilmentävät narsismia. Niitä on erittäin hankala erottaa, tai havaita millään tavalla erikoisiksi, mutta niissä on viitteitä asiasta."
Toisaalta nyt sanotkin että: "Eihän siitä normaalisti pitäisikään pystyä sellaista näkemään. Mielestäni, jos sen ketjun lukisi läpi tuntematta mitään taustoja, tai tietämättä mitään mutta ks. henkilöstä, niin henkilö voisi hyvällä syyllä etsiä itsestään jotain vikaa."
Koita nyt tuosta ottaa selvää, puhut itseäsi pussiin."
Niin, tuosta kyllä saattaa ajatella, että puhuisin ristiin, mutta se on lähinnä se vaikutelma. Huomasin kyllä, että on olemassa mahdollisuus, että tekstini tuntuu ristiriitaiselta. Anteeksi laiskuudesta johtuva epäselvyyteni. En jaksanut vääntää rautalangasta tekstiä aksiomaattiseen muotoon.
Niin, sanoin siis noissa kahdessa lainaamassasi kohdassa samaa asiaa, eli: tavallinen ihminen, joka ei tunne psykologiaa ei luonnollisestikaan havaitse ketjusta mitään ihmeellistä. Ja jos havaitsisi, niin olisi syytä miettiä, mitä ihmeellistä on havaitsijassa.
Sen sijaan taitava psykologi saattaisi siitä jotain haistaakin.
Mutta kun tietää asiasta enemmän ja käytössä lajalti materiaalia, pystyy tätä ihmeellistä kyllä havaitsemaan ja kun saa jälijitettyä kokonaiskuvan asioista, pystyy näkemään kokonaiskuvan heijastuksia myös tuollaisessa ketjussa, mikä oli esillä.
"Sinä sen sijaan otat hänet julkiseksi keskustelunaiheeksi tehden täysin selväksi kenestä puhut, mutta et anna hänelle mahdollisuutta puolustautua."
En todellakaan haluaisi levittää tästä henkilöstä mitään julkisesti ja mielestäni tein jo väärin häntä kohtaan, näyttäessäni kirjeenvaihtoilmoituksen.
Ilmoitus oli kuitenkin täysin julkinen, lisäksi en levitellyt täällä tarkkoja juttuja tästä tutustani muuten, kuin sen verran, mitä hän otti osaa julkiseen keskusteluun, ja siitäkin vain yhden ketjun.
Painotan vielä, että ajattelin myös sitä, että jos joku muu hänelle vastanneista ja törkeää kohtelua kokeneista ihmisistä sattuisi lukemaan tämän, hän ymmärtäisi, ettei vika ollut hänessä(vastaajassa).
Olen kyllä antanut hänelle kaikki mahdollisuudet puolustautua.
Lisäksi, kuten sanoin, teen hänelle oikeastaan palveluksen, sillä hänhän nauttii huomion saamisesta, myös negatiivisesta.
"Siksi halusin puolustaa henkilöä joka ei voi itse itseään puolustaa. Sillä ei ole tässä mitään merkitystä millainen luonne minulla on."
Kausaliteettia, todellinen motiivisi jää pimentoon, kuten sen kuuluukin.
Luonteellasi on merkitystä sen suhteen, kuinka sinua tulee ymmärtää.
"Epäilevä ennakkoasenteeni on sitä, että pyrin näkemään ihmisissä ensisijaisesti hyvää enkä pahaa. Siksi minua satuttaa kun joku julkisesti mustamaalaa toista ihmistä ja vielä huterin perustein."
Nyt aletaan päästä projektiivisen identifikaation makuun. Kun aivan tarkkoja ollaan, niin se olet sinä, joka mustamaalaa minua narsistiksi melko huterin perustein.
Tällä tavalla syöt hampaat minulta sen suhteen, että voisin kritisoida sinua tästä narsistiksi sanomisesta.
Mutta toivonkin, että tästä eteenpäin mieltäsi kalvaa se epävarmuus, että oliko se sittenkin niin, että sinä olisit itse syyttänyt minun asemassani vastaavasta... ja että minä en olisi tätä tehnyt. ;)
Niin ja mistähän sinä tunnet minun perusteeni, ellet ole margarita?
"Olen nähnyt tätä ennenkin lähipiirissäni. Ystäväni ex-miehellä todettiin narsistinen persoonallisuushäiriö, mutta sitä ennen hän onnistui musertamamaan ystäväni itsetunnon ja aiheuttamaan kaikenlaista muutakin tuhoa, muun muassa mustamaalaamaan häntä julkisesti ja vetämään taitavasti esiin kaikenlaisia "todisteita" perustaksi väitteilleen."
Tässä kohtaa diagnosoit itsesi kohtalaisen tyylikkäästi vieläpä, narsistiksi. :)
Sillä jos aivan tarkkoja ollaan, niin teet tässä keskustelussa minulle täsmälleen niin, kuin kerroit sen miehen toimineen.
"Tiedän varsin hyvin että narsisti on yleensä hyvin älykäs henkilö joka onnistuu argumentoimaan niin taitavasti että häntä ei ensimmäiseksi edes epäillä mistään. Tuo analysoiva ja agressiivinen kirjoitustyylisi muistuttaa hyvinkin narsistien tapaa argumentoida... siksi hälytyskellot."
Korjaan älykkäältä näyttävä henkilö. Hän osaa luoda itsestään älykkään vaikutelman. Jos tuo oli tapasi kehua minua älykkääksi, niin kiitän kovasti.
Analysoiva ja agressiivinen kirjoitustyylini, jos aivan tarkkoja ollaan, viittaa tunteellisuuteen ja syvällisyyteen. Narsistin analyysi on kausaalista ja tunteetonta.
Olen kyllä heitellyt paljonkin kommentteja tästä kirjoitustyylistäni viitaten sen läheisyyteen narsismin kanssa ja tiedän, että sitä voitaisiin ajatella narsistiseksi.
Olen tehnyt myös avauksia sen suhteen, että netissä tuttavaansa narsistiseksi kuvailevat henkilöt saattavat usein itse olla narsisteja. Siinä mielessä onkin hauskaa, että joudun nyt ikään kuin omien ajatusteni uhriksi.
voisiko olla, että teillä molemmilla on sama ongelma? Tai jos sinulla on omasi, miksi se olisi vähemmän vaaraton? Olet oikeasti tosi pelottava täälläkin, joten voin kuvitella, millaista olisi joutua kanssasi taisteluun viimeisestä sanasta livenä.
Ei narsistin pitäisi oma-alotteisesti hylätä ketään, vaan takertua uhreihinsa ja korkeintaan kiristää itsestään riippuvaisia hylkäämisen uhalla. Jos "Margarita" näki vielä enemmän hulluudesta kiiluvat silmät sinun päässäsi ja tajusi kohdanneensa voittajansa, niin miksi kitiset kuin keskenkasvuinen? Olisit voitonriemua täynnä sen sijaan, että muistelet intohimoisesti pahalla vielä vuosi jäljestäpäinkin, kuinka Ilmestyskirjan suuri peto sinut katalasti hylkäsi!
Miten kauhea pettymys jätetyksi tuleminen voi oikein olla? Tämä ketju näyttää putkeen luettuna suljetun osaston väittelypiiriltä. Kukaan ei saisi kyseenalaistaa outoa tapaasi leimata nuoruuden epäkypsyydessä tuskaileva 19-vuotias nainen läpeensä paatuneeksi psykopaatiksi. Oma arvaukseni on, että häneen vain iski vain ahtaanpaikankauhu teorioihinsa sotkeutuneen yli-ikäisen teiniälykön lähellä.
On totta, että sairaaloisen narsistisia luonteenpiirteitä on monella, mutta ne pilaavat vääjäämättä kantajiensa omankin elämän. Sairaalloiset piirteet eivät tarkoita, etteikö osa muusta persoonallisuudesta olisi terve. Luonnehäiriöisen paranemista voidaan lähteä rakentamaan sen osan varaan, joka kärsii ujoudesta tai muusta mahdottomasta, elämänlaadun pilaavasta piirteestä, ilman, että hyökätään kuin yleinen syyttäjä sohimaan identiteetin sitä osaa, joka on vielä varjossa. Kukaan ei ole pahuuttaan kieroutunut, vaikkei sellaisten lähelle olekaan hyvä jäädä. Psykologian ja psykiatrian tarkoitus on osoittaa narsistin kyvyttömyys vastata normaalilla tavalla muiden reaktioihin, jotta me muut osaisimme poistua ajoissa vaaravyöhykkeeltä huomatessamme tiettyä tunnekylmyyttä. En voi kuvitella, että nämä tieteenalat olisivat tarkoitettu Vuoden Auktoriteetti - palkinnon voittaneen sanojenvääntelijän henkilökohtaiseksi kostonvälineeksi.
Muutama kysymys vielä. Kuinka vanha olet? Ymmärrätkö mitään eri ikävaiheiden kehityspsykolgiasta? 19-vuotias ei todellakaan ole vielä aikuinen, joten jos olet itse vanhempi , niin miksi hengaat alemmalla kehitystasolla (ilmeisesti "rahvaan" tasolla)olevien kanssa? Etkö tee vaikutusta oman ikäisiisi naisiin? Voitko kertoa myös, mikä on työkokemuksesi mielentilatutkimuksen tekemisestä? Kauanko olet opiskellut psykologiaa/psykiatriaa?
Myönnän Sherlock, että kommenttini eivät ole aukottomia, mutta soitapa taas Paranoidia takaperin! Ehkä sieltä löytyy jokin pätevältä ja hienolta kuulostava tautiluokitus minullekin.
Anteeksi, että provosoiduin ja hermostuin edellisessä viestissäni, vaikkakin kirjoitukseni oli kyllä perusteltu. Olen ollut hyvin väsynyt.
Kun luin viestiäsi, tuli mieleeni, että tiedätköhän kuka olen ja oletkohan kostamassa minulle jostain taannoisesta keskustelusta?
"voisiko olla, että teillä molemmilla on sama ongelma?"
Näin luulin aluksi, kuten jo sanoin. Mutta hänen ongelmansa olikin rajatilan/narsismin suuntainen. :)
"Tai jos sinulla on omasi, miksi se olisi vähemmän vaaraton?"
Vaarallinen ja vaaraton eivät ehkä ole oikeita sanoja kuvaamaan näitä asioita. Jos pitää suloista tyttöä vaarallisena, niin voi etsiä ongelmaa itsestään.
"Olet oikeasti tosi pelottava täälläkin, joten voin kuvitella, millaista olisi joutua kanssasi taisteluun viimeisestä sanasta livenä."
Olen pahoillani, jos vaikutan pelottavalta, sillä en todellakaan niin halua olla. Tyylini voi olla suora, mutta samoin pidän myös suorista vastauksista. Eli minulle saa sanoa kyllä asiat suoraan ja pidän sitä pelkästään hyvänä.
En uskalla riidellä tuntemattomien(enkä tuttujenkaan) kanssa, enkä halua missään tapauksessa sanoa toisesta mitään pahaa. Minulle sanotaan toisinaan aikamoisia ilkeyksiä, mutta suhtaudun aina hyvin tyynesti hymeilleen, kuin idiootti. Tällainen tuntuu vetävän puoleensa erinäisiä psykopaatteja.
"Ei narsistin pitäisi oma-alotteisesti hylätä ketään, vaan takertua uhreihinsa ja korkeintaan kiristää itsestään riippuvaisia hylkäämisen uhalla."
Mistäs tällaista olet lukenut/kuullut? Hylkääminen toimii splittin osana ja toisaalta myös heijastelee varhaislapsuuden traumaa, jos kyseessä on hylkäämisestä aiheutunut trauma.
Ainakin naisnarsisteissa on tyyppejä, joiden sosiaalinen toiminta on suorastaan keskittynyt hylkäämisen käyttämiseen, kuten ks. henkilö.
Hylkääminen voi tapahtua, tai tapahtuu myös silloin, kun narsistisena lähteenä toiminut henkilö menettää tehonsa.
"Jos "Margarita" näki vielä enemmän hulluudesta kiiluvat silmät sinun päässäsi ja tajusi kohdanneensa voittajansa, niin miksi kitiset kuin keskenkasvuinen?"
Jos margarita koki jotain kilpailua meidän suhteessamme, niin eipä ihme, että oli sellainen, kuin oli. Minä en kuitenkaan taistellut hänen kanssaan, enkä kilpaillut missään.
Luulempa, että Margarita näki minussa vain itsensä.
En kitise mitään, vaikka nyt koitat kovasti saada minua kitisevältä näyttämäänkin.
Edelleenkään koko keskustelun avauksen pointtina ei ollut kitiseminen, eikä mustamaalaaminen etc.
"Olisit voitonriemua täynnä sen sijaan, että muistelet intohimoisesti pahalla vielä vuosi jäljestäpäinkin, kuinka Ilmestyskirjan suuri peto sinut katalasti hylkäsi!"
Siis "Vuosi jäljestäpäin"? Joko olet margarita, tai sitten ainoa ihminen, jolle kerroin asiasta. Sanoinko jossain täällä, että siitä on juuri vuosi aikaa, vai mistä muuten voit tietää?
Keksi omia sanontoja, äläkä lainaa minua. ;) Tuo sanontani siitä ilmestyskirjan pedosta on hyvin monimerkityksellinen ja sen on tarkoitus kuvastaa nimenomaan rajatilan ajattelutyyliä ja split-defenssiä.
Yksi jutun juonessa oleva asia on se, että ilmestyskirjan peto ei ole ihminen ollenkaan.
Minulla ei ole tapahtunut splittiä margaritan, tai kenenkään muunkaan suhteen, vaan pidän hänestä edelleen. Yksinkertaisesti hänen käytöksensä ja manipuloivuutensa vaan selittyy sillä, että hänellä oli tietynsuuntainen häiriö.
Minulle hän ei ole sen huonompi, kuvattiin häntä millä tahansa sanalla. Sana ei muuta totuutta.
"Miten kauhea pettymys jätetyksi tuleminen voi oikein olla?"
Luultavasti, jos ihminen minut jättää, niin en kovin paljoa hänessä menettänyt. :)
"Tämä ketju näyttää putkeen luettuna suljetun osaston väittelypiiriltä. Kukaan ei saisi kyseenalaistaa outoa tapaasi leimata nuoruuden epäkypsyydessä tuskaileva 19-vuotias nainen läpeensä paatuneeksi psykopaatiksi."
Jälleen lainaat kirjoituksiani... En ole leimannut ketään psykopaatiksi, eikä tarkoitukseni ollut missään tapauksessa estää kyseenalaistamista, tai mustamaalata tiettyä henkilöä.
Kaikki saavat kyseenalaistaa minut ja toivonkin, että minulle sanotaan lujaa. En kuitenkaan pidä siitä, että minua diagnosoidaan suoralta kädeltä narsistiksi, tai koitetaan maalata minusta kuvaa, kuin olisin narsisti. Myöskään en lämpene manipuloivista liikkeistä.
Iällä ei ole mitään tekemistä sen häiriön kanssa. Olen tavannut lapsipsykopaatinkin ja kun puhutaan varsinaisesta psykopaatista, ei margaritasta, niin tällainen ihminen on täysin epäinhimillinen kone, eikä periaatteessa näytä merkittävää psyykkistä muutosta missään vaiheessa elämäänsä puhumaan oppimisen jälkeen.
"Oma arvaukseni on, että häneen vain iski vain ahtaanpaikankauhu teorioihinsa sotkeutuneen yli-ikäisen teiniälykön lähellä."
Aika pitkälle vedetty päätelmä ja muistuttaa hyvin läheisesti tutuntyyppistä projektiivista identifikaatiota.
"On totta, että sairaaloisen narsistisia luonteenpiirteitä on monella, mutta ne pilaavat vääjäämättä kantajiensa omankin elämän."
:D:D Kerroppa nyt tarkemmin, kun niin kovin tunnut tietävän.
On totta, että jotkut narsistit kärsivät elämässään ja hakeutuvat jopa hoitoon, mutta yleensä tällöin on kyse lievemmistä tapauksista.
Käytännössä narsistit ovat hyvin arvostettuja henkilöitä ja hyvänä esimerkkinä voisi mainita presidentti Kekkosen.
Psykopaatti, kuten tuossa totesin, on konemainen ja hän tuhoaa lähinnä ympäristönsä. Narsismin keskeinen piirre on, ettei hän itse käsittele mitään negatiivisia tunteita, vaan laittaa muut kärsimään ja kokemaan nämä tunteet.
"Sairaalloiset piirteet eivät tarkoita, etteikö osa muusta persoonallisuudesta olisi terve."
Yleensä kuitenkin narsistilla ei ole persoonaa, vaan hänellä on vain fantasia omasta minuudesta, joten en käsitä tuota selittelyäsi taas lainkaan.
Narsistilla oma persoona on kokonaan tiedostamaton ja se jää fantasian varjon alle.
"Luonnehäiriöisen paranemista voidaan lähteä rakentamaan sen osan varaan, joka kärsii ujoudesta tai muusta mahdottomasta, elämänlaadun pilaavasta piirteestä, ilman, että hyökätään kuin yleinen syyttäjä sohimaan identiteetin sitä osaa, joka on vielä varjossa."
Nyt vetelet taas melkoista legendaa. Luonnehäiriön paraantuminen saavutetaan siten, että luonnevikaisen annetaan pikkuhiljaa totutella käsittelemään tunteensa sen sijaan, että sysäisi ne toisten koettavaksi.
Luonnevikainen fantasiapersoona täytyy rikkoa, jonka jälkeen potilas pystyy jälleen käsittelemään tunteita normaalisti ja kehittymään psyykkisesti.
En ole muuten syyttänyt, enkä korostanut tässä keskustelussa luonnevikaisuutta. Osoitin vain lukijoille, millaisia viitteitä keskustelusta oli nähtävissä.
"Kukaan ei ole pahuuttaan kieroutunut, vaikkei sellaisten lähelle olekaan hyvä jäädä."
Aivan. Oikeastaan on niin, että mitä enemmän ihminen näkee muissa pahaa, sitä pahempi hän on itse.
Sillä ihminenhän tekee pahaa vain pahoille. Kun ymmärtää, hyväksyy ja pahuus poistuu.
"En voi kuvitella, että nämä tieteenalat olisivat tarkoitettu Vuoden Auktoriteetti - palkinnon voittaneen sanojenvääntelijän henkilökohtaiseksi kostonvälineeksi."
Tässäkin alkaa taas olla projektiivisen identifikaation makua. Vetelit tuossa edellä ihan pokalla täyttä puutaheinää ja nyt syytät minua siitä, että olisin auktoriteettia käyttämällä lähtenyt kostamaan.
Se, että väität minua sanojenvääntelijäksi, viittaa siihen, että olemme kohdanneet aiemminkin ja sinä tiedät sen.
En muuten vääntele sanoja, vaan keskityn aina asiaan. Sanojen vääntely onkin yksi syistä, miksi koen luonnevikaiset hankaliksi. Nämä yleensä vielä projisoivat tämän piirteen toiseen, joten uskoisin, että olet aiemmin tapaani luonnevikainen kostoretkellä.
Oma ongelmasi on, jos pidät minua auktoriteettina.
"Muutama kysymys vielä. Kuinka vanha olet? Ymmärrätkö mitään eri ikävaiheiden kehityspsykolgiasta? 19-vuotias ei todellakaan ole vielä aikuinen, joten jos olet itse vanhempi , niin miksi hengaat alemmalla kehitystasolla (ilmeisesti "rahvaan" tasolla)olevien kanssa? Etkö tee vaikutusta oman ikäisiisi naisiin?"
Olen pari vuotta margaritaan vanhempi. Monesti tyttö-poika-suhteessa tyttö on hieman nuorempi. :)
Ja jotkut eivät pidä samanikäisistä pojista.
Kuten totesin, margarita vaikutti ideaalilta tyypiltä, joten luonnollisestikin vastasin ilmoitukseen. :)
En ole itseasiassa seurustellut ollenkaan itseäni nuorempien kanssa.
Margarita ei ollut rahvaan tasolla ja itse hän taisi pitää itseään aikamoisenakin prinsessana.
En käyttänyt "rahvas"-sanaa osoittaakseni paremmuuttani, vaan osoittaakseni tiettyjä asiaintiloja. Näet kielen merkitys on sen käytössä.
"Voitko kertoa myös, mikä on työkokemuksesi mielentilatutkimuksen tekemisestä? Kauanko olet opiskellut psykologiaa/psykiatriaa?"
Olet näemmä lueskellut psykologia-palstaa... Valitettavasti käytät sieltä saamiasi tietoja vain defensiviisessä ja fantastisessa tarkoituksessa, sekä piikitelläksesi muita keskustelijoita.
"Myönnän Sherlock, että kommenttini eivät ole aukottomia, mutta soitapa taas Paranoidia takaperin! Ehkä sieltä löytyy jokin pätevältä ja hienolta kuulostava tautiluokitus minullekin."
Lopuksi psykopaattisen epäsuoraan ja vittuilevaan tyyliin hyväksyt uhan minussa ja myönnät olevasi jokin vanha tuttuni.
Ehkäpä olen jo antanut sinulle diagnoosin...
Mutta itsevarma tapasi kirjoitella ihan niitä näitä pelkästään siksi, että näet minut jossain auktoritteettisessa asemassa, jonka haluat vallata.(?)
Luonnevikainenhan ei hyväksy toisen asemaa. Sinä näet minun asemani pahana(auktoriteettina), jolloin perustelet itsellesi sen, ettet hyväksy asemaani.
"Ymmärrätkö mitään eri ikävaiheiden kehityspsykolgiasta?"
No kyllä minä sen verran ymmärrän, ettei projektiivisen identifikaation käyttö kuulu murrosikään, eikä varhaiseen aikuisuuteen.
Nyt, kun tiedän, kuinka suhtautua kirjoitukseesi, voisin tehdä vielä tarkemman arvion kirjoituksestasi.
"Oi viisas Tietäjä"
Tämä pyrkii mitätöimään sanomani asiat perustellen mitätöinnin sillä, että kertoessani yleensä aivan mistä tahansa, motiivini olisi jonkinlainen itseni korottaminen muita paremmaksi ylimielisyyttäni.
Viittaa vanhaan tapaan käyttää projektiivista identifikaatiota.
"Kevytmargariini"
Pyrkii nikilläänkin vähättelemään kirjoitustani, saamaan minut näyttämään ehkä paranoidilta ja samaan margaritan näyttämään uhrilta. Tarkoitus on, että olisin ilmeisesti liioitellut hänen toimiaan.
"voisiko olla, että teillä molemmilla on sama ongelma?"
Identifikaation hyväksikäyttöä. Opit käyttämään identifikaatiota hyväksesi manipuloinnissa. Et kuitenkaan ole täysin ymmärtänyt, mistä siinä on kyse.
Eli identifioituminen tapahtuu, kun on paljon tekemisissä itselleen tärkeän ihmisen kanssa. Identifioituminen liittyy myös ihastumiseen. Eli näin, kun netissä tapaamme pitkästä aikaa, niin en tietenkään ole sinuun identifioituneena.
"Olet oikeasti tosi pelottava täälläkin, joten voin kuvitella, millaista olisi joutua kanssasi taisteluun viimeisestä sanasta livenä."
Projektiiinen identifikaatio. Kirjoittaja on itse todellisuudessa kuuluisa omasta riehumisestaan. Ja vaikka hän on siitä ylpeä, niin näemmä se aiheuttaa kuitenkin sellaisia syyllisyyden tunteita, että ne täytyy antaa minun koettavakseni.
"Jos "Margarita" näki vielä enemmän hulluudesta kiiluvat silmät sinun päässäsi ja tajusi kohdanneensa voittajansa, niin miksi kitiset kuin keskenkasvuinen? Olisit voitonriemua täynnä sen sijaan, että muistelet intohimoisesti pahalla vielä vuosi jäljestäpäinkin,"
Jälleen identifikaation hyväksikäyttöä. Ymmärtämättömyytesi identifikaatiota kohtaan ja kykysi käyttää sitä hyväksesi, kertoo, ettet voi ainakaan rakastaa ketään.
"kuinka Ilmestyskirjan suuri peto sinut katalasti hylkäsi!
Miten kauhea pettymys jätetyksi tuleminen voi oikein olla? Tämä ketju näyttää putkeen luettuna suljetun osaston väittelypiiriltä. Kukaan ei saisi kyseenalaistaa outoa tapaasi leimata nuoruuden epäkypsyydessä tuskaileva 19-vuotias nainen läpeensä paatuneeksi psykopaatiksi."
Ratsastelet minulta lainaamieni kirjoitusten avulla, vaikka olet jatkuvasti haukkunut kirjoituksiani ylimielisyydeksi. Mutta ilmeisesti et vain tiennyt, että näiden juttujen kirjoittaja olin minä. Käytät niitä kuitenkin väärässä yhteydessä. Splittiläinen on paremminkin hylkäävä osapuoli, kuin hylättävä ja splitti tukee hylkäystä.
"On totta, että sairaaloisen narsistisia luonteenpiirteitä on monella, mutta ne pilaavat vääjäämättä kantajiensa omankin elämän. Sairaalloiset piirteet eivät tarkoita, etteikö osa muusta persoonallisuudesta olisi terve. Luonnehäiriöisen paranemista voidaan lähteä rakentamaan sen osan varaan, joka kärsii ujoudesta tai muusta mahdottomasta, elämänlaadun pilaavasta piirteestä, ilman, että hyökätään kuin yleinen syyttäjä sohimaan identiteetin sitä osaa, joka on vielä varjossa. Kukaan ei ole pahuuttaan kieroutunut, vaikkei sellaisten lähelle olekaan hyvä jäädä. Psykologian ja psykiatrian tarkoitus on osoittaa narsistin kyvyttömyys vastata normaalilla tavalla muiden reaktioihin, jotta me muut osaisimme poistua ajoissa vaaravyöhykkeeltä huomatessamme tiettyä tunnekylmyyttä."
Tätä tarkoitin sillä, että kun narsistit ovat arvostettuja "rahvaan" parissa. Tällainen kirjoitus, minkä sinäkin vedit, vaikka siinä ei sanaakaan ollut totta, sai sinut näyttämään fiksulta. Tavallinen ihminen, joka ei asiasta tiedä, jää vain ihailemaan sitä tietomäärää ja viisautta, mikä sinulla on. Siksi narsisti tulee palvotuksi.
Olet ennen onnistunut pelkästään syyttämällä, loukkaantunutta esittämällä ja valehtelemalla tämänkaltaisia juttuja, saamaan minut tuntemaan syyllisyyttä sanottuani melkeimpä mitä tahansa.
Toimintatapasi on tällöin ollut projektiivinen identifikaatio, jolla olet siirtänyt omia syyllisyyden tunteitasi minuun.
"En voi kuvitella, että nämä tieteenalat olisivat tarkoitettu Vuoden Auktoriteetti - palkinnon voittaneen sanojenvääntelijän henkilökohtaiseksi kostonvälineeksi."
Valhesarjan päätteeksi projektiivinen identifikaatio, millä siirrät valheesta aiheutuneet syyllisyyden tunteet minuun ja millä samalla syytät minua omista kirjoituksistani, aivan kuin minun kirjoitukseni olisivat olleet niitä valheita, eivätkä sinun.
Eli käytännössä roolin vaihto tunnetasolla.
"Ymmärrätkö mitään eri ikävaiheiden kehityspsykolgiasta? 19-vuotias ei todellakaan ole vielä aikuinen, joten jos olet itse vanhempi , niin miksi hengaat alemmalla kehitystasolla (ilmeisesti "rahvaan" tasolla)olevien kanssa? Etkö tee vaikutusta oman ikäisiisi naisiin?"
Muistit vanhastaan keskustelumme, missä mukailin mielipidettäsi lukion psykologian tylsyydestä ja tämän avulla luit minusta, etten ollut kiinnostunut, enkä siten tuntenut kehityspsykologiaa. Tämän huomioon ottaen kyseessä on taas projektiivinen identifikaatio.
Koska et itsekään tunne kehityspsykologiaa, kuittaat tietämättömyytesi vetämällä heti perään toisen projektiivisen identifikaation, vihjaamalla minun olevan jotain namusedän, tai pedofiilin suuntaista.