Hoitokokousten aikaan ja sen jälkeen vanhoillislestadiolaisuudessa ollut korostuneesti erilaisia kiellettyjä asioita, milteipä listoja mitä ei saa tehdä. Nämä asiat ilmeisesti vaihdelleet paikkakunnittainkin, mutta olleet silti erittäin kontrolloivia ja rajat asettavia ehtoja uskovaisena olemiselle.
Onko kaikki yksittäiset kiellot kuin Ut:n mukaisia, kehoittiko Jeesus mielestänne elämään pikkutarkkojen kieltojen keskellä? Eikö Hän suhtautunut kielteisesti fariseuksiksi nimitettyjen hurskaiden ylenpalttiseen itsensä ja muiden vahtaamiseen juuri koskien sääntöjä, mm.puhtaussääntöjä kohtaan. Fariseuksilla tietysti Mooseksen laki toi omat määräykset olla tarkka erilaisissa asioissa, koska olivat juutalaisia kuten Jeesuskin. Mutta Jeesus ei silti opettanut erityisiä yksittäisiä kieltoja ja käskyjä liittyen arkielämään.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on korvakorut kiellettyä, samoin meikkaus sekä hiusten värjääminen, popmusiikki, klassisen musiikin konserteissa ja opperassa käynti, baletti, televisio kielletty, elokuvat ja videot, varmaan myös dvd kielletty, myös tanssiminen, ehkäisykielto,jne. Tosin näiden asioiden suhteen löystymistä taitanee olla tapahtumassa enemmänkin?
Kun tiettyjä yksittäisiä asioita on luokiteltu synniksi, kielletyiksi asioiksi, niin tuleeko houkutus mennä riman alta asioissa joita ei synniksi olla saarnattu teillä? Asoissa jotka voisi myös nähdä turmiollisena paheena ihmistä itseään sekä lähimmäisiä kohtaan?
Mitä yksittäiset tietyt säännöt ja kiellot hyödyttävät, kun on lukuisia muitakin asioita jotka pitäisi myös luokitella kielletyiksi, synniksi?
Missä menee lopulta raja, mikä ihmiselämän viihdyke ja virike nykyään ei ole syntiä ja vuorostaan taas, mikä viihde ja virike on syntiä? Kaikki kielletty ei voi liittyä seksuaalisuutenkaan, sillä siihen liittyy niin monia seikkoja joita ei teilläkään ole synniksi saarnattu. Esim.vaatetus; korkokengät, tiukat farkut ja miehillä taas kauniiden naisten tuijottelu seuroissa. Sekin on sellaista seksuaalisuutta virittelevää.
Onko kaikki yksittäiset kiellot kuin Ut:n mukaisia, kehoittiko Jeesus mielestänne elämään pikkutarkkojen kieltojen keskellä? Eikö Hän suhtautunut kielteisesti fariseuksiksi nimitettyjen hurskaiden ylenpalttiseen itsensä ja muiden vahtaamiseen juuri koskien sääntöjä, mm.puhtaussääntöjä kohtaan. Fariseuksilla tietysti Mooseksen laki toi omat määräykset olla tarkka erilaisissa asioissa, koska olivat juutalaisia kuten Jeesuskin. Mutta Jeesus ei silti opettanut erityisiä yksittäisiä kieltoja ja käskyjä liittyen arkielämään.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on korvakorut kiellettyä, samoin meikkaus sekä hiusten värjääminen, popmusiikki, klassisen musiikin konserteissa ja opperassa käynti, baletti, televisio kielletty, elokuvat ja videot, varmaan myös dvd kielletty, myös tanssiminen, ehkäisykielto,jne. Tosin näiden asioiden suhteen löystymistä taitanee olla tapahtumassa enemmänkin?
Kun tiettyjä yksittäisiä asioita on luokiteltu synniksi, kielletyiksi asioiksi, niin tuleeko houkutus mennä riman alta asioissa joita ei synniksi olla saarnattu teillä? Asoissa jotka voisi myös nähdä turmiollisena paheena ihmistä itseään sekä lähimmäisiä kohtaan?
Mitä yksittäiset tietyt säännöt ja kiellot hyödyttävät, kun on lukuisia muitakin asioita jotka pitäisi myös luokitella kielletyiksi, synniksi?
Missä menee lopulta raja, mikä ihmiselämän viihdyke ja virike nykyään ei ole syntiä ja vuorostaan taas, mikä viihde ja virike on syntiä? Kaikki kielletty ei voi liittyä seksuaalisuutenkaan, sillä siihen liittyy niin monia seikkoja joita ei teilläkään ole synniksi saarnattu. Esim.vaatetus; korkokengät, tiukat farkut ja miehillä taas kauniiden naisten tuijottelu seuroissa. Sekin on sellaista seksuaalisuutta virittelevää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
siitä, että kaikki noudattavat SRK:n määräyksiä ja elävät niiden mukaisesti. VL:n päätehtävä SRK:n alamaisena on olla "veljensä vartija" ja ilmiantaa jokainen vl jonka epäileekin rikkovan jotain sääntöä, välittömästi paikallisen Ry:n johtokunnalle.
Itse olin aikanaan seurakuntapäivillä, jossa alustuksen aiheena oli "Olenko minä veljeni vartija". Siellä väännettiin rautalangasta, että jokainen uskovainen vahtii aina lähimmäistään ja jos ei ilmianna, on osallinen hänen syntiinsä!
ihan seurakuntapäivillä kehotettiin rikkomaan Kristuksen kirkkolakia ja kertomaan lähimmäisen vioista tai pelkästään tapojen nuodattamattomuudesta kolmansille henkilöille?
Puolustaudut tietenkin, että toki kohteelle itselleenkin pitää mainita, mutta jos hän ei heti siinä paikassa kadu, niin heti ilmianto peliin.
Rakkaus on lempeä, rakkaus on pitkämielinen, jne.
Mitä ulkopuolelta määrätty pakkoparannus aiheuttaa muuta, kun vihaa ja välien rikkoontumista.
Parempi keino olisi pyytää mukaan kristittyjen tilaisuuksiin. Syntiin joutuneella on kuitenkin jotenkin kolkuttava omatunto, vaikka olisi pinnassa pientä uhmaakin. Kun tälläinen ihminen saa kokea, että hänestä välitetään sittenkin eivätkä ystävät silti hylkää, vaikka varmaankin kärsivät tuosta minun tottelemattomuudesta, voi hän kokea Kristuksen rakkautta.
Itse olen tuntenut katuvalla mielellä ollessani eräänlaista Pyhän Hengen kosketusta, Taivaan Isän suunantoa, kuten tuhlaajapojan tapauksessa, kun kristityt ystävät pyysivät minua joukkoonsa.
Uskotteko, että Jeesus itse asuu kristittyjen sydämillä? Vai onko siellä itse Siinain Jahve.
valtava määrä.. Tulee mieleen evankeliumin kohta" älä koske, älä maista älä syö " tms. Missä isien perinnäissäännöt menevät armon ohitse..
Kaikki on jo tehty ristillä, siinä ei lumenen käyttö tai käyttämättömyys vaikuta tai se katsooko sivistävän ja kohottavan taide-elokuvan. Netti on täynnä saatanallista saastaa, mutta digiboksi se vasta syntiä on...
Ehkäisemättömyys taas kyllä on vanhastaan kristityn tie, mutta siinä voisi VL:t ottaa kultaisen keskitien ortodoksien tapaan, eli ei äärikieltoja katolilaisittain, mutta ei ääriliberalismia luterilaisittainkaan.
Lestadius selittää vanhan Tobiaan sokeutumista eräässä saarnassaan ja toteaa, että
"... Kun omavanhurskaus omistaa itselleen Jumalan armon, niin siitä tulee kauhea kristitty, joka paiskaa toiset kattilaan ja istuu itse kannen päälle!"
En sano, että tämä ilmiö on vaarana juuri ja vain teillä, sillä se vaara on kaikilla.
Huvittaa vaan tuon sanonnan osuvuus.
että muka tuoreiden kloonisaarnojen ohella luettaisiin Lutherin, Lestadiuksen, Raattamaan, Erkki Antin ja muiden entisten pyhien kirjoituksia.
Voisi veeällien korvien väli saada terveellistä liikettä.
Nämä kiellot ja rajoitteet on perinteisesti puettu sanamuotoon "uskovainen ei halua...". 1970-luvulla kun vl-liikkeen maallikkojohtajille tuli hätä liikkeen tilasta ja johtamisesta, kaikenlaisten sääntöjen ja kieltojen määrä yhtäkkiä kasvoi. Hoitokokouksissa näitä asioita sitten mankeloiitiin. Moni kuuli hoitokokouksessa elämänsä ensimmäistä kertaa, että jokin asia olisikin syntiä. Esimerkkinä mainitsen vaikka shakin peluun, klassisen musiikin, metsästysseuraan kuulumisen, jne.
Sellaisen kiellot, jotka eivät ole raamatun mukaisia, lähes poikkeuksetta on nähtävissä VL-liikkeen toimintaa vahvistavina. Niiden avulla pidetään "uskovasten" lukumäärä korkeana syntyvyyden säännöstelyn kieltämällä, eroaikeissa olevia peloittelemalla, me-henkeä nostattamalla sekä ulkopuolisten "maailmallisten" vaikutteiden uhkaa pienentämällä. Tällainen johtamistapa on tyypillistä ja tehokasta erilaisissa poliittisissa ja uskontoon pohjautuvissa yhteisöissä.
näy, laitan tämän uudelleen:
Nämä kiellot ja rajoitteet on perinteisesti puettu sanamuotoon "uskovainen ei halua...". 1970-luvulla kun vl-liikkeen maallikkojohtajille tuli hätä liikkeen tilasta ja johtamisesta, kaikenlaisten sääntöjen ja kieltojen määrä yhtäkkiä kasvoi. Hoitokokouksissa näitä asioita sitten mankeloiitiin. Moni kuuli hoitokokouksessa elämänsä ensimmäistä kertaa, että jokin asia olisikin syntiä. Esimerkkinä mainitsen vaikka shakin peluun, klassisen musiikin, metsästysseuraan kuulumisen, jne.
Sellaisen kiellot, jotka eivät ole raamatun mukaisia, lähes poikkeuksetta on nähtävissä VL-liikkeen toimintaa vahvistavina. Niiden avulla pidetään "uskovasten" lukumäärä korkeana syntyvyyden säännöstelyn kieltämällä, eroaikeissa olevia peloittelemalla, me-henkeä nostattamalla sekä ulkopuolisten "maailmallisten" vaikutteiden uhkaa pienentämällä. Tällainen johtamistapa on tyypillistä ja tehokasta erilaisissa poliittisissa ja uskontoon pohjautuvissa yhteisöissä.