hassuja nuo

No nii.. juueiruostu.. ku popedassa on ohut sinkkikerros nii ei sitte tartte massakerrosta.. taitapi olla uudet autot pian pellisepällä, ja sitte kiroillaan ku joku luulee että sinkitys auttas niinpal että ei tarvitse kunnon kivenisku massoja pohjaan ja helmoihin..

heh, lienee se jonkinmoinen arvovalta tappio, jos päästää tuommosen 20V vanhan japsin läpi ilman pienintäkään huomautusta..

harvassa on ne autot jotka ei ruostu.. esim. delorean ei ruostu. Sillä melkolailla väkevää saapi olla aine millä saa ruostumattoman teräksen mätänemään. Ei riitä suolakura ja kiveniskut? Sekä monet ns.superautot lienee suureltaosin komposiitti materiaaleista?

Katsastuksella ei ole turvalllisuuteen merkittävää vaikutusta, vika kun voi pätkähtää päälle koska vain, vaikka olisi katsastettu joka kuukausi.

Aattelepa ite, olet eilen katsastanut autosi, hyväksytysti. Vikaa ei ollut, tai sitä ei löydetty.

Tänään autoosi tulee vika, esim. jarruletku murtuu.
Ajat siis tulevan vuoden ajan viallisella autolla uuteen katsastuksen, jossa vika löydetään tai sitten ei, voi toki olla, että letku hajoaa lopullisesti sitä ennen ...

Mietipä sitä.

ei mitään vaikutusta kirjoitti:

Katsastuksella ei ole turvalllisuuteen merkittävää vaikutusta, vika kun voi pätkähtää päälle koska vain, vaikka olisi katsastettu joka kuukausi.

Aattelepa ite, olet eilen katsastanut autosi, hyväksytysti. Vikaa ei ollut, tai sitä ei löydetty.

Tänään autoosi tulee vika, esim. jarruletku murtuu.
Ajat siis tulevan vuoden ajan viallisella autolla uuteen katsastuksen, jossa vika löydetään tai sitten ei, voi toki olla, että letku hajoaa lopullisesti sitä ennen ...

Mietipä sitä.

paljon turvallisuuteen auta.

ei mitään vaikutusta kirjoitti:

Katsastuksella ei ole turvalllisuuteen merkittävää vaikutusta, vika kun voi pätkähtää päälle koska vain, vaikka olisi katsastettu joka kuukausi.

Aattelepa ite, olet eilen katsastanut autosi, hyväksytysti. Vikaa ei ollut, tai sitä ei löydetty.

Tänään autoosi tulee vika, esim. jarruletku murtuu.
Ajat siis tulevan vuoden ajan viallisella autolla uuteen katsastuksen, jossa vika löydetään tai sitten ei, voi toki olla, että letku hajoaa lopullisesti sitä ennen ...

Mietipä sitä.

jOS EI olisi katsastusta edes kerran vuodessa, noita vikoja pätkähtäisi päälle koska vaan, koska auton omistaja ei aina tiedä/ei ole kiinnostunut autonsa vioista.
Juuri katsastuksesa löytyy melkoinen osa liikenneturvallisuuteen vaikuttavista vioista, se ei tietenkään tarkoita sitä, ettei autonomistaja olisi vastuussa autonsa vioista joka päivä, ei niistä ainakaan katsastustoimi ole vastuussa. On HYVIN epätodennäköistä, että katsastuksessa käyneen auton jarruletku murtuu katsastusta seuraavien viikkojen aikana.
On esitetty ihan vakavissaan, että katsastus olisi tarpeetonta, koska auton huono kunto on hyvin harvinainen onnettomuuden ensisijainen syy.
Eiköhän tuo lie seurausta katsastustoimen tehokkuudesta.

ON VAIKUTUSTA kirjoitti:

jOS EI olisi katsastusta edes kerran vuodessa, noita vikoja pätkähtäisi päälle koska vaan, koska auton omistaja ei aina tiedä/ei ole kiinnostunut autonsa vioista.
Juuri katsastuksesa löytyy melkoinen osa liikenneturvallisuuteen vaikuttavista vioista, se ei tietenkään tarkoita sitä, ettei autonomistaja olisi vastuussa autonsa vioista joka päivä, ei niistä ainakaan katsastustoimi ole vastuussa. On HYVIN epätodennäköistä, että katsastuksessa käyneen auton jarruletku murtuu katsastusta seuraavien viikkojen aikana.
On esitetty ihan vakavissaan, että katsastus olisi tarpeetonta, koska auton huono kunto on hyvin harvinainen onnettomuuden ensisijainen syy.
Eiköhän tuo lie seurausta katsastustoimen tehokkuudesta.

Miten katsastuksessa estetään tulevat viat, mainitsemasi "pätkähtäminen" ?

Entäs kun tulee se "seuraavia viikkoja" jälkeinen aika. Sitä on varovaisestikin laskien noin 10 kuukautta.

Katsastuksen tarpeellisuudesta on tehty Australiassa tutkimus, jossa hyvin selkeästi todettiin, että katsastuksella ei ole liikenneturvallisuuteen vaikutusta. Hyödyt verrattuna kustannuksiin ovat hyvin pienet.

Joku tuon tännekin palstalle linkitti, löytynee, jos mielenkiintoa on. Saattaa tulla joillekin paha mieli.

niin se vaan on kirjoitti:

Miten katsastuksessa estetään tulevat viat, mainitsemasi "pätkähtäminen" ?

Entäs kun tulee se "seuraavia viikkoja" jälkeinen aika. Sitä on varovaisestikin laskien noin 10 kuukautta.

Katsastuksen tarpeellisuudesta on tehty Australiassa tutkimus, jossa hyvin selkeästi todettiin, että katsastuksella ei ole liikenneturvallisuuteen vaikutusta. Hyödyt verrattuna kustannuksiin ovat hyvin pienet.

Joku tuon tännekin palstalle linkitti, löytynee, jos mielenkiintoa on. Saattaa tulla joillekin paha mieli.

Vai ei ole vaikutusta australiassa, voi olla, mutta jos väität että sama pätisi Suomessa, niin paskaa jauhat.
Suomalainen luonne on sellainen, ettei mitään tehdä jollei ole pakko, sakon uhalla. Autolla ajetaan niin kauan kuin saadaan ja tuodaan viimeisenä iltana leimalle, mitään tarkastamatta (valot, pissapojan, äänimerkin, tuulilasin, tuuletimen yms. voi aika helposti katsoa itsekkin).
Verrataanpa kevytperävunua, ei katsastuspakkoa, vaunut ovat TODELLA romussa kunnossa. Ajatellaan, että koska sitä ei tarvitse katsastaa, mitä väliä sillä kunnolla sitten on? Näitä vaunuja näkee maantiellä, valot eivät pala, heiastimista ei tietoakaan, korjaukset, jos niitä on yleensä tehty on tehty surkeasti, mistä on rengas lähtenyt irti, mistä on mennyt aisa poikki, ei tule (tarvitse) katsottua. Vastahan minä sen 15 vuotta sitten ihan itse, autotallin nurkasta löytyneistä romuraudoista tein ja nyt jo rikkoontui.
Autot joilla on ajettu suomessa 10 vuotta vaatii aika tarkan syynin, kesällä ajetaan 25 asteen lämmössä välillä hiekkateilla (kotelot saavat hiekkapuhalluksen) tulee syksy ja ilmankosteus lähentelee 100%:a jolloin hiekkapuhalletut kohdat saavat sen alkuruosteen ja sitten tulee syksy ja liukkaat, joka poistetaan suolalla. Talven tullen 25 astetta pakkasta, joka rasittaa auton rakenteita erityisen paljon. Vihdoin koittaa kevät ja lisää suolaa, joka jää pohjaan, maantiestä irtoaa suolapitoista hiekkaa yms materiaa, joka jälleen hiekkapuhaltaa pohjan ja vamiiksi suolalla maustettuna. Auton kotelot ja pohja on noin 5-7 kuukautta kyllästetty suolalla. Kokeile kotona, ota suolaa kastele se ja tuikkaa siiten rautapala ja katso mitä sille tapahtuu, kuukauden, kolmen kuukauden, vuoden ja vaikka kolmen vuoden päästä, varmaan on samanlainen kuin sinne laittettaessa. Maantiesuola on vielä stydimpää kamaa.
Kyllähän Suomalainen tutkimus paljastaa, että auton katsastaminen edesauttaa liikenneturvallisuutta. Teknisten vikojen osuus likenneonnettomuuksissa on jo nyt aika korkea (20 -22 %). Esim. joka neljännessä (25 %)kuolonkolarissa on auton renkaiden huono kunto pääsyy onnettomuuteen (KUOLEMMIIN). Lähes puolessa kuolonkolareissa renkaiden huonolla kunnolla on merkittävä syy onnettomuuteen (IHMISTEN KUOLEMIIN)? Mikäli katsastuksessa ei tarkastettaisi renkaita, olisi prosenttiluvut vielä korkeampia ja onnettomuuksia tapahtuisi enemmän.
Oma lukunsa tietenkin tulee "tunareista", joilla ei tunnu olevan järkeä katsastuksen kanssakaan (turboa ja ilokaasuja yms hengenvaarllisia virityksiä tehdään), saatikka sitten jos niitä ei valvottaisi ollenkaan.

lada vm 1972 kirjoitti:

Vai ei ole vaikutusta australiassa, voi olla, mutta jos väität että sama pätisi Suomessa, niin paskaa jauhat.
Suomalainen luonne on sellainen, ettei mitään tehdä jollei ole pakko, sakon uhalla. Autolla ajetaan niin kauan kuin saadaan ja tuodaan viimeisenä iltana leimalle, mitään tarkastamatta (valot, pissapojan, äänimerkin, tuulilasin, tuuletimen yms. voi aika helposti katsoa itsekkin).
Verrataanpa kevytperävunua, ei katsastuspakkoa, vaunut ovat TODELLA romussa kunnossa. Ajatellaan, että koska sitä ei tarvitse katsastaa, mitä väliä sillä kunnolla sitten on? Näitä vaunuja näkee maantiellä, valot eivät pala, heiastimista ei tietoakaan, korjaukset, jos niitä on yleensä tehty on tehty surkeasti, mistä on rengas lähtenyt irti, mistä on mennyt aisa poikki, ei tule (tarvitse) katsottua. Vastahan minä sen 15 vuotta sitten ihan itse, autotallin nurkasta löytyneistä romuraudoista tein ja nyt jo rikkoontui.
Autot joilla on ajettu suomessa 10 vuotta vaatii aika tarkan syynin, kesällä ajetaan 25 asteen lämmössä välillä hiekkateilla (kotelot saavat hiekkapuhalluksen) tulee syksy ja ilmankosteus lähentelee 100%:a jolloin hiekkapuhalletut kohdat saavat sen alkuruosteen ja sitten tulee syksy ja liukkaat, joka poistetaan suolalla. Talven tullen 25 astetta pakkasta, joka rasittaa auton rakenteita erityisen paljon. Vihdoin koittaa kevät ja lisää suolaa, joka jää pohjaan, maantiestä irtoaa suolapitoista hiekkaa yms materiaa, joka jälleen hiekkapuhaltaa pohjan ja vamiiksi suolalla maustettuna. Auton kotelot ja pohja on noin 5-7 kuukautta kyllästetty suolalla. Kokeile kotona, ota suolaa kastele se ja tuikkaa siiten rautapala ja katso mitä sille tapahtuu, kuukauden, kolmen kuukauden, vuoden ja vaikka kolmen vuoden päästä, varmaan on samanlainen kuin sinne laittettaessa. Maantiesuola on vielä stydimpää kamaa.
Kyllähän Suomalainen tutkimus paljastaa, että auton katsastaminen edesauttaa liikenneturvallisuutta. Teknisten vikojen osuus likenneonnettomuuksissa on jo nyt aika korkea (20 -22 %). Esim. joka neljännessä (25 %)kuolonkolarissa on auton renkaiden huono kunto pääsyy onnettomuuteen (KUOLEMMIIN). Lähes puolessa kuolonkolareissa renkaiden huonolla kunnolla on merkittävä syy onnettomuuteen (IHMISTEN KUOLEMIIN)? Mikäli katsastuksessa ei tarkastettaisi renkaita, olisi prosenttiluvut vielä korkeampia ja onnettomuuksia tapahtuisi enemmän.
Oma lukunsa tietenkin tulee "tunareista", joilla ei tunnu olevan järkeä katsastuksen kanssakaan (turboa ja ilokaasuja yms hengenvaarllisia virityksiä tehdään), saatikka sitten jos niitä ei valvottaisi ollenkaan.

"Kyllähän Suomalainen tutkimus paljastaa, että auton katsastaminen edesauttaa liikenneturvallisuutta."

Lisätietoja mainitsemastasi tutkimuksesta odotan mielenkiinnolla. Haluaisin sen itsekin nähdä.
Mistä löytyy ?

"Teknisten vikojen osuus likenneonnettomuuksissa on jo nyt aika korkea (20 -22 %)."

Huhhuh, taitaa olla samasta tutkimuksesta ?

Tässä Ausralian tutkimus:
http://www.atsb.gov.au/publications/1999/vehicle_inspect.aspx

Sivu 85 päätelmistä mm. "Vehicle defects do not currently constitute a substantial contribution to fatal and serious
injury accidents - the most costly categories of road accidents. Even if PMVI was
intrinsically effective (and it isn’t) the benefit stream would be limited."

lada vm 1972 kirjoitti:

Vai ei ole vaikutusta australiassa, voi olla, mutta jos väität että sama pätisi Suomessa, niin paskaa jauhat.
Suomalainen luonne on sellainen, ettei mitään tehdä jollei ole pakko, sakon uhalla. Autolla ajetaan niin kauan kuin saadaan ja tuodaan viimeisenä iltana leimalle, mitään tarkastamatta (valot, pissapojan, äänimerkin, tuulilasin, tuuletimen yms. voi aika helposti katsoa itsekkin).
Verrataanpa kevytperävunua, ei katsastuspakkoa, vaunut ovat TODELLA romussa kunnossa. Ajatellaan, että koska sitä ei tarvitse katsastaa, mitä väliä sillä kunnolla sitten on? Näitä vaunuja näkee maantiellä, valot eivät pala, heiastimista ei tietoakaan, korjaukset, jos niitä on yleensä tehty on tehty surkeasti, mistä on rengas lähtenyt irti, mistä on mennyt aisa poikki, ei tule (tarvitse) katsottua. Vastahan minä sen 15 vuotta sitten ihan itse, autotallin nurkasta löytyneistä romuraudoista tein ja nyt jo rikkoontui.
Autot joilla on ajettu suomessa 10 vuotta vaatii aika tarkan syynin, kesällä ajetaan 25 asteen lämmössä välillä hiekkateilla (kotelot saavat hiekkapuhalluksen) tulee syksy ja ilmankosteus lähentelee 100%:a jolloin hiekkapuhalletut kohdat saavat sen alkuruosteen ja sitten tulee syksy ja liukkaat, joka poistetaan suolalla. Talven tullen 25 astetta pakkasta, joka rasittaa auton rakenteita erityisen paljon. Vihdoin koittaa kevät ja lisää suolaa, joka jää pohjaan, maantiestä irtoaa suolapitoista hiekkaa yms materiaa, joka jälleen hiekkapuhaltaa pohjan ja vamiiksi suolalla maustettuna. Auton kotelot ja pohja on noin 5-7 kuukautta kyllästetty suolalla. Kokeile kotona, ota suolaa kastele se ja tuikkaa siiten rautapala ja katso mitä sille tapahtuu, kuukauden, kolmen kuukauden, vuoden ja vaikka kolmen vuoden päästä, varmaan on samanlainen kuin sinne laittettaessa. Maantiesuola on vielä stydimpää kamaa.
Kyllähän Suomalainen tutkimus paljastaa, että auton katsastaminen edesauttaa liikenneturvallisuutta. Teknisten vikojen osuus likenneonnettomuuksissa on jo nyt aika korkea (20 -22 %). Esim. joka neljännessä (25 %)kuolonkolarissa on auton renkaiden huono kunto pääsyy onnettomuuteen (KUOLEMMIIN). Lähes puolessa kuolonkolareissa renkaiden huonolla kunnolla on merkittävä syy onnettomuuteen (IHMISTEN KUOLEMIIN)? Mikäli katsastuksessa ei tarkastettaisi renkaita, olisi prosenttiluvut vielä korkeampia ja onnettomuuksia tapahtuisi enemmän.
Oma lukunsa tietenkin tulee "tunareista", joilla ei tunnu olevan järkeä katsastuksen kanssakaan (turboa ja ilokaasuja yms hengenvaarllisia virityksiä tehdään), saatikka sitten jos niitä ei valvottaisi ollenkaan.

Renkaiden suureen osuuteen onnettomuuksien aiheuttajana vaikuttaa paljolti se, että laki vaatii renkailta todella vähän. Katsastuksessa hyväksytään todella paljon sellaisia renkaita, jotka eivät ole enää turvallisia, mutta täyttävät lain minimivaatimukset. Tällaisten renkaiden käyttäjillä on vielä uskomattoman tyhmiä selityksiä käyttämälleen rengastukselle ja ovat vielä aika polleita, kun katsastusmies ei hylkää autoa niiden takia.