Mua ottaa sellanen rikoksilla herkuttelu päähän, että tarvis saada nimet kuvat julkisiksi, vaikka tutkinta on kesken.
Eihän sitä tiedä löytyykö murhasyyttelle riittävästi näyttöö esim. täs myrkkyhoitsujutussa?
Minusta oikeus teki ihan oikean päätöksen, kun vapautti naisen varkausjutuissa, koska hän oli maksanut jo varastamansa tavarat.
Oikeus antoi naiselle mahdollisuuden tienata rehellisin keinoin rahaa. Eihän kukaan voi tulevaisuutta ennustaa.
Mitä jos kaikkilta sellasilta henkilöiltä, jotka ovat kaupasta näpistelleet, vietäisiin mahdollisuudet tienata rehellisellä työllä leipänsä.
Täysin rehellisiä ihmisiä, onko niitä???
Eihän sitä tiedä löytyykö murhasyyttelle riittävästi näyttöö esim. täs myrkkyhoitsujutussa?
Minusta oikeus teki ihan oikean päätöksen, kun vapautti naisen varkausjutuissa, koska hän oli maksanut jo varastamansa tavarat.
Oikeus antoi naiselle mahdollisuuden tienata rehellisin keinoin rahaa. Eihän kukaan voi tulevaisuutta ennustaa.
Mitä jos kaikkilta sellasilta henkilöiltä, jotka ovat kaupasta näpistelleet, vietäisiin mahdollisuudet tienata rehellisellä työllä leipänsä.
Täysin rehellisiä ihmisiä, onko niitä???
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikkihan sen tietää,että nokialla asuu verenhimoisimmat hyeenat mitä maa päällänsä kantaa.Pahansuopia paskapuheita levitellään täysin tuntemattomista ihmisistä.Sitten kytätään ja kyylätään,ja VAHDATAAN kun mykkä "veetä".
Muuhun en ota kantaa, mutta on melko lapsellista todeta, "hän on jo maksanut varastamansa tavarat".
Tekeekö jotenkin hyväksyttävämmäksi?
Eikä useiden kymmenien tuhansien varkaus ole lähelläkään näpistelyä.
Ei ole ei. Kyseessä ovat
SUUNNITELMALLISET,
PITKÄLLE AIKAVÄLILLE SIJOITTUVAT,
TALOUDELLISTA HYÖTYÄ ANTANEET TÖRKEÄT VARKAUDET.
Mutta ilmeisesti riittää kun itkee hysteerisesti ja huutaa isää oikeudessa (niin kuin tässä tapauksessa). Lisäksi on täydytty ottaa huomioon mahdollisen tuomion mahdollinen negatiivinen vaikutus työnsaantimahdollisuuksiin. Ei tuomiota. Verta käsissä.
"oikeustajusi" kanssa. K.o varkaustapauksen syyttäjä saa ylemmältä taholta ( eikä ole ainoa)muistutuksen. Sen verran ennen kuulumaton toiminta siinä on ollut. Varas vienyt jätesäkkikaupalla tavaraa, joten mistään näpistelystä nälkään ei ole kyse. Leivän näpistäjä olisi todennäköisesti saanut sakot, vaikka olis ensikertalainen.
Tiedän tapauksen, jossa ensikertalainen jäi kiinni sukkahousujen näpistämisestä ja sakot sai.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1431817
taitaa olla vikaa korvien välissä. Ei terve ihminen voi puolustaa ihmistä, joka varastaa tuomoset määrät ja tappaa ihmisiä. Nainenhan on tuomion ansainnut ja olisi pitänyt sen saada jo eka rikoksesta! Vaikka hän olisi saanut varkaus tuomion, se ei estäisi hoitajana toimimasta... Haloo! Tällainen ihminen vaan jatkaa rikollista toimintaa. EI TÄTÄ VOI PUOLUSTELLA!
Nainen on varkaudet myöntänyt, eikä ole hänen vikansa jos oikeus jättää tuomitsematta.
Tappamisesta ei ole näyttöä. Kuolemiahan vasta tutkitaan.