.
HS - KOTIMAA 31.8.2007 (A6; Timo Siukonen)
Yli 6000 suomalaista kuoli alkoholiin vuonna 2005
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alkoholi aiheutti
6 000 kuolemaa vuonna 2005/1135229916881
.
HS - KOTIMAA 31.8.2007 (A6; Timo Siukonen)
Yli 6000 suomalaista kuoli alkoholiin vuonna 2005
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alkoholi aiheutti
6 000 kuolemaa vuonna 2005/1135229916881
.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mikäs pointtina?
Järkyttävän suuria lukuja kyllä on.
.
Pointti on se, että luvut saattaavat olla propagandaa.
.
Ehkä voikin olla, mutta totuus on että alkoholikuolemat vuodessa ovat tosiaan tuhansien luokkaa, enemmän kuin kukaan arvaisikaan.
Luonnollista poistumaa vaan. Ihan sama mihin täällä kuolee, ei ole kukaan jäänyt maailmanpatsaaksi!
ei olekaan.
Jostain luin jo useita vuosia sitten, että Suomessa kuolee vuosittain n. 3.500 ihmistä suoraan alkoholiin.
Lisäksi itsemurhista on arvioitu noin kaksi kolmasosaa (700-1000) johtuvan alkoholista. Alkoholistien läheisiä, eli puolisoita tai lapsia kuolee itsemurhan kautta joitain satoja per vuosi.
Lisäksi tappelun nujakat ja onnettomuudet joissa alkoholi on osallisena.
Kuvaavaa on, että kun kerran keskustelin erään paleltumiskuolemia tutkineen lääkärin kanssa, ja kysyin häneltä kuinka suuri prosentti kuolleista oli humalassa, niin sitä ei oltu tutkittu. Lääkäri tosin totesi, että hänen käsittääkseen humalassahan ne olivat järjestään olleet, ja hankeen sammuneet.
Luku on suuri, ja se voi olla tarkoituksellisesti nyt lähellä totuutta, kun yleensä tuota lukua jostain syystä ei haluta kertoa todellisen suuruisena.
nostetaan alkoholiveroa ja alkoholistit loppuu kun ei ole varaa juoda =) ei tässä maassa muuta korjattavaa olekkaan kuin alkoholistit jotka VALINNEET väärän "ammatin"
Ei alkoholismi loppujenlopuksi ole "valinta". Jotkut saavat sen, toiset eivät. Hintojen korotuksella ei ole paljoakaan tekemistä kulutuksen kanssa. Jotka "tarvitsevat" viinaa hankkivat sen. Keinolla tai toisella.
Pelkona on että votkaturismi lisääntyy ja että korvikkeisen (lasol, pakkasnesteet, jne) lisääntyy sekä kotipoltto sekä kiljun tekeminen yleistyy taas.
Nämä eivät näy tilastoissa kun verrokkina pidetään Alkon myyntiä.
Pois taivasteluista ulkokultaisuus. Tarkoitus ilmeisemmin on tilastojen kaunistaminen, ei kansan raitistaminen.
=DW=
Suomessa on yli 300.000 (melkein puoli miljoonaa) työssä käyvää alkoholistia.
Heistä tuo uutisoitu luku muodostuu.
Sinä tarkoitat alkoholistilla rappioalkoholisteja, joita on pieni marginaaliryhmä kaikista alkoholisteista.
Tuolla ajatusmallillahan tämä alkoholismi on päässyt kukkimaankin tällaisena.
millä ajatusmallilla?? En usko että alkoholin verotus auttaa kansan pahaan oloon. Tavallinen duunari on niin tiukoilla ja herrat juhlii ehkä jotain muuta pitäis tehdä kuin NOSTAA mitään veroa??
on tosiaan tilastojen kaunistamista ja pimeä puoli nostaa päätään. Sen "alkon" saa kotiin ilman valtiotakin =)
vaikka toi linkki ei toiminu, ni kysyn et sisältyykö tohon rattijuoppojen tappamat ihmiset
edelleen. Jo joka kolmannen keski-ikäisen miehen kuolinsyynä on alkoholin aiheuttamat sairaudet.
Entä kaikki rattijuopumus kuolemat. Puukotukset muut humalaisten tapot. Alkoholin aiheuttamasta masennuksesta aiheutuneet Itsemurhat.
Maailan totuus on se, että huumeet tappaa. Ja alkoholi on valitettavasti niistä huumeista se pahin tappaja, laillisuutensa vuoksi.
Joten mitä väliä luvuillasi on?
Niin. Menen ja teloitan sinut haulikolla. Mitä väliä; jokatapauksessa olisit kuollut.
Elämämme parhaat vuodet : 10v - 70v. Miten me käytämme ne?
Miten lapsemme ne käyttävät? Minkä perusteella he tekevät valintansa, kuka suosittelee - millä perusteella ja mitä?
Oli mitä rakastettavin isä, hoiti työnsä, meitä oli neljä lasta. Oli, koska kaksi jo kuollut (yksi oman käden kautta ennen isää, alkoholismiin, toinen tapaturmaisesti)ja meitä kaksi siskoa elossa.
Isä ei kestänyt enää itsekään, kun masentui liki kuuskymppisenä ja alkoi juoda. En ihmettele sitä enää, koska oli hänen tapansa selvitä "elämänsä" loppuaikoina. Äiti lähti myös, kun kyllästyi harhaisuuksiin-
Jos elämänhalu menee totaalisesti, niin ei siinä mikään auta. En tuomitse enkä toivo muidenkaan sitä tekevän. Näitä tilastoja , jos/ kun joku tekee minunkin isäni oln kenties numero uuno muiden joukossa. Mitään inhimillisiä seikkoja ei oteta huomioon. Oli vaan juoppo muiden joukossa.
.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/esittely/ajankohtaista/?id=1375
Kuolinsyiden tilastointi on tuntuvan mutkikasta, enkä tässä lähde sitä selvittämään varsinkaan kun ko. asiat eivät ole valmiina kaalissani vaan täytyisi perehtyä kirjallisuuteen. Ehkä joku lääkäri voi selventää.
HS:n tietojen mukaan tutkimus pohjaa Finriski-aineistoon, jossa kysyttiin mm. alkoholin juomistapoja n. 27.000 suomalaiselta. Täten kyseessä on statistinen tutkimus, jossa arvioidaan asioita sen kliinisen tiedon pohjalta, joka tiedetään alkoholin yhteyksistä erilaisiin sairauksiin.
Tässä mielessä formulaatiot "liiallinen juominen aiheutti" ovat hyvin epävarmoja ja propagandistisia. Todetaan että juomisen seurauksena kuolee vuosittain 200-300. Miksi tässä näin suuri haarukka, jos kyseessä ovat alkoholimyrkytykset? Edes tämä tieto ei ole eksakti, ja mitä siihen oikein sisältyy?
Siis kyseessä (6.000) ovat alkoholiin eri asteisesti assosioituvat sairaudet eikä alkoholin "suora" tappavuus.
Samanlaista huijausta on psykiatrian sanoma, että tälläkin hetkellä viisi sadasta on vakavan masennuksen kourissa. Tuntuvasti liioiteltu luku!
.
Mun mielestä on ihan asiallista lukea alkoholikuolemaksi esim. sellaiset rappeuttavat elämäntavat jotka tulevat alkoholin aiheuttamasta itsestä piittaamattomuudesta.
Haaskattu elämä on haaskattu elämä oli sen loppu sitten suora alkoholimyrkytys tai myötävaikuttava syy joka nivoutuu alkoholinkäyttöön. Tässä suhteessa on ihan sama onko syy suora vai rinnasteinen, implikaatiot yhteisölle - ja tietenkin yksilölle - ovat jokatapauksessa samat.
Jokainen kuolema on liikaa. Siksi on aivan sama onko niitä 200-300 vai 2000-3000 jos ainoa oikea ja tavoittelemisen arvoinen lukema (ideologisesti, tuskin realistisesti) on 0. Tässä suhteessa saman mittaustavan tulokset tulisi saada puolittumaan alkoholipolitiikalla, ja vaikutusta enemmänkin - riippumatta mikä se tulos itseasiassa on.
Liikaa tilastoja kritisoimalla vältetään tietenkin ongelman kohtaaminen, asiaa ei tarvi ajatella jos tutkimusmetodiikassa huomataan virhe. Hieno kiertotapa sinänsä, sääli ettei se poista ongelmaa.
Voidaan tietenkin etsiä syyt sosiaalipolitiikasta, kaupungistumisesta, arvomaailman muutokesesta jne jne jne ... mutta mikään näistäkään ei poista sitä totuutta että alkoholi ei kuitenkaan koskaan PARANNA mitään.