Kun Kepu oli oppositiossa, se nosti vähän väliä esille kysymyksen polttoaineverojen alentamistarpeesta. Polttoaineiden korkeat kustannukset koituivat kuulemma varsin haja-asutusalueilla asuville kohtalokkaiksi. Myöhemmin sitten Kepu sai hallituksessa ollessaan maatalousyrittäjille polttoaineveroverohelpotuksia, kuinkas muuten.
Viime hallituskaudella Kepu ei kuitenkaan ryhtynyt alentamaan polttoaineveroa, vaikka varsinkin Mauri Pekkarisen huutamana vaatii oppositiossa sellaista yhtenään ja syytti hallitusta ihmisten syrjimisestä.
Täydellisen täyskäännöksen Kepu toteuttaa nyt porvarihallituksessa. Sen sijaan, että Kepu aiempien vaatimustensa mukaisesti alentaisi polttoaineveroja, se nostaakin sitä nyt.
Tässä tulee hyvin esiin Kepun täysin linjaton opportunistinen politiikka. Kepu käy kuin tuuliviiri. Ihmisille annetaan kahdenlaisia lupauksia. Puolue harrastaa samalla kertaa sekä hallitus- että oppositiopolitiikkaa, pelaa kaksilla korteilla.
Tässä en siis ottanut kantaa siihen, onko polttoaineveroa syytä laskea vai nostaa, vaan pelkästään Kepun linjattomaan populistiseen politiikkaan, millä on takoitus huijata äänestäjiä.
Kepu ja polttoainevero
21
812
Vastaukset 21
- leikattiin
Aika muuttuu nääs höperöinen. Nyt on tarpeen tehdä näin.
Kun KEPU oli oppositiossa, Mauri Pekkarinen ulvoi eduskunnassa kurkku suorana kalliista bensasta. Väittipä Pekkarinen, että hallitus jopa tietoisesti sortaa maaseudulla pitkin matkojen takana asuvia tällä korkealla polttoaineverolla.
Kun KEPU on hallituksessa, se tietysti taas heti rientää pettämään äänestäjänsä. Nyt KEPU korottaa polttoaineveroa. Erityisen kovakouraisesti KEPu kohtelee dieselin käyttäjiä.
Ei mitään uutta auringon alla:
KEPU PETTÄÄ AINA!- että isoilla
kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista netissä ja tarkoittaa sinun olevan moukka. No, sehän ei ole uutinen. Kirjoititko kokoomuspalstalle kaikista kokoomuksen muuttuneista esityksistä viime vuosina?
Eli, ei mitään uutta auringon alla tänäänkään. - menneisyydessä
Tilanne on nyt toinen.
- kepu pettää aina
"Superministeri" Mauri Pekkarinen on vitsi ihan samoin kuin koka maalaisliitto-kepukin.
Hyssälän vaalilupaus 300 euron korotuksesta kansaneläkkeisiin jäi toteuttamatta, vaikka Hyssälä vastasi asiasta viime hallituksesta.
Ei kepua kiinnosta muu kuin hankkia omille kansanedustajilleen taskuihin mahdollisimman paljon veronmaksajien rahaa. - vain on
kepu pettää aina kirjoitti:
"Superministeri" Mauri Pekkarinen on vitsi ihan samoin kuin koka maalaisliitto-kepukin.
Hyssälän vaalilupaus 300 euron korotuksesta kansaneläkkeisiin jäi toteuttamatta, vaikka Hyssälä vastasi asiasta viime hallituksesta.
Ei kepua kiinnosta muu kuin hankkia omille kansanedustajilleen taskuihin mahdollisimman paljon veronmaksajien rahaa.että koko suomi on kepu, kepu vain vuodesta vuoteen porskuttaa aina vain suurimpana puolueena, hyvä niin. Siitä sinullekin suuren suuri kiitos!!!!
- hävinnyt kaikki
että isoilla kirjoitti:
kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista netissä ja tarkoittaa sinun olevan moukka. No, sehän ei ole uutinen. Kirjoititko kokoomuspalstalle kaikista kokoomuksen muuttuneista esityksistä viime vuosina?
Eli, ei mitään uutta auringon alla tänäänkään.kuuluu valehtelijoiden klupiin, pelkkää roskaa kaikki kirjoitukset, ei mikään auta känällä loppu lähellä.
- Hamekangas
Polttoaineveron nosto oli Keskustalta niin ala-arvoinen temppu, että en koskaan äänestä keskustaa.Niin ja Pekkariselle ostettava hamekangas, kun sanansa söi!
- yksi kylähullu
Oppositiokausi Lipposen hallitusten aikana oli kepulle traumaattinen, näytti siltä että sen hallitustie on tukossa niin kauan kun demarit olisi suurin puoueemme ja Lipponen pääministeri. Päästäkseen hallitukseen puolueen piti tehdä populistista ja opportunistista politiikkaa, perikepulainen vallantavoittelu ohitti kaiken muun.
Välikysymys polttoaineveroista oli yksi populismin ilmentymä, populismi ja opportunismi huipentui Jäätteenmäen valheelliseen ja vihjailevaan Irak-politiikan arvosteluun ja sillä saavutettuun vaalivoittoon ja hallituspaikkaan.
Hallituksessa pitää ottaa vastuuta, viime vaalikaudella kepu oli de facto apupuolueen asemassa mutta takinkäännös oli silti selvä. Perikepulainen populismi ilmeni kyllä maatalouskysymysten osalla ja vaalikauden lopulla päätetyillä monilla kepun kannatusalueille suunnatuilla tiehankkeilla.
Toivoa sopii ettei demarit sorru samanlaiseen älyttömään populismiin oppositiossa, vaan lähtee asialinjalle Kokoomuksen oppositiokauden tavoin. Heinäluomalla on sen verran ajatuksen hukassa että tuon helpon räksytyksen tien valitseminen saattaa houkuttaa. Esimerkiksi nyt kun hallitus teki uskottavaa pitkäjänteistä suomalaista omistajuutta tukevan Kemira kaupan näissä globalisaation paineissa, niin eikös demarit rynnänneet kilvan arvostelemaan kauppaa ja vaatineet kansainvälistä kilpailua. Vaikka itsekin arvostan vapaata kilpailua niin tässä tapauksessa ratkaisu vaikuttaa oikealta, hyvän ja tuottavan yhtiön on syytäkin olla vahvistamassa kotoisten eläkeyhtiöittemme sijoitussalkkua. Toivotaan ettei SDP toista Jäätteenmäen toilailuja hänen arvosteltuaan Lipposen hallituksen yksityistämisiä.- Eiköstä
niin. Ajatuksesi vähän selkeytyy siitä paskanjauhannasta.
- oivahärkönen
Jokainen nykyään tietää, että ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii fossiilisten polttoaineiden kulutuksen vähentämistä maailmanlaajuisesti. Hallitus tähtää siihen meillä korottamalla energian hintaa korottamalla veroja.
Tätä asiaa ei tunnettu silloin kun vuosia sitten Pekkarinen vaati polttoaineverojen alentamista. Nyt hän tietää ja vastuunsa tuntien vaatii niiden korottamista. Mpp vai luulee tekevänsä tuollakin sossupropagandaa, mutta taitaa kääntyä omaan nilkkaan.
Ihmettelen muuten sitä, onko Mpp koulutukseltaan lakimies. Olen luullut lakimiehet ovat siitä fiksummasta päätä kansalaisia.- K. Rapula
...insinöörinä sitä lienee vaikeaa ymmärtää (niinkuin mitään muutakaan käytännön asiaa)?
Mutta mutta, kun kuljetuskustannukset nousevat niin siinä kuittaantuu sapuskan alv:n alennus, jos sellaista nyt koskaan edes tulee. Eli ruoan hinta tulee (energian ja polttoaineiden) lisäksi nousemaan. Järkevämpää olisi ollut suosia dieseliä (käsittämätöntä miksei suomeen haluta pienempiä ympäristöystävällisiä dieselautoja), mutta kun bensasta köyhä valtio kuulemma kuittaa muhkeammat verotulot.
Että kiitosta vaan tästäkin vähästä. Tätä me olemmekin aina kaivanneet. - hallitushan on
K. Rapula kirjoitti:
...insinöörinä sitä lienee vaikeaa ymmärtää (niinkuin mitään muutakaan käytännön asiaa)?
Mutta mutta, kun kuljetuskustannukset nousevat niin siinä kuittaantuu sapuskan alv:n alennus, jos sellaista nyt koskaan edes tulee. Eli ruoan hinta tulee (energian ja polttoaineiden) lisäksi nousemaan. Järkevämpää olisi ollut suosia dieseliä (käsittämätöntä miksei suomeen haluta pienempiä ympäristöystävällisiä dieselautoja), mutta kun bensasta köyhä valtio kuulemma kuittaa muhkeammat verotulot.
Että kiitosta vaan tästäkin vähästä. Tätä me olemmekin aina kaivanneet.ensitöikseen korottanut näitä maksuja.
Olkoonkin hallituksessa mitkä puolueet tahansa.
Ilmeisesti se rahankeräys toteutetaan aakkosjärjestyksessä.
A- autoilu, B- bensiini,C- ( hiili)lämmitys ,
D-diesel,jne.
Minkään hinta ei ole laskenut, eikä laske nytkään.
Jos jäädytettäis kaikki hinnat tääle tasolle niin sitten alkaa sak ja vasurit huutamaan lisää palkkaa ja keräämään näin irtopisteitä valtaan
pääsemiseksi ja sitten taas on nostettava hintoja että voitaisiin heidän vaatimuksensa täyttää.
Ei se alkumateriaalin hinta nouse , koska se on luonnosta peräisin.Ihmisten ahneudesta tässä kaikessa on kyse. - yksi kylähullu
Hauska väite. Ettei kepulaiset edustajat vielä loppuvudesta 2000 tienneet ilmastonmuutoksen torjumisen vaativan liikenteen päästöjen vähentämistä.
Moni muu sen jo tulloin tiesi. Sanoisinpa että kaikki muut.
Kulutuksen vähentämiseksi verot on hyvä keino vaikka kurittaakin ihmisiä epätasaisesti. Kataisen esitys dieselveron suhteellisesti isommasta nostosta oli kuitenkin huono, onneksi näyttää että ennen lopullista päätöstä esitystä sorvataan ympäristöystävällisempääm suuntaan. - oivahärkönen
K. Rapula kirjoitti:
...insinöörinä sitä lienee vaikeaa ymmärtää (niinkuin mitään muutakaan käytännön asiaa)?
Mutta mutta, kun kuljetuskustannukset nousevat niin siinä kuittaantuu sapuskan alv:n alennus, jos sellaista nyt koskaan edes tulee. Eli ruoan hinta tulee (energian ja polttoaineiden) lisäksi nousemaan. Järkevämpää olisi ollut suosia dieseliä (käsittämätöntä miksei suomeen haluta pienempiä ympäristöystävällisiä dieselautoja), mutta kun bensasta köyhä valtio kuulemma kuittaa muhkeammat verotulot.
Että kiitosta vaan tästäkin vähästä. Tätä me olemmekin aina kaivanneet.... ja energian verotuksen korottamisella ei ole mitään tekemistä keskenään. Alvin alennus tähtää nimenomaan pienituloisten tukemiseen, sillä heille on ruuan hinnalla suurempi merkitys kuin rikkaille. Energiaverotuken nostolla taas kannustetaan energian säästämistä ilmaston muutoksen hidastaiseksi. Se kyllä koskettaa enemmän rikkaita, jotka lentävät, ajavat isoilla autoilla ja lämmittävät isoja asuntojan.
- oivahärkönen
yksi kylähullu kirjoitti:
Hauska väite. Ettei kepulaiset edustajat vielä loppuvudesta 2000 tienneet ilmastonmuutoksen torjumisen vaativan liikenteen päästöjen vähentämistä.
Moni muu sen jo tulloin tiesi. Sanoisinpa että kaikki muut.
Kulutuksen vähentämiseksi verot on hyvä keino vaikka kurittaakin ihmisiä epätasaisesti. Kataisen esitys dieselveron suhteellisesti isommasta nostosta oli kuitenkin huono, onneksi näyttää että ennen lopullista päätöstä esitystä sorvataan ympäristöystävällisempääm suuntaan.... tajuttu fossiilisten polttoaineiden ongelmaa. Jos muut kuin kepulaiset sen jo tiesivät, niin miksi Lipposen hallitukset eivät ryhtyneet vähentämään niiden kulutusta esimerkiksi veronkorotuksilla.
- yksi kylähullu
oivahärkönen kirjoitti:
... tajuttu fossiilisten polttoaineiden ongelmaa. Jos muut kuin kepulaiset sen jo tiesivät, niin miksi Lipposen hallitukset eivät ryhtyneet vähentämään niiden kulutusta esimerkiksi veronkorotuksilla.
Vuosituhannen vaihteessa ymmärrettiin kyllä mistä fossiilisten polttoaineiden käytössä on kysymys. Esimerkiksi päästörajoituksiin tähtäävä Kioton sopimus hyväksyttiin jo 1997 vaikkakin ratifiointi on ottanut aikaa ja esim. USA on hannannut vastaan teollisuutensa kilpailukykyä suojellakseen. Sielläkin yleisen mielipiteen paine on pakottanut hallinnon aitoon keputyyliseen takinkäännökseen.
Suomi ratifioi sopimuksen 2002, siis Lipposen hallituksen aikana. Tietysti on ymmärrettävää etteivät kepulaiset edustajamme tajunneet asiasta hölkäsen pöläystä. - Pee-Aa Turpeinen
oivahärkönen kirjoitti:
... ja energian verotuksen korottamisella ei ole mitään tekemistä keskenään. Alvin alennus tähtää nimenomaan pienituloisten tukemiseen, sillä heille on ruuan hinnalla suurempi merkitys kuin rikkaille. Energiaverotuken nostolla taas kannustetaan energian säästämistä ilmaston muutoksen hidastaiseksi. Se kyllä koskettaa enemmän rikkaita, jotka lentävät, ajavat isoilla autoilla ja lämmittävät isoja asuntojan.
Milläs sitä apetta oikein kuskataan tuonne perähikiään ö-markettiin?
Aivan, dieselautolla. Kuljetusala on jo varoitellut taksojen nousulla eikä kauppiaskaan sitä omalle kontolleen ota...
Ja mitä käytännössä hyödyttää jos "köyhä" saa pötkön launataimakkaraa sentin halvemmalla?
- yksinkertaisesti muistuttaa
kun et tunnu haluavan muistavan että samoihin aikoihin ja saman sisältöisen kirjallisen kysymys kysyttiin aivan samaa kuin keskustan välikysymyksessä, joka muuten esitettiin kokoomuksen kansanedustajien toimesta.
Täytyypä vain tosiaan kummastella että kysymysten esittäminen on joidenkin mielestä kiellettyä. Ilmeisesti sinun ja muutaman muun parlamentaarinen maailman käsitys ei kestä että asioita kyseenalaistetaan kysymyksin.
Voin muuten myös muistuttaa siitäkin kuinka demarien kansanedustajat vastasivat vaalikoneessa ja kuinka heidän mielipiteensä ovatkin hävityn vaalin jälkeen muuttuneet.
Ps. aikaa on kulunut kysymyksen esittämisestä noin kahdeksan vuotta, on tosiaan aihetta kysyä etkö tosiaan huomaa maailman muuttuneet ja tarvitsevan muitakin ratkaisuja kuin että päätökset perustuisivat vuosikymmenen tilanteeseen. Ilmeisesti pitäisi ruveta tutkimaan eri henkilöiden sanomisia vuosikymmenten takaa ja alettava hirttämään kun nyt tekevät aivan toista kuin silloin joskus muinaisuudessa.
Sopii kysyä kuka on todellisuudessa muutosvastarintainen, kun ei halua tunnustaa maailman muuttuneen. ;> - todistettu juttu
Zairen presidentti Robert Mugabe keksi hyvän keinon hintojen nousun hillitsemiseksi: Hän jäädytti ne. Tulos: Inflaatio on kymmeniätuhansia prosentteja vuodessa ja kauppojen hyllyt ovat tyhjät.
- iisi homma
Oppositiolle bensavero on populistinen koukku. Hallitukselle se on tapa haalia verokertymää, kun muualla helpotetaan.
Ei tässä muuta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty391237Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä2871071Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s298904Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto25889Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel33771Treffi-ilmoituksia!
Tähän avaukseen voipi treffeille halukkaat laittaa oman - lyhyen - vapaamuotoisen hakunsa,burneri emaileinee). Tavoitte192649- 61585
Kai mua vähän
Masentaa tämä kaikki. Tämä koko meidän välinen juttu on niin vaikea… Voitaisiinko molemmat lopettaa tilanteen ruokkimine97545- 40526
Mitä tehdä kun rakastan yhtä ja olen rakastunut toiseen
Kamala tilanne. Voinko pitää molemmat? 😁59477