Eräs uskovainen sisar teki vakavan ja vilpittömän kysymyksen syntyvyyden säännöstelystä. Hän kysyi, onko Jumala Raamatussa ilmoittanut, että Hän sallii hedelmöittymisen rajoittamisen. Löytyykö Raamatusta lupa ehkäisyyn?
Koetan vastata tähän kysymykseen, Raamatun ja kristinopin valossa. Koska kysymys tehtiin minulle rehellisellä mielellä.
On monia ihmisen elämään liittyviä asioita, joista Raamatussa ei lainkaan puhuta. Yksinkertaisesti siitä syystä, että Raamattu ei ole tarkoitettu antamaan suoraviivaisia vastauksia ihmiselämän käytännöllisiin kysymyksiin. Käytännön asiat muuttuvat historian mittaan. Raamattu ei ole käytännön elämän reseptikirja. Eikä sitä sellaisena pidä lukea.
Raamattu on tarkoitettu meille antamaan tieto vain kahdesta asiasta. Armon sanomasta ja rakkauden sanomasta.
Jeesuksen Kristuksen tunnus on risti. Ristissä on vaakasuora ja pystysuora puu. Ne osoittavat meille pelkistetysti, mistä uskomisessa on kysymys. Pystysuora puu osoittaa taivaaseen. Siinä on kyse evankeliumista, eli siitä että Jumala on armahtanut meidät, yksin armosta. Toiseksi, vaakasuorassa puussa on kyse siitä, miten elämme keskenämme täällä, kanssaihmisten kanssa.
Raamattu on siten tarkoitettu antamaan ihmiskunnalle tiedon evenkeliumista, siitä ihmeellisestä armosta, jonka Jumala on valmistanut kaikille luomilleen maailman ihmisille. Lisäksi Raamattu antaa meillä Jumalan tahdon siitä mitten meidän on toimittava suhteessa toisiin ihmisiin, lähimmäisiimme.
Pienoisevankeliumi Joh. 3:16:
”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.” (Pienoisevankeliumi, Joh. 3:16)
Tämän armon sanoman rinnalla toinen Jumalan tahdon ilmaus on vaatimus toinen toisistamme huolehtimiseen, vastuun kantamiseen toisistamme. Eli lähimmäisenrakkauden vaatimus. Tämä on Jumalan sanan ydin.
"Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Matt 22:36-40.
Jeesuksen opetus siis kuuluu, että meidän tulee kristittyinä tarkastella kaikkia ratkaisujamme ensi sijalla sen heikomman ihmisen kannalta, ja aina estää kärsimyksen aiheuttaminen lähimmäisille, sekä tukea häntä hänen kuormansa kantamisessa.
Keitä taas lähimmäisemme ovat, siihen Jeesus itse on vastannut: kaikki ihmiset. Sekä perheemme jäsenet että muut elävät ihmiset.
Lukekaapa oikein ajatuksella Jeesuksen vertaus laupiaasta samarialaisesta. Siinä on sanomatonta syvyyttä. Sillä pappi ja temppelipalvelija, jotka jättivät haavoittuneen lähimmäisen maahan makaamaan, tekivät niin siitä syystä, että heillä oli kiire hoitamaan jumalanpalveluksen tarkasti määrättyjä muotoja. Silloisen ”oikean uskon” muotomääräykset olivat näille kahdelle tärkeämpiä kuin rakkaus kärsivään lähimmäiseen.
Tämä on Jeesuksen ydinsanoma: kristityn velvollisuus on panna lähimmäinen ykköseksi, ei uskonnollisten määräysten noudattaminen.
Meidän on siis tarkasteltava myös syntyvyyden rajoittamisen kysymystä Jumalan meille antaman suurimman käskyn, rakkauden käskyn näkökulmasta. Jokaisen perheen tilanne on omanlaisensa ja vaatii omantunnon ratkaisunsa. Ei ole olemassa yhtä kaavamaista ratkaisua, vaan jokaisen avioparin on nähtävä oma vastuunsa ja voimavaransa ja tarkasteltava tilannetta rehellisesti olemassaolevien lasten sekä vanhempien terevyden ja jaksamisen kannalta. Omatunto meillä uskovaisilla on Jumalan ääni sydämessä, se kallis kotiopettaja, joka uskon kautta meille kirkastaa, kun Jumalan Sanan eli rakkauden käskyn valossa käymme asioita tarkastelemaan. Tässä valossa yksioikoinen ehkäisyn kieltäminen ei ole Jumalan sanan mukaista.
Emme pääse mihinkään meissä olevasta Vanhasta Aatamista, joka on sama kuin velttoutemme itse rehellisesti kantaa vastuuta omista ratkaisuistamme sekä armottomuutemme lähimmäisiä kohtaan.
Jo syntiinlankeemuskertormus paljastaa sen, miten ensimmäiset ihmiset yrittivät siirtää vastuun ratkaisustaan toisaalle, eli käärmeelle. Tämä on vastoin Jumalan tahtoa.
Synti meihin aina tarttuu ja matkan hitaaksi tekee. Mutta Jumala armossaan tekee työtään jumalanlapsen sydämessä, ja kun nöyrrymme kuulemalla kuulemaan Hänen äänensä, ja muistamme että olemme itse saaneet suuren velan anteeksi, meillä syttyy Pyhän Hengen voimasta armollinen Kristuksen mieli myös lähimmäistämme kohtaan.
Suurena velallisena saamme jokainen tälläkin hetkellä omalle kohdallemme uskoa kaikki heikkoutemme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi. Tähän jäämme myös tänä iltahetkenä uskomaan,
Koetan vastata tähän kysymykseen, Raamatun ja kristinopin valossa. Koska kysymys tehtiin minulle rehellisellä mielellä.
On monia ihmisen elämään liittyviä asioita, joista Raamatussa ei lainkaan puhuta. Yksinkertaisesti siitä syystä, että Raamattu ei ole tarkoitettu antamaan suoraviivaisia vastauksia ihmiselämän käytännöllisiin kysymyksiin. Käytännön asiat muuttuvat historian mittaan. Raamattu ei ole käytännön elämän reseptikirja. Eikä sitä sellaisena pidä lukea.
Raamattu on tarkoitettu meille antamaan tieto vain kahdesta asiasta. Armon sanomasta ja rakkauden sanomasta.
Jeesuksen Kristuksen tunnus on risti. Ristissä on vaakasuora ja pystysuora puu. Ne osoittavat meille pelkistetysti, mistä uskomisessa on kysymys. Pystysuora puu osoittaa taivaaseen. Siinä on kyse evankeliumista, eli siitä että Jumala on armahtanut meidät, yksin armosta. Toiseksi, vaakasuorassa puussa on kyse siitä, miten elämme keskenämme täällä, kanssaihmisten kanssa.
Raamattu on siten tarkoitettu antamaan ihmiskunnalle tiedon evenkeliumista, siitä ihmeellisestä armosta, jonka Jumala on valmistanut kaikille luomilleen maailman ihmisille. Lisäksi Raamattu antaa meillä Jumalan tahdon siitä mitten meidän on toimittava suhteessa toisiin ihmisiin, lähimmäisiimme.
Pienoisevankeliumi Joh. 3:16:
”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.” (Pienoisevankeliumi, Joh. 3:16)
Tämän armon sanoman rinnalla toinen Jumalan tahdon ilmaus on vaatimus toinen toisistamme huolehtimiseen, vastuun kantamiseen toisistamme. Eli lähimmäisenrakkauden vaatimus. Tämä on Jumalan sanan ydin.
"Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Matt 22:36-40.
Jeesuksen opetus siis kuuluu, että meidän tulee kristittyinä tarkastella kaikkia ratkaisujamme ensi sijalla sen heikomman ihmisen kannalta, ja aina estää kärsimyksen aiheuttaminen lähimmäisille, sekä tukea häntä hänen kuormansa kantamisessa.
Keitä taas lähimmäisemme ovat, siihen Jeesus itse on vastannut: kaikki ihmiset. Sekä perheemme jäsenet että muut elävät ihmiset.
Lukekaapa oikein ajatuksella Jeesuksen vertaus laupiaasta samarialaisesta. Siinä on sanomatonta syvyyttä. Sillä pappi ja temppelipalvelija, jotka jättivät haavoittuneen lähimmäisen maahan makaamaan, tekivät niin siitä syystä, että heillä oli kiire hoitamaan jumalanpalveluksen tarkasti määrättyjä muotoja. Silloisen ”oikean uskon” muotomääräykset olivat näille kahdelle tärkeämpiä kuin rakkaus kärsivään lähimmäiseen.
Tämä on Jeesuksen ydinsanoma: kristityn velvollisuus on panna lähimmäinen ykköseksi, ei uskonnollisten määräysten noudattaminen.
Meidän on siis tarkasteltava myös syntyvyyden rajoittamisen kysymystä Jumalan meille antaman suurimman käskyn, rakkauden käskyn näkökulmasta. Jokaisen perheen tilanne on omanlaisensa ja vaatii omantunnon ratkaisunsa. Ei ole olemassa yhtä kaavamaista ratkaisua, vaan jokaisen avioparin on nähtävä oma vastuunsa ja voimavaransa ja tarkasteltava tilannetta rehellisesti olemassaolevien lasten sekä vanhempien terevyden ja jaksamisen kannalta. Omatunto meillä uskovaisilla on Jumalan ääni sydämessä, se kallis kotiopettaja, joka uskon kautta meille kirkastaa, kun Jumalan Sanan eli rakkauden käskyn valossa käymme asioita tarkastelemaan. Tässä valossa yksioikoinen ehkäisyn kieltäminen ei ole Jumalan sanan mukaista.
Emme pääse mihinkään meissä olevasta Vanhasta Aatamista, joka on sama kuin velttoutemme itse rehellisesti kantaa vastuuta omista ratkaisuistamme sekä armottomuutemme lähimmäisiä kohtaan.
Jo syntiinlankeemuskertormus paljastaa sen, miten ensimmäiset ihmiset yrittivät siirtää vastuun ratkaisustaan toisaalle, eli käärmeelle. Tämä on vastoin Jumalan tahtoa.
Synti meihin aina tarttuu ja matkan hitaaksi tekee. Mutta Jumala armossaan tekee työtään jumalanlapsen sydämessä, ja kun nöyrrymme kuulemalla kuulemaan Hänen äänensä, ja muistamme että olemme itse saaneet suuren velan anteeksi, meillä syttyy Pyhän Hengen voimasta armollinen Kristuksen mieli myös lähimmäistämme kohtaan.
Suurena velallisena saamme jokainen tälläkin hetkellä omalle kohdallemme uskoa kaikki heikkoutemme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi. Tähän jäämme myös tänä iltahetkenä uskomaan,
Vastaukset 56
Vanhimmat
Keneltä sait luvan:
a) kirjoittaa täällä?
b) hyväksyä ehkäisyn?
Oletko puhuja, vai oletko valehtelija?
Kysyn siksi, että olen täysin samaa mieltä kanssasi. Minä olen tämän palstan pahamaineinen valehtelija, mikäli on uskominen useaan nimimerkkiin.
Et ehkä ole tietoinen siitä, että Jumala näkee hyväksi avata sanansa kulloinkin tärkeästä asiasta. Jumala myös antaa puhuttavaa, silloin kun on Jumalanvaltakunnan työn aika. Tämä on yksi asia josta Jumala kehottaa nyt puhujia puhumaan, kun kerran asista kysellään. Mitä omaan persoonaani tulee, se ei ole puhujan tehtävässä oleellinen. Olen saanut siionista kutsun puhujaksi.
Eikö nimenomaan ole kehotettu välttämään näitä palstoja, ja toisaalta kirjoittamaan omalla nimellä? Et voi olla tietämätön tästä, jos olet puhujaveli.
Tiedän kyllä, ja myös u s k o n, että Jumala näkee hyväksi avata Sanansa kulloinkin tärkeästä asiasta.
Avaushan on asiallinen!! Tiedetään eräitä nuoremman polven saarnamiehiä, joiden näkemykset ovat avauksen suuntaiset. Tuolla uskovaisten palstalla muuten nimimerkki "Tiikeri" kirjoitti:
"Ei raskaaksi tarvitse tulle hinnalla millä hyvänsä, tämän olen minäkin oppinut. Tiedän, että ehkäisyn käyttöön otto tuntuu emosynniltä, mutta joskus se vain on pakko. Meillä kokemusta siitä, että ehkäisy on ainoa mahdollinen vaihtoehto enkä koe siitä, etää huonoa omaatuntoa. Uskon, että ihminen sydämestään tietää mikä on oikea ratkaisu vaikeaan tilanteeseen.
Minusta turhaa alkaa asiaa vatvomaan kaikille läheisille ja puhujille, josko heiltä sais jotain kommenttia asiaan. -- Kukaan toinen ei voi todellisuudessa tietään kenenkään toisen tilannetta vaikka kuinka kerrot ja kuvailet tilannetta. ei toisen pään sisälle voi toinen mennä. Eikä kukaan kuitenkaan voi toiselle lupaa mennä antamaan, että käytäppäs ehkäisyä vaan. Se on kuitenkin jokaisen oma päätös. Eihän toinen ihminen voi lupia jaella kenellekkään. Se kohta, jossa mainitaan (päikkärissä), että ehkäisy on paikallaan jos äidin hengenmeno lähellä tai on "ylitsepääsemätön" este, voi kukin omalle kohdalleen miettiä vaikeassa tilanteessa, että onko tämä nyt se ylitsepääsemätön este. Eihän sitä "ylitsepääsemätöntä" estettä ole missään eritelty, mitä se käytännössä on.
Sitten vielä siitä asiasta, että kun meikäläisissä katsotaan masuja tarkkaan, et onko tulossa vai ei. Minusta siitä on turha ottaa nokkiinsa, yleensähän nämä tilanteet johtuu siitä, että kommentin heittänyt on vain kateellinen, jos jollakin näyttää tulevan pitkä väli lapsikatraaseen. Henkilö, ajattelee toisen pääsevän helpommalla kun itse, kun lapsivälit toisilla isompia. Myönnän kuitenkin, että tosi typerää kytätä toisten mahoja. Katseita olen minäkin kokenut kun yksi pitkä väli lasten välissä."
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=5621#5621
"Puhujaveljen" avaus osoittaa että "Tiikeri" ei ole ajatuksiensa kanssa yksin. Meitä on monia jotka tekevät samoja kysymyksiä.
ole, tietenkään. Ei vl-puhuja tekisi tänne tuollaista avausta. Jostakin syystä kirjoittaja haluaa vain tuoda julki sanomaansa tuommoisella tavalla.
Minäkin olen kuullut, ettei meikäläiset puhujat lue tätä palstaa. Saati kirjoita tänne.
Saattaisi jokku kirjoittaakin tänne, mutta hän tekisi sen omalal nimellään eikä "kasvottomana".
Hän ei varmaankaan ole raahelaisia lestadiolaisia:
Raahessa " -- lestadiolaisuuden vaikutus näkyy ehkäisyn, meikkien ja televisioiden massaboikottina. Lapsia ”normaalissa” lestadiolaisperheessä on noin 15 kappaletta. Lestadiolaisten elintaso on korkea valtion lapsilisän ansiosta; täytyyhän lestojen farmari-Volvo saada. Lestat ovat myös erittäin vaikutusvaltaista sakkia. He onnistuivat mm. kieltämään kävelykadulta kesäiset baariterassit ja ajoivat erotiikkaliikkeen matkoihinsa. Jos omana lääkärinäsi toimii lesta, hän ei hoida ehkäisyasioita, vaan joudut tällöin asioimaan pakanalääkäriin vastaanotolla. Lestoille tunnusomaista on materialismi (kallis talo, kallis auto, kallis vaate), hiirenharmaat hiukset (hiuksia ei saa värjätä), permanentti (sallittua), lastenrattaat ja kohtalaisen kokoinen sormus (lue: naimalupa) vasemmassa nimettömässä (avioliitto solmitaan mieluusti heti 18-vuotiaana)."
http://hiki.pedia.ws/wiki/Raahe
Ei ole minkään laista epäilystä mikä on uskovaisten kanta ehkäisyyn. Kantahan on pysynyt aina samana.
Ehkäisykiellon painotukset eri aikoina ovat olleet seuraavat.
Ehkäisykielto nousi esiin SRK:n julkilausumissa ja Päivämiehessä 1960-luvulla, samaan aikaan kun suuri joukko vanhoillislestadiolaisia pappeja ja muita teologeja erotettiin, joutui eroon tai itse irrottautui herätysliikkeestä.
Vuosien mittaan SRK:n johtokunta ja Päivämies-lehden kirjoitukset ovat suhtautuneet syntyvyyden säännöstelyn menetelmiin eri tavoin. Seuraavassa on kooste määräyksistä eri vuosikymmeniltä.
1)Ennen sotia ei syntyvyyden säännöstelyyn otettu kantaa.
2) Päivämies vuodelta 1957: asia nähdään pariskunnan ja lääkärin välisenä ratkaisuna.
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle." (Päivämies 1957)
3) Päivämies 1967: kantaa kiristettiin, niin että vain naisen ehdoton kuolemanvaara salli ehkäisyn:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään." (Päivämies 1967)
4) Päivämies 1974: em. kannoista edelleen kiristetty linja, jossa ei sallita edes "erillään olemista" eli selibaattia; opin määrittäjät sallivat lyhyen selibaattiajan vain silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974)
5) Päivämies 1979: äärimmäisen tiukka kielto, joka ei kunnioita kuoleman majesteettiakaan:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)
6) Päivämies 2005: Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi olevan sallittu, mutta asia on ilmaistu epämääräisesti, sanamuodolla, jota on yritetty eri tavoin tulkita:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)
Esimerkiksi Juhani Alaranta on Siionin Lähetyslehdessä todennut, että ehdottomaan ehkäisykieltoon ei ole tehty lievennyksiä.
(Alaranta: Onko meitäkin moneksi? Siionin Lähetyslehti n:o 10/2006.)
Alarannan kirjoituksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020182839
Hikipedia on ääliömäistä. Todella typerää junttien vitseilyä.
Miksi sitten sanotaan, ettei ole kieltoja ja sitten kuitenkin taas on:
Esimerkiksi Juhani Alaranta on Siionin Lähetyslehdessä todennut, että ehdottomaan ehkäisykieltoon ei ole tehty lievennyksiä.
Uskovaisetko ajoivat erotiikkaliikkeen matkoihinsa? Raahessa siis? Ettei vaan olsi ollu kristillisen liiton ihmiset?
Oliko se väkivaltapornovideokauppa? Semmoiset saa häätääkin.
Mutta jos se oli vaan semmoinen josta saa kivoja aikuisten leluja, ne sopii kyllä uskovaisellekin.
Esimerkiksi geishapallot tekee hyvää monisynnyttäjän jumpatessa sisuslihaksia.
Ihan terveydenkin kannalta. Kysy nauttia omasta seksuaalisuudestaan on osa terveyttä.
Kyllä meitä on moneksi.On ainakin kolmenlaista kantaa
Yksi antaa vaimonsa vaikka kuolla raskauksiin, mitään ei tehdä pakonkaan edessä
Toinen pariskunta ottaa pakon edessä sterilisaation
Kolmas ehkäisee pakon edessä jotenkin muuten, mittaa lämpöä, laskee varmat päivät, välttelee yhdyntää joko kokonaan tai ainakin kuukautisten puolissavälissä, käyttää hormonilääkitystä, tms.
Nuo eri kannanotot löytyvät muuten täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sekalaista/perhesuunnittelu.html
Periaate: lähde aina mainittava kun toisen tietoja käyttää!
Mistä lähtien on SRK:n kannanotot pitänyt hakea Admatan palstalta? Eikö niitä saa SRK:n sivulta?
Tuskin uskovaisen avioparin makuuhuoneesta geishapalloja löytyy. lasten pallo-leluja enimmäkseen.
Ehkäisykiellon ristiriitaisista perusteluista on tietoa myös miniwikissa:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
"Meitä on monia jotka tekevät samoja kysymyksiä."
Niin on! Mutta ei voi kenenkään kanssa näistä puhua.
Huonoja olivat vitseiksikin Hikipedian jutut.
Rehellistä puhetta kerrankin. Raamatussa puhutaan luonnonjärjestyksen mukaan syntyvistä lapsista. Tällä tarkoitetaan tietysti biologista hedelmoitystä ja siitä seuraavaa elämää. Tätä normaalia biologista asiaa on mielestäni kristillisydyessä hengellistetty liikaa, vinoutuneesti. Ei Jumalan vastuulle voi sysätä kaikkea mitä ihmisen toimista (esim. yhdynnästä) seuraa, vaan ihmisen pitää kantaa vastuu oman toiminnan seuraamuksistaja itse tehdä ratkaisuja näissä normaalielämän asioissa.
avaus, mutta miksi esiinnyt puhujana? Olisit pannut tuon avauksen vain sellaisenaan ja luottanut sen omaan painoarvoon, koska se koskettaa ihmisiä varmasti.
Olen samaa mieltä TOSI lapsellinen nikki.
"Kasvottomissa eli nimimerkin suojassa olevissa keskustelijoissa voi myös olla sellaisia, jotka esiintyvät uskovaisena mutta esittävät Jumalan sanasta poikkeavia mielipiteitään ja suhtautuvat kriittisesti kristillisyyteen ja sen opetukseen ja elämään."
Päivämies 29.8.2007, pääkirjoitus
Entä jos tosiaan joku puhujista ei tosiaan pidä syntyvyyden rajoittamista syntinä esim. sillon kun siihen päästään varmoja päiviä tai kondomia käyttäen?
Silloinhan ei hedelmöitystä tapahdu joten ei ole hedelmöittynyttä alkiota joka tuhoutuuisi.
jos jollain puhujalla on tällaisi näkemyksiä hän ei voi niistä puhua avoimesti mutta joidenkin pariskuntien kanssa. Joita on auttanut sielunhoitokeskusteluissa.
"Kasvottomissa eli nimimerkin suojassa olevissa Olen pääkirjoituksen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Internetissä on vaaransa.
Toivon että kirjoitukseni lukijat voivat itse tunnistaa, olenko esittänyt
"Jumalan sanasta poikkeavia mielipiteitä" tai "suhtautunut kriittisesti kristillisyyteen ja sen opetukseen ja elämään" .
Tuohon en ole syyllistynyt. Jumalan sanassa eli Raamatussa nimittäin ei ole sellaista kohtaa jossa ehkäisy kiellettäisiin. Ei myöskään kohtaa jossa ehkäisy sallittaisiin.
Ei siellä ole kohtaa, jossa kerrottaisiin miten ihmisen pitää toimia liikennevaloissa. Punaisella pitää pysähtyä. Vihreän valon kohdalla voi mennä eteenpäin. Näitä asioita ei ole Raamatussa.
Jumalan sana ohjaa meitä tarkastelemaan asioita rakkauden käskyn valossa. Rakkaus vaatii pitämään huolta toinen toisistamme ja lapsistamme.
"Eräs uskovainen sisar teki vakavan ja vilpittömän kysymyksen syntyvyyden säännöstelystä. "
Voisiko avaaja kertoa missä tilaisuudessa asiasta on ollut keskustelua. Ja vielä näin suora kysymys. Tuskin seurakuntaillassa?
Nämä kysymykset ovat tulleet vastaan useamman uskovaisen avioparin kanssa käydyissä luottamuksellisissa keskusteluissa.Asioista on ollut halu keskustella puhujan kanssa.
Puhujaveli; kunhan vaan kopaset palstaa. Näistä asioista kyllä keskustellaan avioparien ja puhujien kesken.Nämä on niitä kipeitä omantunnon asioita, joita tulee uskovaisen eteen elämässä.Kannattaa rukoilla Jumalalta valkeutta aina, että tekisimme oikeita ratkaisuja.
"Näistä asioista kyllä keskustellaan avioparien ja puhujien kesken.Nämä on niitä kipeitä omantunnon asioita, joita tulee uskovaisen eteen elämässä."
Tuo oli hyvin sanottu.
"Nämä on niitä kipeitä omantunnon asioita, joita tulee uskovaisen eteen elämässä.Kannattaa rukoilla Jumalalta valkeutta aina, että tekisimme oikeita ratkaisuja. "
Vaikuttaa kuin olisit hyväksymässä jossain tapauksessa syntyvyden rajoittamisen. Oletko? Sille tielle ei uskovaisella ole vara lähteä. Yksikään puhuja ei neuvo uskovaista ehkäisemään, se on selvä.
Juuri näistä kipeistä kysymyksistä oli halu sananen sanoa. Erikoisesti viimeisen kahden vuoden aikana on tullut vastaan useampi sellainen tapaus, jossa on ollut selvä terveysriski kyseessä. Olen löytänyt itseni kysymässä: olemmeko huonosti tätä asiaa kristillisyydessä esiintuoneet, että terveyttä ei ole lupa riskeerata. Ei fyysistä eikä psyykkistä. Ihminen on Jumalan luoma hauras ruukku, joka ei kestä jos siitä ei pidä huolta. Jumalan sanan valossa tämä asia kyllä ymmärretään oikein.
todellisuudessa joudutaan tekemään.Onko sinusta oikein ,että äiti tulee raskaaksi sairastaessaa psykoottista skitsofreniaa tai syvää masennusta ..tai äidillä on vakava syöpä ja entisiä lapsiakin on useita pieniä. Mikä tässä on oikein? Eikö nämä ole kipeitä asioita ? Muuten en hyväksy ehkäisyä, jäljestäkin päätellen.
Teen saman kysymyksen kuin siinä poistetussa ketjussa! En ehtinyt nähdä, vastasitko siihen.
Voisitko kerrata?
Kysyin, milloin heität lapsenomaisen uskon sivummalle ja otat aivot käyttöön ehkäisyasiassa. Millä valtuuksilla voit tuon ratkaisun tehdä?
Ehkäisy ei mielestäni muuksi muutu, vaikka sille antaisi kauniimpia nimityksiä.
Tunnetteko käsitteen "heikko signaali". Jokin on muuttumassa. Mutta se tapahtuu ensin pienin askelin. Ensin Alasaarelan kirjoitus Päivämiehessä, sitten Seppo Lohen iltahartaus. Jossa tuomittiin ihmisten alistaminen ihmiskäskyillä. Nyt tämä.
se on mielestäni enemmän kuin heikko signaali. Sehän suorastaan HUUTAA !
Mutta en usko aloittajaa aidoksi rauhanyhdistysläiseksi puhujaksi. En edes rivirauhanyhdistysläiseksi.
Kyllä puhujiin avioparit ottaa yhteyttä ja hvyä on että ottavat.
niin minä olen Suomen arkkipiispa :)
Ensinnä puhujaveljet ei kirjoittele täällä ja toiseksi juttusi on kaukana oikean puhujaveljen kirjoituksista :)
Mutta täällähän voi höynäyttää aivan kirkkain silmin ja väki uskoo :) :)
etteivät puhujat kirjoittele täällä?
Tuskin kukaan uskovainen uskoo.
puhujaveljet ei täällä kirjoittele, varsinkaan nimettömänä ja tuon kaltaisista asioista.
he kirjoittaisivat ämmämäisesti ja Tewvamaisesti. Eivät kuten aloituksen tekijä.
Mutta eivät he kirjoita. Lukevat kylläkin.
Samaa itsekin tässä pähkäilen.
antoi ymmärtää olevansa puhuja, ja ilmeisesti onkin.
seurakunnan yhteisten päätösten vastaisesti.
Onko ehkäisykiellosta tosiaan tehty joskus SRK:n päätös? Missä ja milloin?
Jos hän on se joksi olen hänet tunnistanut, hän ON puhuja.
puhujain ja seurakuntavanhinten kokous. Asiasta kerrotaan Ari-Pekka Palolan laatimassa suviseurojen 100-vuotisjulkaisussa.
xxx
Vuonna 1967 siis ry:llä keksittiin että ehkäisyä ei saa missään muodossa tehdä, niinkö?
Tasa 40 vuotta sitten.
Aika uusi asia. Raamattu on yli 2000 vuotta vanha teksti, eikä Raamatussa keilletä ehkisyä...
No jaa... on eri asia mitä puhuja sanoo julkisessa saarnassa ja mitä jättää siinä sanomatta, ja mitä hän sitten periskunnalle sanoo.Jolla on edessään kiperässä konkreettisessa tilanteessa ehkä vain huonoja ja vähemmän huonoja vaihtoehtoja!
luottamuksellisista asioista ei puhuta eteenpäin julkisuuteen. Nämä ovat vaikeita ja kipeitä asioita. Todellakin meidän tulee pitäytyä Jumalan sanan neuvoihin ja olla niille kuuliainen. Jumalalla on vara hyvästi siunata.
Just. ja samoin on eri aisa mitä vl-pappi opettaa kirkossa messusaarnassaan. ja mitä hän puhuu illalla seuroissa rauhanyhdistyksellä.
En ole lukenut pitkään aikaan mitään yhtä raamatullista sanaa. Antaa toivoa että vl-liike sittenkin korjaa käsityksiään.
Aiemmin ehkäisykielto perusteltiin "lisääntymiskäskyllä" (lisääntykää ja täyttäkää maa!). Tällä kertaa sitä tarkastellaankin rakkauden käskyn valossa.
Suora lainaus iltahartaudesta:"Tässä valossa yksioikoinen ehkäisyn kieltäminen ei ole Jumalan sanan mukaista."
Eli pakkosynnyttämisoppi on lieventymässä? Mitä tämä rakkaudella ehkäiseminen sitten tarkoittaa? Voisiko joku suomentaa, kiitos!
Aloittaja kirjoitti:
"Jeesuksen Kristuksen tunnus on risti. Ristissä on vaakasuora ja pystysuora puu. Ne osoittavat meille pelkistetysti, mistä uskomisessa on kysymys. Pystysuora puu osoittaa taivaaseen. Siinä on kyse evankeliumista, eli siitä että Jumala on armahtanut meidät, yksin armosta. Toiseksi, vaakasuorassa puussa on kyse siitä, miten elämme keskenämme täällä, kanssaihmisten kanssa."
Kyllä ristinpuu oli alunperin vain roomalainen teloitusväline. Mistä ihmeestä aloittaja on napsinut nämä vaaka- ja pystysuorametaforiat? Eiköhän tällainen käsitys perustu vain hyvään mielikuvitukseen.
Myös aloittajan ehkäisykäsitys on kummallinen.
...Sinulla ei ole tainnut olla korvat mukana kirkossa...Tuo ristin tulkinta on tuttu sillä monikin teologikoulutettu puhuja on sitä kautta kuvannut kristillisyyden ydinsanomaa. Osoittaa puhujan perehtyneisyyttä ja taitoa. Avaus on harvinaisen onnistunut ollakseen tällä törkypalstalla.