Huhu kertoo, että Kaarina on budjetoinut siivoussektorilla päin helvettiä. Varmaan muillakin sektoreilla. Isoja kouluja on rakennettu, mutta siihen ei olla osattu vastata. Työsuhteita ei jatketa ja moni asia mene varmasti päin prinkkalaa.
Eli eipä osata kehyskunnassakaan. Kaarina ei varmasti osaisi hoitaa Turun kokoista kaupunkia muuta kuin konkurssiin, ja niin varmasti kävisi. Pienessä kaupungissa on helppo hölmöillä ja pikkuvirheistä ei kumuloidu niin suuria ongelmia.
En näe mitään perustetta ainakaan taloudenhoidon kannalta, sille ettei Uus-Turkua voisi perustaa. Kun kerran rusinakunnissakin systeemi on tuuletuksen tarpeessa.
Eli eipä osata kehyskunnassakaan. Kaarina ei varmasti osaisi hoitaa Turun kokoista kaupunkia muuta kuin konkurssiin, ja niin varmasti kävisi. Pienessä kaupungissa on helppo hölmöillä ja pikkuvirheistä ei kumuloidu niin suuria ongelmia.
En näe mitään perustetta ainakaan taloudenhoidon kannalta, sille ettei Uus-Turkua voisi perustaa. Kun kerran rusinakunnissakin systeemi on tuuletuksen tarpeessa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Joukossa tyhmyys tiivistyy, eli jos monta huonoa lyödään yhteen, niin siitä seuraa mitään hyvää.
mielestäni sama ongelma kaikissa varsinaissuomen kunnissa eli kunnanvaltuustot hallitukset kunnan virkamieskoneito ja kerma on niin "korruptoituneita" ja oman edun tavoittelijoita että tämä systeemi ajaa kaikki kunnat päin per_____settä. miten se nyt oli historioitsijat muistatteko millä summalla kaarina myi -30 luvulla kouvulan ja lausteen ja nummenmäen turulle...ettei vaan ollut että turku otti vastaan kaarinan työttömät (perimätieto kertoo) eli oisko nyt tässä tilanteessa päinvastoin?
mielestäni ongelma on koko varsinais-suomen kunnissa eli kaikissa kuntien ylin virkamiesjohto kunnan valtuustossa ja hallituksessa istuvat muu kerma on niin korruptoitunutta ja oman edun tavoittelua haluavia sakkia. No siinäpähän sitten kuolinvuoteellaan saavat katsoa että tulipahan minäkin istuttua turun kunnanjohdossa eli elämä mennyt hukkaan. Niin miten se nyt menikään eli oliko se että kaarina myi -30 luvulla turulle osan maistaan (ispoinen,ilpoinen - lauste -nummenpakka sektori) ja turku otti vastaan kaarinan työttömät...mietin vain että tässähän tapahtuu sama ilmiö päinvastoin?
Kaarinan talous on erittäin hyvässä kunnossa ja paranee kohisten koko ajan.
Rahankäyttöä on alettu valvoa tehokkaasti, eikä kalliita turhia investointeja ole tehty. Henkilöstömäärä asukasta kohden on kohtuullinen, noin puolet vähemmän, kuin Turulla.
Kaarinan on pakkokin hoitaa talouttaan tehokkaasti, koska meillä ei ole liikelaitoksia, joilla voisimme verottaa omia ja lähikuntien kuntalaisia.
Kaarinan hyvä talous perustuu kurinalaisuuteen ja tarvetta vastaavaan kaavoitukseen.
Myös työpaikkaomavaraisuus kasvaa hyvää vauhtia ja lähestyy sataa prosenttia. Pienyritystoimintaa lisääntyy koko ajan ja suuret uudet kauppakeskukset tuovat huomattavasti lisää työpaikkoja.
Kaarinaan olisi hyvä saada myös valtion työpaikkoja, joiden eteen pitää tulevaisuudessa panostaa enemmän.
Kunnan omat työpaikat varmaankin tulevat asukaslukuun suhteutettuna hieman vähenemään ja tilapäistä tarvetta tullaan ostamaan enenevissä määrin yksityiseltä sektorilta. Varsinkin yksityiset päiväkodit olisivat varsin tervetulleita paikkaamaan päivähoidon tarvetta.
Kaarinassa on tehty ihka uusi palvelustrategia, josta ilmenee mille alueille kaivattaisiin lisää yrittäjävetoista toimintaa.
Suomi ja Kaarina kaipaa kipeästi lisää yrittäjiä ja yrittäjävetoista toimintaa, Euroopan mallien mukaisesti.
Ratkaisu tulevaisuuden mahdolliseen henkilöstöpulaan löytyy markkinoiden avaamisesta.
Koulut ja päiväkodit ym. kunnan rakennukset ovat uudehkoja tai hyväkuntoisia ja sijaitsevat oikeissa paikoissa.
Kaarinassa on nyt ratkaista, maksetaanko pois velkaa ja varaudutaan tulevaan mahdolliseen taloustaantumaan, vai alennetaanko veroprosenttia ja tuetaan kuntalaisten ostovoimaa ja helpotetaan kaikkein köyhimpien asemaa.
Turun talousongelmat ovat aivan toisenlaiset, joten ei ihme jos vaanivat paremmin asioitaan hoitaneita lähikuntia velkojensa maksumiehiksi.
Kaarinan poliitikot ovat saaneet varsin selvät laskelmat talousjohtajalta, kuinka paljon veroäyriä jouduttaisiin Suur-Turussa nostamaan, mikäli kuntaliitoksia tehtäisiin.
Citydiggari on myös voinut lukea nämä Turun Sanomista.
Huhupuheet eivät meitä paljon hetkauta, meillä päätöksenteko perustuu Faktoihin.
Takaan, että huhut ovat totta. Tiedän enemmänkin, mutta enempää en sano.
Kaarinassa sählätään koko ajan!
Periaatteessa talouden hoitamisista on siinä mielessä turha kiistellä ja niitä vertailla, koska Uus-Turku tulisi olemaan täysin uudistettu kunta.
Ja Uus-Turku tulee ehdottomasti perustaa! Se on ainut vaihtoehto pärjätä tulevaisuudessa.
Suomi ei kaipaa Kaarinaa, Turun seutu ei kaipaa Kaarinaa, vaan kokonaisen keskuskaupungin, jolla on voimaa vetää ja potentiaalia kilpailla.
Kaarinalaisilta, raisiolaisilta kuin turkulaisiltakin puuttuu kunnon keskuskaupunki, tehdään se yhdessä ja unohdetaan tämä typerä nurkkakuntainen kiistely!
Meille tulee käymään muuten huonosti! NÄIN EI VOIDA JATKAA, jotta pärjättäisiin muuta Suomea vastaan. Me hävitään ilman kunnon kokonaista keskuskaupunkia aivan varmasti. Ja sekös passaa helsinkiläisille ja muullekin Suomelle!
Poliitikko Kaarinasta kirjoittaa, että lainaus 'Kaarinan poliitikot ovat saaneet varsin selvät laskelmat talousjohtajalta, kuinka paljon veroäyriä jouduttaisiin Suur-Turussa nostamaan, mikäli kuntaliitoksia tehtäisiin.'
Kuinkahan pätevä on Poliitikko Kaarinasta? Entä talousjohtaja? Turun kaupungin kunnallisvero-% tänä vuonna on 18,00 samoin kuin Kaarinan kaupungin kunnallisveroprosenttikin! Jos 18,00 prosentin kunta liittyy 18,00:n kuntaan, miksi tulevan kunnan veroprosentin tulisi olla osatekijöitään suuremman?
Sitä paitsi uusi kaupunginjohtajanne on ilmaissut lehdissä olevansa Suur-Turun puolesta, jos jonnekin pitää liittyä. Toisaalta samainen kaupunginjohtaja on annettu tietoja antavaksi henkilöksi, joka selvittää parhaillaan Kaarinan yhdistymistä Piikkiön, Paimion ja Sauvon kanssa.
Selvitysmies Piikkiön, Paimion, Sauvon kanssa liittymisen puolesta, itse itsenäisen Kaarinan tai Suur-Turun puolella? Miksi? Eikös se ole varsinaista kaupungin verovarojen ja työajan tuhlausta, että hyvin palkattu virkamies joutuu valmistelemaan liitosta, jota itse ei edes haluaisi lehtien mukaan? Kaupunginjohtaja-virkamieskö asiasta muuten päättää? Olisin luullut että valtuusto teilläkin.
Koko kyseinen selvityshän on pullikointia keskuskaupungin uudistamista vastaan. Kyllä Kaarinassa aivan hyvin tiedetään, että kehyskunnat ovat liipasimella, koska ne hankaloittavat Varsinais-Suomen kilpailukykyä.
Tämä tiedetään Raisiossa ja tämä tiedetään Kaarinassa. Kumpikin kaupunki on tehnyt kaikkensa, jotta olisivat mahdollisemman vähän Turun kanssa tekemisissä.
Mm. Raisiolle oli kova pala tulla mukaan Turun jätevedenpuhdistus hankkeeseen, vaikka se oli selvästi jo etukäteen halvempi vaihtoehto, kuin Raision oma. Kyse tässäkin vain siitä, että Raisiossa oltaisiin haluttu seudullisen vaihtoehdon sijasta olla itsenäisiä, eli itsekeskeisiä!
Kaarinalaisten poliitikkojen mielipiteet ovat järjestäin joko selkeästi umpimielisiä ja valheellisia tai niin kuin uuden kaupungin johtajan, joka kyllä rivien välistä kertoo oman kantansa, mutta myötäilee, jottei tulisi riitaa.
Uuden Turun perustaminen on perustelluin kuntaliitos koko Suomessa. Aivan taatusti se on sitä! Siitä koituu eniten hyvää, seudulle, maakunnalle koko Suomelle, kuin mistään muusta liitoksesta.
Se on parhaiten perusteltu maankäytön kannalta. Sitä tukee useat tulevaisuuden kehityssuunnitelmat. Se on perusteltu niin työssäkäynnin, kuin asumisenkin suhteen.
Väitteet palveluiden heikentymisestä ovat täysin roskaa. Turku on nykyselläkin masiinallaan kyennyt kasvavien alueidensa tarpeet täyttämään. Ja kehyskunnat olisi juuri niitä eniten kasvavia alueita.
Täytyy myös muistaa, että Turulla on eri resurssit kasvaa, kuin kehyskunnilla. Kaarina voi kasvaa vain sen tietyn verran vuodessa. Se on tehotonta kasvua. Turulla on, ja etenkin Uus-Turulla olisi resurssit kasvaa huimasti.
Uus-Turku toisi vihdoinki seudulle sitä positiivista sykettä, jonka koko Suomi huomaisi. Ketään ei tiedä, että Turun seutu kasvaa koko ajan, kun kasvun osuu tuntemattomiin kehyskuntiin.
Turun seutua pidetään sammuvana alueena, mitä se ei ole. Menee helvetin hankalaksi selittää muulle Suomelle, että kyllä Turku itseasiassa kasvaa, mutta se ei näy Turun tilastoissa, vaan kylkiäiskuntien Kaarinan ja Raision tilastoissa.
Käydessäni Helsingissä, eräs paikallinen bisnessmies oletti, että eikös Turku itseasiassa pienene tällä hetkellä. Sanoin, että kyse on vuodenajan vaihteluista ja että niin kuin pk-seudullakin kasvu keskittyy reunakuntiin.
Yksi korjattu mielipide ei riitä, jos Suomen bisnes-maailma yleisesti ajattelee, että Turun suunnalla homma on vaimenemaan päin. Vain perustamalla Uus-Turun, voimme siirtää todellisen kasvun sille paperille, joka yleisesti kiinnostaa.
On tärkeää saada koko Suomi tietoiseksi, että Raisio-Turku-Kaarina kasvaa edelleen ja talousalue kukoistaa. Ja me voimme pestä Tampereenkin mennen tullen, mitä väkimäärään ja asukastiheyteen tulee.
TÄMÄ EI OLE TURKU VS. KEHYSKUNNAT, vaan Varsinais-Suomi vastaan muu maailma. Me kun emme elä yksin. Tämän pitäisi olla asia, jonka Poliitikko Kaarinastakin ymmärtää.
Minä olen meidän kaikkien asialla!
Melkoisesti teitä Turkulaisia kiinnosttaa Kaarinalaisten asiat ja perusteluna erillaiset huhupuheet.
Tuolla toiminnalla saatte ainoastaan kaikkien kehyskuntien edustajat kimppuunne.
Kaarinalaisilla poliitikoilla, kuntalaisilla ja kaupunginjohtajalla on aivan selkeä mielipide: Ei Suur-Turulle !
Yhteistyötä tehdään ja on tehty, mutta Turun suuruudenhullujen hankkeiden maksajiksi ei lähdetä.
Päätösvaltaa ei anneta Turkulaisille ja hyvät palvelut Kaarinalaisille turvataan.
Missään tutkimuksessa en ole nähnyt suuruuden olevan itsestään edullisempaa.
Turun seudulle olisi terveen kilpailun takaamiseksi perustettava vähintään kolme vahvaa kuntaa, jotta edes jonkinmoinen terve kilpailu alueella säilyisi ja ihmisillä valinnanvapaus.
Suur Sosialisti Turku ei kiitos !
Mistä Poliitikko Kaarinasta voi tietää kuntalaisten, muiden poliitikkojen ja kaupunginjohtajan olevan Suur-Turkua vastaan? Ei minulta mitään ole kysytty. Joko Kaarina on tehnyt päätöksen Suur-Turkua vastaan, koska Poliitikko Kaarinasta asian noin varmasti ilmoittaa?
Jos meillä kaikilla kerran on aivan selkeä mielipide, miksi selvitystyöhön laitettujen henkilöiden resursseja tuhlaten (kaipa sitten pakon alla) täytyy selvitystä vääntää?
Miten voit reteesti väittää mm. kaupunginjohtajan olevan Suur-Turkua vastaan jos hän itse on ainakin kahdessa lehdessä kertonut olevansa itsenäisen Kaarinan puolella, mutta jos liitoksia on tehtävä niin sitten Suur-Turun kanssa. Jäikö poliitikolta lukematta esimerkiksi
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-07-23,104:2:473992,1:0:0:0:0:0:
Oon kaarinalainen enkä oikeastaan haluaisi liittyä mihinkään. Jos pakko on niin sitten Suur-Turkuun. MILLÄ OIKUEDELLA väitit minun olevan Suur-Turkua vastaan. Se ei pidä paikaansa. Jos oikeesti olet kaarinalaisia edustava poliitikko, kerrohan nimesi (kunnallisvaalit ovat ovella). Voisinhan mäkin muutekseen kirjoittaa olevani vaikka mitä, vaikkapa toinen poliitikko Kaarinasta. Nimettömällä uhoamisellasi aiheutat muuten vahinkoa kaikille kaarinalaisille poliitikoille.
Haaveet Suur-Turusta ovat mennyttä. Naantali teki jo omat ratkaisunsa, Liedon suunta alkaa olla jo melko selvä, Kaarinan neuvottelut Piikkiö, Paimio, Sauvo suunnassa etenevät joutuisasti.
Turku joutuu tulemaan toimeen vain 170 000 ihmisellä, eikö olekin kauheata ?
Päätöksen tietysti tekee nykyinen kaupungin valtuusto ja se voi olla ihan hyvin myös nykyisen kokoinen Kaarina, mikä on laskelmissa edullisin vaihtoehto.
Kaupungin johtaja toimii ainoastaan virkamiesesittelijänä.
Mikäli todella olet Kaarinalainen veronmaksaja, niin tuskinpa haluaisit maksaa enemmän veroja, huonommista palveluista pidemmillä etäisyyksillä.
Suomen järjestelmässä vain tehdään demokraattisia päätöksiä, jolloin enemmistön kanta voittaa. Mikäli äänestyksissä, jos niitä yleensäkään tulee joutuisin häviäjien puolelle, niin ilman muuta ratkaisu hyväksytään ja aika sitten näyttää oliko oikea päätös.
Sekö on mielestäsi demokraattista päätöksentekoa, että näinkin isossa asiassa ei edes järjestetä kaupunkilaisille äänestystä. Päätöksen tekevät nykyiset viimeistä vuottaan istuvat kunnanvaltuutetut. Kyllä kaikilta asukkailta pitäisi kysyä.
Tulisiko liitos noiden kolmen muun kunnan kanssa muka edullisemaksi. Ei, mutta poliitikkoje ja virkamiesten paikat ja valta säilyisivät varmemmin, koska silloin Kaarina olisi se suuri ja kaunis.
Mitä palveluja tarkoitat. Koen nytkin saavani palvelut Turusta. Millä tavalla saamani palvelut huononisivat tai etäisyydet pitenisisivät, jos kuuluisimme Suur-Turkuun.
Valtuutetut ovat valittu kuntalaisten äänillä tekemään päätöksiä. Hyviä päätöksiä onkin tehty ja Kaarina on yksi Suomen vahvimmista kaupungeista miltei joka alalla.
Lähdevedestä omaishoidon tukikeskukseen.
Meidän esimerkkiä on kopioitu monissa asioissa ympäri koko valtakuntaa.
Kyselyjen mukaan työntekijämme ja kuntalaiset ovat hyvin tyytyväisiä.
Kaarinassa pystytään paneutumaan kuntalaisten ja myös työntekijöiden ongelmiin paljon paremmin, kuin suurissa kunnissa.
Neljän itäisen kunnan liitosta tutkitaan parhaillaan ja niistä on käytössä jo hyvät päätöksentekopohjat, joista selviää hyvin, mikä kannattaa ja mikä ei.
Mitähän palveluita mahdollisesti koet saavasi Turusta ?
Tiedoksi sinulle.
Olen kotoisin Kaarinasta, niitä harvoja tämän seudun alkuperäisiä asukkaita. Nykyään turkulainen.
Minä olen kiinnostunut koko seudun asioista, Kaarina on minulle aivan yhtä tärkeä kuin Turku, koska minulle ne molemmat edustavat samaa.
Haista kuule vaan tuosta sosialismista, millainen idiootti heittää moista paskaa. Ihan tosi? Ja muka vielä poliitikko. Edustat todellakin sitä demokratian sairainta muotoa.
Kukaan ei ole suuruuden tavoittelusta puhunut, vaan kokonaisuuden tavoittelusta, mutta sinun älysi ei muiden mielenpiteiden ymmärtämiseen ole kykenevä.
Turun seutu ei tarvitse sisäistä kilpailua, maailmassa on katsos muutakin kuin me. Ja ne vie meitä pian kuin pässiä narussa. Sisäinen kisa ajaa meidät tappioon valkunnallisella ja kansainvälisellä tasolla.
Että sinä osaa olla tyhmä, kun et yksinkertaisia asioita ymmärrä!
Kaupunginjohtajanne sanoi, että ennemmin Suur-Turku, kuin mikään muu liitos.
Naantali on tässä Suur-Turku asiassa se vähäpätöisin kunta. Raisio-Turku-Kaarina on riittävä ehjän kaupungin muodostamiseen. Naantali on tästä kolmikosta eniten irrallaan.
Ja jos jotain älyttömiä suur-Kaarinoita tulee, eiköhän valtiovalta saada Turun avuksi, kun pitää kuntia repiä kappaleiksi.
JOKO HYVÄLLÄ TAI PAHALLA! Mielellään hyvällä, niin kuin kaikki Turun poliitikot ovat tähän mennessä toivoneet.
Koko Kaarinan vahvuus liittyy siihen, että se on Turun kehyskunta. Kehyskunnat tulee poistaa, jotta koko seutumme voisi olla kilpailukykyinen. Kaarinan paikallinen kilpailukyky ei auta meitä yhtään. Se ei pönkitä muuta kuin kaarinalaisen poliitikon egoa!
Typerää touhua suorastaan. Uus-Turku olisi mahdollisuus meille kaikille saada seutumme uuteen nousuun. Saada tänne positiivista huomiota. Enemmän poliittista voimaa. Saisimme paremman aseman tässä yhteiskunnassa.
Kaiken sen hyvän, mitä uuden Turun myötä voisimme saavuttaa, on Kaarina uhraamassa oman itsekkyytensä ja lyhytnäköisyytensä takia. Todella häpeän teitä, jotka olette niin umpimielisiä, ettette kykene näkemään asioita suuremmissa ympyröissä.
Etenkin sinä Poliitikko Kaarinasta, olet naurettavin ikinä kuulemani poliitikko, joka nimettömänä haukkuu ihmisiä sosialisteiksi netissä. Olet alinta paskaa mitä maa päällään kantaa, koska POLIITIKON PITÄÄ PYSTYÄ VASTAAMAAN OMALLA NIMELLÄÄN. Siihen pystyy jopa Olavi Mäenpää, mutta sinä et?
Katsos minä en ole poliitikko, minä olen vain ihminen mielipiteineni, joilla ei ole sen suurempaa valtaa, mutta poliitikko on vastuussa muista ihmisistä ja hänen tulisi pystyä lausuntojensa takana seisomaan.
Minä voin solvailla sinua, koska sinä haukut minua sosialistiksi, vailla oikeita perusteita. Turun seudun kilpailukyvyn parantaminen tuskin on sosialistinen teko. Minä voin solvata sinua myös siksi, että sinä olet anonyymi poliitikko.
Väitän, että jos esiintyisit nimelläsi, et haukkuisi minua sosialistiksi, enkä minä haukkuisi sinua tyhmäksi idioottimaiseksi umpiluuksi, mitä ehdottomasti kyllä olet.
Sinun keskustelusi ovat rajoittuneet Turun aliarvioimiseen ja Kaarinan ylistämiseen. Sinä et ota kantaa juuri ollenkaan niihin asioihin joita tuon esille. Lähinnä kiistät ne pötynä, mutta mitään todisteita et pysty tuomaan minun teorioideni kaatamiseen, koska ne perustuvat aivan yksinkertaiseen maalaisjärkeen, jonka jokainen tajuaa pienellä ajattelulla.
Mikä tekee sinusta niin Kaarina-keskeisen, että se estää sinua näkemästä Kaarinan yhtenä kokonaisuutta. Et selkeästikään näes varsinaissuomalaisia yhtenä perheenä, jonka on puolustettava etujaan. Näet vain Kaarinan menestyksen ja pelaat mielessäsi jotain kiksejä antavaa Kaarina vs. Raisio ja muut pelejä, jonka ilkeä Turku nyt meinaa lopettaa.
Poliitikko ei voi kirjoittaa tuollaista! Törkeää.
Onkohan poliitikolla yksi tai useampia omia lehmiä ojassa. Ei moista uhoa muuten ymmärrä. Edellä poliitikko kirjoitti "Kaarinalaisilla poliitikoilla, kuntalaisilla ja kaupunginjohtajalla on aivan selkeä mielipide: Ei Suur-Turulle !"
Suututtaa, että yksi nimetön poliitikko väittää tällaista, kun todistettavasti asiat eivät näin ole. Täytynee mennä valtuustonkokouksiin kuuntelemaan kuka siellä moista kieltä käyttää.
Kaarinan vahvuus on minunkin mielestä Turun läheisyys. Kaarinalaiset saavat paljon palveluja Turusta ja turkulaiset ovat muuttaneet Kaarinaan väljyyden ja luonnon takia. Jokukunen eksyi Kaarinaan katteettomien lupausten houkuttelemina. Kaarinaahan markkinoitiin lapsiystävällisenä kaupunkina, mitä se ei varmasti ole viime vuosina ollut. Pettyneitä lapsiperheitä on jo muuttanut pois.
Poliitikko koska niin kovasti väität Kaarinan pärjäävän omillaan, pistäpä faktaa pöytään. Missä Kaarinan vaikkapa parhaat tuloveronmaksajat käyvät työssä? Oletko itse Kaarinassa töissä? Minä en ole, koska Kaarinassa ei ole alan työpaikkoja. Ettei vaan olisi niin, että työpaikat ovat monellakin muualla ja Kaarinassa asutaan luonnon ja väljyyden takia (koska täältä sitä on saanut halvemmalla). Tätäkin nyt ollaan pilaamassa rakentamalla tiiviitä asuntoalueita joka puolelle. Joka omaa rauhaa ja luontoa kaipaa, ei varmasti muuta tiiviisti rakennetulle alueelle.
citydiggari kysyy kaarinalaiselta poliitikolta: Mikä tekee sinusta niin Kaarina-keskeisen, että se estää sinua näkemästä Kaarinan yhtenä kokonaisuutta.
Kaarinalainen poliitikko ei vastaa kysymykseen vaikka muuten mielipiteitään vuolaasti esittääkin.
Keskustelua seuranneena teen rohkean arvauksen, se liittyy jotenkin OMAAN ETUUN.
Tiedätkö itse Kaarinan eri sektoreiden budjeteista? Ja jos tiedät, niin väitätkö että kertomani huhu-puheet, eivät olisi totta?
Tämä on kyllä/ei-kysymys.
Minä tiedän, että ne ovat totta.
Suomen kokoiseen maaahan mahtuu näköjään vain yksi totuus kerrallaan. Muutama vuosi sitten ei kukaan puhunut siitä etteivät esim. kahdenkymmenen tuhannen asukkaan kaupungit pärjää. Sitten yht äkkiä joku keksi että ei yksinkertaisesti voi olla pieniä kuntia, koska ei vaan voi. Tämän parempia perusteluja ei mistän tullut. Siis ei vain pystytä kovenevassa kilpailussa (milloin se ei ole koventunut?) järjestämään palveluja. Ennen pystyttiin mutta nyt ei siis pysty. Tämä totuus tungettiin pyssyyn ja posautettiin kaikkien naamalle. Sitten syntyi armoton hässäkkä ja paniikki tehdä liitoksia.
On onneksi niitä jotka uskaltavat nauraa tälle joukkosuggestiolle. Kosken kunnanjohtaja kertoi että heillä pääsee tänään lääkäriin jos on oikein sairas ja huomenna jos on ei niin kovin sairas. Ja terveetkin kuulemma pääsevät ylihuomenna. Repikää siitä samalla kun väitätte että Koski elää Turun kustannuksella.
Jos aikoo naimisiin lähikuntien kanssa, voisi olla viehättävä tai ainakin rikas. Jos ei ole, niin ei kannata syyttää muita, vaan laittaa omia asioita kuntoon eikä peitellä omia mokia puhumalla seudullisuudesta. Sitten vasta kosioreissuille. On melkoista tuubaa haastella Turun ongelmien johtuvan siitä että vieressä on pari kaupunkia jossa asiat ovat paremmin, joissa koululaiset saavat uusia oppikirjoja loppuunkuluneiden sijasta, eskarilaiset pääsevät uimakouluun jne. jne. Turku on omalla toiminnallaan kaatanut lukuisia hankkeita, mm. TOK halusi rakentaa kauppakeskuksen Pitkämäkeen, mikä ei kelvannut Turulle. No Raisiolle kelpasi ja tehtiin Mylly.
Born in Kaarina tietää: "Kosken kunnanjohtaja kertoi että heillä pääsee tänään lääkäriin jos on oikein sairas ja huomenna jos on ei niin kovin sairas. Ja terveetkin kuulemma pääsevät ylihuomenna. Repikää siitä samalla kun väitätte että Koski elää Turun kustannuksella."
Jos Kaarinassa asiat olisivat noin hienosti, eipä olisi valittamista. Mutta kun eivät ole. Yritäpäs päästä lääkäriin, jollet sen perusteella miten puhelimessa reagoidaan ole akuuttiakuuttitapaus, jalkaasi murtanut tai vuoda kuiviin. Tavalliset lääkärinajat ovat muutenkin viikkojen päässä. Viimeksi kysyessäni kuuden viikon päässä. Illalla ja yöllä joka tapauksessa pitää mennä Turkuun päivystykseen. Päivällä työterveyslääkärin vaihtoehtona tai jollei työterveyslääkäriä ole on pakko mennä yksityislääkärille ja lähimmät ovat Turussa. Jos vain kärsit jostakin, pääset kyllä ajastaan terveyskeskukseen lääkäriin, jos tosi hätä on kysymyksessä pääset päivystykseen, mutta hätätilanteessa kannattaa tilata ambulanssi.
Suuruus ei vaikuta mitenkään lääkäriin pääsyyn. Vaan miten asiat järjestetään. Lääkärinkin voi rinnastaa tekeviin käsiin, joita ei millään kuntaliitoksella voida vähentää. Ainoa henkilöstön vähennyspaikka on hallinnossa kuntaliitostapauksissa.
Kaarinan Piikkiön terveyskeskus toimii kohtullisen hyvin ja palvelua voisi sanoa ensiluokkaiseksi.
Kuten olen useasti maininnut pelkkä suuruus on erittäin huono kriteeri, tarvitaan myös tekoja, jotta kustannuksetsaadaan pidettyä kurissa.
Turkulaisille on jo pitkän aikaa joidenkin henkilöiden suulla toitotettu muunnettua totuutta naapurikunnista. Lyömäaseena on myös käytetty työpaikkojen sijaintia. Olisitte Turkulaiset tyytyväisiä, kun teille on annettu yhteiskunnan toimesta niin runsaasti työpaikkoja. Aivan toisin on yritystyöpaikkojen jotka teiltä jostain syystä pakenevat kiivaaseen tahtiin. Esim. Wärtsilä, Leaf, televisiotehdas, jne...
Jos olisin Turkulainen päättäjä, olisin huolestunut jo ajat sitten työpaikkojen katoamisesta.
Kuten aikaisemminkin olen todennut, ilman piiloverrottavia liikelaitoksianne olisitte jo konkursissa.
Naapurikuntanne ovat kiltisti maksaneet piiloveroja teille jo kauan, myös myymänne puhelinlaitoksen.
Naapurikunnat myös hyvin laajalti ovat maksaneet nuppilukuun perustuen esim. Vesi- ja viemärihankkeita, sairaanhoitopiirin menot, jne...
Eikö teille mikään riitä ?
Yhteistyössä on tosiaankin hoidettu, mielestäni hyvässä yhteisymmärryksessäkin, kaavoitusta, jätehuoltoa, pelastustoimintaa jne...
Mikä voisi parantua rajat poistamalla ?
Koska Citydiggari et ole poliitikko, kuten itse mainitsit, niin sinulta ilmeisesti puuttuu tietoa, mitä yhteistyötä on vuosien varrella tehty ?
Mielestäni tätä hyvää yhteistyötä tulisi jatkaa järkevissä puitteissa edelleenkin, joka olisi paras malli koko maakunnalle.
Ymmärrän hyvin todella pienten kuntien vapaaehtoisen yhdistämisen, kun puhutaan muutamien tuhansien asukkaiden kunnista.
Näissä lasketut säästöt perustuvat juuri hallintokustannusten pienemiseen.
Varmaan tiedät, että Turun henkilöstömenot ovat kaksinkertaiset Kaarinaan ja Raisioon verrattuna.
Eivät taida ihan kaikki olla hallinnossa ?
Turun pääongelma on juuri suuren tehottomuus, joka pitäisi korjata, jotta ongelmista selvittäisiin.
Kaarinalaiselle voin kertoa, että Uus-Turussa 7-8 kilometrin päässä kävisit hakemassa palveluita varmasti muitakin, kuin päivystysvastaanottoa vielä paljon useammin.
Kaarinassa palvelut ja päätöksenteko ovat lähellä ja toimivat varsin nopeasti. Talous on hyvässä kunnossa vastaanottamaan tulevan taantuman taloudessa.
Suur-turku tapauksessa taantuman iskiessä päälle joutuisimme turvautumaan mahdollisesti harkinanvaraiseen valtiontukeen ja koviin saneerauksiin. Voit sitten vain kuvitella mistähän joukosta saneerataisiin ?
Turun talousvaikeudet eivät missään nimessä tietenkään ole toivottavia, joten jatkukoon hyvä yhteistyö tarpeellisilta osiltaan ja Turku laittakoon taloutensa kuntoon ja lopettakoon suuruudenhullut rakennushankkeensa, koska heillä ei ole siihen varaa.
Yksi Kaarinan hyvän talouden aikaansaaja on juuri investointien laittaminen tärkeysjärjestykseen ja käyttökulujen hyvä hallinta.
Citydiggarille voin kertoa tuntevani Kaarinan budjetin oikein hyvin, koska käytän sitä päivittäin, lisäksi nämä asiakirjat ovat kaikkien kuntalaisten vapaassa käytössä.
Otetaan muutama fakta.
Kaarinalla velkaa 2006 lopussa 56 m€, joka ei lisäänny ja käyttötalous tasapainossa. Ennusteet kunnallisveroasteeksi lähivuosina 18 %.
Turulla velkaa 250 m€, velkataakka lisääntyy koko ajan ja käyttötalous raunioina. Ennusteet kunnallisveroasteeksi lähivuosina 22-24 %, koska velkaantumista ei voi jatkaa loputtomiin.
Voisiko Citydiggari ystävällisesti tarkistaa väitteensä em. lukujen (eikä mielikuvituksen) pohjalta?
Däng dängin faktat kuulostivat sen verran väärintulkituilta, että lueskelin Kaarinan ja Turun tilinpäätös- ja talousarviotietoja. Otitko Däng däng huomioon kaupunkien asukaslukua ollenkaan? Lukemani mukaan lainaa per asukas on Kaarinassa itse asiassa enemmän kuin Turussa. Kaarinan taloussuunnitelmassa lainan per asukas arvioidaan lisäksi nousevan lähivuosina, kuten myös Turussa. Eli?
Annapa joku viite siihen lähteeseen, jonka ennusteiden mukaan Turun kunnallisvero olisi lähivuosina 22-24 %. En nimittäin tuota usko.
Asun Kaarinassa, mutta seurattuani näitä keskusteluja jonkin aikaa ja otettuani itse selvää asioista alan pikku hiljaa epäilemään, että jossakin määrin Kaarinan päättäjät tosiaan haluavat poimia rusinat pullasta. Lukiessani Turun budjettia, huomasin mm. kuinka paljon Turku satsaa kulttuuriin (musiikki, kuvataiteet, teatteri...), juuri siihen mistä itsekin käyn Turun puolella nauttimassa. Vastaavat satsaukset Kaarinan puolella... Jollei Turku palveluineen, työpaikkoineen ja kulttuuritarjontoineen olisi alle 10 km päässä, Poliitikko Kaarinastakaan ei "rehvastelisi".
Vaikea uskoa sinun olevan Kaarinalainen. Ainakin Kaarinalaisen poliitikon on pidettävä Kaarinalaisten puolta.
Turku piiloverottaa enemmän liikelaitoksillaan, kuin satsaa kulttuuripalveluihin. Myös naapurikunnat maksavat melkoisesti Turun kulttuuripalveluista ja jos ovat hyviä, niin miksei enemmänkin.
Kaarinalla on myös ihan hyvät kulttuuripalvelut ja jos lasketaan asukasluvut, niin voipi olla että suhteellinen käyttö on runsaampaa, kuin Turkulaisilla.
Tilinpäätöksillä ei enää niin kauheasti ole merkitystä, kun kaarina on tänä vuonna maksanut pois velkojaan noin neljänneksen ja Turun alijäämä on jo yli 25 miljoonaa.
Näin toimien Turku joko velkaantuu kovaa vauhtia tai veroäyriä on korotettava jopa 22 %prosenttiin, jotta tasapaino taloudessa saavutettaisiin.
Niistä Turun työpaikoista ei edelleenkään kannata paljonkaan mainostaa: Suurin piirtein saman verran Turkulaisia käy töissä Kaarinassa, kuin Kaarinalaisiakin Turussa.
Turun kaupungilla on tosiaankin asukaslukuun verrattuna kaksinkertainen määrä työntekijöitä, kuin Kaarinan kaupungilla, mutta se ei ole sinänsä etu, vaan valtava taloudellinen rasite, tehottomuuden muodossa.
Lisäksi voimmeko ajatella, että esim. sairaanhoitopiirin työpaikka olisi Turun, kun me kuitenkin Kaarinassa maksamme potilaidemme hoidon sairaanhoitopiiriin sairaalassa. Taitaa niitä meidän työpaikkoja olla sijoitettuna vain Turkuun.
Ovatko valtion työpaikat Turun, vai voitaisiinko osa siirtää Kaarinaan, vaikka uusi merivoimien esikunta ?
Asukasluvulla ei ole merkitystä silloin, kun vertaillaan lainamäärää asukasta kohden.
Vertaillessa lainamääriä on otettava huomioon myös, koko konsernin lainat ja leasing vastuut, jopa tehdyt takaukset, silloin alkaa Turun velkataakka olemaan jo nyt hirmuinen ja lisää joudutaan ottamaan joka päivä.
Ongelmien aiheuttajana ei ole naapurikunnat, vaan aivan muut piirit.
Sinun on vaikea uskoa minun olevan kaarinalainen. Vai että sillai, minunkin on ollut vaikea uskoa sinun olevan poliitikko. Poliitikkona omalla nimelläsi et ainakaan samalla tavalla kirjottaisi
luulen ma.
kaarinalainen. kysyi aikaisemmin sinulta:Poliitikko koska niin kovasti väität Kaarinan pärjäävän omillaan, pistäpä faktaa pöytään. Missä Kaarinan vaikkapa parhaat tuloveronmaksajat käyvät työssä? Oletko itse Kaarinassa töissä? Minä en ole, koska Kaarinassa ei ole alan työpaikkoja.
Et ole vastannut. Minuakin kiinnostaisi tietää. Laita vaikka linkki tietoihin, joihin esimerkiksi työpaikkaväitteesi pohjautuvat.
Kerrot että naapurikunnat maksavat melkoisesti Turun kulttuuripalveluista. Tarkistin sen tilinpäätöksestä jne. ennen kuin kirjoitin edellisen viestin. Millähän momentilla ko maksu on. En löytänyt sitä käydessäni tilinpäätöstä läpi. Kirjoitat, että Kaarinassa on hyvät kulttuuripalvelut, miksei niitä mainosteta. Oitis menisin Kaarinan filharmonisen orkesterin konsertteihin, St Karins Svenska Teateriin tms.
Unohdetaan hetkeksi Turku. Jos Kaarina liittyy Piikkiön, Paimion ja Sauvon kanssa, mikä on tulevan kaupungin nimi, Paimarin kaupunkiko, onko pääterveysasema Paimiossa sairaalan yhteydessä, kuinka paljon veroprosentti nousee täällä yhdistelmällä, saammeko ruotsinkielisen koulun, tuleeko vaikkapa kaupunginjohtajaksi virkaiältään vanhin.
Meinasi ihan unohtua kysymykseesi vastaaminen. Kävin pikaisesti läpi useamman vuoden tilinpäätöstietoja, talousarvioita ja suunnitelmia, joita netistä löytyi. Miksi muuten käytät Kaarinan budjettia päivittäin? Jos olet päivittäin budjettia käyttävä poliitikko, oletko samalla virkamies.