miten on, kaikki arvot kunnossa niin jarrut kuin päästötkin.. katsastus mies sanoo että hylkää koska putkesta tulee sinertävää savua, päästöarvot kuitenkin kohdillaan, miten sinertävä savu vaikuttaa liikenneturvallisuuteen, saa kait sieltä tulla vaikka vaalean punaista savua, onko kokemusta? kukaan paikkakunnan korjaamoista ei ole ennen kuullut vastaavasta hylkysyystä.
sinertävää savua
putkesta
417429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Pystyikö määrittelemään tarkemmin ?
Oliko perussävy harmaa vai musta ?
Millaista referenssisavua taikka mittausta käytettiin apuna ?
Paljonko raja-arvot ylittyivät ?
Sinisyydellä yksistään ei ole merkitystä, jos ei tiedetä perus-sävyä. Värikartastokin olisi hyvä olla tiedossa, mielellään automallikohtainen jos mahdollista. Muuten käytetään direktiivin mukaista.
harmaa ja silmämääräisesti, kuten kerroin niin päästöarvot olivat reilusti rajojen alla! ajattelin tehdä akeen oikaisuvaatimuksen.
mitään referenssisavuja ollut joten kait niitä direktiivin mukaisia käytetään.
Jos ei tarkkoja mittaustuloksia ja raja-arvoja konttorilta anneta, niin yhteys AKE:n välittömästi.
Kuulostaa harrastelijoiden puuhastelulta, ei noilla perusteilla ole mahdollista autoa hylätä.
Kuulostaa aivan naurettavalta suorastaan.
Jos katsastaja on sitä mieltä, että sinistä savua tulee liikaa ja öljyn katku on hirveä, voi hän AKEn ohjeiden mukaan hylätä auton.
Myös runsas öljyvuoto voi olla hylkäysperuste.
Pakokaasumittaus menee usein läpi näillä öljypolttimilla, mutta ensimmäinen kaasunpainallus mittauksen jälkeen tuottaa sakean savun pakoputkesta alipaineen kadottua.
Se sininen savu on erittäin haitallista ja pahanhajuista hiilivetysaastaa minkä vuoksi mm. kaksitahtimoottoreita ei enää autoissa ole.
Miksi siis sakea sininen savu pitäisi hyväksyä ?
kun et taida osaa lukea
öljyvuotoa ei ole.
sinistä savua ei tule vaan harmaata.
ja katsastuksen arviointiperusteissa v 3.0 jatkuva runsas savutus voi johtaa hylkäämiseen.
ja se savu ei ole sinistä vaan harmaata.
ettei hän erota sinistä ja harmaata toisistaan.. se on kyllä totta että kaksitahtikoneissa sinertävähaju on kauhia, tiedän sen kun sellaisilla vehkeillä on aikanaa tullut uistelua.
Eikös nämä pakokaasumittaukset ole juuri sitä varten, että ne saasteet mitataan ?
Hienot, kalliit mittarit, ja katsastusinsinööri on kärsä pakoputkessa kiinni ! Eikös tuo ole jo työturvallisuusmääräysten vastaistakin ? Eikö siinä ala päätä särkemään, varmasti haitallisempaa kuin tupankansavu, vaikka ei ehkä niin sinistä savua olekaan. Tupakkaakaan ei saa enää polttaa julkisissa tiloissa, ei varmaan katsastuskonttorin autohallissakaan.
Perstuntumallako niitä autoja siellä tutkitaan, kait siellä nyt joku mittari on ? Hankkikaa nyt ihmeessä, jos ei ole. Onhan noita mittareita, joka hommaan tehty Et kai tosissasi väitä, että joku puusilmä arvioi perstuntumalla savun "sakeutta" ja "väriä" ? Miten usein katsastusinsinöörin näkö tarkastetaan ? Joku värisokea saattaa saada aivan virheellisiä tuloksia !
Kaikenlaisia voivottelijoita, saa hieman oudon kuvan foorumista.
oikein hylätty jos savutusta on. kaikki öljynhajuista savua pukkaavat autot pitäisi saada pois liikenteestä tai korjata vika.
ohjeistus puhuu nkyvästä savusta, se ei erittele onko se öljyä vai esim vuotavasta kannenentiiviisteestä päässyttä glykolia mitä sieltä höyrynä tulee. molempia on nähty.
öljyhöyryjähän siinä enemmän ajatellaan.
akeen on turha valitella mutta jos siltä tuntuu niin valitys menemään niin oikeus tapahtuu.
Ohjeistus puuttuu !
Mitä helvettiä, onko tämä nyt ihan täyspäisten hommaa.
Jokaisella nyt joku mielipide on, ja sen arvo on yhtä tyhjän kanssa. Onko siellä joku 5 henkinen lautakunta pakokaasujen värejä ja hajuja arvioimassa ? Äänestetäänkö ? Ei perkele, jo on naurettavaa.
Ranskalaisten viinien aistinvaraiset arviot ymmärrän kyllä, mutta en pakokaasujen.
Korjatkaa nyt joku, eihän tuo voi pitää paikkansa.
Kuulostaa ihan 60-luvun neukkumeiningiltä.
Miten dieselin savutus sitten mitataan ?
Niin, mietippä miten dieselin ja bensiinimoottorin pakokaasupäästöjen mittaus eroaa toisistaan(eroaa aika paljon)
Ei puhuttukaan pakokaasupäästöistä, vaan savutuksesta.
Kyllä savutusta on mahdollista mitata.
Pojilla ei taida olla kunnon vehkeitä.
Vähän sama kun sanottaisiin, että tää sun nopeusmittari näyttää mun mielestä liian vähän.
Ilman mittausta.
Menisikö läpi ?
minkälaisella mittarilla, jos sinun mielestä ei riitä pelkkä näkö- ja hajuaistein todettu savutus ja yritä vielä kaupata niitä katsastukseen? Kylläpä saa tälläkin tavalla asiasta vaikean!
monenlaiseen retkutukseen.Ei bensiinin savutuksenkaan arviointi voi perustua yhden henkilön subjektiiviseen arvioon,jolla mahdollisesti on vielä luonnevika.
Saattaa olla vielä antipatiaa tiettyjä automerkkejä ja öljylaatujen tuoksuja kohtaan.
Hajuaistejakin on monenlaisia,onko ammattimaista todeta vain että haiseepa pahalle ?
Mikä on vaikeaa ?
Jos on vaikeaa, niin kannaatta lopettaa se pakokaasujen imppaaminen.
Eiköhän se ole mittaajan asia hankkia tarvittavat laitteet ja ammattitaito. Jos ei osaa tai halua, sitten ei tietenkään auta kuin haistella pakokaasuja. Tai sitten lopettaa mutuiluun perustuva arvailu.
Nykyiselle käytännölle nauraa naapurin variksetkin.
Katsastuksen korkeaa hintaakin perustellaan kaliilla laitehankinnoilla.
Harvemmin ilmeiseti hylätään perusteella: Kyllä minun mielestäni tämä sinun autosi savuttaa liikaa ja tuoksuukin pahalle.
Pokkaa se kyllä vaatisikin !!!
Jonkun muun mielestä savua on juuri sopivasti ja tuoksukin kuin kukkaiskedolla.
Juuri näin.
Saatiinhan iskunvaimentimienkin testaukseen huippuhienot laitteet. Ehehehheheee
Puhumattakaan OBD-laitteista. Nehän oli tullessaan aivan lyömättömät !
Ja vikaa löytyi, hehehehheee...
Miksi katsastusasema hankkisi laitteita, joita ei vaadita? Savutuksen näkee kyllä silmällä, eikä mihinkään mittaukseen ole edes raja-arvoja.
Katsopa katsastuksen arvosteluperusteet, kohta C15.1 Moottori ja apulaitteet -> moottorista aiheutuvat ympäristöhaitat -> silmämääräisesti -> jatkuva runsas savutus -> hylätty
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
Käytännössä hylkäys tulee, jos tyhjäkäynnillä tai tasaisella korotetulla kirrosluvulla tulee jatkuvasti sinistä putkesta.
Eipä ole kovat vaatimukset. Jarrrutkin voisi testata perstuntumalla, kyllähän sen nyt huomaa, hidastuuko vai eikö. Paljon helpomminkin kuin savun värisävyn.
Kannattaisiko toimintaa kehittää ? Voi laitteita hankkia, vaikka pakko ei olisikaan. Uskottavuudenkin takia. Maailma muuttuu, enää ei olla 60-luvulla. Tai no, jotkut ovat.
Jarrujen dynamometritestaus on vaadittu muistaakseni vuodesta 1980. Savun värisävyllä ei ole merkitystä, näkyvä savu on hylkäysperuste. Tavallisesti savu tosin on sinistä. Jos taas on harmaata tai mustaa, se näkyy myös CO ja/tai HC arvoissa muutenkin.
Tuolla väitteellä jarrujen testauksesta todistit ettet ymmärrä autoista mitään. Aikaisemmin jarruthan testatiin hiekalla jarruttamalla. Tällöin pystyy jarruvoimaerot näkemään kohtalaisen hyvin jarrutusjäljistä. Perstuntumalla taas ei todellakaan.
Uskottavuuden takia? Katsastus ei ole mikään uskon asia, eikä asiakkaan vakuuttaminen ole todellakaan mikään ensisijainen tavoite. Katsastuspäätös on mikä on, ja siihen voi hakea oikaisua AKE:sta. Tosin savutustapauksessa kehotan säästämään rahasi. Puuttumistoleranssi on nimittäin varsin korkea.
tätäkin pitää täällä jaaritella sivutolkulla kun se jo tässä tuli selväksi, jotkut ne vaan periaatteessa uivat vastavirtaan! Pulinat pois!
Kyllä mun perseellä ainakin havaitsee jarruttaako pyörä vai ei.
Kuulemma jonkun silmällä näkee onko pakokaasu pilaantunutta vai ei.
Siinä se taas nähdään, mitään mittareita tarvita.
Jotkut vaan osaa.
Ei pitäisi olla insinöörille vaikea määritellä:
"jatkuva runsas savutus"
Huomattavasti vaikeampi olisi: Hienostunut, aromikas, öljyinen, aamuöisen glygolinen.
Se vaatisi jo jatkokoulutusta.
Itse olen tuollaiseenkin savutukseen törmännyt.
Kyseessä oli Opel Kadett B 1100 vm. 1971.
aamuöisen glykolinen koko tyyppi, insinöörikin voisi vetää sua kuonoon!
Täh ?
Ei voisi.
Katsastuksessa tarkastetaan kymmeniä kohteita ilman mittaria, silmällä (silmämääräisesti): esim. tuulilasi, ajovaloumpiot, peilit, pohja, renkaat, nevelet, nopeusmittari, öljyvuodot yms. yms, yms. Jotku tollot ovat niin typeriä hölmöjä, että kun on mittari niin silloin hylkäys hyväksytään mukisematta, todetaan mittari näyttää joo hylky. Mutta anna tulla tilanne, jossa tarvitaan rautasta ammattitaitoa savuttaa/ei savuta, tuulilasi kulunut/eipäs ole, umpion heiastin paskana/ei muuten ole, nivel väljä/se ei voi olla 8 vuotta sitten vaihdettu............. Itse olen umpioide kanssa sanonut, valomittari näyttää sökö mikä sökö, ei riitoja. Niveliä olen joskus silmälumeeksi mitannut mauserilla, kyllä mitta näyttää. Pitää varmaan seuraavalla kerralla mitata metrimitalla sinistä/harmaata/mustaa/vaalean punaista savua pukkaavan auton savupilvi ja tuumata; raja-arvo on 1.3 m ja hylky, ei riitoja, mitattu mikä mitattu, mitta näyttää korjaukseen. Tuollaiset öljypolttimet pitää viedä Kuusankoskelle ja tehdä auto uudelleen kierrätysmateriaalista, sinun auto toimii yhtenä osana sitä. Montako sataa kilometriä itse ajat auton perässä, joka pukkaa älytöntä savuvanaa perässä ja haju on kamala, epäilen: "ohi on päästävä hinnalla millä hyvänsä."
Nykyäänkin menetellään aikasen usein, ettei autoa ajeta jarrudynamometriin ollenkaan ??? Vie esim. Audi A6 allroad, Honda CRV, Matza 323 4X4 katsastukseen ja aja dynikselle, ei pysy siinä tai jos pysyy maksaa aika paljon, korjaaminen nimittäin. Silloin astuu remmiin ammattimies ja testaa jattut koeajossa eli "perstuntumalla". Asiakas vetää 400 gramman pakasteherne pussin nenään jos hänen maksamat renkaat jarrutellaan sileiksi koeajossa asfaltilla.
"Mutta anna tulla tilanne, jossa tarvitaan rautasta ammattitaitoa"
Sanokkos sen paremmin !
Mistä sitä saataisiin, olis edes luetettavat mittarit apuna !
teki oikean päätöksen hylätessään auton jos ei ollut kaksitahtinen moottori, sillä niistähän ei päästöjä mitatakaan."Tavallisen" bensiinimoottorin palotilaan vuotanut öljy, johtuen esim. väljäksi päässeestä venttiilivarsien tiivistyksestä (yleisin vika) tai väljistä männänrenkaista johtuen, tuottaa sinertävää ja pahanhajuista öljysavua, mikä on ympäristöhaitta ja on mukana katsastuksen arvosteluperusteissa. Suosittelen toisen paikkakunnan korjaamoa, jos eivät tätä tiedä, sillä se ei ole pidemmän päälle moottorillekaan terveellistä!
lisäisin vielä edelliseen, että tavanomainen nelikaasuanalysaattori,(mitä kats.asemilla käytetään) ei erottele öljysavua, joten sitä ei myöskään ole sieltä luettavissa vaikka muut kaasut on kohdallaan.
"kukaan paikkakunnan korjaamoista ei ole ennen kuullut vastaavasta hylkysyystä."
Taidat sitten ajella paikkakunnan ylivoimaisesti huonokuntoisimmalla autolla.
Katsuri toimi oikein. Se, että siniseen savuun puututaan todella harvoin kuvaa sitä, että harvoin autot savuttavat liikaa. Kyseessä täytyy olla siis todella surkeassa kunnossa oleva auto.
Tilanne on sama kuin naisen kanssa. Kyllä toosan kuumuuden voi mitata lämpämittarilla, mutta kokonaisuuden kuumuuden arviointiin tarvitaan myös näköaistia.
Tässähän sitä mittaria ei ole. Kokonaisuus on sitten vähän sielläpäin.
Niin. T. K-man
En siedä mobilin käryä koska olen vanha taistolainen.
Sensijaan teboil on kukkaistuoksu ja sen silverillä on palsamoitu setä Lenin joka asuu Moskovassa.
epsanjan ja englannin paskalle.
Taitaa olla aistinvarainen havainto.
Mutta jos huomataan, että homma haisee paskalle ja asiakasta yritetään kusettaa, menettää koko toiminta uskottavuutensa. Ja siitä päättää asiakas.
Jos katsastaja on sitä mieltä, että savutus on liian voimakasta (puoli hallia sakeana savusta) sekä ilmiselvät voimakkaat hajuhaitat ovat mukana, menee auto taatusti hylkyyn.
Ei ole väliä minkäväristä savu on, kuten tässä saivartelet, vaan oleellista on savun määrä.
Päätöksentekoon riittää aistihavainto ja yleinen kokemus autojen savupäästöjen määrästä.
Normaalit vanhojen autojen siniset tupraukset vielä menevät korjauskehotuksen piikkiin, mutta LÄHES NÄKYVYYDENPEITTÄVÄT SAVUPILVET EIVÄT LÄPÄISE KATSASTUSTA.
Jos vieläkin kenkä puristaa, valita helvetissä AKEen, mutta älä täällä vingu.
Ja lopuksi!
Katsastajat eivät ota korjaamoilta MITÄÄN määräyksiä vastaan näissä(kään) asioissa.
Ainoastaan AKE määrää mitä tehdään.
kenkä purista eikä ole puristanutkaan, toisin kuin eräillä? :)
kone korjattu, ja muutakin vikaa siinä samalla joita ei katsastuksessa edes todettu.
läpi meni.. venttiilin varren kumit olivat vähän kuluneet.
Ohjurien kumit uusimalla savutus voi pysyä poissa vähän aikaa, mutta useimmiten paljon ajetussa moottorissa todellinen ongelma on kuluneet venttiilien ohjurit. Jos ohjurit ovat hyvässä kunnossa, niin savutusongelmaa ei ainakaan niiden takia ole (saisivathan sitten ohjurit korkeintaan voitelun verran öljyä, jotta sovite pysyisi tiukempana pitempään pienemmän kulumisen ansiosta). On moottoreita, joissa ei edes alunperin ole niitä ohjurikumeja juuri mainitusta syystä (vaikka niitä sitten olisi jälkeenpäin asennettu).
Jos karstat ei lähde reilulla ajolla, on siellä öljyrenkaat tai v-varen kumit lopussa.
Vituttaa kun jotkut nissan riesat 1.0:lla savuttavat harmaita pilviä liikennevalolähdöissä. Liian pieni kone ja lyhyt elinikä. tai laiminlyöty huolto!