Raskas liikenne aiheutta teihin uria.
Painolasti ei pelkästään kuluta tietä renkaiden vuoksi, vaan painolasti siirtää asfalttimassaa.
Suomen tiestön urat eivät johdu nastarenkaista, vaan nimenomaan siitä, että raskas liikenne turmelee tiestön.
Painolasti ei pelkästään kuluta tietä renkaiden vuoksi, vaan painolasti siirtää asfalttimassaa.
Suomen tiestön urat eivät johdu nastarenkaista, vaan nimenomaan siitä, että raskas liikenne turmelee tiestön.
Vastaukset 25
Vanhimmat
eihän tuollainen täyteen lastattu ns. täysperavaunuyhdistelmä paina kuin vaibaiset 60 tonnia.
Käy edes kerran autolla Saksassa. Aja vaikka Hampurista Kölniin. Moottoritien oikealla kaistalla on loputon jono rekkoja, mutta uria ei synny. Miksiköhön? Koska Saksassa nastat ovat kiellettyjä!
Miksi Espoossa tiet ovat täynnä uria ja niiden leveys on juuri henkilöautojen raideleveys? Kuorma-autojan ja rekkojen raideleveys on paljeon leveämpi.
Esim. Tuomarilan- ja Mankkaantie. Ne olivat pahasti uraisia. Teillä on erittäin vähän raskasta liikenettä, mutta paljon henkilöautoja. 90% autoilijoista ajaa läpi talven +5 asteen lämmössä nastoilla. Useat vielä testivoittajanastoilla. Yhtä tyhmää kuin ampua hyttystä tykillä. Tai kalastaa dynamiitilla. Jälleen urat ovat liian kapeat raskaalle liikenteelle.
Aika säälittävää tämä nastakuskien selitys!
Uria ei löytynyt myöskään Espanjasta. En tiedä kieltääkö sikäläinen lainsäädäntö nastat, mutta tuskin niitä kuitenkaan kovin paljoa käytetään.
60 tonnin kokonaispainollahan ei ole mitään tekemistä päällysteen urautumisen kanssa. Akseli- ja telipainot nimittäin ovat täällä pääasiassa samat kuin Keski-Euroopassa. Jos suuri kokonaispaino tuhoaisi liikenneväyliä, olisivat 5000 tonnin malmijunat vääntäneet Vartiuksen radan spagetiksi. Vai onko se tehty vahvemmasta teräksestä kuin oikorata, joka on enimmäkseen (vai peräti kokonaan) huomattavasti kevyempien matkustajajunien käytössä?
Kuten edellinen kirjoittaja totesi, urat ovat liian kapeita rekoille. Urien raideleveys saattaisi sopia paripyörien keskimmäisiin pyöriin. Niitä alkaa kuitenkin nykyään olla yhä harvemmassa yhdistelmässä; niin autojen teleissä kuin perävaunuissakin käytetään yksittäisasennettuja pyöriä. Raskaan liikenteen aiheuttamien urien raideleveys olisi luokkaa 2,2 metriä. Kyllä henkilöautojen renkaat ovat minusta sopineet niihin paremmin.
En väitä, etteivätkö rekat kuluttaisi tienpintaa. Toki henkilöautoihin nähden 10-kertainen (hatusta vedetty arvio, suuremman rengaskoon vaikutus pintapaineeseen pitäisi myös huomioida) pyöräkuorma rasittaa asfalttia enemmän, mutta monet näkemistäni urista ovat aivan selvästi syntyneet henkilöautojen renkaista.
Olikoha kyseinen ha.kuski unessa kun kirjoitti tämän tarinan. Vai onko tietämättömyys huipussaan kuten joillakin ha.kuskeilla !!! viha rekkoja/ yhdistelmä ajoneuvoja kohtaan on taas huipussaan! Suomessa tiestön pohjat tehdään mahdollisuuksien mukaan hyvin,siis murske kerros on paksu. Mutta teistöjen vauriot syntyvät talvikaudella roudan takia. TÄSSÄ vähän FAKTOJA teille.
Jos ieet tehdään hyvin ja murske /kantava kerros on paksu EI TULE ROUTAA.
Kyllä se routa on ihan luonnonilmiö.Se tulee vaikka mursketta olisi miten paljon.RoutaVAURIOT tiessä on ihan eri juttu.Tuossa tietoa roudasta==> http://fi.wikipedia.org/wiki/Routa
ei ole mitään arvoa eikä tekemistä totuuden kanssa. Rekkojen takia sulana pidettävät tiet ovat syypää. Suola pois ja puukenkäpellelle talvirenkaat.
ihan itse ajelemassa siellä Saksassa. Huomaat, että moottoriteitten oikeanpuoleisella kaistalla on urat ja että ne ovat samalla raidevälillä kuin rekat!
tiet suolataan ihan tumpeloiden pikkuautoilijoiden takia.. Helsinkiki aina sekaisin, jos ei ole suolaa kylvetty ja henkilöautot on siellä jotka kolaroi :)
henkilöautossa paripyöriä, vai mitä, rekka-ammattilainen?
Miksi tänäkesänä päällystetyt tiet on jo uraisia,´painuneet pilalle ja uria löytyy neljä kappaletta kaistaa kohden????
KULJETUKSET KISKOILLE,säästyy tiet ja ihmishenkiä n. 200 kpl vuodessa.
henkilöautot tekee nastoillaan urat.. Henkilöliikenne rautateille, niin säästyy vieläkin enemmän ihmishenkiä
hyi hyi teitä rekkakuskeja.
Siististi vaan ja antaa mennä kuljetusfirman piikkiin ne tunnit. ÄLÄ OTA RISKEJÄ LIIKENTEESSÄ.
Kyllä hiljaa ajavaa rekkakuskia arvostetaan enemmän kuin perävaunu edellä vastaantulevaa Linkku-Jamppaa!
Nyt taisit pikkasen puhua omia. En koskaan ole nähnyt neljää uraa per kaista jotka olisi rekoista aiheutunut. Menehän nukkumaan muutamaksi tunniksi jotta saat pän selväksi eilisestä baarireissusta jossa sait kumminki vaan selkään joltain ammatikuskilta ja nyt itket täällä että rekat pilaa suomen tiet ja oikein NELJÄ uraa per kaista..
Henkilöautot pois liikenteestä niin säästyy ihmishenkiä, ei se ammattikuski kerkeä mitään tehdä jos kaksikymmentä metriä ennen henkilöauton kohtaamista tämä henkilöauton kuski kääntää oman auton rekkaa kohti, ja kukakohan aiheutti sitten kuolonkolarin? Ei ainakaan rekkakuski.
"henkilöautossa paripyöriä, vai mitä, rekka-ammattilainen?"
Eihän minulta mitään kysytty, enkä ole mikään "rekka-ammatilainenkaan", mutta vastaan silti.
Kuljetusliikkeessä, jossa itse olen töissä (kymmeniä autoja, eräs suomen suurimmista) ei tietääkseni ole säännöllisessä käytössä yhtään perävaunua, jossa olisi paripyörät. Suurimmassa osassa autoista on kolme akselia, joista vain vetävällä paripyörät. Onko edustamani yritys siis jonkunlainen poikkeus kuljetusalalla, jos kerran paripyöristä syntyneitä uria on niin runsaasti kuin väität?
Kyllähän paripyöriäkin löytyy, sora-autojen alta ja varmaan hakeautoistakin. Asutko kenties sorakuopan tai suon reunalla?
Kuljetukset kiskoille? Mikäs siinä. Raideliikenteen tavaraliikenne on avattu kilpailulle. Ole hyvä ja perusta oma yritys. Täytyy tosin varoittaa, että jopa VR on nähnyt paremmaksi perustaa maantiekuljetusyhtiön kuin kuljettaa raiteilla lähisiwan, Jaskan pajan ja ABC:n kylmäaseman tavaroita. Vain saksalaiset ovat viime aikoina rakentaneet terminaalin, jonne pääsee sekä rekalla että junalla. Kannatettavaa toimintaa, mutta eivät hekään kuvittele voivansa kuljettaa kaikkea tavaraa raiteilla.
EDELLEEN REKKA-AUTOT PILAA TIET.
ONKO SE NIIN VITUN VAIKEA APUKOULUPOHJALLA TAJUTA?
Ilmeisesti on.
Mutta eikai sitä voi kauhalla vaatia otettavaksi kun on lusikalla annettu...
Jokainen olkoon uskossaan autuas. Mainittakoon tässä ohimennen, että kuorma-autot ovat myös olennainen osa teiden rakentamista ja päällystämistä, mitä henkilöautot eivät ole...
kerätään verorahat joilla pidetään tiet kunnossa,joita pitkin sitten rekat kulkevat ja kuluttavat.tälläisen käsityksen sain kun jutut luin,kuluttavat noin 4-8 kertaa enemmän polttoainetta kuin henkilöautot josta maksetaan vero,pitäisi jo pelkästään sillä rahalla olla tiet paremmassa kunnossa kuin nyt ovat,henkilöautoilijat kuluttavat sitä tietä jonka kuljetusliikkeet ovat kustantaneet.
kokeilkaapa siirtää kuljetukset kiskoille olisi hauska nähdä kun juna tulisi tuusulanväylällä vastaan kun olisi jakamassa ruokaa kauppoihin ja se vasta näky olisi kun maajussien pihaan valtio vetää kiskot hip hurraa ajatelkaa ihmiset aivoilla jos kumi pyörät pysähtyy niin suomi pysähtyy kans ei rekkoja niin ei ruokaa se on fakta
On totta, että raskas liikenne painaa tiestöä urille. Asfaltti on joustavaa ainetta ja puristuu ajourissa kovemmaksi mutta toisaalta nostattaa sitten tienpintaa urien reunoilla.
Kun tie jäätyy, niin kovan pinnan urissa jää on liukkaampaa kuin pehmeämmällä pinnalla, uran vieressä.
Perävaunu lähtee todella helposti soutamaan liukkaan uranpohjan ja pitävämmän tienpinnan välillä. Jos samaan aikaan tehdään jarrutus, niin pitävämpikin tienpinta jatkaa liukua ja perävaunu on helposti poikittain.
Urautuneella tieosuudella tulisi yhdistelmäajoneuvojen välttää yli 70 km tuntinopeuksia. Sivuttaissuunnan liikerata nimittäin kasvaa 70-90 km/h nopeudessa massan vaikutuksesta nelinkertaiseksi. nopeammin ajettaessa vielä enemmän. Toisin sanoen, jos 70 km/h nopeudessa perävaunu liikkuu sivusuunnassa 50 cm niin se 90 km/h vauhdissa voi liikkua sivusuunnassa 2 metriä. Silloin on riski, että vaunu on jo toisella kaistalla.
autoilta.Niin helppoa se on ja varmaan tulisi luonnollinen poistuma kaahajien poistuessa hautuumaille.Samoin suolan käyttö muualla kuin mäissä kiellettävä ehdottomasti.Eli nen ajaa jotka pysyy tiellä.
ne kuluneet urat ovat kapammalla kuin "rekkojesi" raideväli???
Väitätkö että "rekkojesi" kuluttavan vuorotellen eripuolilta asfalttia?? Riippuen siitä kumpaa reunaa-ajorataa kulloinkin ajavat??
Painumat tiessä ovatkin eri asia kuin kuluneisuus. Kaikki kuluu käytössä,enempi tai vähempi.
Teidänkin olisi hyvä jättää joka toinen hengitys pois jotta,säästäisitte happea. Ja näin sitä riittäisi enemmän jälkipolville!!!!!!
Jos et ole aivan sokea, voit nähdä että urien väli ei vastaa millään lailla rekkojen raideväliä, mutta henkilöautojen raideväliä se vastaa täydellisesti.
Kun tielle laitetaan uusi asfaltti kesällä, siitä voi mennä miljoona rekkaa ja mitään jälkiä ei synny. Sitten kun talven kynnyksellä henkilöautoilijat laittavat nastat alle, menee muutama viikko, ja asfaltissa on mahtavat urat.
siinäkin vaiheessa, kun kuormuriin vaihdetaan uutta kumia alle. Paripyöristä toiset ovat naapuriaan kuluneemmat.
ainakin 10-tiellä 54:n risteyksestä Forssaan,jos ette muka missään muualla ole nähneet.Vettä seisoo urissa 10 senttiä ja mahdoton niitä on välttää kapeammalla ajokilla ja onnettomuustiheys onkin sitä luokkaa.
Tästähän on aivan väärä osoite syyttää painavia kuljetuksia tai nastoja,jotka molemmat on käytäntöön hyväksytty.
Syy on tien rungon pettämisessä joka ei sillä korjaannu että bitumilla tasoitellaan,materiaali leipoontuu heti kohta kuormituksen alta pois.
Että saataisko joskus liikenteestä kerättyjä veroja myös takaisin tiestön peruskorjauksiin.
Kysykää Mamamatilta ja Jyrki-pojulta.