Tiedotus maailmalle: Kokeilu nimeltä demokratia on jälleen päättynyt. Palaamme normaaliin valtioiden väliseen vuorovaikutukseen ja vahvojen miesten hallintoon piakkoin. Emme ole vielä päättäneet, millaisen muodon tämä vahvojen hallinto saa, sillä emme osaa valita Merkatilistisen Plutokratian, Teokratian, jonkinlaisen pseudo-tasavaltalaisen diktatuurin tai totaliaarisen yksipuoluejärjestelmän välillä.
Pahoittelemme vallanvaihdoksen aiheuttamaa hämminkiä.
-Terv. United States of America.
Pahoittelemme vallanvaihdoksen aiheuttamaa hämminkiä.
-Terv. United States of America.
Vastaukset 7
Vanhimmat
olisi ollut syyttä ilmoitaaa aiemmin!
Kyllä se perkele minulla passaa,koska olenhan
jo muutenkin Valkoisen talon naurettava juoksupoika.Mutta ei me Geeween kanssa olla silti
aivan oikeita miesjohtajia,sillä meillähän sieulunlaissa naisellinen sielu.
> Tiedotus maailmalle: Kokeilu nimeltä demokratia on jälleen päättynyt. Palaamme normaaliin valtioiden väliseen vuorovaikutukseen ja vahvojen miesten hallintoon piakkoin. Emme ole vielä päättäneet, millaisen muodon tämä vahvojen hallinto saa, sillä emme osaa valita Merkatilistisen Plutokratian, Teokratian, jonkinlaisen pseudo-tasavaltalaisen diktatuurin tai totaliaarisen yksipuoluejärjestelmän välillä.
> Pahoittelemme vallanvaihdoksen aiheuttamaa hämminkiä.
> -Terv. United States of America.
Heh. Totta on, että Bushin hallinnon poliittiset toimet ja tavoitteet ovat jyrkässä ristiriidassa USAn väestön yleisen mielipiteen kanssa. Tavoitteet kärsivät konkurssin seuraavissa vaaleissa, jollei jotain hyvin merkittävää tuhotyötä pian tapahdu USAn kaupungeissa väestön mielipiteen muuttamiseksi. Toinen keino olisi poikkeustilan julistaminen tekaistulla perusteella ja vaalien siirtäminen hamaan tulevaisuuteen. Eli siis vallankaappaus.
Joka tapauksessa väestön mielipide on pakko jollakin tavalla muuttaa tai syrjäyttää, jos strategisissa nykytavoitteissa halutaan pysyä.
Teokratia lienee poissuljettu ja USA itse asiassa on käytännössä vahvasti plutokraattinen jo nykyisellään. On mahdollista, että plutokratia tästä vielä syvenee. Tarve rajoittaa väestön päätösvaltaa voi viedä USAa kohti vähemmistövaltaisia hallitusmuotoja kuten aristokratiaa ja eri diktatuurimuotoja.
> Tiedotus maailmalle: Kokeilu nimeltä demokratia on jälleen päättynyt. Palaamme normaaliin valtioiden väliseen vuorovaikutukseen ja vahvojen miesten hallintoon piakkoin. Emme ole vielä päättäneet, millaisen muodon tämä vahvojen hallinto saa, sillä emme osaa valita Merkatilistisen Plutokratian, Teokratian, jonkinlaisen pseudo-tasavaltalaisen diktatuurin tai totaliaarisen yksipuoluejärjestelmän välillä.
> Pahoittelemme vallanvaihdoksen aiheuttamaa hämminkiä.
> -Terv. United States of America.
Heh. Totta on, että Bushin hallinnon poliittiset toimet ja tavoitteet ovat jyrkässä ristiriidassa USAn väestön yleisen mielipiteen kanssa. Tavoitteet kärsivät konkurssin seuraavissa vaaleissa, jollei jotain hyvin merkittävää tuhotyötä pian tapahdu USAn kaupungeissa väestön mielipiteen muuttamiseksi. Toinen keino olisi poikkeustilan julistaminen tekaistulla perusteella ja vaalien siirtäminen hamaan tulevaisuuteen. Eli siis vallankaappaus.
Joka tapauksessa väestön mielipide on pakko jollakin tavalla muuttaa tai syrjäyttää, jos strategisissa nykytavoitteissa halutaan pysyä.
Teokratia lienee poissuljettu ja USA itse asiassa on käytännössä vahvasti plutokraattinen jo nykyisellään. On mahdollista, että plutokratia tästä vielä syvenee. Tarve rajoittaa väestön päätösvaltaa voi viedä USAa kohti vähemmistövaltaisia hallitusmuotoja kuten aristokratiaa ja eri diktatuurimuotoja.
On virhe ajattelussa kuvitella kaiken päättyvän, kun George W Bush lähtee Valkoisesta Talosta vuoden 2009 alukupäivinä.
Presidentti Bush on onnistunut tuhoamaa demokratian nimenomaan lakiteknisillä hienouksilla, kuten Signing Statements ja Executive Privilegen väärinkäyttö. Kaikki nämä teot ovat tuhonneet vallan kolmijaon periaatteiden perustan ja muodostanut toimeenpanovallasta (jota Yhdysvaltain Presidentti edustaa) yksinvallan.
Suurin ongelma tässä ei ole George W Bush. Hän on lähdössä. Suurin ongelma on, että kukaan ei ole koetellut noita epä-demokraattisia keinoja oikeudessa- Eli ne on periaatteellisella tasolla hyväksytty.
Jos Bush lähtee Valkoisesta Talosta ennen kuin näiden pääasiallisesti poliittisten temppujen lainvoimaisuus on testattu Korkeimmassa Oikeudessa, ne ovat kenen tahansa tulevan Presidentin käytössä!
Hän voi turvallisesti käyttää mitä tahansa näistä ja suojautua sen argumentin taakse, että jos ne olisivat laittomia, niin kai Presidentti Bushia olisi raahattu oikeuteen niistä vastaamaan.
Eli: Jos Presidentti Bushia ei saada oikeuteen -> Se on de facto tunnustus hänen metodeilleen -> Metodit ovat siis lailliset!
Mistä taas seuraa: Demokratia perustuu vallan kolmijakoon Presidentti Bushin menetelmät hajoittavat kriittisesti vallan kolmijakoa Menetelmät jäävät voimaan -> Yhdysvallat ei ole demokratia.
> Presidentti Bush on onnistunut tuhoamaa demokratian nimenomaan lakiteknisillä hienouksilla, kuten Signing Statements ja Executive Privilegen väärinkäyttö. Kaikki nämä teot ovat tuhonneet vallan kolmijaon periaatteiden perustan ja muodostanut toimeenpanovallasta (jota Yhdysvaltain Presidentti edustaa) yksinvallan.
Diktatuuria on kovin vaikea ylläpitää vapailla vaaleilla. :) On todennäköistä, että Bush on onnistuneesti lisännyt valtaansa juridisilla kikkailuilla, mutta yleisesti ottaen niin kauan kuin vapaat ja säännölliset vaalit ovat käytössä, on valtaan toistuvasti pyrkivien toimittava varsin opportunistisesti.
Bush voi esim antaa hyökkäyskäskyn Iraniin milloin vain, mutta kovin moni sotilas ei silti ylitä Iranin rajaa, jos kongressi kieltäytyy antamasta Bushille rahaa. Rahaa tulee herkemmin, jos kongressin enemmistö on Bushin omasta puolueesta, mutta absoluuttista takuuta ei sekään anna. Senaattorit haluavat tulla valituksi uudelleen.
Tarve panna USAn väestö viralta eli poistaa siltä äänioikeus nousee esille vääjäämättä, sillä USAn ainoa mahdollisuus säilyttää johtava asemansa maailmantaloudessa on tuhota ylivoimainen kilpaileva tuotanto ja takavarikoida öljyresurssit omaan käyttöön. Tätä ei voi toteuttaa ilman sotilaiden runsasta pakkovärväystä ja sosiaaliturvan leikkauksia sotilasmenojen kattamiseksi. Molemmat toimia, joille on turha odottaa äänestäjien hyväksyntää. Tämä johtaa plutokraattien joukosta nouseviin vaatimuksiin vähemmistövaltaisen hallitusmuodon käyttöönotosta. Mieleentulevia ovat aristokratia ja diktatuuri. Samalla yhteiskunta muuttuu pakko-ohjatuksi josta puolestaan seuraa tuottavuuden aleneminen ja näin alakierre jatkuu.
Vapaat vaalit olettaisivat, että olisi olemassa ehdokkaita joiden mielipiteet vastaavat omia.
Yhdysvaltain kaksipuolue-järjestelmässä tämä on jo nyt käännetty päälaelleen, eli kansalaiset saavat valita kahdesta ehdokkaasta, joiden mielipiteet ovat tiedossa ja siten valita kumpaan leiriin kuuluvat.
Lisäksi yksikään kongressi ei ole koskaan kieltäytynyt tukemasta yhtäkään Yhdysvaltain Presidenttiä tämän käyttäessä voimatoimia. Ei yksikään. Jopa Contrat, Swapo ym. sissiliikkeet, joiden toimet olivat äärimmäisen kyseenalaisia, saivat tukensa Kongressin suostumuksella.
Joten käytännössä esittämäsi korkealentoiset ajatukset ovat täyttä roskaa. Kongressi ei estä, eikä tule estämään Yhdysvaltain Presidentin toimia ulkopolitiikassa.
Lisäksi olet vakavasti erehtynyt kuvitellessasi, että tässä kaikessa on kysymys jostain niin arkisesta, kuin taloudellisista eduista. Jos niin olisi, niin etkö kuvittelisi, että budjettivajeelle olisi ajat sitten tehty jotain tai olisi oltu vähän rajoittuneempi rahan heittelyssä juuri esim. Irakiin?
Totuus on paljon pelottavampi, sillä Bush puhuu totta ja tarkoittaa mitä sanoo.
Juuri ilmestynyt kirja: Dead Certain, joka perustuu Presidentin haastatteluihin, kertoo kaikessa karmeudessaan, miten Bush ajattelee. Hän näkee olevansa Ideologioiden sodassa, joka on voitettava. Eräs hulluimmista lainauksista kirjassa kertoo: "Pelkään Yhdysvaltojen irtautuvan taistelusta, että seuraaja tulee ja sanoo, 'Yritetään stabiloida tilanne', ennenkuin Vapaus on voittanut".
Muistaako kukaan edellistä kaveria, joka oli mielestään ideologisessa sodassa, jota ei saanut hävitä? Jep, se mustatukkainen itävaltalainen oli samanlainen ja vieläkin yritetään etsiä järkisyitä hänen käytökselleen, vaikka selitys on oikeasti hyvin yksinkertainen: Hullu se on!