Ceed jäi testin hännille

AutoStrassenverkehr-lehden uusimassa numerossa 19/2007 oli vertailutestissä: Golf 1.4 TSI, Opel Astra ja Kia Ceed 1.6. Ja häntäpään valvojaksi tulikin odotetusti Kia Ceed selkeällä eerolla.
194854
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

autolehdissä aina tuo kotiinpäinveto. Samoin ranskalaisissa pärjää vaan ranskalaiset. Brittein saarilta oma autotuotanto on käytännössä loppunut, joten siellä on vähän objektiivisempaa meininkiä.

Äänestä
  • Miten Etelä-Korean autolehdissä hoidetaan tämä kotiinpäinveto?

    Äänestä

  • Samuelsen kirjoitti:

    Miten Etelä-Korean autolehdissä hoidetaan tämä kotiinpäinveto?

    Kyllä etelä-korealainen auto aina pohjois-korealaisen voittaa.

    Äänestä

  • Samuelsen kirjoitti:

    Miten Etelä-Korean autolehdissä hoidetaan tämä kotiinpäinveto?

    Korealaiset vetävät kotiinpäin omissa autolehdissään, siksi ei kannata seurata saksalaislehtien lisäksi korealaisia autolehtiä.

    Äänestä

  • myös siellä kirjoitti:

    Korealaiset vetävät kotiinpäin omissa autolehdissään, siksi ei kannata seurata saksalaislehtien lisäksi korealaisia autolehtiä.

    Minä en seuraa enää kuin Tuulilasi-lehteä. Tekniikan Maailman tilauksen lopetin, koska siinä Ceed oli jätetty virheellisesti häntäpäähän. Jos EuroNcap olisi lehti, niin sen voisin vaikka tilata.

    Äänestä

  • on hyvä kirjoitti:

    Minä en seuraa enää kuin Tuulilasi-lehteä. Tekniikan Maailman tilauksen lopetin, koska siinä Ceed oli jätetty virheellisesti häntäpäähän. Jos EuroNcap olisi lehti, niin sen voisin vaikka tilata.

    TM on luotettavin, lahjomattomin ja laajin automaailman lehti Suomessa, Tuulilasi menee myös mutta on jo enemmän markkinoiden armoilla.
    Minulle tulee molemmat joten voin verrata testejä monilta eri katsontakannoilta kuten myös ko. lehtiä.

    Kian kyseenalaistamiseen on syynsä.

    Äänestä

  • Se vaan on niin että saksalainen auto on jämerä, ja tehty todella eurooppalaiseen makuun. Ohjaamon laatuvaikutelma/materiaalit eri luokkaa, pikku yksityiskohdat suunniteltu harkiten, istuimet paremmat. Jo eka istuminen kertoo sen että VW ja Opel ovat noista sellaiset että istuu heti käteen kuin hansikas. Kia on semmmoinen pakkopulla, ajaa sillä mutta ei koe olevansa yhtä palaa auton kanssa.

    Äänestä

  • johtuu? kirjoitti:

    Se vaan on niin että saksalainen auto on jämerä, ja tehty todella eurooppalaiseen makuun. Ohjaamon laatuvaikutelma/materiaalit eri luokkaa, pikku yksityiskohdat suunniteltu harkiten, istuimet paremmat. Jo eka istuminen kertoo sen että VW ja Opel ovat noista sellaiset että istuu heti käteen kuin hansikas. Kia on semmmoinen pakkopulla, ajaa sillä mutta ei koe olevansa yhtä palaa auton kanssa.

    Vastaapa rehellisesti, oletko koeajanut cee'din?

    Äänestä

  • TUULILASI HYVÄ kirjoitti:

    TM on luotettavin, lahjomattomin ja laajin automaailman lehti Suomessa, Tuulilasi menee myös mutta on jo enemmän markkinoiden armoilla.
    Minulle tulee molemmat joten voin verrata testejä monilta eri katsontakannoilta kuten myös ko. lehtiä.

    Kian kyseenalaistamiseen on syynsä.

    "TM on luotettavin, lahjomattomin ja laajin automaailman lehti"
    Huh, huh mikä väite. TM on lahjotuin lehti minka tiedän! Rahalla kirjoitetaan hyviä arvioita. Tekniikan Seiska-lehti - pelkkää potaskaa

    Äänestä

  • -Tero- kirjoitti:

    "TM on luotettavin, lahjomattomin ja laajin automaailman lehti"
    Huh, huh mikä väite. TM on lahjotuin lehti minka tiedän! Rahalla kirjoitetaan hyviä arvioita. Tekniikan Seiska-lehti - pelkkää potaskaa

    Voitko perustella väitteesi? Mitä testejä on maksettu etukäteen ja millaisia todisteita pystyt esittämään? Lopetan TM-lehden tilauksen heti kun annat lehteä vastaan pitävän näytön puolueellisuudesta. En ole tyhmyyttäni huomannut samaa yli 20 vuoden kestotilauksen aikana. No olenkin toiminut autoalalla koko työurani ja pitänee vaihtaa alaa kun ei ammattitaito näköjään riitä.

    Mistä tänne riittää näitä Esson baarisetiä kertomaan omia totuuksiaan? Onneksi Essot poistuvat katukuvasta ja toivottavasti nämä "asiantuntijat" katoavat samalla bittiavaruuteen.

    Äänestä

  • tiedonjanoinen kirjoitti:

    Voitko perustella väitteesi? Mitä testejä on maksettu etukäteen ja millaisia todisteita pystyt esittämään? Lopetan TM-lehden tilauksen heti kun annat lehteä vastaan pitävän näytön puolueellisuudesta. En ole tyhmyyttäni huomannut samaa yli 20 vuoden kestotilauksen aikana. No olenkin toiminut autoalalla koko työurani ja pitänee vaihtaa alaa kun ei ammattitaito näköjään riitä.

    Mistä tänne riittää näitä Esson baarisetiä kertomaan omia totuuksiaan? Onneksi Essot poistuvat katukuvasta ja toivottavasti nämä "asiantuntijat" katoavat samalla bittiavaruuteen.

    Mitenkäs meni Auto Bild Suomen( =Germany) testi Ceedin kannalta? Ihan hyvin !!!

    Äänestä

  • TUULILASI HYVÄ kirjoitti:

    TM on luotettavin, lahjomattomin ja laajin automaailman lehti Suomessa, Tuulilasi menee myös mutta on jo enemmän markkinoiden armoilla.
    Minulle tulee molemmat joten voin verrata testejä monilta eri katsontakannoilta kuten myös ko. lehtiä.

    Kian kyseenalaistamiseen on syynsä.

    on nykyään täyttä soopaa, laskekaapa paljonko kyseisessä lehdessä on mainoksia. Enemmän kuin itse asiaa.Taitaa olla ahneus iskenyt.

    Äänestä

Missä mielessä järjestys oli sinusta odotettu, kun Tuulilasin testissä cee'd kuitenkin voitti Golfin?

Äänestä

Suomessa kuin Ceed 1,6. Astran versiokin on luultavasti jotain yläpään malleja. Ei pidä verrata omenoita ja päärynöitä.

Äänestä

Huh! Loistavaa vihdoin löytyi testi, jossa surkea Kia Ceed hävisi.

1,4 TSI Golf onkin oikea vertailupari 1.6 litraiselle Kialle. VW:n hinnoittelu on aina ollut myös asiakaslähtöistä Suomessa. Jos saan 1.4 TSI Golgin samoilla varusteilla samaan hintaan kuin 1.6 litraisen Kian, niin teen VW-kaupat heti. Kyllä edullisella testivoittajalla saisi naapurit kateellisiksi.

Äänestä
  • Joo näitä Kia uskovaisia on hauska lukea, perustelut vaan ei koskaan ole kovinkaan uskottavia, otetaan nyt vaikka jälleenmyyntiarvo, huoltohinnat, huollon toimivuus, kaikkihan tietää Delta huollon heh heh ! Niin ja samalla varustelulla (jos ylipäätään löytyy) oleva ceed maksaa ainakin saman kuin Golf !!!!

    Äänestä

  • arvo esim kirjoitti:

    Joo näitä Kia uskovaisia on hauska lukea, perustelut vaan ei koskaan ole kovinkaan uskottavia, otetaan nyt vaikka jälleenmyyntiarvo, huoltohinnat, huollon toimivuus, kaikkihan tietää Delta huollon heh heh ! Niin ja samalla varustelulla (jos ylipäätään löytyy) oleva ceed maksaa ainakin saman kuin Golf !!!!

    "kaikkihan tietää Delta huollon "

    Minä en tiedä Delta-auton huollosta mitään, mutta VW:n huollosta on paljonkin kokemusta. Vikojen korjaus ok - ne tehdään takuuautoon aika hyvin.

    Äänestä

  • vw 60tkm kirjoitti:

    "kaikkihan tietää Delta huollon "

    Minä en tiedä Delta-auton huollosta mitään, mutta VW:n huollosta on paljonkin kokemusta. Vikojen korjaus ok - ne tehdään takuuautoon aika hyvin.

    4 vuotta käynyt deltan huollossa, sen toisen parjatun merkin kanssa. Mitään ongelmia ei ole ollut. Päin vastoin, on vaihdettu pyyhkijän sulkaa jne.. ilman erillistä veloitusta. Eikä ne huolto hinnat, ole yhtään kummemmat kuin muillakaan. Ja minullekin tulee Ceed:in 1.6 diesel heti vuoden vaihteen jälkeen

    Äänestä

Miksi kia hävisi. mitä niin paljon huonompaa hm...

golf tsi eikös ole se turbo versio, joka paljon kalliimpi peli ja tehokkaampi yms... ihan eri sarjassa kaikin puolin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kuten saattoi odottaakin kirjoitti:

AutoStrassenverkehr-lehden uusimassa numerossa 19/2007 oli vertailutestissä: Golf 1.4 TSI, Opel Astra ja Kia Ceed 1.6. Ja häntäpään valvojaksi tulikin odotetusti Kia Ceed selkeällä eerolla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu