Ne jotka tänne tulevat väittämään että horoskoopit on täyttä p*skaa ja hölynpölyä, tuskin ovat itse perehtyneet kovinkaan paljoa aiheeseen. Tai sitten kertovat kuinka joku ihminen ei ollut yhtään semmonen, mitä se horoskoopissa sanottiin, ja tuo on nyt todella huono perustelu miksi horoskoopit olisivat täyttä humpuukia.
Me, jotka uskomme horoskooppeihin, olemme varmasti myös kiinnostuneet niistä ja perehtynyt alan kirjallisuuteen, tai muuten vaan lukenut niistä enemmän. On huomattu, että kyllä, luonteenpiirteet pitävät paikkaansa.
Esimerkiksi he jotka ovat merkiltään kaloja, tunnistan kyllä sen jo ennen kun olen saanut tietää heidän syntymäaikaansa. Johtunee siitä, että olen mieltynyt tähän merkkiin ja lukenut siitä paljon.
Joten te jotka tulette tänne väittämään että "Horoskoopit on pelkkää paskanjauhantaa, ei pidä uskoa", niin voitte varmaankin sitten perustella siinä samalla miksi näin on ;)
Tai sitten jos ei perusteluja keksi, kannattaa perehtyä aiheeseen hieman paremmin, kun siitä tuskin paljoa tietää silloin kun kirjoittaa "horoskoopit on paskaa".
Me, jotka uskomme horoskooppeihin, olemme varmasti myös kiinnostuneet niistä ja perehtynyt alan kirjallisuuteen, tai muuten vaan lukenut niistä enemmän. On huomattu, että kyllä, luonteenpiirteet pitävät paikkaansa.
Esimerkiksi he jotka ovat merkiltään kaloja, tunnistan kyllä sen jo ennen kun olen saanut tietää heidän syntymäaikaansa. Johtunee siitä, että olen mieltynyt tähän merkkiin ja lukenut siitä paljon.
Joten te jotka tulette tänne väittämään että "Horoskoopit on pelkkää paskanjauhantaa, ei pidä uskoa", niin voitte varmaankin sitten perustella siinä samalla miksi näin on ;)
Tai sitten jos ei perusteluja keksi, kannattaa perehtyä aiheeseen hieman paremmin, kun siitä tuskin paljoa tietää silloin kun kirjoittaa "horoskoopit on paskaa".
Vastaukset 7
Vanhimmat
ne eivät kertakaikkiaan pidä paikkaansa.
Yritä perustella vedenpitävästi se että ne pitäisivät paikkansa ja olisivat totta.
Kun otit nuo luonteenpiirteet tähän mukaan, niin minä tein tässä vuosi pari sitten listan noista annetuista luonteenpiirteistä jotka oli lueteltu tietyille merkeille.
Oliko se mikään yllätys, että suurin osa annetuista luonteenpiirteistä olivat synonyymejä toisilleen ja näinollen reilusti suurin osa luonteenpiirteistä kävi yksi yhteen myös suurimmalle osalle merkeistä (eikä merkkeinä ollut edes vesimerkit/tulimerkit, vaan kaikki merkit sekaisin.)
Mitäs tuo sitten tahtoo sanoa? No sitä että nuo kuvaukset ovat aivan liian suurpiirteisiä että niistä voisi eritellä joitakin yksittäisi merkkejä, kuten sinä sanot että tunnet Kalat, vaikka et syntymäaikoja tietäisikään.
Minäkin olen perustellut jo lukemattomia kertoja sen kuinka ne eivät pidä paikkaansa. Alkaa jo kieltämättä käydä aika tylsäksi toistaa samat asiat kun kerta toisensa jälkeen tulee sinunkaltaisesi keskustelija joka vaatii perusteluja. Sinun ei tarvitse kuin lukea muutama ketju läpi, niin kyllä sinäkin ne perustelut tulet huomaamaan.
Sitäpaitsi mistä tiedät kuinka paljon he, jotka eivät usko horoskooppeihin, ovat tutustuneet aiheeseen?
Ja mistä tiedät sen, että he jotka eivät usko horoskooppeihin, viittaisivat pelkästään niihin "viikkohoroskooppeihin" ja niiden paikkansapitävyyteen? Kyllä tässä on keskusteltu ihan koko astrologian ilmiöstä ja jätetty nuo ihan suorat humpuukivedätykset täysin omaan arvoonsa.
Itseasiassa minä olen huomannut sen, että he jotka astrologiaan uskovat, eivät ole useinkaan tutustuneet siihen kovin hyvin, ja jotkut ovat jopa täysin tietämättömiä edes perusteista. Usein onkin käynyt niin, että kun pistää jotain kovaa faktaa astrologiaa vastaan, te uskovaiset jäätte täysin hiljaiseksi ja katoatte keskustelusta. Siihen on yksi syy - Te ette tiedä, ettekä ole perehtyneet asiaan.
Onpa muutaman kerran tullut vastaukseksikin ettei mitään muuta tietoa aiheesta ole kuin se että "kyllä se kavereiden kohdalla pitää paikkansa". Silloinhan se keskustelu tietysti jää siihen. Täytyy kuitenkin kunnioittaa ja antaa iso käsi "vastapuolelle" siinä mielessä että on rohkeutta tunnustaa suoraan se ettei tiedetä.
Jos vain olisit viitsinyt, olisit voinut myös lukea aiemmista viesteistä miksi horoskoopit ja astrologia on pelkkää paskanjauhantaa, kaikkine perusteluineen. Kuinkahan monta kertaa minäkin olen sen täällä jo vedenpitävästi perustellut. Eli ota vain silmä käteen ja painu lukemaan :)
samalla tavalla voi todistaa, että horoskoopit pitävät paikkaansa, kun että onko kuun ympärillä ilmakehää: ottaa aiasta selvää, lukee luonnekuvauksen, ja sen jälkeen oikeasti miettii onko ihmisessä samoja piirteitä. jos nyt otat naapurisi kummin kaiman tentattavaksi, ja ei osu nappiin, niin sillä ei voi todistaa etteikö horoskoopit olisi totta jonkin toisen kohdalla.
ja sitten se kuu:ei voi väittää että "joo voi hengittää", ennen kuin on kokenut ja tutkinut asian.
en väitä todellakaan että kaikkien ihmisten kohdalla horoskoopit pitäisivät paikkaansa, mutta on niitä PALJON sellaisia, joiden luonteenpiirteet määrittyvät tasan niin, miten heidän horoskoopissaan on. eli kyllä horoskoopit ovat totta suurimman osan kohdalla, piste.
itse olen kokenut ja lukenut NIIN paljon monta vuotta astrologiaa, ja kyllä, paikkaansa pitää lähes joka ikinen pirullinen ja ei_niin_pirullinen asia!
ja toiseksi, kuka nyt ylipäätään lukisi TOSISSAAN ja OPPIAKSEEN astrologiaa, jos siihen ei kuitenkaan usko? kerroppa se ;)
Luonnekuvaukset ovat hyvin ympäripyöreitä tekstejä tai tulkintoja, joista jokainen löytää itsensä.
Olen jopa tehnyt parikin kertaa ihan empiirisen kokeen jossa jaoin tulkinnat ystävilleni ja tutuilleni ja pyysin heitä lukemaan sen huolellisesti ja sitten kertomaan pitikö se paikkansa. Kaikilla heillä oli omat tulkinnat, siis tulkinnat tehty heidän kartoistaan. Mutta sitähän minä en kertonut että tekstit oli sekoitettu ja jaettu ihan eri ihmisille. Arvaa huviksesi kuinka moni tulkinta piti paikkansa heidän mielestään, vaikka tulkinta olikin tehty ihan toiselle ihmiselle?
Eli, toimiiko se astrologia vai ei? Sinuna miettisin vielä hetken, ennenkuin löisin viimeistä pistettä mielipiteeni eteen.
Otahan selvää asian psykologisesta puolesta ennenkuin alat todistelemaan yhtään mitään. Astrologit eivät ole mitään typeryksiä jotka tekisivät täydellisen tarkkoja kuvauksia, koska tietävät itse etteivät heidän laskunsa silloin pidä paikkaansa lainkaan. Sen vuoksi he tekevät ympäripyöreitä tulkintoja, jos tekevät esimerkiksi nettitulkintoja tai lähettävät tulkinnat kirjeenä. Kun asiakas tulee paikanpäälle saamaan tulkinnan, astrologi lukee sen millaiselta ihminen hänen silmissään vaikuttaa, ei suinkaan sitä mitä tähdet näyttäisivät. Niin ja nämä tämän palstan astrologit oikein rakastavat tehdä "tulkintoja" asioista jotka ovat tapahtuneet aikaisemmin. Todellakin kertoo heidän ammattitaidostaan jotain. Oikein jälkiviisaita ihmisiä.
Tiedätkö, vaikka olenkin skeptikko, minä en suinkaan aina ole ollut skeptikko. Minä olen uskonut astrologiaan, lukenut sitä ja tehnyt myös niitä tulkintoja. Syy siihen että en enää uskonut siihen oli se sitä vastaan todistavien todisteiden määrä. Vaikka olin monta vuotta ollut ihan satavarma siitä että astrologia toimii, yhtäkkiä se uskomus alkoikin murtua, eikä astrologien selitykset enää pitäneetkään vettä. Joten, vastaus siihen kuka lukisi tosissaan ja oppiakseen astrologiaa ellei siihen usko, tässä on ainakin yksi sellainen ihminen.
ootko jousimies
Olen syntynyt tammikuun 9päivä siis pitäisi olla horoskoopiltaan KAURIS. ???? Äitini joka on myös Kauris syntynyt joulukuussa 24päivänä Kuitenkin olemme täysin erillaiset luonteeltamme. Itse olen johtajatyyppi kaiken pitäisi mennä mun toiveiden mukaan,äitini kuin enkeli puolustaja,sovittelija ,hyväntekijä jne,, mitä minusta ei voi sanoa parhaalla tahdollakaan.
Voisiko joku valaista minulle mikä olen kiinalaisessa horoskoopissa kun olen syntynyt 9.1.1950
Metalli-Tiikeri.