MIELIPITEITÄ! NAHKA VAI TEKSTIILI????

ja istuu päällä vähän paremmin. Kuumalla myös vilposemmat. Sateella aina sellasta jahkaamista aina että laittaako sadeasun vai ei jos vähän ripottaa ja sit jos ei niin kastuukin lopulta.

Pitkillä matkoilla tulee nykyään laitettua tekstiilit niin ei tarvitse sadeasun kanssa vekslata.

Mutta jos pitäis valita niin oma valinta olis nahka.

Molemmat tarvitsee tottakai. Kevät/syksy goret ja kesällä nahkaa. Hankit alkuun suoraan Rukan hyvät goret, ja myöhemmin, jos siltä tuntuu, nahat. Noi Rukan kamat ON hyviä, vaikka hinta vähän alkuun kirpaiseekin. Gorejen alle kannattaa harkita ainakin selkään erillistä suojaa, eikä enskatyyppiset polvisuojatkaan alkuun pahaa tee (tulevat siis remmeillä suoraan jalkoihin kiinni).

Onko se sinun mielestäsi se että on hyvän näköinen?

Ei-motoristin mielestä kaikki motoristit ovat vähintäänkin oudon näköisiä olioita ihmeellisissä varusteissa. Sen takia ei ainakaan kannata panostaa siihen hyvännäköisyyteen.

Motoristi taas katsoo ensin pyörää ja sitten kuskia ja varustus pistää silmään lähinnä silloin jos se on jotenkin poikkeava tai puutteellinen.

Miesmorotistihan tunnetusti kuvittelee naismotoristin ilman niitä varusteita joten siinäkään mielessä ei kannata kiinnittää huomiota siihen hyvännäköisyyteen.

Jäljelle jää siis kylmät tosiasiat mm. se että puku antaa riittävän suojan asfalttiliukuun, sateeseen, tuuleen, kylmään, kuumaan ja että se on mukava pitää.

Cordurapuku kestää asfalttia siinä kuin nahka ja erilaisilla kalvotuksilla ja vuorilla se antaa suojan säitä vastaan. Sen saa helposti muotoiltua vartalolle sopivaksi vaikka koko ei olisikaan ihan juuri. Ja sen takia sen alle saa sopimaan myös lisäsuojia tarvittaessa.

Omasta mielestäni nahka-asu sopii lähinnä rata-ajoon ja silloin koko täytyy olla kumipukumainen eli tyköistuva. Jos nahkäpuvussa on 'kasvun'- tai suojien varaa niin se ei kyllä välttämättä ole mikään kaunis eikä oikein miellyttävä pitääkään.

Eli lyhyemmin ilmaistuna osta semmoinen itseäsi miellyttävä tekstiilipuku niin saat ainakin minulta hyväksyvän katseen:-)

Eikä sen puvun tarvi olla mikään tuhannen euron rukkaloimi. Esimerkiksi tähän aikaan on puvut alennusmyynnissä ja jo alle kahdensadan euron saa varsin laadukaan puvun. Oleellisin ero puvuissa on hinnassa, ei juuri muussa.

olin ite kevääl saman probleeman edessä ja tutkin asiaa huolella ja tulin ostaneeks rukan puvun päivääkään en oo katunu vaik maksaa vitusti mikä ahisti aluks, voi ajaa kelil ku kelil ja aina hyvä olla. Halppis tekstari puvut ku ei pidä kaikista kohist vettä eikä kestä montaa pesua. Kyl täs hommassa on vaa sillee et laatuu kannattaa panostaa.

Hei!

Mulla on molemmat. Ostin ensin järkisyistä Rukan goret. Sen jälkeen kun varjossa oli yli 25 ja aurinko paistoi huolella, ostin järkisyistä nahkat (Arlenness). Gorepuku EI hengitä yhtään.

Sateella kaipaa tietty gorepukua, mutta taidan käyttää sitä vasta huonoilla syyskeleillä.

Vaimo halusi heti alkuun nahkat. Paremman näköiset. Täytyy myöntää, että psekin näyttää hyvältä. Gorepuku muistuttaa enemmän toppapukua kuin naisellista pukeutumista.

Joku jo aiemmin vastasi hivenen samalla tavoin. Tässä minun näkemys. Omista prioriteeteistä se valinta on kiinni. Mitä fanaattisemmin joku puolustaa jonkun "paremmuutta", sen arvottomampi se mielipide on. Perustunee enemmän ko. henkilön luuloon kuin tietoon.

Ja lopuksi. Puku kuin puku on parempi kuin ei mitään.

Siis KIITOS paljon asiallisista viesteistä. Ajattelin että tulee sellaisia perinteisiä vastauksia, mitä täällä palstalla näkee paljon. Mutta olipas kiva lukee teidän mielipiteet. Kuhan vain vielä löytäis sopivat kuteet, kinttuja on metri, ja vyötäröä aika vähän,joten ongelmansa kullakin.. eikun motokauppaan!!

Tärkeätä: Osta semmoinen joka on mahdollisimman tyköistyvä. Huom. monissa takeissa kiristysremmit vapautuvat hiljalleen ja sitten ihmettelet, että miksi on vedon tunnetta.

Lämpimänä pysyminen on kaiken A ja O. Moottoripyöräily ei ole kivaa jos on kylmä. Keväällä ja syksyllä hikoaminen on hyvin harvinaista.

Tekstiilitakki voi olla turha. Nahkatakki sadeasu yhdistelmä voi olla oikeasti hyvin mukava. Käytettiin tämmöistä yhdistelmää tämän kesän reissulla (sadeasuna toimi muuten tavallinen tuulen/sateen pitävä ulkoilutakki). Toimi hyvin. Tosin, todella pahat sateet vältettiinkin.

Housut: Osta hyvät tekstiilihousut vaikka takki olisikin nahkaa. Nahkahousut eivät välttämättä ole kivannäköiset kun ovat venyneet ja sitten on tämä sadepulma. On helppo vetää sadetakki nahkatakin päälle, mutta nahkahousujen päälle sadehousut.. naah?

Vedenpitävät kengät (osta Puma) ja hanskat. Osta ne. Hanskoja kannattaa olla kahdet. Kevyempään ajoon nahat ja todella paskoille kylmille keleille vedenpitävät tekstiilihanskat (esim. mp asu).

Halvoillakin kamoilla voi pärjätä. Esim. olen itse ajanut mp asun tekstiilikamoilla sateessa >3 tuntia ihan huvikseni. Oli kivaa. Lopuksi vettä alkoi tulla sisään lahkeesta/kengästä. Kengät näet kastuivat.

Jos Rukkaan tms harhaudut, niin osta sitten kerralla KUNNON rukka. Rukkan halvat eivät ole minusta rahan arvoisia. Teknisinä vaatimuksina mainittakoon: Kaulan, hiojen ja lahkeiden "pussit" (samanlaiset kuin laskettelukamoissa lumipussit).

Lisäksi huomaa muu suojavarustus. Selkäpanssari (osta Forcefield) voi pelastaa henkesi. Monien takkien "valmispanssarit" ovat suorastaan naurettavia vaahtomuovipalasia.

Huomaa, että hengittävyys ja veto ovat usein saman asian kaksi eri puolta. Se on aina vähän kompromissi ja valinnan määrää loppupelissä keli. Keväällä kylmä raaka ilma tuntuu menevän läpi paremmin tekstiileistä läpi kuin syksyllä samassa lämpötilassa. (Ilmamolekyylit pienempiä kun ilmat eivät ole vielä kunnolla lämmenneet?)

ainakin kypärä pitää olla

eri olosuhteissa nahan ja tekstiilin paremmuus vaihtelee...
jos lähtee pitkälle reissulle jonka aikana on väliin lämmintä ja väliin kylmää, (esim vuoristoalueet) vain vaatetusta vaihtamalla voi pitää kehon lämpötasapainoa yllä
Nahkaa ei kannata päästää kastumaan koska se täytyy ehdottomasti kuivattaa erityisen hitaasti ettei nahan fysikaalinen erityisrakenne mene pilalle
Sadetta varten kannattaa olla sadehaalari jonka sipaisee heti päälle kun alkaa sataa.
Kastuneiden varusteiden lämmöneristävyys laskee kuudennekseen , ei kannata palella. Itselläni on sadehaalari aina rullalla repussa.
Nahka on hieno ja ihana ajoasumateriaali mutta nykyiset teknologiset tekstiilit ja varusteiden huippuunviety suunnittelu ovat kyllä tehneet tekstiiliajovaatteista todella mukavia. Ja ne on helppo pestä ja ne kuivuu nopeesti jne.
Nahkavaatteen voi muuten puhdistaa hajusta otsonoinnilla (!) eli jokaisen pitkän tai hikisen ajon jälkeen käännät vaatteet nurin ja tuuletat kunolla kuivassa viileässä paikassa. Ei aurinkoa nahalle!
: )

Nahka on suojaavampi, tyylikkäämpi ja istuvampi.
Tekstiilipuku sopii sitten pilkkiretkille.

Nahka on motoristin valinta.

Vaikea on kuvitella RR-kuskia textiilivirityksessä tai hd-hemmoa tixtexissä
-ihan oikeasti.