tänään. Montakohan lasta olisi jäänyt kasvattamatta jos YH äidit eivät olisi venyneet epäinhimillisiin suorituksiin.
Teksti on todella yksipuolinen ja YH äitejä niin halventava että pahaa tekee.
Meitä on moneen junaan kuten isiä ja äitejäkin. Ei kaikkia yh äitejä voi laittaa samaan kastiin eli jyrää miehen, lyövät, sikailevat, syyttävät insestistä ja hakevat lähestymiskieltoja. Monelle naiselle nuo syytteet ovat vaan faktaa ja pelko eron jälkeen on jokapäiväinen kumppani.
EX yh-äiti
Teksti on todella yksipuolinen ja YH äitejä niin halventava että pahaa tekee.
Meitä on moneen junaan kuten isiä ja äitejäkin. Ei kaikkia yh äitejä voi laittaa samaan kastiin eli jyrää miehen, lyövät, sikailevat, syyttävät insestistä ja hakevat lähestymiskieltoja. Monelle naiselle nuo syytteet ovat vaan faktaa ja pelko eron jälkeen on jokapäiväinen kumppani.
EX yh-äiti
Vastaukset 51
Vanhimmat
Heteroa miehillä ja lapsillakin kuuluu olla oikeuksia! Ei vain naisilla ja äideillä.
Miehiä, isiä ja lapsia ollaan tässä maassa sorrettu jo hyvän aikaa. Se saisi loppua!
Turun Sanomissa on oikeat tuulet!
YH:t, jotka ovat vastentahtoaan joutuneet tilanteeseen, jossa joutuvat kasvattamaan yksin lapsensa. Kaikki kunnia heille sukupuolesta riippumatta!
Jos kaikki ne isät, jotka itkevät oikeuksiensa perään todella haluaisivat sitten myös noudattaa tapaamisaikoja ja muita oikeuksiaan, niin se olisi todella hieno asia.
Ikävä kyllä, epäilen vahvasti, työkokemukseeni perustuen, että suurimmalla osalla se on vain suunpieksäntää vailla todellista halua oikeasti huolehtia lapsistaan.
Iso kiitos yhteiskunnan puolesta kaikille lapsistaan huolehtiville vanhemmille, tekevät he sen sitten yksin tai yhdessä, sukupuolesta riippumatta.
ihania! etenkin jos sattuvat olemaan hieman kypsempiä kuin 22-vuotiaat teinilutkaäidit! varmaankin himokkain "naisryhmä" on juuri yh-äidit...ja miksei kivat äipät noin muutenkin
Sundin mietteet ovat aivan kohdallaan, täyttä asiaa ero- ja riitatilanteissa vallitsevat täydellisen *epä*tasa-arvon osalta: nainen saa tukea monin kerroin mieheen verrattuna ja naiselta kuunnellaan ja uskotaan myös täyttä soopaa. Useissa tapauksissa miestä ei joko edes kuunnella tai ei suostuta ymmärtämään tilannetta, jossa mies olisikin itse asiassa parempi arkivanhempi (tasapainoisempi, paremmin resursoitu). Edes suorat faktat eivät aina auta vaikka ne kuinka joko puhuisivat miehen puolesta tai naista vastaan.
Miettikääpä hetki, minkälainen tilanne olisi, jos nykyiseen tyyliin lapset ohjattaisiin ensisijaisesti isälle ja äideistä tulisi etävanhempia ja elatusvelvollisia? Ainakin elatusmaksusysteemi muuttuisi radikaalisti kohtuullisemmaksi. Mahtaisivatko myös parisuhteet ja äiti-lapsi -suhteet muuttua?
Monet yksinhuoltajista ovat kuuluneet niihin mukavimpiin ihmisiin, joita on tullut tavattua. Enkä usko että Sundin tarkoitus oli halventaa yksinhuoltajaäitejä sinällään mutta joidenkin käyttämät keinot ovat halpamaisia ja sotivat lastenkin etuja vastaan. Samoin koko järjestelmä on pahasti vinoutunut äitien eduksi. Siihen pitää saada korjaus!
> Miettikääpä hetki, minkälainen tilanne olisi, jos nykyiseen tyyliin lapset ohjattaisiin...
Piti siis sanoa, että jos nykyistä tyyliä mukaillen automaattisesti ohjattaisiin lapset mutta *isälle* eikä nykytyyliin aina äidille...
asia on juuri näin,äiti voi puhua mitä paskaa tahansa ja kaikki uskotaan,asioita ei edes varmisteta mistään,riittää kun äiti on sen sanonut,mutta kun isä tuo esim. erikoislääkäreiden todistuksia lapsen terveydentilasta,jotka puoltavat että lapsen olisi parempi ja terveellisempi asua isänsä luona,niin ainakin TURUSSA niitä ei noteerata ollenkaan,sanotaan vaan että lääkäri on kirjoittanut niin koska isä oli pyytänyt,myös kun isä näyttää valokuvia lapsen asuinolosuhteista,niin väitetään että ne ovat lavastettuja,kun isä kertoo äidin laiminlyönneistä ja pahoinpitelystä lasta kohtaan,todetaan vain että "eihän äiti nyt tuollaista voi tehdä".Ainakin TURUSSA on aivan sama mitä isä sanoo ja mitä faktoja esittää niin mitään ei tapahdu,äitimyytti on ainakin TURUSSA aivan ehdoton,kaikki isän tekemiset käännetään isää vastaan vääristelemällä asioita ja valehtelemalla,eräskin lastensuojelun "persereikä" kävi luonani ja häntä häiritsi suunattomasti kun minulla oli (ja on edelleen)lapseni kuvia kirjahyllyssä ja yksi iso kuva seinällä jossa lapsi on 3-vuotias,onneksi tämä "persereikä" tajusi heittää ns.lusikan nurkkaan ja vaihtaa hiippakuntaa,eipähän ainakaan enää valehtele ja vääristele asioita kenenkään kohdalla !!!!
lähti tänään kun aamukahvi jäi kesken..
Itse olen ollut yh ja mieheni on yh -äidin kasvattama. Minä tiedän ja olen nähnyt mitä yksinhuoltaja joutuu kestämään eikä ainakaan näin ikävästi äitejä käsittelevä kirjoitus paranna niitä asenteita joita vallitsee.
Toimittajana edes häpeäisin jos en pysty näkemään asioita kuin yhdeltä puolen..
Itse en rahoita tuollaisen potaskan kirjoittelua vaan saa tuo viikonloppu Hesari muuttua jokapäiväiseksi. On muuten tuhtia tavaraa ja muutakin kuin mainoksia..
Ihan turha on vetäistä aamukahvia vääärään kurkkuun tuon artikkelin vuoksi. Pidit siitä tai et, niin todellisuutta se kuvasi ihan hyvin. Valitan, jos tilanne ei miellytä.
Toki yksinhuoltajat ovat kovilla - oli se sitten mies tai nainen - etenkin jo lapsia on useita. Mutta artikkelin pointti ei ollutkaan väittää, että yh:t ovat "bitchejä". Ja toivon todellakin, että kirjoitus nimenomaan parantaa niitä asenteita, joita nykyisin vallitsee!
Jäin vielä mietiskelemään, miksi jotkut naiset käyttäytyvät noin pakkomielteisesti erotilanteissa? Mitkä tekijät aikaansaavat sen, että naiset vaikka valheella ja vääryydellä koittavat väkisin saada lapset itselleen eikä missään antaa nimessä miehelle? Ymmärrän, jos mies on hulttio ja selvästi heikompi kasvattamaan lapsia - tosin moni mieskin kasvaa kummasti ja yltää hienoihin tuloksiin kasvattajan. Mutta entä jos on tasaveroiset vanhemmat tai mies olisi se kykenevämpi kasvattaja: mikä pakkomielle naiselle on saada ne lapset nimenomaan itselle?
Edellinen kirjoittelija osaa varmaan kuvailla tuota meille omilla ja anoppinsa yh-kokemuksilla. Please...
tapauksessa ei isä edes halunnut lasta eikä toisessa ole koskaan edes nähnyt lastansa.
Sen tiedän että tänäpäivänä yh äitinä on henkisesti helpompaa mutta oli järkyttävä huomata että 10v avioliiton jälkeen kun ero tuli perheväkivallan ja pettämisen vuoksi se äiti joutui aivan eri kastiin ihmisenä kuin ennen. Asenteet varsinkin negatiiviset on syvällä joten on aivan turha niitä lietsoa. Miksi jutussa ei olisi voinut olla myös äidin mielipide kipeästä erosta.
Sitä lapsen ja äidin suhdetta ei voi selittää jos ei sitä ole kokenut. Kyllä se syntyy jo ensimmäisen liikkeen aikana vatsassa. Se vahistuu synnytyksessä ja edelleen imetyksen aikan. Se on osa sitä hormoonia joka saa äidin heräämään keskellä yötä pienenkin parahdukseen (kun isä nukkuu syvästi vieressä..), se saa äidin kestämään vartalon muutokset, hiusten lähdön, pahoinvoinnin yms. sekä hoitamaan lastaan. Sama rakkaus saa äidin laittamaan usein oman hyvän taka-alalle lastensa jotain tarvitessa.
Itse en vähättele isäsuhdetta sillä on sekin tärkeä ja jokainen isä joka huolehtii lapsestaan on minun silmissäni "hyvä jätkä". Munattomina pidän lapsensa hylkääjiä. Lapset tarvitsevat isäänsä mutta myös äitiänsä ja riitelijöiden tulisi muistaa että lasta ei pysty "puolittamaan".
Me emme voi tietää miten valheella ja vääryydellä nämä äidit haluavat lapsen luokseen kuten kirjoituksessa esitetään. Mistä me muka tiedämme eikö nämä asiat todellakin ole tapahtuneet. Tiedän äidin jota ero tilanteessa uhattiin tappaa ja kun kertoi siitä avoimesti teki isä taas kunnianloukkaus syytteen poliisille. Äidillä oli onni mukana koska olisi voinut saada kunnianloukkauksesta tuomion kun oli puhelun aikana laittanut kaiuttimen päälle ja muutkin kuulivat tuon uhkauksen.
Toimittajan työskentelystä näki että oli tahallaan haettu hakea yksipuolinen kuva asiaan..
Useimmat ystävieni/tuttavieni perheiden erot ovat johtuneet isästä. Ikävä kyllä. Harvan isä on eron jälkeen myöntänyt virheitään tai halunnut läheistä suhdetta lapsiinsa.
Pettämiset, väkivaltaisuudet perhettä kohtaan, jatkuvat poissaolot ym. ovat tietenkin vaikeita asioita myöntää, mutta että haukkuu vaimon valehtelijaksi ja itkee kaltoinkohtelua, on se jo todellinen riman alitus. Silti sitä tapahtuu useammin kuin arvon toimittaja haluaa myöntää.
Ei tietenkään olisi oikein laittaa lasta kertomaan isänsä teoista, mutta lasta kuulemalla tulisi varmaan myös totuus esille. Lapset kokevat kipeimmin perheen hajoamisen ja sitä edeltäneet ikävyydet. Ja usein näkevät ja kuulevat enemmän kuin vanhemmat arvaavatkaan..
Olen YH:n kasvattama lapsi, mies puolinen sellainen. Ja juttu oli erittäin hyvä.
Äitini oli YH pakon sanelemana. Joten minkäs sille voi, kun nuoret ihmiset ei pysy yhdessä. Huoltajuus kiistoja ei ollut.
Mutta olisin taatusti tasapainoisempi ja vahvempi ihminen, jos minulla olisi aina ollut isä läsnä!
Isät ovat tärkeitä ja erotilanteessa tulee ottaa ISÄ JA ÄITI tasa-arvoisina kasvattajina, jos kyse ei ole vauvaikäisestä.
Oli lapsi tyttö tai poika, mitä vanhemmaksi hän kasvaa, sitä enemmän hän isää tarvitsee. Murrosikäinen tyttö tarvitsee isää enemmän kuin koskaan, terveen sukupuolisen kasvun takeeksi.
Esipuperteettinen poika taas tarvitsee isältään mallia, kuinka miehenä ollaan ja eletään. Touhuaminen isän parissa on mitä parhaita miehisen itsetunnon rakennuspalikoita, joita kasvava poika tarvitsee.
Tasa-arvoa huoltajuuskiistoihin ja hullut kostonhimoiset äidit hoitolaan, jonne ne kuuluvat. Lapset eivät tarvitse hullua äitiä!
Minusta ei tullut YH:n kasvattamana rikollista. Koulukiusatuksi kyllä jouduin ja eikä elämä niin kukkaista ole ollut, mutta minun äitini onkin erinomainen äiti ja hän meni onneksi suhteellisen pian naimisiin, niin saatiin mies taloon.
Naiset ovat loistavia kertomaan yksipuolisia tarinoita omista parisuhteistaan ja aina tietysti syyllistetään miestä.
Ongelmahan on juuri tässä, että miestä pyritään poikkeuksetta syyllistämään. On helppo sanoa mitä kaikkea kauheeta se mies teki ja jättää kertomatta omat virheensä.
Yhden asian olen oppinut. Naiset eivät ole pyhimyksiä, päin vastoin. Usein naiset vievät miehiä 10 - 0, mitä tulee sana sanaa vastaan. Naiset vääristelevät todellisuutta loistavasti.
Tunnet varmaan ystäväsi/tuttavasi todella hyvin. En ota siihen kantaa, mutta harva tuntee ystävänsä/tuttavan/sukulaisensa läpikotaisin. Yllätyksiä ilmenee!
Olen nuori aikuinen ja tunnen ystäviä ja tuttavia, jotka ovat kertoneet miten ja miksi heidän vanhempansa ovat eronneet; aina syy isässä.
He ja minä itse muistan hyvin eroon aikaisia tapahtumia ja sitä tarkoitin, että olisi ehkä hyvä kuulla lasta. Lapset kuulevat ja näkevät paljon.
Harvalla on isä yrittänyt luoda suhdetta lapsiinsa, äidit eivät ole olleet esteenä. Vastuu lapsista jää yleensä aina vain äidille.
En yritä väittää naisten olevan pyhimyksiä ja vain miesten olevan pahoja. Kerroin vain omani ja lähipiirini erolapsien kokemuksista.
Ei se ole pakkomielle, vaan se on joku niin suuri asia sydämen tienoilla, ettei sitä voi sanoilla selittää. Mutta sitä tunnettahan miehet ja miesmäiset naiset vähättelevät ja pilkkaavat!
Mikä on mies, joka vie pienen lapsen väkivalloin pois äidin läheisyydestä?
Ralf Sundin tarkoitus ei ole muuttaa asenteita, vaan saada lähi-isyys kiintiöityä. Mihin katosi lapsen etu?
Sund puhuu vain miehistä, itsestään ja samoin kokeneista. Lapsista hän ei puhu mitään.
Politiikan asiantuntija, puhumisen ammattilainen, manipuloija, kahden naisen loukossa ollut, sijoittaja, kirjailija, miesaktivisti. HEH!
Sund olisi uskottava jos hän olisi L&T:n kuskina ja puhuisi enemmän lapsista. Nyt hän on vain julkisuuden kipeä (tällä tavalla sen takaisin saava) vanheneva, katkera mies.
Isä on lapsen etu aivan siinä missä äitikin on. Kyseisessä jutussa otettiin kantaa siihen, miksi isät ja lapset ovat sorsitussa asemassa Suomen oikeuslaitoksessa, kun äidit saa sekoilla miten huvittaa!
Kirjoitus oli loistava ja Suomeen tarvitaan samaa henkeä kuin ulkomaillakin, jossa vanhemmat, mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Ja oikeus pyrkii mahdollisimman hyvään ratkaisuus lapsen kannalta.
Siellä asia toimii, Suomessa ei.
Sen takia täällä on hyysätty mielenvikaisia lapsikaappajia. Naisia jotka ovat tulleet Suomeen piilottelemaan, kun ulkomailla heidät on huomattu huonoiksi äideiksi ja syystä!
Olet nuori aikuinen ja tunnet ystäviä ja tuttavia, JOTKA OVAT KERTONEET
Omista kokemuksista voin sanoa, että usein lapset kuulevat juuri vain sen yhden puolen tarinasta.
Luulen kirjoittajan tarkoittavan niitä riitatilanteita, joita vanhemmilla on ennen varsinaista eroa. Niitä lapset joutuvat kuulemaan ja kokemaan vanhempien riidat sydämellään. Aikuistuessa ymmärtää näkemäänsä ja kuulemaansa paremmin ja osaa siten arvioida mistä vanhempien erossa oli kyse. Nähdyt lyönnit ja kuullut kirosanat ja haukkumiset eivät ole osa turvallista lapsuutta.
Ikävä kyllä miehet eivät ole kovin hyviä "keskustelemaan" vaan joko häipyvät tai alkavat nyrkillä puolustamaan kantaansa. Lapselle tilanne on todella traumaattinen eikä unohdu koskaan.
Tietenkin ja aivan varmasti on myös asiallisia eroja, hyviä isiä ja huonoja äitejä, mutta yleisempää on, niin kurjalta se tuntuukin, että useimmat miehet eivät toimi kunnon isän tavoin erotilanteissa.
Isiä tarvitaan, he eivät saa hylätä lapsiaan. Mutta jos mies ei ole avioliitonkaan aikana ollut kuten isän pitää; läsnä, ohjaava, väkivallaton ja huolehtiva, niin ymmärrän miksi äidit haluavat mokomat kokonaan pois kuvioista. On varmaan raskasta aina selitellä lapselle, että isi ei nyt tainnutkaan (taas)ehtiä sinun kanssasi olemaan, sillä on varmaan niin kiirettä töissä..tms.
Kunnon vanhemmille(yh:t, ei-eronneet, isät, äidit) olan taputusta ja kiitokset hyvästä työstä. Lapsissa on tulevaisuus.
poliitikon kampanjointi TS:sssä on ihan ok ja yhden miehen huoltajuussodan pönkitys.
Lähtökohtaisesti kumpikaan ei saa olla syyllinen. Eikä syyllistä pidä automaattisesti lähteä hakemaan miehestä, niin kuin Suomessa nykyään tehdään. Muuhun en ota kantaa.
Jokainen tapaus erikseen. Se, että miehet jotain yleensä tai naiset jotain yleensä, on täysin yks lysti, kun lähdetään kartoittamaan huoltajuuden uudelleen järjestelyä.
Eli tätä mieltä olen.
Suomessa kaksi vaikutusvaltaista iltapäivä lehteä on pönkittittänyt kahden yksityisen äidin huoltajuustaistelua, niin että koko oikeuskäsittelystä oli tulla farssi.
Suomen oikeusjärjestelmällä oli suuria vaikeusia asettua jo ulkomailla huoltajuuden saaneen isän puolelle, vaikka äidit olivat kaapanneet lapset Suomeen. Tämä jo kertoo siitä, että Suomessa ei isän puolelle osata edes mennä.
Kyseessä on siis suuri valtakunnallinen ongelma, jolle tämä juttu TS:ssä antaa kasvot. Toivottavasti lisää isiä astuu parrasvaloihin kertomaan isiä ja lapsia syrjivästä oikeusvaltiostamme.
toimitettua aineistoa kohti kuin muissakin lehdissä, mutta hesarissa mainokset on koottu nippuun.
Te yh:t, joilla on homma hanskassa ja asiat hyvin, ei teillä olisi mitään syytä vetää noin pulttia. Mutta kalikka kalahtaa ja koira älähtää.
eikä hän todellakaan hakemalla hae mitään. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että tämä jutussa kuvailtu äiti oli varmasti harvinaisuus kaikkien yh-äitien joukossa. Ja jokainen järkevä ihminen olisi osannut pitää asiat perspektiivissä.
Tuo keuhkoaminen kertoo teistä hyvin paljon.
Sund on saanut kohtuuttomasti palstatilaa siihen nähden, että puhuu vain itsestään.
Itse olin jonkun vuoden yh ja voin sanoa että asenteet yksinhuoltaja naista kohtaan ovat erittäin raa'at ja ikävät. 10v avioliiton jälkeen muuttuu yhtäkkiiä yhteiskunnan hylkimäksi alkaen vanhoista tuttavaperheistä.
On minusta aivan turha käydä yhden miehen morkkaamaan äitejä koska tottkait huonojakin on mutta suuri osa yksihuoltajaäideistä tekee jaksamisen sietokynnyksellä yksin työtä, kotia ja lapsia. Joskus heiltä katkeaa tuo pinna ja niitä ikäviä kertomuksia saa sitten lukea lehdiostä.
Ongelma tuossa kirjoituksessa oli täysin ja vain sen yksipuolisuus ja se että se oli yhden poliitikon yksinpuhelua kaikkia äitejä vastaan.
Saammeko me äidit joita on hakattu, vainottu, puhkottu pimeällä auton renkaita, uhkailtu tappamisella yms yhtä paljon palstatilaa kuin tuo reppana iso mies jonka luulisi jo pystyvän pitämään puoliaan naista vastaan. Kysymys minusta kuuluukin miten yksi mies on löytänytkin kaksi väkivaltaista naista vai kenties onko se hänen itsensä aiheuttamaa provosoimalla.
Missä on ne sadattuhannet naisten kertomukset TS:n sivuilta parisuhdeväkivallasta, pelkäämisestä ja perättömistä rikosilmoituksista yns.
Ei viikkolehtio voi lähteä ajamaan uyhden miehen asiaa..
Kyse on siitä, että miesten ja isien syrjimisestä vaietaan ja se kaipaa keskustelua. On väärin, että sekin keskustelu jää vihaisten naisten raivoamisen alle.
Yhteiskunnassamme on ongelma, joka ei saa läheskään niin paljon huomiota, kuin naisiin kohdistuva väkivalta, vaikka se on ilmiönä aivan yhtä hirveä. Ei miestäkään saa lyödä, ei syrjiä.
Tulee vielä aika, jolloin naiset saavat oppia, miltä tuntuu, kun vastakkainen sukupuoli vaatii oikeuksiaan. Miehenäkin pitää saada elää ihmisarvoista elämää.
juuri oli juttua sovinisteistä ja feministeistä, mutta missä puuttu se taho jossa nainen ja mies sopivat eron jälkeen yhteistyönä lasten edun nimeen asioita.
Luen kanssa rivien välistä oudon itsekeskeisyyden jossa asiaa pohditaan vain ja ainoastaan omasta näkökantilta, miksiköhän?
Enpä tiedä siitä harvinaisuudesta jos nyt ei ihan kärkipäitä kaivella (jos olemme samassa jutussa, luulen ainakin pitää vielä tarkistaa) Olen nähnyt paljon elämäni varrella pelejä joita juuri naiset pelaavat itsekkäänä välittämättä laisinkaan, että lapsen kuuluisi saadan nauttia kiistoista huolimatta myös isänsä seurasta. Missä on todellinen äidinrakkaus lasta ja hänen tarpeita ja oikeuksia kohtaan?
Ja miksi vaietaan äideistä jotka eron jälkeen laiminlyövät lapsia eivätkä edes pyydä apua läheisiltä tai muualta? Ei äidin ole pakko olla vahva vaan apua saa pyytää. Lasta saa kohdella miten vain kunhan se on äidillä?
Minusta se oli todella hieno juttu miehen oikeuksien puolesta ja aiheellista olisi tehdä asioille ihan oikeasti jotain, että pääsisimme eteenpäin, mutta myös tasa-arvoisen palkan eteen naisille. Minkähän takia tasa-arvossa on niin hidasta etenemistä vaikka on jo 2000 luku?
Ja joo eivät kaikki varmaankaan ole sellaisia äitejä, mutta valitettavan paljon pahempia tapauksia on elämän varrella osunut silmiin...
On tehdä useasti myös lapsia yksin elätettäväksi? Näin nimittäin käy erittäin usein.
Ja perheessä jossa vanhemmat elävät sovussa heidän jälkeläiset myös elävät ehjissä liitoissa.
Helppoako on siis yksinhuoltajaäidin täällä todistella "oikeaa" kantaansa? Joka on opittu kuulopuheista toisten kertomana epäonnistuneista suhteista? Eikö kuitenkin olisi yksinhuoltaja äidille suotuisampaa hakea positiivisempia ystäviä ja lapselleen esimerkiksi ehjiä perheitä ja etsiä itselleen uudenlaisia arvoja elämäntavoiksi?
En tällä siis mitenkään juuri sinua yritä syyllistää vaan enintään huomaamaan, että näkökantojakin voi hiukan tarkentaa elämän varrella monikin yh-äiti.
Pahalta tuntuu näin itse myös naisena lukea täältä naisten kaksinaismoraalia, millä itselleen puolustaa yksipuolista näkökantaansa, ei siis pelkästään sinun moniahan täällä oli äänessä. Sillä se jos mikä näyttää miehen maahan lyömiseltä kun muut aseet ovat jo käytetty. Sellainen nainen joka ei luota eikä oikeasti kuuntele miestä hänellä hyvin usein on yh-elämä etukäteen varattuna. Saattaa olla, että tulee hankittua uusia miehiä hetkiseksi, mutta ilman luottamusta toisiin ihmisiin suhteiden on vaikea toimia uusienkaan. Itseluottamuksesta on hyvä aloittaa sen jälkeen on helpompi luottaa muihinkin. Ja itseensä luottava ihminen ei koskaan usko toisten väittämiin selvittämättä omaa näkökantaansa asiohin, eli jos joku kaveri kertoo kuinka hänen miehensä on kohdellut häntä, niin tajuaa, että se on vain osa totuudesta ja toisella osapuolella saattaisi olla hyvinkin toisenlainen tarina kerrottavanaan toki sekin varmaan itsekkäin tavoin kerrottuna. Ei tosinaisen tarvi lähteä kyselemään ja selvittämään näitä asioita, mutta tajuaa poistaa liioittelukertoimet tarinoista. Jos ei tajua, niin ystävä jatkaa ja lisää vielä hiukkasen uskottavuutta miten "itse on täydellinen ihminen". Tosinainen sanookin ystävälleen (jos on aito ystävä) että lopetetaan lätinät ja haluatko kertoa jutun niinkuin se oikeasti on ja kaipaatko tukea ja kannustusta muuttumaan ihmisenä...
Virheitä tekee jokainen, mutta ei niissä tarvi kaiken ikää "syyttömänä" rypeä. Joskus tosiystävä on paikallaan. Toivotaan, että jokaiselta löytyisi edes yksi aito ystävä. Myös sille miehellekin.
Kauhulla aikaisemmi seurasin näitä tapauksia vaikka nainen itse olenkin, kuinka jokin ihminen omaa manipuloinnin taidon ja saa vielä kilttejä ihmisiä maksamaan hänen kulujaan, varsinkin kun kuulin faktajuttua toisesta heistä, että ensimmäinen lapsikin edellisestä liitosta oli huostaanotettu isälleen ilmeisesti. Ja hyvinkin likaisin tempuin taisteltu.
En pysty ymmärtämään tätä kahinaa uutisesta, sillä se oli mielestäni hyvinkin ajankohtainen ja mielestäni parhain tähänastisista miesten aiheesta kirjoittamia. En nähnyt siinä mitään naista loukkaavaa vaan ihan asiaa kirjoitettiin. Toivon lämpimästi teille edistystä tällä saralla.
on lähtenyt tämän ex poliitikon äänitorveksi vaatimaan kiintiö isäjuttua puolen sivun jutulla.
Säälittävää asennevammaisuutta ja sinisilmäisyyttä toimittajalta lähteä ajamaan yhden miehen oikeuksia. Kummatkohan useammin suomessa saavat turpaansa ne äidit vai isät..?
Erittäin kyseenalaista.
Kaksi lehtitilausta loppui eilen. Minun (yh), äitini (yh) ja yritykseni pöydällä ollut tilaus meni silppuriin.
Palaan tilaajaksi, mikäli TS ja toimittaja pyytävät anteeksi kirjoitustaan, tai antavat sille helvetin hyvän selityksen.
Niin minäkin tein. Olen ylpeä meistä arjen sankareita joita minusta on yhtälailla yh-äidit kuin isätkin.
Mutta juuri niin lapsen etu huomioiden eikä itsekkäästi sahaamalla lapsi halkia vanhempien riidoissa.
Odotan myös TS yhtymältä selitystä sillä jätin kyllä yhteistietoni kirjalliseti lehden katkaistessani mutta eipä ole sähköposti toiminut eikä puhelin soinut. sitten taas voidaan palat leskenlehden kanta-asiakkaaksi..
Miehet eivät paljon ilmoittele kun turpaansa saavat.
Mutta eniten lapset ottavat turpiin äidiltään.
Naisten tekemä väkivalta on vaiettu asia, mutta sitä tapahtuu paljon. Ja moni väitetty miehen väkivaltaisuus onkin itseasiassa pitkään jatkuneen naisen aiheuttaman henkisen väkivallan päätepiste.
Naiset ei mitään pyhimyksiä ole. Moiset äitimyytit pitää tosiaankin murtaa. Juurihan äitis ihminen myrkytteli varmaan tusinan ihmisiä hengiltä. Eikä isä rassukka puuttunut peliin missään vaiheessa.
Katsokaa itseänne peiliin naisihmiset, jos miesten ja lasten oikeuksille ei riitä ymmärrystä. Ei jutussa hyökätty jokaisen YH:n kimppuun, vaan kerrottiin tosiasioita.
Ja kyllä YH:n lapsella on huonommat lähtökohdat elämään, kuin normaali perheen lapsella. Se on aivan selkeä asia. Ilman isää tai äitiä eläminen on aina AINA huono juttu.
Se on eri asia, jos jompi kumpi on päästään vialla.
Mikähän naistrauma sua C.diggari oikein painaa, kun kuulostat suorastaan katkeralta noissa vuodatuksissas. Lapsuudessa ollut liian tiukka pipo ja vähän lelui?
Kuulostaa siltä että äitisi oli aika... ja vaimosi on jättänyt sinut... takia. Siis ihan ystävällisesti arvailen vaan.
Minulla on oikein hyvä äiti, jonka kanssa olen loistavissa väleissä. Leluja oli oikein sopivasti ja sopivahan on nimen omaan kohtuullisesti, koska lapset saavat nykyään aivan liikaa leluja.
Olen aivan yhtä katkera, kuin kaikki ne naiset, jotka raivon vimmalla ovat "tasa-arvoa" ajamassa. En pidä siitä, että minua syyllistetään sen takia, että olen mies, hetero tms. Enkä pidä siitä että perusoikeuksiani poljetaan naisten etuja puolustettaessa.
Minulla ei ole mitään vastaa yh-äitejä, eikä ollut TS:n kirjoituksellakaan. Jutussa haluttiin kiinnittää huomiota selkeään vikaan Suomen oikeusjärjestelmässä. Vika, joka tekee Suomesta takapajulan.
Joissakin takapajuloissa sorretaan naisia, toisissa takapajuloissa sorretaan miehiä. Miesten ja lasten oikeudet ovat yhtä tärkeitä kuin naistenkin. Ja maa, jossa joku näistä voi huonosti, ei voi olla kovin hyvä.
Suomessa tehdään todella paljon itsemurhia. Itsemurhia tekevät pääasiassa syrjäytyneet miehet. Syrjäytyneitä miehiä syntyy erotilanteissa, joissa nainen saa kaiken, mies ei mitään, vaikka nainen olisi pettänyt tai tehnyt mitä muuta paskaa tahansa.
Eli tasa-arvo kaikille!
jonkin lehden ajavan sen ihmisen etua, josta satutaan kirjoittamaan? Toisin sanoen lehdet eivät voi kirjoittaa enää kenestäkään, jotta te pösilöt ette heti luulisi, että siinä sitä nyt ajetaan sen ja sen etuja.
näin paljon herneitä klyyvareihinne?
jotenkin ehkä omaan tilanteeseesi kun noin poltit hihasi ?
toista vuosikymmentä menossa, joten yh-elämä ei ole minun elämääni.
Onpa erikoista, miten itse kukin lukee artikkelia omien värillisten lasiensa läpi. Piti oikein kaivaa artikkeli esiin ja lukea uudestaan.
Artikkelissa ei mielestäni missään tapauksessa halvenneta yh-äitejä tai naisia. En ymmärrä, miten voidaan tulkita naisia halventavaksi se, että myös mies voi joskus olla uhri. Onko tämän tosiasian julkituominen tabu?
Artikkelin sanoma on, että molempia vanhempia tarvitaan. Jos suhde kuitenkin päättyy eroon, asioita pitää tarkastella kokonaisuutena kaikkien osapuolten näkökannat huomioon ottaen.
Mitä pahaa siinä on?
Asiasta ei saisi keskutella.
Suomessa on tietyt suojellut ihmisryhmät, joita ei saa arvostella kriittisesti:
Äidit
Naiset
Ulkomaalaiset miehet (jos ei länsimaalainen)
Homot (Lesboista ei juuri puhuta)
Ja muut seksuaalisesti valtavirrasta poikkeavat, joita kuuluu ylisuvaita
Kaikki haukkuminen ja syyllistäminen on sallittua, jos kyseessä on hetero-mies, tai sitä puolustava nainen. Isä on mitä selkein hetero-mies.
2 x aikuinen:
> Nähdyt lyönnit ja kuullut kirosanat ja haukkumiset eivät ole osa turvallista lapsuutta.
> Ikävä kyllä miehet eivät ole kovin hyviä "keskustelemaan" vaan joko häipyvät tai alkavat nyrkillä puolustamaan kantaansa.
> Lapselle tilanne on todella traumaattinen eikä unohdu koskaan.
Kuinka monessa eroperheessä oikeasti lyödään ja kiroillaan? Ovatko ne muka ainoat erojen syyt, vai?
Minun ympärilläni olen kuullut yhdestä miehestä, joka on *lyönyt* vaimoaan. Moni muu on kyllä joutunut koville naisensa kanssa mutta tilanne on hoidettu paremmin kuin kiroilulla ja väkivallalla.
Minäkään en lähde lasteni edessä suoraan kiroamaan ja halventamaan heidän äitiään! Lasten silmissä äidillä pitää sentään olla oma arvonsa vaikka hän minulle onkin välillä varsin kettumainen. Pahimmat sanat säästetään sinne, missä lapset eivät ole kuulemassa.
Ja jos ero tulee meidän perheessä, en ajatellut hoitaa sitä kiroamalla ja käsirysyllä vaan kyllä silloin on kyseessä vain se, että kaiken perheen eteen käytetyn ajan ja energian (kuten 3 v koti-isänä kolmen pienen ja esiteinin perheessä) pitäisi näkyä myös vaimon suunnalla. Jos hän kommunikoi kuin perhettä ei tarvittaisikaan niin miksi sitten edes on täällä? Ei teiden eroamiseen siinä tarvita päätöstä kummempaa, ei mitään suurta showta.
Arvoisat naiset voisivat myös mietiskellä *omalta* kohdaltaan, kuinka paljon mies on ottanut heiltä vastaan ikävyyksiä ilman suurempia reaktioita? Fundamentaalinen ero nimittäin taitaa olla siinä, että nainen reagoi nopeammin ja herkemmin, mies hitaasti ja jähmeästi keräten sisäänsä enemmän sitä sontaa. Seuraus on sitten tietty sikäli ikävä, että sitten kun painolastia alkaa olla liikaa, purkaus voi olla yllättävä ja raju. Ja siitähän ne tarinat yleensä vasta alkavat...
Tietty tilanne voisi olla tasapainoisempi, jos miehet joka kerta älähtäisivät ja rähisisivät vaimoilleen. Ja lapsetkin saisivat kuulla, milloin äiti meni liian pitkälle.
Artikkeli ei minunkaan mielestäni mitenkään halventanut naisia. Se kertoi kolikon nurjasta puolesta, siitä mitä arkisesti tapahtuu viranomaisten toimesta mutta halutaan vaieta tai peitota se kovan mesoamisen alle. Tässä on koskettu julkiseen tabuun. Seuraavaksi toivottavasti aletaan oikeasti puhua siitä, miten naiset kohtelevat miehiä, eikä vain kauhistella huonoja miehiä ja isejä.
Ei se, että puhutaan myös miesten ongelmista tarkoita sitä, että naisten ongelmat pyyhittäisiin pois tai että niitä vähäteltäisiin.
Pitää paikkansa, että perheväkivaltatapauksissa naista lyödään useammin kuin miestä, mutta myös miehiin kohdistuvasta fyysisestä ja psyykkisestä väkivallasta on pystyttävä keskustelemaan. Eikä se todellakaan tarkoita, että naisten ongelmat unohdettaisiin.
Logiikka, jonka mukaan tietystä asiasta ei voi tai pidä puhua, koska on jokin toinen epäkohta on paljon räikeämpi, on täysin kestämätöntä.
mitä kirjoituksella haetaan kovasti..?
Että tietty määrä avioerotapauksia lapset pitäisi antaa isälle. Ei se voi mennnä niin vaan lasten kuuluu asua siellä missä niiden tarpeita huolehditaan ja niitä kasvatetaan.
Ei se isyys eikä äitiys lopu siihen että ei ole samaa osoitetta.
Kiintiöisyys on toinen mikä särähtää kovastikin kirjoituksessa. Eikö kukaan muu huomannut sitä..?
Mutta sinänsä ymmärrettävää se on, että jos kiintiö isyys olisi vaikka 30% tapauksista, niin se pakottaisi ainakin osassa tapauksia tekemään huoltajuus päätöksissä oikein.
Eli, tietty osuus tapauksista on sellaisia, joissa on suorastaan kävelty isien ja lasten yli. Kun voimassa olisi rangaistustoimenpiteitä sisältävä kiintiö, olisi tämän hieman kieroutuneen syysteemin pakko ottaa niin monta isää, kuin mahdollista huomioon.
Kiintiön ei varmaankaan tarvitse olla suuri, koska niin moni tapaus päättyy äidin hyväksi. Mitään 50%/50% ei tarvita, mutta 20% - 30% voisi vaikuttaa jo paljon ääritapauksissa, jossa isän ja miehen oikeuksien yli juostaan.
Jos kiintiö alitettaisiin, voitaisiin puhua todella törkeästä syrjinnästä. Täytyy muistaa, että suurin osa erotilanteista ratkeaa täysin sovitusti, joten niin sanotuissa huoltajuusriidoissa on aina kyse enemmästä. Eikä siinä voi aina olla äiti oikeassa.
Hassua kun en itse huomannut sellaista viestiä artikkelista. Missä siellä johdateltiin kiintiöinnin suuntaan? Minusta pääviesti oli, että miehelläkin pitää olla oikeus lapsiinsa, eikä vain naisella. Käytännön tasolla asia konkretisoituu siinä, ettei miestä kuunnella ja uskota huoltajuudesta päätettäessä mutta naiselta otetaan vastaan kaikki viestit, myös kärjistetyt ja epätodet.
Itse asiassa kiintiö olisi sikäli loistava ajatus, että se pakottaisi objektiivisemmin arvioimaan kumpi vanhemmista missäkin tapauksessa on sopivampi saamaan lapset "lähivanhemmuuteen". Kiitos, kun nostit idean esiin!
Ehkä niitä huoltajuuspäätöksiäkin pitäisi perustella paremmin ja avoimemmin, jotta ne voidaan tarvittaessa myös arvioida. Nimenomaan vieläpä niin, että esitetyille väitteille pitää esittää myös jotain todistetta.
Älkää valittako, menkää töihin !!!!
Ei lapsia miehille.
Miehet eivät ensinnäkään osaa organisoida eivätkä tehdä useita asioita samanaikaisesti. Heidän on vaikea kuunnella/ottaa huomioon muiden tarpeita eikä heillä ole tunneherkkyyttä lapsen mielialoille.
He turhautuvat herkästi eivätkä osaa lohduttaa lasta tämän murheissa.
Ja vielä pitäisi sitten yh:na hoitaa samalla kaikki kotityöt, huolehtia pyykeistä (lapsilta tulee päivässä jo paljon pestävää) ja laittaa monipuolista ja terveellistä ruokaa, hoitaa lasta tämän sairastuessa, huolehtia läksyistä, iltapesuista, riittävästä yöunesta, rajoittaa liiallista tv:n katselua/pleikkarin pelaamista.
Pitää myös huolehtia riittävästä ulkoilusta ja liikunnasta. Täytyy myös pitää yhteyttä sukulaisiin ja ystäviin, muistaa synttärit ja järjestää ne ja ostaa mieleinen lahja. Jne, jne.
Ja tietenkin pitää käydä töissä, jotta lapsella on taloudellisesti tuvallinen koti. Rahaa nimittäin kuluu: vähintäänkin joka vuodenajan vaihtuessa uudet vaatteet ja jalkineet. Polkupyörä, luistimet, sukset, ym. mitä lapsi sitten harrastaakaan. Nykyään pitää myös olla tietokone ja pelaamiseen PS tai Nintendo tai vastaava. Ilmankin tulee toimeen, mutta sitten täytyy jaksaa kuunnella sitä: "mutku kaikill muillki on, miks mä en saa?"
Ja tässä tietenkin kuvailtu vain murto-osaa yh:n arjesta yhden tai useamman lapsen kanssa.
Minä pystyn tuohon tietenkin, olenhan nainen, mutta miehet eivät samaan kykene. Biologinen tosiasia.
ja kävellä yhtäaikaa.. Tulipa vanha vitsi mieleeni. totta on miehet eivät osaa tehdä montaa asiaaa yhtäaikaa mutta ei toki kaikki naisetkaan.
Itse naisena uskon että on olemassa tietty joukko miehiä jotka kyllä pystyvät hoitamaan lapset ja elämisen yleensäkin lasten kanssa.
Kunnia kaikille yh-isille mutta myös sille valtavalle yh äiti joukolle jotka tekee kaikki yhtälailla arvokasta työtä.
Lasten paikka on siellä missä niitä rakastetaan ja pidetään huolta mutta se eivoi olla kiintiöitettyä ja tiedän liian monta isän aloittamaa huoltajuusriitaa jotka nostetaan vain kostoksi äidille.. Ei lapsia saa puolitettua ja riitely tekee pahaa AINA lapsille.
Koska sinä olet upean täydellinen tässä kaikessa, haluan ehdottomasti juuri *sinut* vaimokseni ja lasteni äidiksi! Nykyinen vaimo ei moniaja sataa asiaa yhtäaikaa (vaikka välkky onkin ja äitinä lasten yli kaiken rakastama) ja minulla sattuu joskus oikaisuja lounaiden ja päivällisten laitossa (puolivalmisteista äkkiä kasaan) ja pyykkiäkin pesen vasta kun tulee täysiä koneellisia (eli ei ole koko ajan hyrräämässä). Ja se viikon puolivälin "mini-imurointi" jää toisinaan pois.
Saisit tietysti hienosti ratkaistua senkin, kun samaanaikaan yksi lapsista haluaa kanaa, toinen kalaa, ja kolmas mieluummin kotitekoista kurpitsakeittoa. Ja minä senkun kokeilen aikuisten huviksi jotain malesialaisperäistä.
Minä puolestani yllätän sinut sillä, että en lyö, juon vähemmän kuin sinä ja telkkariakaan en juuri viitsi katsella. Ja muistan ihailla täydellisyyttäsi!
Tuliko kaupat? Ei muuta kuin kontaktit esiin. :-)