kävimme heinäkuussa yyterin nakurannalla ja meillä ainakin oli tosi hauskaa. miehiä hääri ympärillä tiiraamassa ja rinkiä kiertämässä kalut tanassa. jokunen rohkea runkkasi loppuun asti. rakasteluamme seurasi ainakin kaksi pariskuntaa ja useita miehiä. ja me nautimme siitä. tuomitkaa jos siltä tuntuu. ketään emme ole loukanneet.
pari yyterissä
kesällä
2027139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 202
Vanhimmat
Se on totisinta totta, että Rauhalahdessa annettiin kaksi pyyhettä. Toinen kuivaamiseen ja toinen istuinalustaksi. Jos oli oma pyyhe tai huoneesta otettu pyyhe, niin annettiin vain yksi pyyhe istuinalustaksi.
Mikä kauheinta, niin Katinkullassa sama juttu.
Sinun päivystämisesi tällä palstalla on ainoastaan terrorisoida koko keskustelua täysin idioottimaisilla teorioillasi. Olet hyvin vakavasti tirkistelyyn sairastunut. Kaikki oireet sopivat sinuun kuin nakutettuna.
Se että olen kirjoittanut tällä palstalla useammalla nimimerkillä, ei tee minusta alastomuuspelkoista. Totuus on se, mikä kirvelee sinua kaikkein eniten, eli että minulla on PALJON LAAJEMPI JA PITEMMÄLTÄ AJALTA KOKEMUS YHTEISSAUNOMISESTA KUIN SINULLA. Sinun kokemuksesi rajoittuu ainoastaan kylpylöiden yhteissaunoissa suoritettuun kyttäämiseen ja sitten kehtaat syyttää toisia alastomuuspelkoisiksi, kun jaksavat jatkuvasti vastustaa sinun täysin idioottimaisia vaatimuksiasi ja teorioitasi alastomuudesta.
Hankkisit itsellesi ensin kunnollisen elämän ja sitten kun olet seksuaalisesti tasapainossaa, niin voit mennä kylpylään NAUTTIMAAN SAUNOMISESTA, eikä kyttäämisestä.
Minä en viitsi kinata toivottomasti sairaiden kanssa, joten lopetan tällä nimimerkillä kirjoittamisen tähän, mutta jos sinä jatkat tuota täysin älytöntä palstaterrorismiasi, niin palaan asiaan varmasti toisella nimimerkillä.
Kyllä tuollainen käytös loukkaa kaikkia asiallisen naturismin ystäviä
Vapautta harmittaa vain se, ettei hän itse päässyt näkemään performanssianne.
Jos harrastitte toimintaanne dyynien välissä, niin se ei taatustikaan loukannut ketään ja katsojaksenne ei kukaan joutunut vahingossa.
Tämä nimimerkki Vapaus ei näemmä tiedä naturismista YHTÄÄN MITÄÄN, kun kirjoittelee noin leviottomia tuomioita, vaikka itse kirjoittelee tällaisia kylpylöistä:
" Minäkin käyn säännöllisesti täältä etelä-Suomesta siellä Kainuun korvessa nauttimassa vapaasta alastomuudesta.
Siinä ei sen jälkeen kuulkaa yksittäiset pillut paljoa paina vaan se KOKONAISUUS."
Kyttäminen on TÄRKEINTÄ koko kylpyläkäynnille, sanoo Vapaus.
siis kumpi oli asiaton, me jotka rakastelimme siellä dyyneillä vai ne jotka kiersivät ympyrää tai katselivat ihan reilusti??
Ei vaan minua harmittaa se että natumestassa harjoitetaan seksiä. Se on VÄÄRIN
No hitto MOLEMMAT ole asiattomia.
Mutta eniten tietysti ne jotka harjoitti seksiä siellä missä se ei kuulu. Joko toisten tai itsensä kanssa.
Seksiä saa harrastaa missä hyvänsä, kunhan ei häiritse suorituksellaan muita ihmisiä.
Tämä tarkoittaa sitä, että Yyterin dyynien välissä tehtynä akti ei ole mikään tuomittava teko, jos tekee "temppunsa" piilossa ohikulkijoilta. Toki halukkaat lähelle tulijat voivat päästä näkemään tapauksen, mutta kun se ei näy pitkälle, eli yleisesti, kyseessä ei ole mikään yleinen näytös.
Minua ihmetyttää eniten tässä keskustelussa se, että kylpylöiden saunojen kyttäysmahdolisuuksien puolesta eniten ÄLÄMÖLÖÄ pitävä kirjoittaja vastustaa piilossa seksittelyä.
Tosi kummallista.
Piilossa? Piilossa tarkoittaa sitä että kukaan laillisilla asioilla oleva ihminen ei VAHINGOSSAKAAN voi osua paikalle.
Yyterin nakuranta kaikille avoimena alueena ei missään suhteessa täytä sitä kriteeriä.
Mua ei häiritsisi itse asiassa ollenkaan niin paljoa jos joku sekstaa tekstiilirannalla tai vaikka keskellä katua mutta naturistialue on maailman epäsopivin paikka seksille koska se tekee hallaa muutenkin vaikealle asialle erottaa seksi ja alastomuus toisistaan ja näin tehdä alastomuus yleisesti hyväksytymmäksi.
Kaikki tuollaiset tapaukset vievät alastomuuden ja naturismi yleistä mainetta alaspäin.
Kaikista paikoista seksi sopii vähiten juuri naturistirannalle koska se tuhoaa sen
Höpö höpö, seksi kuuluu elämään siinä missä kylpyläsaunoissa kyttääminenkin.
Saunakyttääminen on vain huomattavan paljon tuomittavampaa ja häiritsevämpää, kuin piilossa dyynien välissä rakasteleminen.
Perustelen väitettäni sillä, että kytätty ei voi ITSE millään tavalla vaikuttaa siihen, joutuuko hän PERVERSSIN käytöksen kohteeksi.
KYTTÄÄMINEN on HENKISTÄ VÄKIVALTAA TUNKEILEVIEN katseiden kohteeksi joutuvaa kohtaan.
KYLPYLÄKYTTÄÄJÄ on verrattavissa äärimuslimiin talebaaniin, joka sortaa naisia vaatimalla heitä piloutumaan burghan taakse. Kyttääjä myös pitää naista omaisuutenaan tai objektinaan, eikä anna NAISELLE VAPAUTTA valita, joutuuko käyttämään burghaa vai joutuuko vastoin tahtoaan tunkeilevien katseiden kohteeksi.
Turhien fundamentalististen sääntöjen laatija on itse kuin talebaani, säännöt ovat vain laatijan omaa nautintoa varten...
Voi olla että seksi tosiaan kuuluu elämään- ainakin joidenkin elämään mutta natu-rannoille se ei kuulu.
Kaltaisesi alastomuusvastustajat on verrattavissa äärimuslimiin talebaaniin joka sortaa naisia vaatimalla heitä piiloutumaan burghan taakse. Te vaaditee heitä piiloutumaan pyyhkeen tai kaiteen taakse.
Turhien fundamentalististen sääntöjen laatija on itse kuin talebaani, säännöt ovat vain laatijan omaa nautintoa varten... Joku siis saa perverssiä nautintoa vapaan alastomuuden rajoittamisesta.
Kaikesta huomaa että tavoitteesi on vain TUHOTA vapaa alastomuus koska puolustat seksiä natu-mestoissa poiketen siitä mitä toisaalta kirjoitat kyttääjien aiheuttamasta haitasta.
Mielipiteesi siis vaihtelee sen mukaan miten vaan saat palvelee alastomuusvastaisia tavoitteitasi.
Ole kertakaikkiaan PAHA IHMINEN
Alastomuus ei ole AINA naturismia, muista tämä.
Kaide kylpyläsaunassa EI ESTÄ ALASTOMUUTTA, mutta se haittaa kyttäämistä.
Jos naiskenteleva pari olisi aidan takana, niin aita säätelisi katselijoiden pääsyä liian lähelle toisten intimiteettiä.
Kylpyläsaunan kaide toimii täsmälleen samalla lailla.
Jos saunassa oleva nainen haluaisi esitellä itseään nimimerkki Vapaudelle, hän LUONNOLLISESTI istuisi saunassa AIVAN KAITEEN vieressä, jotta Vapaudella olisi VAPAA NÄKYVYYS naisen pimppaan ja tisuihin. Vapaushan olisi kuitenkin saunassa ollessaan ihan kiinni kaiteessa.
Kuten huomaat, kukaan ei PAKOTA naisia mihinkään (pyyhkeeseen tai pitkälle kaiteesta), paitsi Sinä PAKOTAT naiset ALASTOMIKSI, jotta näkisit KAIKEN.
Kukaan ei joudu väkisin katselemaan piilossa suoritettua seksiä, mutta saunoissa voi TAHTOMATTAAN joutua henkisen väkivallan, eli kyttäämisen objektiksi.
Kyttääjä on kertakaikkiaan PAHA IHMINEN, kyttääjä ansaitsisi sakihivutuksen ja kunnon selkäsaunan!
Alastomuus ei tosiaankaan aina ole naturismia.
Esimerkiksi seksuaalinen alastomuus ei missään tapauksessa ole naturismia. Naturistiranta sen sijaan on tarkoitettu naturismille- ei siis seksuaaliselle alastomuudelle.
Kylpyläsaunoihin sopii myös nimenomaan naturistinen alastomuus vaikka niitä ei natupaikoiksi olekkaan rakennettu. Siis ei seksiä, ei häiritsevää kyttäystä, ei tungettelua.
Yhteisestä alastomuudesta saa silti nauttia.
Sen sijaan väkivaltainen luonteesi ei sinne sovi. Naturismi on rauhan ja väkivallattomuuden aate.
Kyttäämisestä pitäisi aina antaa kyttääjälle kunnon selkäsauna ja päälle elinikäinen porttikielto KAIKKIIN saman ketjun kylpylöihin.
Tämähän ei kait Sinua Vapaus koske, kun sinähän olet ilmoittanut, että et kttää naisia saunoissa, vaan ainoastaan "nautit heidän alastomuudestaan".
HEH!
KAIKKI kyttäämiset ovat HÄIRITSEVIÄ, ekkö sä taukki sitä tajua?
Mee seksikaupan privaattiin, jos haluat kytätä vapaasti pillua.
Ei siellä ole mikään pakko runkata, jos ei siihen pysty. Privaatissa voi ihan VAPAASTI vain NAUTTIA toisen alastomuudesta, ilman seksiä.
Aivan, olet asian ytimessä. En kyttää vaan nautin alastomuudesta.
Väkivallan uhka koskee silti kaikkia.
Väkivallan aloittajat hyvin harvoin tekevät sitä kontrolloidusti vaan kun väkivalta on kerran aloitettu se on hallitsematonta.
Juuri tuollainen ajattelutapa että johtaa tälläiseen tulokseen:
http://farm1.static.flickr.com/171/465405189_bef4c4f0ca_o.jpg
Vaikka mitäpä noita kuvia näyttämään. Ei ne sinukaltaisiasi järkytä kun sydän on kiveä ja tunteet huokuu paljaan pinnan vastaista pyhää vihaa...
Ja oot sä muutenkin aika yksinkertainen ellet näe mitä eroa on naturismilla ja seksikauppojen privaattiosastolla.
"Väkivallan aloittajat hyvin harvoin tekevät sitä kontrolloidusti vaan kun väkivalta on kerran aloitettu se on hallitsematonta".
Juuri niin, kyttääminen on tiedostamatonta väkivaltaa katseiden kohteeksi joutuntta kohtaan. Väkivallan tekijä ei AINA edes ITSE TAJUA harrastavansa VÄKIVALTAA. Tämä koskee erityisesti HENKISEN VÄKIVALLAN harjoittajia. Kyttääminen ja toisen "luvaton" "alastomuudesta nauttiminen" on juuri henkistä väkivaltaa tätä toista ihmistä kohtaan.
On teknisesti ihan sama, vaatiiko Mies naisen pakolla alastomaksi objektiksi kaikkien katseille, vai vaatiiko mies naisen piiloutumaan burghan taakse toisten miesten katseilta.
Kummassakin tapauksessa MIES MÄÄRÄÄ, mitä nainen tekee. Ymmärrätkö tollo tämän yhtäläisyyden?
Älä sotke mitään "henkistä" väkivaltaa tähän kun kyse on fyysisestä.
Siitä että alastomuuden vastustajat niin täällä kuin Afganistanissa kuin Amerikassakin haluavat FYYSISESTI vahingoittaa kaikki jotka haluavat olla alasti ja puolustavat alastomuutta. Puukkoa,kivääriä, kivitystä, pommeja, lyöntejä ja potkuja. Siinä on heidän linjansa.
Minun alastomuusnautinnoissa ei ole mitään luvatonta kun olen kaikille avoimeen alastomuustilaan mennyt pääsymaksun MAKSETTUANI.
Emme me suomalaiset alastomuuden ystävät tarvitse täällä miltään mullah-omareilta mitään lupia. Ettäs tiedät!
Vastoin toisen tahtoa kyttääminen on PAHUUTTA ja henkistä väkivaltaa.
Seksikaupan privaatissa nainen on vapaaehtoisesti esittelemässä juuri Sinulle pilluaan ja tissejään. Maksusta tosin, mutta se onkin jo eri juttu ja siinäkin voi hyvällä syyllä kysyä, kumpi käyttää hyväkseen ja ketä?
Onko sinulle mahdoton ajatus että naiset haluaa yleensä olla tilanteeseen nähden tarkoituksen mukaiseessa asussa ja saunassa se sattuu olemaan SYNTYMÄASU.
KUKAAN ei sen voi pitää burghaa mihinkään tilanteeseen tarkoituksenmukaisena asuna- eikä myöskään pyyhettä saunassa.
Usko nyt jo, kyttääminen on kiellettyä henkistä väkivaltaa ja kylpylät pyrkivät estämään kyttäämistä rakentamalla kylpyläsaunoihin kaiteita suojelemaan naisten yksityisyyttä kyttääjien katseilta. Jokaisella naisella on täysi VAPAUS tulla kaiteen viereen ktättäväksi, jos he haluaisivat olla katseiden kohteena.
Kaide ainoastaan estää miehiä menemästä liian lähelle niitä naisia, jotka haluavat pitää riittävän hajuraon kyttääjiin nähden.
Eikä me suomalaiset tarvita mitään Vapaus-mullahin määräyksiä pakkoalastomuudesta jne.
Yhteissaunomisen sen sijaan tunnen jos joku ja tiedän että kaikki on yhteissaunoissa vapaaehtoisesti ja siellä ei käytetää ketään hyväkseen vaan kaikki voi tasa-arvoisesti nauttia vapaasta alastomuudesta.
Sangen moni nainen käyttää pyyhettä saunassa ihan oma-aloitteisesti estämään ei toivomaansa kyttäämistä.
Ilman kyttääjiä he eivät kietoutuisi saunaan mennessään pyhkeeseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kyttääjät pitää saada pois saunoista, joko pyyhkeisiin kietoutumalla, kaiteiden avulla, porttikielloilla tai printeisellä sakihivutuksilla.
Suomessa on perinteisesti pistetty saunapervertikot istumaan kiukaalle, mutta kun höyrysaunoissa ei ole kiukaita, niin seuraava keino on yksinkertaisesti TURPAAN VETO.
Sinullahan ei ole tässä suhteessa mitään pelättävää, kun et omien sanojesi mukaan ede katso naitsiin päin, sinä vain "nautit heidän alastomuudestaan".
Kyse ei ole mistään kyttäämisestä. Ei sinne päinkään.
Kyse on paljon tärkeämmästä asiasta: Alastomuuden vapaudesta. Vapaudesta jota väkivalloin uhataan ja se uhka pitää TORJUA
PÖTYÄ, jälleen PÖTYÄ!
Olet nimimerkki Vapaus toisten alastomuuden hyväksikäyttäjä, jos saat nautintosi siitä, että katselet toisten ihmisten alastomuutta, vaikka nämä eivät ole Sinulle antaneet siihen suostumustaan.
Kenenkään ei tarvitse alistua siihen, että viereen änkeäisi joku perverssi kyttääjä jonkun "vapaan alastomuuden" nimissä. Juuri tästä syystä kylpylöiden saunoissa on kaiteet, jotka estävät perverssejä menemästä liiaksi vastakkaisen sukupuolen joukkoon.
Jos joku haluaa nauttia OIKEASTI VAPAASTI alastomuudestaan, niin se onnistuu parhaiten juuri kaiteilla varusteussa saunassa.
Kukaan ei nauti saunomisesta pyyhe päällä. Jos saunaan tulee pyyhe päällä on aina jotain vialla.
Ihminen voi käyttää pakkovaltaa myös itseään vastaan ellei salli itse itsensä nauttia täysillä esim. saunomisesta.
Tähän voi vaikuttaa asenteiden kautta.
Sinun väkivaltaisuutesi kyllä tiedetään. Se uhkaa ihan jokaista ja siksi väkivaltaiset ihmiset kuten sinä pitäisi heittää vankityrmään.
Kukaan EI OLE uhannut alastomuuden vapautta VÄKIVALLALLA, vaan AINOASTAAN kyttääjiä on uhattu sakinhivutuksella, mikä olisikin kyttääjiä kohtaan oikea toimintamalli.
Kyttääjät ovat PAHIN este nautinnolliselle alastomuudelle.
Samaan vankityrmään kyttääjien kanssa, Kyllä kiitos.
Näköjään itsekin kannatat väkivaltaa, sillä vankityrmään heittäminenhän on pahimman luokan väkivaltaa.
Jos jokus tulee yhteissaunaan hän samalla antaa suostumuksen siitä että hänet nähdään alasti. Niin minä kuin muutkin.
Kyse ei ole mistään hyväksikäytöstä. Ei siitä että joku näkee jonkun alasti aiheudu kellekkään MITÄÄN HAITTAA. Ainoastaan positiivisia tunteita.
Luuletteko te ALASTOMUUDEN VASTUSTAJAT todella että pukeutumalla kaikki burkhaan maailma pelastuu.
No ei, ette tekään niin tyhmiä ole. Te olette vain PAHOJA. Te haluatte ihmisille pahaan ja siksi vastustatte alastomuutta koska tiedätte että alastomuudesta seuraa ihmiselle vain hyvää.
Olen nähnyt aika läheltä vanginvartijan työtä eikä siinä IKINÄ aloiteta väkivaltaa. "Heittää" pitää tässä käsittää kuvainnollisena.
Vankila on väkivaltaa, etkö tajua? Siinä missä alastomuuteen tai burghaan pakottaminenkin.
Oletpa naiivi ja täys pelle, jos muuta väität.
Voisihan kyttääjät sulkea vankilaan tai vaikkapa mielisairaalan suljetulle osastolle, ihan sama, kunhan heidän harjoittamansa henkinen väkivalta naisia kohtaan saadaan kitketyksi pois pilaamasta muiden ihmisten saunomisnatintoa.
Kyttääjien vastustaminen EI OLE alastomuuden vastustamista.
Etkö huomaa tai ymmärrä eroa?
Kyttäämisen vastustamisella pyritään alastomuuden mahdollisuuksien ja alastomuuden harrastamisen lisäämiseen, eikä vastuistamiseen.
Kyttääminen ei kuulu saunaan, vaan seksikauppojen privaattihuoneisiin.
Se, että Sinä, nimimerkki Vapaus menet saunaan alasti, EI oikeuta SINUA VAATIMAAN, että kaikki muut saunojat ESITTELISIVÄT SULOJAAN juuri sinulle.
Kuinka voit olla NOIN LAPSELLINEN PELLE?
Kukaan ei ole puhunut kyttäämisestä.
Sillä ei ole ollut enää aikoihin yhtään mitään tekemistä tuon alastomuusvastaisen jihadin todellisten syiden kanssa.
Ainoa todellinen motiivi teille on vapaan alastomuuden täydellinen murskaaminen. Siihen keppihevoiseksi kelpaa mikä tahansa.
En hetkeäkään epäile ettettekö alkaisi kiihkon vimmalla myös PUOLUSTAMAAN KYTTÄÄJIÄ jos saisitte päähänne että se joten auttaa alastomuuden murskaamisessa.
Sinä olet VAINOHARHAINEN, kuvittelet vaan.
Kyttäävä kylpyläkäytöksesi ja siitä saamasi ikvä palaute on tehnyt mielikuvituksellesi tepposet.
Mieti nyt edes VÄHÄN.
Voiko kyttäämisen vastustaminen olla alastomuuden vastustamista?
Mitä, häh?
Jos seksiä ei harjoiteta dyynin päällä, vaan piilosilla, dyynien välissä, niin sillä ei ole mitään negatiivista korrelaatiota.
Muutama vuosi sitten eräässä kylpylässä kun olin. Saunassa seisoskeli kaksi n 55 vuotiasta naista uimapuvut päällä. Tuijottivat miesten vehkeitä ja kovaan ääneen minunkin aikana sanoivat kuinkahan iso sen kalu on kun se seisoo. Tahallaan provosoivat koska olin tuolloin saunassa ainoa mies. He herkeämättä tuijottivat kaluani joka sitten alkois seistä aivan pystyssä. Kukaan ei tiedä kuinka tuskallista on kun kaksi naista vahtaa koko ajan minulla pussit täynnä tuolloin.
Kuka tahansa voi koska tahansa tulla siellä kaikilla avoimella aluella sinne dyynien väliin joten turha yrittää selittää.
Nimimerkki Vapautta siteeraten,
"kenenkään ei ole PAKKO mennä sinne dyynien väliin" näkemään ei haluttua toimintaa.
Täyttä paskaa.
Tavoilleen uskollisena, kun jää alakynteen, niin yrittää kääntää asian päälaelleen ja syyttää toisia samoilla asioilla, mistä häntä syytetään ja kun ei pysty enään puolustautumaan.
Ainoa TODELLA ALASTOMUUSVASTAINEN HENKILÖ TÄLLÄ PALSTALLA OLET SINÄ ITSE.
Kun yhdistää kaikki nämä sinun mielettömät väittämäsi ja käyttäytymissääntövaatimuksesi sinun todelliseen seksuaalisesti kieroutuneeseen minääsi, niin ei enään yhtään tarvi ihmetellä käytöstäsi.
Varmasti oli kivaa,meillä samoin sinne dyynien taakse mentiin ja touhattiin,samoin miehet kiersi meitä yksi tuli ehkä liiankin lähelle olis halunnu peräti mukaan...voi kauhiaa!!!
No huumorilla se kuitattiin ja ompahan mitä muistella koko talvi.
Oli siellä kanssa muitakin pariskuntia samoissa puuhissa ja varmasti antoi lisäkiihkoa kun sai vähän tirkistellä.
Haittapuolena oli kyllä ne kävyt siellä selän alla.
Varmasti oli kivaa,meillä samoin sinne dyynien taakse mentiin ja touhattiin,samoin miehet kiersi meitä yksi tuli ehkä liiankin lähelle olis halunnu peräti mukaan...voi kauhiaa!!!
No huumorilla se kuitattiin ja ompahan mitä muistella koko talvi.
Oli siellä kanssa muitakin pariskuntia samoissa puuhissa ja varmasti antoi lisäkiihkoa kun sai vähän tirkistellä.
Haittapuolena oli kyllä ne kävyt siellä selän alla.
kstsella jos nämä naiskentelevat pariskunnat ovat tyypillisiä suomalaisia pullamössö,kalja,siideri,tupakka plösöjä? ja kaupanpäälle jos naisella vielä on pillu ja kainalokarvat niin laattahan siinä lentää eikä mälli!!! kyllä näin kesäaikaan taas voi todeta että suomalaiset ovat rumaa kansaa,ei viitsitä tehdä oman kuntonsa ja ulkonäkönsä eteen mitään mieluimmin istutaan terassilla ja kitataan alkoholia ja vedetään röökiä!!! yäk!!!! aivan eriasia on jos siellä joskus sattuisi joku urheilullinen,kiinteä,lihaksikas pariskunta harrasteleen jotain niin se kyllä kiinnostaisi katella,on silmänruokaa katsella timmejä vartaloita eikä mitään pullamössö blösöjä!!!!
kamalan pitkän vastauksen olet saanut yhdelläkin kädellä näpyteltyä runkkari.
ja mistähän luulet tietäväsi karvamme tai vatsamme ???
ootpa aika yksinäinen urpo
hoitaa ton runkkauspuolen ja hyvin hoitaakin! sehän olikin että jos!!! nimittäin oletten kuvaillun kaltaisia niin eipä tosiaankaan kiinnosta, aivan eriasia onkin jo se jos olettenkin ns, hyväkroppaisia niin se onkin jo asia sitten erikseen ja silloin kyllä kiinnostaakin katella, mutta toi taso tuolla yyterissä kyllä yleensä on todella ala-arvoista!!!
ja mulla kylläkin on kaksi kättä ja välillä osaisin arvostaa yksinäisyyttäkin!
hui. viestimmehän käynnisti näköjään melkein vapaussodan.
"vapaudelle" osanottomme, muuta ei oikein voi kommentoida, tai ei ainakaan kannata.
ja ihan vaan vapauden härnyyksi, parin viikon päästä matkaamme kanarialle. ja sen hiekkadyyneistä meillä tosi ihania ja lämpimiä muistoja mitä aiomme uudelleen lämmittää :)
Toivotan hyvää matkaa ja asiallisia ja ystävällisiä vierestä katselijoita.
Kaikki eivät täällä Suomessa osaa suhtautua oikein pikku yhteisleikkeihin.
Eihän kenenkään "OLE PAKKO" jäädä siihen viereen katselemaan.
No jos välttämättä haluat sekstailla rannalla niin mene edes jollekin muulle rannalle kuin naturistirannalle.
Siis ihan mille tahansa muulle rannalle ennemmin kuin naturistirannalle.
millä rannalla olemme. sinustako soveliasta sitten rakastella ns. tekstiilirannalla missä lapsia ja perheitä ympärillä. on sukka jatusmaailma, ei voi kun ihmetellä
Ei se ole oma asia jos kyseessä on julkinen paikka.
Eikä se ole minusta soveliasta tekstiilirannallakaan missä lapsia ja perheitä ympärillä.
Mutta naturistirantaan pätee ihan samat syyt plus vielä seksin ja naturismin yleinen yhteensopimattomuus.
Miksi sitten käskit mieluummin naimaan tavallisella rannalla?
Kyllä seksiakti sopii paremmin nakurannalle, kun siellä voi muutenkin odottaa näkevänsä alastomuutta.
Ai niin, sinähän tollo joskus täällä väitit, että nykyisin nait "vaatteet päällä".
Naiminen sopii nakurannalle ihan yhtä hyvin, kuin kylpyläsaunoissa kyttääminen ja toisten ihmisten alastomuudesta "nauttiminen", ellei peräti vähän paremminkin.
Varsinaisesti en käskenyt menemään naimaan mihinkää rannalle mutta jos vältämättä aikoo naida rannalla niin natu-ranta on kaikkein pahin vaihtoehto.
Natu-rannalla on yhtä hyvin lapsia ja perheitä ja muutenkin niitä jotka haluaa pysyä erossa seksistä luonnollisen alastomuuden parissa.
Kaikenlisäksi natu-rannalla ei kukaan voi odottaa näkevänsä seksiä- alastomuutta kyllä mutta ei seksiä. Tai jos odottaa on totaalisen väärässä paikassa.
Elätkö PULLOSSA, nimim. Vapaus?
Suomalaisella nakurannalla naiskentelu on yleinen käytäntö, eikä siitä taida enään päästä lainkaan eroon.
Jopa natuliiton naturistipäivien AIKANAKIN Yytterissä naiskennellaan sekä dyynien välissä, että metsäalueella. (Onpa esinainnillista hyväilyä esiintynyt ihan ohjelmateltan läheisyydessäkin, mutta ei siitä sen enempää.)
Ihminen on seksuaalinen olento ja seksi kuuluu olennaisena osana lämpimien kesäpäivien ajanviettotapoihin.
Joidenkin naturistien mielestä lasten pitääkin päästä näkemään aikuisten hellyydenosoituksia, jotta heistä ei tulisi kaltaisiasi seksinvastaisia kaksinaismoralisteja. Sinä itse nautit alastomien naisvartaloiden katselusta, mutta vastustat samalla seksuaalisuutta. Joko et ymmärrä lainkaan seksuaalisuus sanan merkitystä, tai yrität vaan saada itseltäsi hyväksyvyyttä omille seksuaalisille perversioillesi.
Tosiasia kuitenkin on, että SUURI OSA naturisteista on NATURISTEJA juuri siksi, että he pääsisivät "NAUTTIMAAN TOISTENSA ALASTOMUUDESTA", vaikka tämän EI PITÄISI ollakaan mikään naturismin piiriin hakeutumisen syy.
Perinteiset naturistit nauttivat eniten OMASTA alastomuudestaan, mutta he eivät häiriinny siitä, että lähistöllä olisi muitakin naturisteja alastomina. "Yhdessä muiden naturistien kanssa" voi harrastaa kaikenlaista sellaista, mitä TEKSTIILIVÄKI harrastaa vaatteet päällään.
En tiedä Yyterissä on natupäivillä tapahtunut mutta natuliitto nyt ei ole aina muutenkaan kaikkein esimerkillisin naturismin edistäjä eikä varsinkaan ainoan oikean naturismin edustaja.
On totta että ihminen on seksuaalinen olento mutta ei se tarkoita sitä että seksi sopii aina ja kaikkialla. Ihmiset osaa säädellä seksuaalisuuttaan, se erottaa meidät eläimistä.
"Joidenkin naturistien mielestä lasten pitääkin päästä näkemään aikuisten hellyydenosoituksia, jotta heistä ei tulisi kaltaisiasi seksinvastaisia kaksinaismoralisteja."
Nämä naturistit on väärässä. Naturismi ei ole antiseksuaalista vaan aseksuaalista. Tässä on selvä ero. Sitä paitsi nyt ei edes ollut kyse mistään pelkästä "hellyydenosoituksesta" vaan silkasta nainnista.
"Sinä itse nautit alastomien naisvartaloiden katselusta, mutta vastustat samalla seksuaalisuutta. Joko et ymmärrä lainkaan seksuaalisuus sanan merkitystä, tai yrität vaan saada itseltäsi hyväksyvyyttä omille seksuaalisille perversioillesi."
Ei vaan sinä et ymmärrä lainkaan alastomuuden ja seksuaalisuuden eroa. Yhteinen alastomuus on ennen kaikkea henkinen kokemus jossa nautinto tulee hyvästä ilmapiiristä. Alastomuus voi olla myös esteettisesti kaunista ilman että se silti on tippaakkaan seksuaalista. Mua tavallaan surettaa ihmiset jotka ei osaa erottaa alastomuutta ja seksuaalisuutta. Teillä jää paljon kokematta.
"SUURI OSA naturisteista on NATURISTEJA juuri siksi, että he pääsisivät "NAUTTIMAAN TOISTENSA ALASTOMUUDESTA", vaikka tämän EI PITÄISI ollakaan mikään naturismin piiriin hakeutumisen syy."
Naturismissa nautitaan SEKÄ omasta ETTÄ toisten alastomuudesta ja molempia tarvitaan että naturismin perustarkoitus toteutuu. Kumpaakaan ei voi jättää pois. Mikään sääntö ei sano että pitäis nauttia ennen kaikkea omasta alastomuudesta. Kyllä siihen muitakin alastomia tarvitaan että voidaan puhua naturismista tai nudismista.
Mutta silti sun alastomien kyttäilysi on perimmiltään seksuaalista ja seksuaalisen tyydytyksen hakemista.
Tästä selvimpänä osoituksena on se, että tyydytyksesi saaminen VAATII vastakkaisen sukupuolen alastomuutta.
Naturismi määritelläänkin yhteiseksi alastomuuden harrastamiseksi, mutta määritelmässä ei vaadita molempien sukupuolten yhtäaikaista alastomuutta.
Nudismissa voi olla alastomana yksikseenkin, sillä nudismi on suomeksi alastomuuden harrastamista, eikä mikään nudismin määritelmä edellytä toisia alastomia paikalle, kun joku harrastaa nudismia. Riittää, kun on itse alastomana, nudisti voi olla nakuna vaatetettujenkin seurassa, ilman että hänen oma nudisminsa muuttuisi yhtään muuksi.
Tekstisi on harvinaisen vai pitäisikö sanoa tyypillisen lattea kokoelma tämän palstan yleisimistä valheista.
Yrittäisit edes vähän käyttää edes mielikuvitusta.
Sinä Vapaus elätkin mielikuvitusmaaimassasi ja TOTUUS TEKEE paljastuessaan KIPEÄÄ.
Todellisuus on "latteaa" ja "mielikuvituksetonta", sille ei voi mitään.
Sinä ilmeisesti "käytät mielikuvitustasi", kun kyttäät naisia kylpyläsaunoissa.
Minun todelisuuteni ei ole lainkaan latteaa ainakaan mitä tulee näihin alastomuusasioihin.
Minun ei kovin paljoa edes tarvii käyttää mielikuvitusta kun elän oikeasti niin alastomuusrikasta elämää.
Varsinkin juuri kylpyläsaunoissa. Siellä näkee joka kerta uusia alastomia ihmisiä- ihan oikeita ihmisiä- ihan oikeasti alasti- naisia ja miehiä. Muuta en kaipaa.
Suosittelen sullekkin.
OOT sää VITUN TOLLO joku SAUNAKYTTÄÄJÄ?
Sauna on SAUNOMISTA varten, eikä siksi, että "SIELLÄ NÄKEE ALASTOMIA IHMISIÄ".
Hakeudu hoitoon ja heti, ennen kun ne vievät sinut väkisin ja PAKKOPAITAAN PUETTUNA.
PAKKOPAIDASSA ON vaikeaa harrastaa nakuilua saati sitten KYLPYLÄSAUNAKYTTÄÄMISTÄ.
Oletkos tollo ottanut huomioon että useimmat ihmiset sentään vielä saunoo ALASTI ja siitä voi nauttia kyttäämättkin.
Taidat itse olla ennemmin hoidon tarpeessa noiden hermostumisoireidesi takia.
Vapaus on kylpylöiden TERRORISTI.
Kyttäminen on täysin terrorismiin rinnastettavissa oleva henkisen väkivallan muoto, johan sietääkin hermostua.
Minäkin alan terrorisoida kylpyläkyttääjiä vastaan menemällä jatkossa AINA kylpyläsaunaan pyyhkeeseen kietoutuneena. Näin pystyn aiheuttamaan kylpyläkyttääjien saunanatinnon sijaan kunnon vitutuksen, kun eivät pääsekään "nauttimaan alastomuudesta", eli suomeksi kyttäämään tissejäni ja jalkoväliäni.
Ähä-kutti
Kukaan ei ole kiinnostunut JUURI SINUN tisseistä tai jalkovälistä
Ähä-kutti
Sen sijaan pyyhesaunominen pilaa kyllä yleisen saunatunnelman.
Sinä olet ilmiselvästi seksuaalisesti poikkeava.
Sinä olet ilmiselvä voyeristi. Niistä tunnetaan myös pieni osa, jotka katsoessaan vastakkaisen sukupuolen sukuelimiä, eivät saa siitä välttämättä näkyvää seksuaalista tyydytystä, eli eivät runkkaa tai muuta. Kuitenkin heille on tavallaan seksuaalinen pakkomielle nähdä alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia.
Mistä Sinä edes tiedät, jos jollain saunojalla on pyyhe ympärillään, jos et kertomasi mukaan kyttää jokaista sisään tulevaa naista?
Etkö tiedä mitä erolla on kyttäämisellä ja tavallisella katseella? Kyttääminen on häiritsevää tuijotusta jatkuvasti samaan kohteeseen.
Kukaan ei voi vaatia etteikö tulisi ollenkaan nähdyksi julkisessa tilassa johon on vapaaehtoisesti tullut. Häiritsevä kyttääminen on ihan eri asia.
On siinäkin oikeeen kotisykologi.
"eivät saa siitä välttämättä näkyvää seksuaalista tyydytystä, eli eivät runkkaa tai muuta. Kuitenkin heille on tavallaan seksuaalinen pakkomielle nähdä alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia."
On siinäkin oikeeen kotisykologi.
Miten ihmeessä tuollaisen voi määritellä seksuaaliseksi. Seksuaalisuushan nimenomaan edelyttää jotain orgasmiin tähtäävää toimintaa.
Monet nauttii esteettisesti esim. hienoista autoista tai kukista. Samalla lailla alastomasta ihmisvartalosta voi nauttia ilman mitään seksuaalisuutta.
"Voyeurismi eli tirkistelyhalu on seksuaalinen parafilia, jossa henkilöllä on jatkuva tai toistuva mieltymys ja halu katsella muiden, yleensä tuntemattomien, ihmisten sukupuolista tai muuta intiimiä käyttäytymistä.[1] Tavallisesti tämä tapahtuu tirkistelyn kohteen tietämättä, ja johtaa kiihottumiseen ja masturbaatioon. Tirkistelijä ei yleensä pyri kontaktiin tirkistelyn kohteen kanssa, vaan muodostaa tästä eroottisia fantasioita masturbaation tueksi. Toisinaan on sanottu voyeuristiksi myös henkilöä, joka yhdynnässä ollessaan nauttii siitä, että läsnä on tirkistelijä.
Toiminnasta saattaa kehittyä riippuvuutta aiheuttava kompulsio, jolloin puhutaan seksuaalisesta tirkistelyhäiriöstä(ICD-10 F65.3). Useimmilla henkilöillä joilla on diagnosoitu seksuaalinen tirkistelyhäiriö on todettu heikot sosiaaliset taidot, voimakkaita alemmuuden ja riittämättömyyden tunteita, ja epäkypsyyttä kohdata toinen ihminen seksuaalisesti tasavertaisena yksilönä. Tyypillinen tirkistelijä on 20-30-vuotias heteroseksuaalinen mies.lähde?
On myös olemassa tirkistelynhalun muoto, joka ei tuota seksuaalista kiihottumista. Tällainen tirkistely on useimmissa maissa kriminalisoitu kotirauhaan ja yksityisyyteen kohdistuvana rikkeenä ja hyvien tapojen vastaisena."
Sovitaanko, että tämä oli se teksti mitä lähinnä tarkoitin, sen loppuosaa lähinnä.
Nyt ei freudin tarvitse kääntyä haudassaan, kun en tulkinnut enään tekstiä muistinvaraisesti.
Vapaus kuuluu tähän ryhmään.
"tirkistelyhalu on seksuaalinen parafilia, jossa henkilöllä on jatkuva tai toistuva mieltymys ja halu katsella muiden, yleensä tuntemattomien, ihmisten sukupuolista tai muuta intiimiä käyttäytymistä.[1] Tavallisesti tämä tapahtuu tirkistelyn kohteen tietämättä, ja johtaa kiihottumiseen ja masturbaatioon. Tirkistelijä ei yleensä pyri kontaktiin tirkistelyn kohteen kanssa, vaan muodostaa tästä eroottisia fantasioita masturbaation tueksi. Toisinaan on sanottu voyeuristiksi myös henkilöä, joka yhdynnässä ollessaan nauttii siitä, että läsnä on tirkistelijä.
Toiminnasta saattaa kehittyä riippuvuutta aiheuttava kompulsio, jolloin puhutaan seksuaalisesta tirkistelyhäiriöstä(ICD-10 F65.3). Useimmilla henkilöillä joilla on diagnosoitu seksuaalinen tirkistelyhäiriö on todettu heikot sosiaaliset taidot, voimakkaita alemmuuden ja riittämättömyyden tunteita, ja epäkypsyyttä kohdata toinen ihminen seksuaalisesti tasavertaisena yksilönä. Tyypillinen tirkistelijä on 20-30-vuotias heteroseksuaalinen mies.lähde?
On myös olemassa tirkistelynhalun muoto, joka ei tuota seksuaalista kiihottumista. Tällainen tirkistely on useimmissa maissa kriminalisoitu kotirauhaan ja yksityisyyteen kohdistuvana rikkeenä ja hyvien tapojen vastaisena.
Ei tuo sovi minun.
Minä EN KOSKAAN katsele kenenkään alastomuutta salaa.
Päinvastoin tulee jotenkin kiusallinen olo jos edes vahingossa näkee jotain sellaista jota ei pitäisi.
Nautin omasta ja toisten alastomuudesta vain kun kaikki on tilanteessa mukana vapaaehtoisesti ja tietoisesti.
On se kumma että vuoden 2007 Suomessa ei millään voi nauttia alastomuudesta niin että siihen suhtaudutaan asiallisesti.
Täytyy sanoa niin tämän palstan tyypeistä kuten jo aikaanaan siinä kuuluisassa saunavideo pätkässä:
"Tuollaisia liikkuu tässä ajassa jossa ihmiselle ei panna mitään painoa vaan hän on jonkinlainen rikka elämän rokassa."
Toivottavasti vielä tulee parempi aika jolloin alastomuus ja siitä nauttiminen hyväksytään todella.
Tätäkö kuuluisaa saunavidota tarkoitit?
Vapaus vaatii alastomuutta
http://www.youtube.com/watch?v=6aAkKmE40T4
kylmässä saunassa!
Sinä nimenomaan nautit salaa toisten alastomuudesta.
Sinä eroat normaalista salaa tirkistelevästä ainoastaan siinä, että olet keksinyt keinon, millä pääset lähemmäksi toteuttamaan halujasi, ja ilmitulon vaara on mitätön, koska kukaan joka huomaa asian, ei yleensä siitä ääneen ilmoita. Se sinun keinosi on mennä alastomana alastomien joukkoon. Teitä kaikkia on yleisesti alettu nimittää kyttääjiksi, koska teillä kaikilla on ilmiselvästi kova tirkistelynhalu. Lisäksi osalla teistä se johtaa myös seksuaaliseen kiihottumiseen (lue runkkarit).
Kikkelis kokkelis kylmässä saunassa. Vapaus meuhkaa vaatteista, eikä huomaa omaa absurdiuttaan.
Ei tullut nakuelämystä, ei tullut.
Kikkelis kokkelis vaan!
Kyllä. Siinä todetaan hienoin sanoin miten alastomuusvastustajat myrkyttää terrorillaan koko nykyisen maailmantilanteen.
Oli sauna kylmä tai ei, se ei ole tämän videon sanoma vaan se on nimenomaan kannanotto alastomuusvastaisuutta vastaan.
Siinä ei kuule ole mitään salaista jos meikäläinen menee YLEISEEN YHTEISsaunaan itsekkin alasti ja sinne tulee alastomia naisia jotka hyvin tietää että siellä hyvin todennäköisesti on miehiä ja jopa nimimerkki "Vapaus" voi varsin mahdollisesti olla siellä.
Mutta kukaan saunaan tulevista naisista ei tiedä sairaudestasi.
Sinä itse olet esittänyt, että esiinnyt saunassa mahdollisimman huomaamattomasti. Sinä olet omaksunut toteuttaa sairaalloisia halujasi vain omalla persoonallisella tavallasi. Kuitenkin suuri osa saunassa kävijöistä huomaa saunassaolosi tarkoituksen. Itse olet monesti aiemmin todennut, että menet YHTEISSAUNAAN AINOASTAAN NAUTTIMAAN TOISTEN ALASTOMUUDESTA.
Vaikka itse et sitä myönnäkään, etkä ole huomaavinasi, olet juuri tähän tirkistelijöiden ryhmään kuuluva seksuaalisesti sairas.
Kuten tekstissä todettiin, niin käytöksesi ei ainakaan ole hyvien tapojen mukaista, vaikkei se nyt ihan rangaistavaa olekaan ilmeisesti täällä Suomessa.
Jos katsoit tarkkaan niin absurdiahan tässä pätkässä oli nimenomaan VAATTEET PÄÄLLÄ saunominen.
Alastomuudessa tai siitä nauttimisessa EI OLE mitään sairasta tai laitonta tai edes hyvien tapojen vastaista jos ollaan esim. saunassa. Saunassa päinvastoin kaikki muut asut paitsi syntymäasu on hyvien tapojen vastaista.
Ennemminkin sinun ja kaltaistesi alastomuusvastaisuus on saavuttanu sairalloiset mittasuhteet ja siihen oikea diagnoosi on gymnofobia.
Vaikka itse et sitä myönnäkään, etkä ole huomaavinasi, olet juuri tähän gymnofoobikoiden ryhmään kuuluva psyykkisesti sairas.
Jos minulla olisi mainitsemasi gymnofobia = alastomuuspelko, niin en mitenkään olisi pystynyt käymään yhteissaunoissa viimeisten 38 vuoden aikana.
Olen aloittanut yhteissaunomisen jo vuonna 1969 ja senjälkeen saunonut lukemattomia kertoja yhteissaunoissa erilaisissa tilanteissa ja erilaisissa kokoonpanoissa. Lisäksi olen käynyt useita kertoja eri kylpylöissä ja parissa uimahallissa, missä on yhteishöyrysauna.
Joka kerran olen saunonut alasti toisten alastomien joukossa. Vain joillakin harvoilla kerroilla on jollakin ollut pyyhe verhonaan aluksi, mutta ei enää saunomisen loppupuolella.
Eli kuvaamasi sairaustila ei mitenkään sovi minuun.
Hmm.. Ilmeisesti olet sama tyyppi joka kirjoittelee tänne lukemattomilla eri nimimerkeillä. Tuo ainainen 1960-luvulta alkanut yhteissaunomisurasi mainitseminen kuitenkin paljastaa sinut. Siis se sama tyyppi joka sai mukamas Rauhalahdelta kaksi (2) pyyhettä mukaan saunaosastolle.
Mutta se että jaksat uhrata aikaasi jatkuvasti täällä päivystämiseen ja luonnollisen alastomuuden vastustamiseen menee jo sairalloisiin mittasuhteisiin ja mikäs muukaan siihen sopii diagnoosiksi kuin "gymnofobia" Terveeltä se ei ainakaan vaikuta.
Vai onko kyseessä sittenkin vain silkka pahuus?
" Vai onko kyseessä sittenkin vain silkka pahuus?"
Jos puhutaan täällä päivystämisestä, niin nimimerkki Vapaus on päivystämisen mestari Nro 1!
Saunassa voi olla pyyhkeeseen kietoutuneena, jos se tuntuu pyyhkeen käyttäjästä hyvältä idealta, eikä siihen ole kaiken maailman Vapauksilla mitään nokan koputtamista. Pyyhkeen käyttö saunassa on TÄYSIN LUVALLISTA, eikä se voi häiritä muita saunojia.
Jos pyyhe häiritsee saunassa jotain, niin tämän häiriintyneen tulisi hakeutua hoitoon.
Minäkin olen yhteissaunonut jo 60-luvulta (tai oikeastaan jo 50-luvulta, mutta muistikuvia on vasta jälkimmäiseltä).
Mutta yhteissaunoissa päivystäminen se vasta sairasta puuhaa onkin. Se on seksuaalisesti vajaakehittyneen puuhastelua, eikä seksuaalisesti aikuiset sellaista harrastakaan.
Täytyyyhän se jonkun päivystää puolustaakseen VAPAATA ALASTOMUUTTA. Muuten te alastomuuden vastustajat saisitte kirjoitella tänne ihan vapaasti mielettömyyksiänne. Koen suorastaan velvollisuudekseni kirjoittaa niitä vastaan aina kun tarve vaatii. Onneksi edes satunnaisesti joku muukin tekee sitä.
Kukaan ei aidosti viihdy saunassa pyyhkeeseen kietoutuneena. Siitä porukasta ne todelliset häiriköt löytyy. Siinä tilanteessa on AINA joku vialla. Sen epäterveen ilmiön vastustaminen on terveellistä jo pyyhesaunojan itsensäkkin kannalta.
Tällä palstalla on liikkunut huhua että alastomuuden vastustajat on järjestäneet pyyhepäivystyksen kaikkiin Suomen yhteissaunoihin. No ainakin yksi sauna löytyy jossa vielä koskaan ei ole pyyhkeitä näkynyt.
Itse käyn aika usein mutta epäsäännöllisesti. Sitä ei kai voi sanoa päivystykseksi.
Vapauden PAKKOMIELTEET ovat:
Yhteissaunoissa naisten kyttääminen.
Pyyhkeen käytöstä yhteissaunoissa mariseminen.
Pyyhkeenkäytön vahtiminen yhteissaunoissa.
Yhteissaunojen kaiteiden vastustaminen.
Oikeasti vapaan alastomuuden vastustaminen, eli pakkoalastomuuden vaatiminen.
Nettipalstan VAHTIMINEN oikein pakkomielteen omaisesti.
Korjaathan Vapaus listaa, jos joku kohta meni väärin tai jos joku jäi puuttumaan.
Jos joku käyttää SAUNASSA verhonaan pyyhettä, on saunassa tai sen ilmapiirissä todellakin jotain vikaa. Yleensä se vika on, että saunassa on havaittu saunaan sopimatonta käytöstä, eli KYTTÄÄMISTÄ ja toisten alastomuuden hyväksikäyttöä omien kicksien aikaansaamiseksi välittämättä lainkaan kyttäyksen kohteeksi joutuvan tunteista.
Eli KYTTÄÄMISEN VASTUSTAMISEN pitäisi olla KAIKKIEN alastomuuden ystävien YHTEINEN TAVOITE.
"Korjaathan Vapaus listaa, jos joku kohta meni väärin tai jos joku jäi puuttumaan."
Kun kerran noin kauniisti pyydät:
"Yhteissaunoissa naisten kyttääminen." Valetta
"Pyyhkeen käytöstä yhteissaunoissa mariseminen." Vain netissä
"Pyyhkeenkäytön vahtiminen yhteissaunoissa." Valetta
"Yhteissaunojen kaiteiden vastustaminen." Totta
"Oikeasti vapaan alastomuuden vastustaminen, eli pakkoalastomuuden vaatiminen." Tuossa nyt ei ole päätä eikä häntää koko lauseessa
"Nettipalstan VAHTIMINEN oikein pakkomielteen omaisesti." Totta
"Jos joku käyttää SAUNASSA verhonaan pyyhettä, on saunassa tai sen ilmapiirissä todellakin jotain vikaa."
Ainoa vika on sen pyyhkeenkäyttäjän päässä ja se pyyhkeenkäyttö vain HUONONTAA sitä ilmapiiriä.
"Eli KYTTÄÄMISEN VASTUSTAMISEN pitäisi olla KAIKKIEN alastomuuden ystävien YHTEINEN TAVOITE."
Totta, yhtä lailla myös muun häiriköinnin kuten juuri pyyhkeen käytön vastustaminen.
Se on totisinta totta, että Rauhalahdessa annettiin kaksi pyyhettä. Toinen kuivaamiseen ja toinen istuinalustaksi. Jos oli oma pyyhe tai huoneesta otettu pyyhe, niin annettiin vain yksi pyyhe istuinalustaksi.
Mikä kauheinta, niin Katinkullassa sama juttu.
Sinun päivystämisesi tällä palstalla on ainoastaan terrorisoida koko keskustelua täysin idioottimaisilla teorioillasi. Olet hyvin vakavasti tirkistelyyn sairastunut. Kaikki oireet sopivat sinuun kuin nakutettuna.
Se että olen kirjoittanut tällä palstalla useammalla nimimerkillä, ei tee minusta alastomuuspelkoista. Totuus on se, mikä kirvelee sinua kaikkein eniten, eli että minulla on PALJON LAAJEMPI JA PITEMMÄLTÄ AJALTA KO=KEMUS YHTEISSAUNOMISESTA KUIN SINULLA. Sinun kokemuksesi rajoittuu ainoastaan kylpylöiden yhteissaunoissa suoritettuun kyttäämiseen ja sitten kehtaat syyttää toisia alastomuuspelkoisiksi, kun jaksavat jatkuvasti vastustaa sinun täysin idioottimaisia vaatimuksiasi ja teorioitasi alastomuudesta.
Hankkisit itsellesi ensin kunnollisen elämän ja sitten kun olet seksuaalisesti tasapainossaa, niin voit mennä kylpylään NAUTTIMAAN SAUNOMISESTA, eikä kyttäämisestä.
Minä en viitsi kinata toivottomasti sairaiden kanssa, joten lopetan tällä nimimerkillä kirjoittamisen tähän, mutta jos sinä jatkat tuota täysin älytöntä palstaterrorismiasi, niin palaan asiaan varmasti toisella nimimerkillä.
Tirkistely=salakatselua. Se voi joillakin olla tosiaan sairaus mutta minä toimin AINA avoimesti ja julkisesti. Salakatselu ei tule mieleenkään.
Se että ole kirjoittanut tänne useammalla nimimerkillä kertoo sairalloisista tai vaihtoehtoisesti paatuneen pahuuden oireista. Normaali-ihmiset jotka rehellisesti seisovat asiansa takana kirjoittavat aina samalla nimimerkillä. Yrität vain saada aikaan mielikuvaa että teitä yhtä fanaattisia alastomuusvastustajia olisi paljonkin- mutta teitä on aika vähän. Valitettavasti alastomuuskannattajiakin on aika vähän.
Jos sinä olet jo eläkeiässä ei olisi mikään ihme jos sinulla on pidempi yhteissaunakokemus. Toisaalta fanaattinen alastomuusvastaisuutesi antaa ymmärtää ettet koskaan olisi ollut yhteissaunassa ainakaan alasti.
No oli miten oli minulla alle kolmikymppisenä on ikääni nähden todella laaja yhteissaunakokemus (pian 13 vuotta) ja kun olen sinun ikäisesi jos sinne saakka elän sitä on taatusti enemmän kuin sinulla.
Pyyhken käyttö EI HÄIRIKÖI, kyttääminen sen sijaan häiriköi koko saunan ilmapiiriä ja eniten kyttäyksen kohteeksi joutuvaa. Kyttääminen on väkivaltaa.
Pyyhkeen käyttö ei voi häiritä ketään muuta kuin kyttääjää, eikä pyyhettä edes huomaa, ellei kyttää naisten puolelle.
1,
Vapaus valehtelee monessa kohdassa.
Hän kyttää, koska huomaa pyyhkeet...
2.
Hän marisee pyyhkeen käytöstä saunoissa (lähde: oma ilmoituksensa).
3.
Hän vahtii pyyhkeen käyttöä saunoissa, sillä muuten sitä ei huomaisi, eikä osaisi marista aiheesta oikein prosenttiluvuin korostettuna (lähde: oma kirjoituksensa).
4.
Pyyhekiellon vaatiminen vähentää vapautta valita, onko alastomana vai ei.
Ja lopuksi, nimimerkki Vapaus kieltäytyy uskomasta, että kyttääminen ja kyttääjät ovat lisänneet pyyhkeeseen verhoutujien määrää yhteissaunoissa.
Miten sä voit päättää kaikkien muiden puolesta että pyyhkeet ei häiritse?
En minäkään toki voi päättää toisten tunteista mutta minulla on vahvaa kokemusperäistä NÄYTTÖÄ siitä että pyyhkeen käyttö saunassa häiritsee monia puhtain mielin alasti saunaan tulevia. Sen aistii joka solullaan miten vapautunut tunnelma saunassa latistuu siitä hetkestä kun pyyhepirkko marssii sisään ja muuttuu vaivautuneeksi. On siitä myös sanallista näyttöä.
Ja kaikkein varmimimmin pyyhkeen käyttö häiritsee käyttäjää itseään, se kun on täysin vastaan kaikkea sitä minkä takia saunaan tullaan. Niin fysiologisesti kuin henkisestikkin.
Kaikki näköetäisyydellä olevat kyllä huomaa pyyhkeen käytön ihan normaalilla katseella ellei pidä silmiä sidottuna.
Sinun käsityksesi yhteissaunomisen todellisuudesta ja minun kommenteistani ovat TÄYSIN irrallaan todellisuudesta.
Pyyhkeen käyttö häiritsee kyttääjiä, koska se estää ne näkymät, joista kyttääjät saavat SEKSUAALISEN NAUTINTONSA.
Tosiasia kuitenkin on se, että kukaan ei laittaisi pyyhettä saunaan mennessään ympärilleen, jos olisi varma siitä, että saisi SAUNOA RAUHASSA ja ilman päälle käyvää kyttäämistä.
Sillä Sinua odottaa oikein kylpyläsaunoihin porttikieltojen suma.
Kylpylät ovat lisääntyvässä määrin lisänneet porttikieltojenm antamista potentiaalisille kyttääjille.
Voipa jopa olla, että kun kyttääjät on saatu karsittua pois saunojen ilmapiiriä pilaamasta, kyttäystä haittaavat kaiteetkin voidaan purkaa pois.
Nämä kaiteethan on rakennettu PELKÄSTÄÄN kyttäjiä varten ja estämään osaltaan heidän aiheuttamia häiriöitä.
Jokainen voi lähtökohtaisesti odottaa saavansa saunoa rauhassa ja 99% saakin.
Pyyhkeen käyttö kertoo ennen kaikkea ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä. Ehkä jonkulainen tapa yrittää kohentaa heikkoa itsetuntoa. Terveen itsetunnon omaavat saunoo aina Suomessa ALASTI.
Selitykset on turhia. Mikään ei ole pätevä syy niin typerälle toiminnalle kuin pyyhkeen käytölle saunassa. Alasti saunominen on ikivanha suomalainen tapa jolla on edelleen kansan suuren enemmistön tuki takanaan eikä se teidän vaahtoamisella minnekkään katoa.
Vapaus itse on ylimielinen vaatiessaan kaikkia saunassa käyviä naisia näyttämään itsensä alastomina Vapauden katseille.
Saunassa esiintyvä kyttääminen on TÄYSIN RIITTÄVÄ SYY kietoutua kyttäämistä haittaavaan pyyhkeeseen saunaan mennessä.
Et taida millään YMMÄRTÄÄ, että KYTTÄÄMINEN eli sanojasi lainaten "naisten alastomuudesta nauttiminen" on HÄIRITSEVÄÄ ja VÄKIVALTAISTA käytöstä muita saunojia kohtaan.
Älä jaksa. Kukaan ei usko.
Jos käyttökseni siihen antaisi aihetta ne porttikiellot olis annettu jo moneen kertaan
Lähes 13 vuoden täysin puhdas tili ei anna sijaa selittelyille joten teet itsestäsi vain typeryksen noilla jutuilla
Kannatan ilman muuta porttikieltojen antamista häiriköille mutta kaiteet on saatava alas joka tapauksessa sillä ne on rakennettu PELKÄSTÄÄN alastomuusvastaisuuden takia. Niille ei löydy YHTÄÄN pätevää selitystä.
Minä en ole KOSKAAN pakottanu yhtäkään naista (enkä miestä) kanssani samaan saunaan. Silti tuhannet on tulleet täysin VAPAAEHTOISESTI ja selvästi suurin osa heistä vieläpä ilkosen ALASTI.
Mahtaa olla vaikea pala nieltäväksi teille talebaneille että Suomessa yhteinen alastomuus vielä toimii näinkin hyvin.
Kaikki jotka on koskaan käyneet oikein hyväilmapiirisessä yhteissaunassa tai muussa nakumestassa tietää että mistään muusta paikasta väkivalta ei ole niin kaukana. Jos ihmiset olis aina alasti varmaan sota, terrorismi ja perheväkivaltaki vähenis huomattavasti.
Alastomuudesta nauttiminen on siis täydellinen VASTAKOHTA väkivallalle. Paitsi tietysti teidän talebanien hallitsemassa valtiossa jossa siitä rangaistaan väkivallalla. Tosin yleensä sitä joka näyttää paljasta pintaa eikä sitä joka nauttii siitä.
Alastomuudesta nauttiminen on siis täydellinen VÄKIVALLAN muoto. Aiinä NAINEN on vain TAHDOTON OBJEKTI, jolta ei edes kysytä, saako häntä katsella jne.
Vapaudet ALISTAVAT naiset näin oman nautintonsa välikappaleiksi piittaamatta vähääkään naisen tahdosta tai mielipiteestä.
On aivan älytöntä kuvitella, että nainen alistuisi ilman muuta vapuden "alastomuusnautinnon" objektiksi, kun hän menee yhteissaunaan.
Kaiteet on tehty siksi että Vapaudet pysyisivät omalla puolellaan saunaa, eivätkä vaeltelisi pitkin saunaa etsimässä "alastomuusnautintonsa" objekteja naisten puolelta.
Tämä on AINOA syy kaiteiden rakentamiselle ja Sinäkin Vapaus hyvin tiedät sen.
Yrität vain selitellä itsellesi, että olisi joku "alastomuusvastaisuuden" ilmapiiri.
Kaiteet on TODISTETTAVASTI vähentäneet kyttäämisestä tehtyjä valituksia ja tämänkin sinä TIEDÖT VALLAN HYVIN:
Naiselta ei tarvii kysyä mitään koska se että astuu julkisen yhteisaunan ovesta sisään on hyväksymisenilmaus sille että hänet voidaan nähdä alasti niissä olosuhteissa mitä ko. saunassa vallitsee- myös miehet.
Se on samalla tietysti myös hyväksymisenilmaus sille että hänen alastomuudestaan SAA NAUTTIA kunhan pysyy sääntöjen ja hyvien tapojen puitteissa.
Et sevästikkäään tiedä yhtikäs mitään siitä mitä väkivalta tarkoittaa joten ota ensin selvää ja käytä sanaa vasta sitten ettet vaikuta typerältä. Varsinkin kun kyse on TODELLA VAKAVASTA aiheesta.
Alastomuusvastaisuus on AINOA syy kaiteiden rakantamiseen. Tämän huomaa jokainen joka seuraa aikaansa ja on tutustunut alastomuuden historiaan.
Kaiteet on TODISTETTVASTI lisänneet kyttäämisestä tehtyjä valituksia. Todisteeksi kelpaa vaikka tämä palstaa.
Täällähän suurin osa valittaa kyttääjistä. No motiivit taustalla tosin taitaa olla raadollisemmat.
Olet oikeassa, kyttämisessä on kyse ERITTÄIN VAKAVASTA asiasta, eli seksuaalisesta häirinnästä, joka on muuten kriminalisoitua toimintaa.
Olet selvästikkin menettenyt kaiken suhteellisuudentajusi kuten kiihkouskovaisilla on tapana.
Tuollaiset lausunnot HALVENTAVAT todellisen seksuaalisen härinnän uhreja.
Että oli vielä pakko puuttua heti ja entisellä nimimerkillä.
"Tirkistely=salakatselua. Se voi joillakin olla tosiaan sairaus mutta minä toimin AINA avoimesti ja julkisesti. Salakatselu ei tule mieleenkään."
Kuten aikaisemmin totesin, niin sinä olet kehittänyt salakatselusta kehittyneemmän version, jonka turvin harrastat seksuaalista sairauttasi.
" Se että ole kirjoittanut tänne useammalla nimimerkillä kertoo sairalloisista tai vaihtoehtoisesti paatuneen pahuuden oireista. Normaali-ihmiset jotka rehellisesti seisovat asiansa takana kirjoittavat aina samalla nimimerkillä. Yrität vain saada aikaan mielikuvaa että teitä yhtä fanaattisia alastomuusvastustajia olisi paljonkin- mutta teitä on aika vähän. Valitettavasti alastomuuskannattajiakin on aika vähän."
Olen kirjoittanut tälle palstalle sinun typeryyksiisi vastauksia kolmella (3) nimimerkillä. Nimimerkkien määrä ei mitenkään voi muuttaa tosiasioita VALHEEKSI. Sinä syytät jatkuvasti toisia epäasiallisesti valehtelijoiksi ja paatuneiksi pahuuden harrastajiksi. Minun ei tarvitse yrittää mitenkään saada ketään vakuuttuneeksi, että meitä olisi useampia, jotka tietävät sinun olevan pelkkä seksuaalisesti häiriintynyt paskan jauhaja. Sillä se on suurimmalle osalle palstalle kirjoittavista ilmiselvä totuus.
" Jos sinä olet jo eläkeiässä ei olisi mikään ihme jos sinulla on pidempi yhteissaunakokemus. Toisaalta fanaattinen alastomuusvastaisuutesi antaa ymmärtää ettet koskaan olisi ollut yhteissaunassa ainakaan alasti."
Jälleen valehtelet törkeästi. En ole vielä lähelläkään virallista eläkeikää (65). Myöskään en ole mikään fanaattinen alastomuusvastustaja, joten olen vuorenvarmasti SAUNONUT ALASTI YHTEISSAUNOISSA LUKEMATTOMIA KERTOJA JO ENNEN KUIN SINÄ OLET EDES SYNTYNYT.
" No oli miten oli minulla alle kolmikymppisenä on ikääni nähden todella laaja yhteissaunakokemus (pian 13 vuotta) ja kun olen sinun ikäisesi jos sinne saakka elän sitä on taatusti enemmän kuin sinulla."
Vielä törkeämpi valhe. Taitaa olla niin, että sinulla yhteissaunomiskokemukset rajoittuu muutamaan kertaan. Sensijaan KYTTÄÄMISKOKEMUKSESI yhteissaunoissa ovat varmasti paljon laajemmat kuin minulla. Tästä johtuen et tule koskaan saavuttamaan samaa määrää kokemusta YHTEISSAUNOMISESTA kuin minä.
"sinä olet kehittänyt salakatselusta kehittyneemmän version,"
Kiitos kunniasta mutta minä en sitä ole kehitellyt. Juuret on jo 1800-luvun puolelta. Onkin muuten tärkeä kehitysaskel se ettei ketään katsella salaa vaan toiminta on avointa.
Ikä ja elämänkokemuskaan ei valitettavasti takaa ihmiselle avarakatseisuutta eikä seksuaalsta tasa-painoa. Siitä sinä olet valitettava esimerkki. Avarakatseinen ihminen ei vastusta vapaata alastomuutta ja seksuaalisesti tasa-painoinen ihminen osaa erottaa seksin ja alastomuuden toisistaan kun taas sinulle se tuntuu olevan täysin mahdotonta.
"Vielä törkeämpi valhe."
Se oli ennuste eikä väite. Ennusteiden totuudenmukaisuutta voidaa arvioida vasta tulevaisuudessa.
"Tästä johtuen et tule koskaan saavuttamaan samaa määrää kokemusta YHTEISSAUNOMISESTA kuin minä."
Mistä näitä ikinä tietää. Voihan se olla etten enää koskaan pääse yhteissaunaan, mutta paljon todennäköisempää on että niitä on vielä satoja käyntejä edessä.
Jos esim. käyn keskimäärin kaksi kertaa kuussa yhteissaunomassa seuraavan 30 vuoden aikana se tekee yhteensä 720 YHTEISSAUNAKERTAA. Onko sulla pistää paremmaksi.
" Ikä ja elämänkokemuskaan ei valitettavasti takaa ihmiselle avarakatseisuutta eikä seksuaalsta tasa-painoa. Siitä sinä olet valitettava esimerkki. Avarakatseinen ihminen ei vastusta vapaata alastomuutta ja seksuaalisesti tasa-painoinen ihminen osaa erottaa seksin ja alastomuuden toisistaan kun taas sinulle se tuntuu olevan täysin mahdotonta."
Ihan täyttä paskaa, eli silkkaa valhetta.
Varmasti olen seksuaalisesti tasapainoinen ihminen ja olen ainakin tähän asti osannut eroittaa seksin ja alastomuuden toisistaan. Lisäksi en ole koskaan vastustanut VAPAATA JA LUONNOLLISTA ALASTOMUUTTA. Sensijaan olen reilun vuoden vastustanut sinun seksuaalisesti värittynyttä sairasta pakkoalastomuuttasi. Sinä olet erittäin pahoin sairastunut voyeurismiin, etkä itse suostu tunnustamaan sitä. Kaikki sairauden oireet sopivat erittäin hyvin sinuun. Jotta saisit itsellesi todistettua, että olet "terve", syytät kaikkia toisia psyykkisesti häiriintyneiksi. Vain todella pahoin psyykkisesti sairas voi tehdä niin. Elämääsi hallitsee tänäpäivänä ainoastaan pakonomainen tarve saada perverssi seksuaalinen tyydytyksesi.
Mitä tulee matematiikkaasi, niin en todellakaan halua käydä seuraavien 30 vuoden aikana KYTTÄÄMÄSSÄ 720 kertaa. Toivottavasti joudut hoitoon ja kerkiät vielä edes kerran nauttia YHTEISSAUNOMISESTA saunomisen vuoksi.
"olen reilun vuoden vastustanut sinun seksuaalisesti värittynyttä sairasta pakkoalastomuuttasi"
Juuri tämä todistaa sen että VASTUSTAT piinkovaa, suorastaan sairalloisen kovaa vapaata ja luonnollista alastomuutta. Sillä minun tekstinihän aina puolustavat vapaata ja luonnollista alastomuutta. Kun jaksat nähdä noin paljon vaivaan niiden tekstien vastustamiseen sen voi jo maalikkokin diagnosoida gymnofobiaksi ihan riippumatta siitä miten suhtaudut alastomuuteen tän palstan ulkopuolella.
"Sinä olet erittäin pahoin sairastunut voyeurismiin, etkä itse suostu tunnustamaan sitä."
Ja tämä todistaa sen ettet osaa erottaa seksuaalisuutta alastomuudesta kun leimaat aina vilipittömän alastomuudesta nauttimisen seksuaaliseksi sairaudeksi. Oma suhtautumisesi tähän asiaa on sairalloista eikä ainakaan kerro tasapainoisesta seksuaalisuudesta.
"Toivottavasti joudut hoitoon ja kerkiät vielä edes kerran nauttia YHTEISSAUNOMISESTA saunomisen vuoksi."
Jos haluan nauttia pelkästään saunomisesta kyllä siihen kotosauna riittää. Ei sitä varten tarvii kylpylän sisäänpääsymaksuja maksella. Käyn jatkossakin yhteissaunoissa nauttimassa nimenomaan ALASTOMUUDESTA ja kuten tunnettua sehän se on parasta hoitoa stressiin.
" Juuri tämä todistaa sen että VASTUSTAT piinkovaa, suorastaan sairalloisen kovaa vapaata ja luonnollista alastomuutta. Sillä minun tekstinihän aina puolustavat vapaata ja luonnollista alastomuutta. Kun jaksat nähdä noin paljon vaivaan niiden tekstien vastustamiseen sen voi jo maalikkokin diagnosoida gymnofobiaksi ihan riippumatta siitä miten suhtaudut alastomuuteen tän palstan ulkopuolella."
Sinulla on jo niin paljon ja pahasti puurot ja vellit sekaisin, että elät täysin omassa virtuaalisessa alastonmaailmassasi, kuten oppi-isäsi ripa. Mutta sinähän oletkin marco moderaattori, joka on tullut esikuvansa kaltaiseksi ja seonnut vielä pahemmin.
"Useimmilla henkilöillä joilla on diagnosoitu seksuaalinen tirkistelyhäiriö on todettu heikot sosiaaliset taidot, voimakkaita alemmuuden ja riittämättömyyden tunteita, ja epäkypsyyttä kohdata toinen ihminen seksuaalisesti tasavertaisena yksilönä. Tyypillinen tirkistelijä on 20-30-vuotias heteroseksuaalinen mies.lähde?
On myös olemassa tirkistelynhalun muoto, joka ei tuota seksuaalista kiihottumista. Tällainen tirkistely on useimmissa maissa kriminalisoitu kotirauhaan ja yksityisyyteen kohdistuvana rikkeenä ja hyvien tapojen vastaisena."
Tässä sinulle tosi pätevä diagnoosi. Kaikki oireet pätevät täysin sinuun.
Kuten sanottua SINÄ ITSE ET OSAA EROITTAA SAUNOMISTA SEKSUAALISESTA MIELIHALUSTASI NAUTTIA NAISTEN ALASTOMUUDESTA.
" Jos haluan nauttia pelkästään saunomisesta kyllä siihen kotosauna riittää. Ei sitä varten tarvii kylpylän sisäänpääsymaksuja maksella. Käyn jatkossakin yhteissaunoissa nauttimassa nimenomaan ALASTOMUUDESTA ja kuten tunnettua sehän se on parasta hoitoa stressiin."
Nämä lauseet todistavat sen, että olet täysin kykenemätön nauttimaan normaalista saunomisesta yhteissaunassa. Olet typerin ja härskein pervertikko, mitä on tällä palstalla kirjoittanut.
On se huvittavaa huomata miten teidän alastomuuden vastustajien mielikuvitus ei muuhun riitä kuin toistelemaan samoja miljoonaan kertaan vääräksi todistettuja fraaseja.
Mutta onhan se toisaalta ymmärrettävää koska teidän argumenttikaivonnehan on hyvin rajallinen koska se perustuu vääryyteen ja valheeseen.
Mutta miksi perustatte elämänne alastomuusvastaiseen valheeseen? Luulis tuollainen olevan turhauttavaa. Ihmiset syntyy edelleen alasti ettekä voi sille mitään ja siihen perustuu alastomuuden voitto sen vastustajista.
Kyttääminen ON todellista SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ.
Jos sinä Vapaus tätä tajua, olet samanlainen tollo, kuin sadat työpaikkakiusaajat, jotka selittävät kiusaamistaan joksikin pikku pilaksi...
Kunnes totuus paljastuu heille irtisanomisen muodossa.
Yleensäkin häiriintynyt kiusaaja ei itse tunnista KIUSAAVANSA muita ihmisiä.
Tirkistely eli salakatselu on sitä mutta yhteissaunassa kun ihmiset on avoimesti alasti ei voida puhua mistään seksuaalisesta häirinnästä jos tyytyy katseisiin eikä käy käsiksi.
Se on muuten vaan moukkamaista käytöstä mutta ei missään tapauksessa yllä seksuaalisen häirinnän tasolle ja ellet sinä nimimerkki "häirintää" ymmärrä tätä sinulla ei ole käsitystä millä tasolla todellinen seksuaalinen häirintä liikkuu ja tosiaankin halvennat sen uhreja jutuillasi.
Seksuaaliseen häirintään syyllistynyt ei aina edes tajua syyllistyvänsä seksuaaliseen häirintään.
Tämä johtuu siitä, että sukupuoliseen seksuaaliseen häirintään syyllistyneellä on kieroontunut käsitys sukupuolisuudesta eikä hän ymmärrä tekonsa voivan täyttää seksuaalisen häirinnän tunnusmerkistöä.
Näin on näköjään käynyt myös nimimerkki Vapauden kohdalla, eikä hän ole ainoa seksuaaliseen häirintään syyllistyvä, joka ei tajua tekonsa vakavuutta.
Millä voi avoimessa tilassa suojautua ikäviltä ja luvattomilta katseilta?
Pyyhkeillä tai jäämällä pois koko saunasta.
Mutta jos haluaa saunoa porukan mukana, pyyhe on ainoa vaihtoehto, jos porukassa ei ole "munaa" heittää kyttääjää pihalle tai antaa hänelle jokin opetus oikeista käyttäytymistavoista.
Turpaankaan ei kyttääjää voi vetää, sillä tällaiset reppanat osaavat kyllä vaatia itselleen koskemattomuutta, vaikka he eivät piittaa pätkääkään muiden koskemattomuudesta ja yksityisyydestä.
Vapaa alastomuus tarkoittaa nimimerkki Vapaudelle sitä, että HÄN ITSE saa nauuttia muiden alastomuudesta TÄYSIN ESTEETTÖMÄSTI.
Nimimerkki Vapauden "Vapaa alastomuus" tarkoittaa myös sitä, että aina SIELLÄ, missä HÄN ITSE ON, ei saa käyttää pyyhkeitä kehon verhona, eikä höyrysaunan höyryä saa olla niin paljoa, että se häiritsisi katselemista.
Nimimerkki Vapauden "Vapaa alastomuus" tarkoittaa myös sitä, että saunassa ei saa olla mitään kaiteita estämässä nimimerkki Vapauden vapautta istua kenen hyvänsä naisen viereen tai jopa jalkoväliin "nauttimaan tämän alastomuudesta".
Tätä kaikkea Nimimerkki Vapauden omaa "Vapaa alastomuudesta nauttimista" hän kutsuu "vapaaksi alastomuudeksi" ja kaikkia niitä, jotka arvostelevat hänen ITSEKKÄITÄ vaatimuksiaa, nimimerkki Vapaus kutsuu "alastomuuden vastustajiksi".
Näyttää kovasti siltä, että tämä Vapaus on omasta mielestään MAAILMAN NAPA ja koko muu maailma on hänen mielestään väärässä.
Nyt tämä menee jo kunninaloukkauksen puolelle.
Syyteharkinta aloitettu.
Minä kuule nautin siitä alastomuudesta niin matalalla profiililla että läsnöoloani tuskin edes huomaa.
Ne toimenpiteet joita mä olen ehdottanut vapaan alastomuuden edistämiseksi yhteissaunoissa koskee myös niitä kertoja jolloin mä en siellä itse ole koska alastomuus kohottaa yleistä hyvinvointia. Ja kuten sanottuna ulkopuoliset ei juurikaan näe eroa sillä olenko mä siellä vai ei.
Läsnäolosi sekä näkyy, että kuuluu saunassa.
Olin paikalla, kun pidit Pyyhkeenvastustussaarnasi raukalle ojolle naiselle, joka oli suivaantunut kyttäämiseesi niin paljon, että tuli saunaan pyyhkeeseen kietoutuneena. Istut AINA kun se on mahdollista ihan kaiteessa kiinni ja jos paikka on jo varattu, syöksähdät heti kaiteen viereen istumaan, kun paikka vapautuu.
Kuvitteletko ihan tosissasi, ettei tätä ole huomattu?
Ehdottamasi toimet eivät lisää vapautta, vaan ne ovat PAKKOKEINOJA joiden tarkoituksena on ainoastaan kyttäämisen mahdollistaminen ilman esteitä.
"Olin paikalla, kun pidit Pyyhkeenvastustussaarnasi raukalle ojolle naiselle, joka oli suivaantunut kyttäämiseesi niin paljon, että tuli saunaan pyyhkeeseen kietoutuneena."
Hohhoijaa. Joko laskettelet TAAS tarkoituksella silkkaa valhehouretta tai sitten olet TAAS kerran sekoittanut minut johonkin toiseen. Tuollaista ei taatusti ole koskaan minun toimestani tapahtunu. Ei, vaikka syytä kyllä olisi ollut.
"Ehdottamasi toimet eivät lisää vapautta, vaan ne ovat PAKKOKEINOJA"
Ehdottomani toimet nimenomaan lisäävät VAPAUTTA ja vastustavat pakkokeinoja kuten kaiteita ja pyyhkeitä.
Pyyhkeen kieltäminen saunassa on PAKOTTAMISTA ALASTOMUUTEEN, eli kyseessä on PAKKOKEINO.
Pyyhkeen käyttö on VAPAAEHTOISTA ja alastomuudenkin pitää olla VAPAAehtoista, eikä pakollista.
KAIDE ei estä ALASTOMUUTTA, se vain rajoittaa liikkumista saunan sisällä. Kaide ei pakota mihinkään, (paitsi kyttääjiä istumaan kaiteeseen kiinni).
Lisäksi pyyhkeen käyttö ei tosiaankaan pakota ketään yhtään mihinkään.
Nyt Vapaus kirjoitat jälleen itseäsi pussiin. Olet tännekin kirjoittanut tuosta tapauksesta, jossa haukuit pyyhkeeseen kietoutuneen saunojan. (Oletko noin haavemaailmasi sokeuttama, ettet edes muista, mitä olet tänne kirjoittanut?)
Itse sä itsesi pussiin puhut. Kenenkään ei ole pakko mennä sinne saunaan joten ketään EI PAKOTETA alastomuuteen. Lisäksi pyyhkeen käyttö saunassa ei palvele kenenkään etua joten sen voi huoletta kieltää ilman että kenenkään oikeuksia loukataan.
Kaide estää vapaan alastomuuden siinä mielessä että ei saa olla alasti siellä missä itse haluaa ja ennen kaikki ei ihmiset saa olla alasti samassa tilassa. Ei se ole vapaata alastomuutta vaan RAJOITETTIA.
Pyyhkeestä olen paikanpäällä saunassa valittanut tasan KERRAN eikä se taatusti ollut täällä nimimerkki "pyyhkeenvastustuksesi":n kuvailema tilanne.
Se oli yksi yhteissaunaurani huippuhetkistä kun kaikki tai ainakin melkein kaikki saunojat erään vanhemman naishenkilön johdolla passittivat yhteen ääneen ystävällisesti mutta päättäväisesti kaikki pyyhepirkot ulos. Siinä oli oikeaa nakuasennetta!!! Tämä tapahtui Oulun Edenissä vuonna 2004.
Sama tapaus, miksi valehtelit äsken Ettet ole "koskaan sanonut mitään... pyyhkeenkäytöstä"?
Kenenkään ei ole pakko mennä samaanm SAUNAAN PYYHKEENKÄYTTÄJÄN KANSSA. Jos saunasa ei saa olla pyyhkeeseen kietoutuneena, niin silloin on kyse pakosta olla alastomana.
Jos pyyhe kielletään, loukataan ujojen saunojien ja kyttäämiseen kyllästyneiden oikeuksia suojautua väkisin itseensä kohdentuvilta katseilta.
Kaiteellisessakin saunassa saunotaan samassa tilassa, mutta et pääse tunkeutumaan kaikkien haluamiesi naisten iholle kiinni. Kaide rajoittaa häiriköintiäsi, muuta se EI ESTÄ SINUA OLEMASTA ALASTI.
Myöskään sinun ei ole pakko mennä sinne saunaan, joten ketään ei pakoteta pyyhkeettömyyteen.
Pyyhe suojaa saunassa ihmisiä kiusallisilta katseilta, joten sen käytön kielto loukkaa ns. normaalien saunojien oikeuksia vakavasti.Koska näitä ns. normaaleja saunojia on suuri enemmistö, niin pyyhekieltoa ei voida perustella millään.
Kaide estää kyttääjien pääsyn naisten viereen. Se ei estä mitenkään saunojien olemista samassa tilassa. Ainoa haitta siitä on ns. normaalille saunojille, etteivät pariskunnat pääse istumaan vierekkäin saunassa. Onneksi se on hyvin pieni haitta siihen verrattuna, miltä se suojaa.
Kaide ei estä vapaata alastomuutta. Ei niiden kuolaavien miesten (kyttääjien) tarvitsekaan saada olla alasti siellä, missä he tahtoisivat, vaan heidän paikkansa on yleensäkin siellä saunan ulkopuolella. Kun heidät on saatu sinne, ei kaiteita tarvita.
Vapaa alastomuus toteutuu vasta sitten, kun voi VAPAASTI VALITA, onko vapaasti alastomana vai onko vapaasti pyyheeseen kietoutuneena samassa tilassa vapaasti alastomien tai vapaasti pyyhkeeseen kietoutuneiden kanssa.
Ei se ole vapaata alastomuutta jos jotain rajoitetaan.
No jaa. Jos olen käynyt noin 300 kertaa yhteisaunassa ja niistä YHDEN kerran maininnut jotain ääneen pyyhkeestä ja silloinkin vaan osana isoa joukkoa lienee inhimillistä unohtaa se yksi kerta. Se on hyvin lähellä nollaa.
Kenenkään ei ole pakko mennä saunaan kenenkään kanssa eikä missään tilanteessa mutta kyse onkin ennemmin oikeudesta. Oikeudesta mennä saunaan alasti ja nauttia siitä alastomuudesta. Se on minusta perustavaa laatua oleva suomalainen IHMISOIKEUS.
SuomalaisellA on oikeus sauna-alastomuuteen.
Kuten useaan kertaan on todettu pyyhesaunojat ei ole niinkään ujoja vaan YLIMIELISIÄ. Oikeasti ujot ei tule yhteissaunaan ollenkaan.
No "normaalisaunojat" nimenomaan haluaa olla saunassa ALASTI ja hyvän ilmapiirin takaamiseksi yleensä haluavat että kaikki muutkin on saunassa alasti.
Pyyhesaunojat on vähemmistö ja vieläpä hyvin kieroutunut vähemmistö.
Ole jo hiljaa kun et selvästikkään ymmärrä vapaudesta, alastomuudesta, etkä varsinkaan vapaasta alastomuudesta YHTÄÄN MITÄÄN.
Et edes mitä ne käsitteet tarkoittaa.
Hän on yhtä kaukana vapaudesta, kuin bravda oli totuudesta.
Miten nämä fanaatikot ja parantumattomat patologiset valehtelijat osaavatkin noin irvokkaasti valita itsensä VASTAKIOHDAN nimekseen?
Meni syvälle, yhtä syvälle, kuin Vapauden jututkin.
" Etkö tiedä mitä erolla on kyttäämisellä ja tavallisella katseella? Kyttääminen on häiritsevää tuijotusta jatkuvasti samaan kohteeseen.
Kukaan ei voi vaatia etteikö tulisi ollenkaan nähdyksi julkisessa tilassa johon on vapaaehtoisesti tullut. Häiritsevä kyttääminen on ihan eri asia."
Jos joku tulee saunaan, niin KYTTÄÄJÄ KATSOO HETI tulijaa ja tarkistaa, näkyykö kaikki, vai onko päällä pyyhettä. Tällainen katselu on ilman muuta KYTTÄÄMISTÄ.
Mikään ei pakota Sinua katsomaan saunaan tuilijaa silloin, kun hän on tulossa saunaan. Paitsi tietenkin se, että tällöin näet kaikkein parhaiten tulijan intiimeimmätkin paikat, jotka piiluotuvat hänen istuessaan lauteille.
Vapaa alastomuus tarkoittaa sitä, että ihminen SAA OLLA vapaasti ALASTOMANA, tai hän SAA PEITTÄÄ alastomuutensa pyyhkeellä, jos siltä tuntuu.
Vapauteen ei KOSKAAN KUULU MIKÄÄN PAKOTTAMINEN.
Vapauteen ei tosiaankaan koskaan kuulu mikään pakottaminen ja siksi ihmisiä ei saakkaan pakottaa nakumestoihin.
Mutta alastomuuteen ei koskaan kuulu mikään peittävä vaatekappale kuten pyyhe, joten pyyhkeen käyttö EI missään nimessä kuulu vapaaseen alastomuuteen. Se ei kuulu minkään sortin ALASTOMUUTEEN.
Pyyhe mahdollistaa VAPAAN ALASTOMUUDEN. Kun menen saunaan pyyhkeeseen kietoutuneena, nin pyyhkeeseeni turhautunut kyttääjä poistuu saunasta.
Tällöin voin pudottaa pyyhkeen pois ja nauttia VAPAASTI omasta ALASTOMUUDESTANI ilman häiritseviä ja alistavia katseita.
Ymmärrätkö nyt, miten pyyhe lisää vapaan alastomuuden mahdollisuuksia.
Muuten, Suomessa ei ole kuvaamasi kaltaisia "nakumestoja".
Ihmisiä ei saa myöskään pakottaa alastomiksi saunoissa, sillä sauna-alastomuus on suomalainen erikoisuus ja se perustuu vapaaehtoiseen riisumiseen. Selkeästi yleisin tapa saunoa onkin pyyhkeeseen kietoutuneena saunominen.
Ja jos menet ilman pyyhettä saat nauttia alastomuudesta ihan KOKO AJAN.
Täytyy olla suoraan sanottuna saatanan tollo jos kuvittelee että pyyhe saunassa edustaa minkään sortin alastomuutta.No uskoohan ne jotkut myös että Berliinin muuri edustaa vapautta ja burghapakko naisten oikeuksia.
Alastomuus on nimenomaan sitä että EI OLE niitä peittäviä kangaskappaleita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alastomuus
Suomessa on KYMMENIÄ nakumestoja mutta jos et ole koskaan sellaisessa käynyt käy ensin ettet paljasta tietämättömyyttäsi koko kansalle.
Suomalainen sauna-alastomuus ei ole sikäli erikoisuus että jos ajattelee sekä fysiologisesti että henkisesti syitä miksi saunaan tullaan, pyyhe toimii kaikkea sitä vastaan.
Itse asiassa Suomessa SAA OLLA alastomana melkein missä hyvänsä, mutta silti suomessa ei ole lainkaan mitään erityisiä "nakumestoja".
Kerropa nyt, mikä voisi edes olla "nakumesta", eli paikka johon mentäisiin VAIN alastomana olemista varten.
Nakumestan määritelmään ei kuulu että sinne mentäisiin VAIN alastomana olemista varten.
Nakumestan määritelmään kuuluu että siellä YLEENSÄ ollaan alasti.
Suomessa saa olla alasti HYVIN HARVASSA julkisessa paikassa.
Suomessa ollaan alasti HYVIN HARVASSA julkisessa paikassa, vaikka se olisi lainsäädännön mukaan TÄYSIN MAHDOLLISTA.
Tämä johtunee siitä, että naturistit haluavat nauttia alastomuudestaan vain rajatulla alueella, eivätkä he haluakaan nakuilla ihmisten keskuudessa.
Toinen ja todennäköisempi syy on se, että naturisteja on vaan niin hemmetin vähän, etteivät he ehdi nakuilemaan kovin moneen paikkaan yhtäaikaa.
Nakumestassa saa siis olla myös puettuna tai pyyhkeeseen kietoutuneena.
Tämän minä halusinkin lukea.
Pyyhkeen alla ollaan yleensä ihan ALASTOMANA ja pyyhe riisutaan pois heti, kun ollaan varmoja siitä, että kyttääjiä ei ole näköetäisyydellä.
Pyyhe on vain näköesteenä kyttääjille, jotta nämä eivät ilman lupaa pääse "nauttimaan minun alastomuudestani".
Niin ja vaikka laki sen alastomuuden periaatteessa salliikkin poliisi ei ole läheskään niin salliva, eikä välttämättä oikeuslaitoskaan.
"Nakumestassa saa siis olla myös puettuna tai pyyhkeeseen kietoutuneena.
Tämän minä halusinkin lukea."
Epäilemättä. Olethan alastomuudenvastustaja.
Toisin kuin yleisesti luullaan ihminen ei ole vaatteidensa alla alasti eikä edes pyyhkeen alla.
Olet sitä paitsi aivan liian täynnä itseäsi jos kuvittelet että joku tulee saunaa kyttäämään JUURI SINUA. Tai edes nauttimaan sinun alastomuudestasi.
Ei alastomuudenystäviä kiinnosta yksittäiset henkilöt vaan se alastomien ihmisten muodostama kokonaisuus. Koita muistaa ettei maailma pyöri pelkästään sinun ympärilläsi.
Tiedän kyllä, että et kyttää VAIN minua, vaan KAIKKIA saunaan ALASTOMANA ja pyyhkeen kanssakin tulijoita.
MAAILMAN NAPAHAN on Sinulla, nimimerkki Vapaus.
Kaikki yhteissaunat on rakennettu Sinun "ALASTOMUUSNAUTINTOASI" varten, eikä niitä muita saunojia ajatellen.
VOIKO KUKAAN OLLA NOIN TÄYNNÄ ITSEÄÄN, kuin sinä, nimimerkki Vapaus?
Olen alastomuuden EDISTÄJÄ ja juuri siksi vastustan PERVERSSI-Vapautta ja lähes kaikkia hänen esittämäänsä pakko- ja kyttäysalastomuutta.
Kylpyläsaunoihin tarvitaan kunnolliset kaiteet estämään kyttäämistä.
Yhteissaunoihin tarvitaan myös henkilökunnan tekemiä ansoja, joilla kyttääjät saadaan kiini ja porttikieltojen piiriin.
Pyyhkeen käytöstä potäisi laittaa naisten puolen ovan viereen oikein ohje, joka neuvoo käyttämään pyyhettä kyttäämisen estämiseksi. Pyyhkeen voi ottaa pois, kun ei havaitse kyttäämistä ja sen voi kietoa uudelleen ympärilleen, jos joku vapaus ryhtyy katselemaan liian pitkään.
Sano suoraan vaan että haluat sharia-lain voimaan koko Suomeen.
Jos olisit OIKEASTI alastomuuden edistäjä etkä taleban-hörhö vastustaisit ehdottomasti kaiteita ja pyyhkeitä saunoissa.
Noilla toimenpiteillä mitä sinä ehdotit edistät ainoastaan pakkovaltaa, orjuutta ja totalitarismia.
Minä vastustan ehdotomasti kaiteita ja pyyhkeitä saunoissa, olenhan aito alastomuuden edistäjä enkä taleban-hörhö.
Olet VAPAAN KYTTÄÄMISEN vaatija, etkä Vapaan alastomuuden puolestapuhuja.
Tarkoituksesi on ALISTAA KAIKKI SAUNAAN TULEVAT naiset omien katseittesi kohteeksi.
Tällä vaatimuksellasi ei ole mitään tekemistä vapaan alastomuuden kanssa.
Haluaisit myös purkauttaa kaiteet saunoista, jotta pääsisit "vapaasti" kyttäämään naisia jo heti, kun he tulevat saunaan, koska kaikki eivät tule höyrysaunassa niin pitkälle, että näkisit heidän sulojaan riittävän selkeästi.
Tälläkään vaatimuksellasi ei ole mitään tekemistä vapaan alastomuuden kanssa.
Et ole OIEASTI alastomuuden edistäjä, vaan VAPAAN KYTTÄÄMISEN ja naisten alistamisen vaatija.
Lähtökohtasi on aivan sama, kuin taleban-hörhöilläkin, Sinä HALUAT alistaa naisen miehen tahdon alle ja seksuaalisen nautintosi TAHDOTTOMAKSI objektiksi.
Se joka mikä, on totalitarismia.
Kaiteiden takia vihaan kyttääjiä, turpiinsa sietäisivät saada, kun heidän takiaan ei enään pääse naisten sisääntulo-oven eteen parkkiin ja odottamaan "alastomuusnautinnon" täyttymystä.
Alastomuus saunassa ei missään määrin alista ketään.
Usko tai älä mutta fakta on se että ihmiset HALUAA olla saunassa ALASTI. Naiset ihan yhtä lailla kuin miehetkin.
Siis kaikki ne toimet jotka estävät ihmisiä olemasta vapaasti alasti saunassa ovat alistamista.
Minun mielestäni jokaiselle joka on edes joskus käynyt saunassa pitäis olla itsestään selvää että alastomuus on saunassa se luonnollinen olotila ja kaikki siitä poispäin vähentää saunan positiivista vaikutusta.
Kyttäys vie saunomisesta kaiken VAPAUDEN ja mahdollisen nauttia itse saunomisesta.
Kukaan täysjärkinen ei mene saunaan ESITELLÄKSEEN itseään kaikenmaailman kyttääjille ja muille perversseille "toisten ihmisten alastomuudesta seksuaalisen nautinnon hakijoille".
"pelote
Kirjoittanut: Vapaus 16.9.2007 klo 21.19
Nyt tämä menee jo kunninaloukkauksen puolelle.
Syyteharkinta aloitettu."
Harkitsetko syytteen nostamista itseäsi vastaan.
Sinä syyllistyt samoilla perusteilla, kuin nyt esität, jatkuvasti itse kunnianloukkaukseen.
Olet todella säälittävän raukkamainen nettihäirikkö. Heti kun tulee takkiin, niin alat ruikuttaa. Taitaisi olla viisainta kerätä kolehti ja ostaa sinulle hame. Se varmaan pukisi sinua parhaiten. Yhteissaunakäyttöä varten voisi olla vielä läpinäkyvä muovinen sellainen hame lisäksi, koska sitä voisit käyttää hygieniasyistä istuinalustana.
Sietääkin pelätä, sillä tämä Vapaus on ilmiantanut henkilökunnalle muita saunakyttääjiä pelastaakseen oman nahkansa.
(Lähde: Vapauden omat kirjoitukset suomi24.n palstalla.)
Minä en ole täällä kenenkään maininnut VALHEELLISESTI syyllistyneen rikokseen. Ihmisten pitäis ymmärtää että toden puhuminen ei koskaan täytä kunnianloukkauksen määritelmää vaan nimenomaan valheellisten tietojen levittäminen.
Hame kyllä sopii. Mulla ei ole mitään hameen käyttöä vastaan. Onhan se lähempänä alastomuutta kuin esim. pitkät housut. Sulla ilmeisesti on ja kuvittelet että hametta käyttävät ihmiset ovat jotenkin katetgorisesti huonompia ihmisiä kuin ne jotka ei käytä. Ja kun hameenkäyttäjät yleensä kuitenkin ovat naisia niin ilmeisesti halveksit koko naissukupuolta.
Tuollaiset sovinistise mielipiteet ei tietenkään ole mitenkään harvinaisia kaltaisellesi junttimaiselle ihmiselle.
Saunaan ei hametta kuin ei mitään muutakaan vaatekappaletta saa viedä.
En ole ilmiantanut niitä jotka on tyytyny kyttäämään koska siinä ei sinällään edes ole mitään kiellettyä vaan RUNKKAREITA.
Mä VIHAAN seksin harjoittamista nakumestoissa oli se sitten itsensä tai jonkun toisen kanssa ja yritän tehdä kaikkeni jotta niistä päästäisiin eroon.
Valheen jäljet ovat lyhyet. Tässä esimerkki omista teksteistäsi.
"Minä en ole täällä kenenkään maininnut VALHEELLISESTI syyllistyneen rikokseen. Ihmisten pitäis ymmärtää että toden puhuminen ei koskaan täytä kunnianloukkauksen määritelmää vaan nimenomaan valheellisten tietojen levittäminen."
Tämä on silkkaa valhetta. Olet lukemattomia kertoja syyllistynyt esittämään valheellista tietoa toisista ja yleensä ollut ensimmäinen haukkumaan toisia. Yleensä aina, kun olet selvästi jäänyt alakynteen, niin silloin se alkaa.
Tämä asia on aikaisemmin myös monesti todistettu sinulle, mutta et millään usko. Nyt kun taas olet jäänyt tappiolle vedät herneen nenään ja alat uhkailla kunnianloukkaussyytteillä. Jos sinulla on selvää näyttöä, niin tee asiasta tutkintapyyntö. Samallahan tulee selvitettyä sinunkin tekstiesi loukkaavuus.
Käräytit kaverisi vain SÄÄSTÄÄKSESI oman nahkasi elinikäiseltä porttikiellolta.
Et sinä häntä muuten olisi käräyttänyt, mutta kun itseäsi uhkasi porttikielto kyttäämisen takia, niin kyllä "hätä keinot keksi".
Että osaatkin olla raukkamainen "vapaasta alastomuudesta" nauttivia kollegojasi kohtaan.
Tosi ITSEKÄSTÄ ja kusipäistä käytöstä.
Samaan kastiin nuo kuuluvat, kyttääjät ja runkkarit ovat täysin samanlaisia saunojen häiriköitä, joista pitäisi päästä eroon.
Seksuaalisesti kieroontuneita on monenlaisia, eivätkä he kaikki edes tunnista omaa seksuaalista kieroontumistaan.
Runkkarit yhteissaunoissa eivät ole kavereitani vaan vihollisiani. He uhkaavat tuhota yhden elämäni tärkeimmistä asioista.
En tunne heitä kohtaan armoa ja aion käräyttää heidät jatkossakin, puhtaan, seksivapaan alastomuusnautinnon puolesta.
Joten varo vaan sinäkin nimimerkki "oman nahkasi"
Vastakkaisen sukupuolen "alastomuudesta nauttiminen" on AINA SEKSUAALISTA!
Etkö tätä ymmärrä?
Minä en ensinnäkään KOSKAAN ole ollut tällä palstalla missään alakynnessä.
Päinvastoin, asemani on suvereeni kaikkiin alastomuuden vastustajiin nähden koska ihmiset syntyy alasti ja alastomuus on luonnollista eikä alastomuuden vastustajat voi millään taika- tempulla tätä faktaa muuksi muutta.
Siksi heidän täytyykin jatkuvasti turvautua valheisiin ja mustamaalaukseen kun eivät muutakaan voi.
Vaikka olenkin oikeassa ja itse luonto on puolellani ei se silti tarkoita että minun pitäisi sietää iskuja vyön alle. Niihin puututaan asiaankuuluvalla tavalla.
Seksittömyyttä.
Sinä olet selvästi voyeuristi, koska omat kirjoituksesi tukevat täysin käsitystä, että oireet sopivat sinuun. Sairaudestahan tunnetaan myös muoto, joka ei aiheuta seksuaalista kiihottumista. Omien kirjoitustesi perusteella kuulut juuri tähän ryhmään sairaita.
Sinun paikkasi ei olekaan yhteissaunoissa, vaan pornoklubien yksityisnäytöksissä, missä saat vapaasti ihailla alastonta naiskauneutta.
"Runkkarit yhteissaunoissa eivät ole kavereitani vaan vihollisiani. He uhkaavat tuhota yhden elämäni tärkeimmistä asioista."
Se on ymmärrettävää, että vihaat runkkareita, koska he erottuvat selvemmin joukosta ja häiritsevät myös käytöksellään sinun SEKSUAALISTA ALASTOMUUSNAUTINTOASI.
Nimimerkki Vapaus ja hänen juttunsa ovat usein jääneet alakynteen näissä keskusteluissa.
Tällöin hän on joko turvautunut SUORAAN VELEHTELUUN, tai hän on ryhtynyt syyttämään todellisia alastomuuden puolustajia "alastonvastustajiksi".
Todellinen alastomuuden vastustaja on tämä nimimerkki Vapaus itse.
Toivottavasti hän on jo huomannut, miten kyttääjien puolustelu ja todellisen alastomuusvapauden vastustaminen on vienyt syteen ja saveen koko alastomuusaatetta.
Kyttääminen tai toisten ihmisten nakuilusta nauttiminen EIVÄT KUULU VAPAASEEN alastomuuteen. Molemmat mainitut ovat perverrssin vähemmistön perversion toteuttamista ja nimimerkki Vapaus on AINOASTAAN PUOLUSTANUT NÄIDEN PERVERSSIEN OIKEUKSIA HARRASTAA VAPAASTI PERVERSIOITAAN.
Perverssien puolustamisen ja puolustajien vastustaminen ei ole mitään alastomuuden vastustamista, vaan ENEMMISTÖN HALU OLLA RAUHASSA KYYTTJIEN aiheuttamilta häiriöiltä.
Siksi Vapauden täytyykin jatkuvasti turvautua valheisiin ja mustamaalaukseen kun ei muutakaan voi.
"Minä en ensinnäkään KOSKAAN ole ollut tällä palstalla missään alakynnessä.
Päinvastoin, asemani on suvereeni kaikkiin alastomuuden vastustajiin nähden koska ihmiset syntyy alasti ja alastomuus on luonnollista eikä alastomuuden vastustajat voi millään taika- tempulla tätä faktaa muuksi muutta."
Tämä teksti jo todistaa, että sinulla ei kaikki ole kohdallaan yläpäässä.
Vaikka sinulla ei olekaan kaikki kohdallaan, EI SE MYÖSKÄÄN OIKEUTA SINUA ISKEMÄÄN VYÖN ALLE. Myös niihin voidaan puuttua asiaankuuluvalla tavalla. Vaikket olisikaan täysin syyntakeinen, niin silti sinunkin loukkauksistasi voidaan rangaista, vaikkapa pakkohoitoon ohjauksella.
Ainahan tuo voi nauttia alastomuudestaan PAKKOPAITANSA alla.
Jokainen meistä on ALASTON vaateidensa sisällä, "eikä alastomuuden vastustajat voi millään taika- tempulla tätä faktaa muuksi muutta."
"ihmiset syntyy alasti ja alastomuus on luonnollista", eikä siitä pääse mihinkään,
Vapaus hakee "seksitöntä" sukupuolista tyydytystä, johon pystyvät ainoastaan "seksi" sanan väärin ymmärtävät henkilöt.
He kuvittelevat seksuaalisuuden olevan vain sukuelinten hiplaamista tai itse sukupuoliaktia.
He eivät ymmärrä, että KAIKKI vastakkaisen sukupuolen kautta saadut nautinnot ovat luonteeltaan SEKSUAALISIA.
En TODELLAKAAN.
Olet täysin tasapainoton ihminen kun et ymmärrä että alastomuudesta voi nauttia myös ilman seksuaalisuutta.
Minä käyn yhteissaunoissa nimenomaan siksi että siellä voi nauttia epäseksuaalisesta alastomuudesta.
Ainaki yleensä ellei ne helvetin idioottirunkkarit tai lääppivät pariskunnat ole paikalla. Mutta 90%:sti homma toimii ilman seksuaalisuutta.
Pornoklubeilla taas homma toimii 100%:sti seksin ehdoilla. Ei vois vähempää kiinnostaa.
Minun paikkani on nimenomaan yhteisaunoissa jos jossain. Missään en niin nauti elostani kuin yhteissaunoissa.
Vain erityisen paha ihminen kuten sina voi pitää sitä puhtaista puhtainta nautintoa sairaana ja yrittää (toki onnistumatta)kieltää sen minulta ja muilta.
Omasta alastomuudesta voikin nauttia ilman seksuaalisuutta, mutta etenkin vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta nauttiminen on AINA SEKSUAALISTA.
Jos yrität esittää jotain muuta, nin syyllistyt silloin SUUREEN ITSEPETOKSEEN:
Et näköjään YMMÄRRÄ, mitä sana SEKSUAALISUUS merkitsee.
Sinun kannattaisikin ensin selvittää itsellesi, mitä seksuaalisuus tarkoittaa.
Seksiakti, yksin tai toisen ihmisen kanssa on seksualista toimintaa, eli seksiä, mutta itse SEKSUAALISUUTEEN kuuluu paljon muutakin, kuin pelkkä akti tai edes sen valmistelu. Seksuaalisuus on paljon laajempi käsite, kuin nämä mainitut.
Sinun saunanautintosi vastakkaisen sukupuolen läsnäolosta saunassa on ilman muuta seksuaalista toimintaa, YMMÄRRÄTKÖ?
Seksi ei ole sama asia, kuin SEKSUAALISUUS.
Ymmärrätkö tämän.
Seksuaalisuuteen kuuluu paljon muutakin kuin seksi tai sen valmistelu.
Vastakkaisen sukupuolen saunomisesta nautiskelu on aina SEKSUAALISTA toimintaa.
Tlix selväx?
Seksi ei ole sama asia, kuin SEKSUAALISUUS.
Ymmärrätkö tämän.
Seksuaalisuuteen kuuluu paljon muutakin kuin seksi tai sen valmistelu.
Vastakkaisen sukupuolen saunomisesta nautiskelu on aina SEKSUAALISTA toimintaa.
Tulix selväx?
Ei se ymmärrä mitä seksuaalisuus on, vaan se luulee, että seksuaalisuus olisi jokin synonyymi sanalle seksi.
Vapauden mielestä seksuaalisuus on VAIN fyysistä seksin suorittamista. Hän ei tajua, että seksuaalisuus on korvien välissä ja vastakkaisen sukupuolen tekemisistä nauttiminen on aina seksuaalista, vaikka olisi vaatteet päälläkin.
Alastomuus ei välttämättä ole seksuaalista, mutta alastomuudesta nauttiminen usein on jo seksuaalista laatua.
Seksi ei kuulu saunaan, eikä saunassa saa myöskään kytätä tai katsella muita saunojia oman kiihotuksen tai tyydytyksen saamisen vuoksi.
Saunassa ollessaankin ihminen on seksuaalinen olento, mutta KAIKKI SEKSIIN liittyvä jätetään saunaan mentäessä naulakkoon. Omaa seksuaalisuuttaan ei kukaan voi ripustaa naulakkoon, mutta siitä huolimatta SAUNASSA ei edes AJATELLA SEKSIÄ.
Tästä voi välttyä vain sillä, että ei katsele saunassa olevia muita ihmisiä, vaan saunoo fiksusti ja etsii sen nautintonsa sitten muualta.
Sauna on niin pyhä paikka, että siellä ei nautiskella mistään muiden alastomuudesta, vaan saunomisesta itsestään.
Sauna on paras paikka!
Sinä olet ainoa joka tässä syyllistyt itsepetokseen ja kehittymättömyyden osoitukseen.
Minä olen osannut nauttia vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta ilman seksuaalisuutta jo 15 vuotiaasta asti.
Toiset ei ilmeisesti koskaan.
Luonnon tarkoittama seksuaalisuus alkaa siitä kun mulkku nousee ja loppuu siihen kun lasti lentää ja thats it.
Muu on femakoiden prpagandaa.
Ja tämänkaltaista seksuaalisuutta ei yhteissaunoissa ole eikä suvaita.
"Sauna on niin pyhä paikka, että siellä ei nautiskella mistään muiden alastomuudesta, vaan saunomisesta itsestään."
Minä usko mihinkään pyhyyksiin mutta saunassa ihminen voi parahaimmillaan päästä lähemmäs sitä kuin missään muualla. Mutta tätä ei saavuta kuin juuri ALASTOMANA. Sekä omasta että toisten alastomuudesta nauttien.
KUKAAN ei aidosti nauti enemmän pyyhe- tai uikkarisaunomisesta kuin alastonsaunomisesta.
No voe tokkiinsa! Tuollainen vastakkaisesta sukupuolesta naattiminen on aena SEKSUAALISTA sorttia.
Joku ei vuan näköjjään tiijä, mitä sana SEKSUAALISUUS tarkoottaa.
Taijat olla henkisestikin lapsen kehitystasolla, kun olet nuin tollo.
Tuo kuvaus ei koske SEKSUAALISUUTTA, vaan seksin toteuttamista.
Ihmisen seksuaalisuus alkaa siitä hetkestä, kun ihminen syntyy ja se päättyy viimeiseen hengenvetoon.
Älä tule tänne opettamaan meille sellaista, mistä SINÄ ET MITÄÄN YMMÄRRÄ!
Kuulepa nimimerkki Vapaus, myös impotentti ihminen on seksuaalinen ihminen.
Mistä ihmeestä olet saanut nuo omaperäiset oppisi?
Ripalta, VAI?
Te jotka pidättte alastomuutta ja siitä nauttimista perverssiäö ette tosiaankaan voi YHTÄÄN MITÄÄN sille faktalle että ihmiset syntyy alasti.
Onko siis mielestänne syntyvä lapsikin sairas ja perverssi kun kehtaa syntyä alasti?
Jos ei missä vaiheessa alastomuus muuttuu sairaaksi ja perverssiksi?
Kyllä ne todella sairaat ja perverssit löytyy teistä jotka pidätte niinkin luonnollista asiaa kuin alastomuutta sairaana ja perverssinä.
Itse luonto on teitä vastaan.
MISTÄS SINÄ LUULET TIETÄVÄSI pyyhkeeseen kietoutuneiden saunojien nautinnon laadusta.
Suurin osa saunojista saunoo pyyhkeeseen kietoutuneena, eivätkä he mistään hinnasta haluaisi saunoa alasti.
Saunassa EI NAUTITA toisten saunojien katselemisesta, sillä sitä pidetään PERVERSSINÄ JA KUVOTTAVANA sekä omahyväisenä ja itsekkäänä sekä vääränä tapana hankkia seksuaalista tyydytystä.
KUKAAN ei nauti siitä, että tulee saunassa kytätyksi tai joutuu jonkin perverssin himokkaiden katseiden kohteeksi.
Väitätkö sinä alastomuutta perverssiksi?
Kenelläkään muulla tänne kirjoittaneella tuollainen väite ei tulisi edes mieleenkään.
Kyttääminen ja toisten ihmisten "alastomuudesta nauttiminen" on mitä suuremmassa määrin perverssiä, mutta alastomuus ei sitä ole.
Taas vääristelet muiden kirjoituksia, kun jouduit jälleen kerran alakynteen.
Impotenssi tarkoittaa nimenomaan SEKSUAALISEN kyvykkyyden puutetta.
Joten se siitä.
Oppini olen saanut monesta paikasta. Osan Ripaltakin, mutta se on lähinnä asenneoppia tinkimättömästä toiminnasta alastomuuden puolesta.
Tärkein opettaja on silti luontoäiti. Hän kun on alastomuuden puolella jos joku.
Kyllä sen tietää kun vähänkin viitsii tutustua esimerkiksi fysiologiaan.
Pyyhe saunassa toimii kaikkea sitä vastaan mitä varten saunaan yleensä mennään; sekä fysiologisesti että henkisesti.
Sauna on tosiaan väärä paikka hakea seksuaalista tyydytystä mutta toivottavasti sinäkin joskus kehityt sen verran että ymmärrät että toisten alastomuudesta voi nauttia ILMAN SEKSUAALISUUTTA.
Jos väität alastomuudesta nauttimista perverssiksi minusta sinä samalla myös väität itse alastomuutta pervessiksi.
Jos alastomuus ei ole perverssiä miksei siitä saisi nauttia?
"normaaliin seksuaalisuuteen kuuluu myös ajoittainen impotenssi."
Näin sanoo johtava lääketieteen tutkija.
Impotenssi on kyvyttömyys yhdyntään, eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisen seksuaalisuuden kanssa.
"Seksuaalisuus on jokaisen ihmisen sisäinen ominaisuus syntymästä lähtien, aina kuolemaan saakka. Sitä ei voida erottaa muusta ihmisenä olemista, kuten fyysisyyttä, psyykkisyyttä ja sosiaalisuutta. Seksuaalisuus on kaikkea edellä mainittua, ja paljon muutakin. Se sisältää mm. seksuaalisen kehityksen, biologisen sukupuolen, sosiaalisen sukupuoli-identiteetin ja sen mukaisen roolin, seksuaalisen suuntautumisen, eroottisen mielenkiinnon, nautinnon ja intiimiyden sekä suvun jatkamisen."
Tässä on Sinulle lyhyt oppmäärä seksuaalisuudesta.
Seksuaalisuus koetaan ja voidaan ilmaista eri tavoin: ajatuksin, fantasioin, haluin, uskomuksin, asentein, arvoin, käyttäytymisessä, rooleissa ja pari- ja ihmissuhteissa. Sinun saunakäytöksesikin on mitä suurimmassa määrin seksuaalista.
"No just", Marcohan se siinä yrittää selittää perversiotaan jonain hyväksyttävänä "epäseksuaalisena" tekona.
Kukaan ei ole tuominnut seksuiaalisuutta, vaan kyttäämisen saunassa.
Kyttääminen on perverssiä toimintaa, seksuaalisuus taas on ihmisesessä läpi koko elämän, eikä seksuaalisuus ole perverssiä, vaan ihan normaalia.
Hyvä kysymys sinänsä, mutta jälleen sekoitat asioita pahasti keskenään.
Saunassa alastomuus on luonnollista, mutta alastomuuden kyttääminen saunassa EI OLE luonnollista, vaan perverssiä ja kuvottavaa toimintaa.
Nauti alastomuudesta sellaisessa yhteydessä, missä se on yleisesti hyväksyttyä, etkä loukkaa tuolla nautinnollasi kenenkään ihmisen yksityisyyttä. Sauna ei ole kyttäämispaikka, eikä sauna ole toisten alastomuudesta nauttimista varten.
"ennemmin vaikka kuolisin"
Et muuten usko, mutta AIKAS moni tosiaankin toivoo tuon toteutumista. Sen verran paljon olet terrorisoinut tätä kirjoituspalstaa.
Jos nyt aluksi kuolisit noin niinku virtuaalisesti ja poistuisit ikuisesti terrorisoimasta tätä palstaa.
Se jos mikä olisi ALASTOMUUSMYÖNTEINEN teko Sinulta, nimimerkki Vapaus.
Jaahas. Al-Qaidan terroristit taas vauhissa.
Kyllä se on kumma jos täytyy ruumiita tulla alastomuusvastaisuutenne takia. Janoatte verta- kaikkien alastomien ihmisten verta ja mikään muu kuin veriuhrit ei näemmä sammuta silmitöntä alastomuusvastaista raivoanne.
Jutu on jo sitä luokkaa että Suojelupoliisi sais tutkia JOKA AINOAN tämän palstan alastomuusvastustajan toimet ja todennnäköiset yhteydet kansainväliseen terrorismiin.
Joko sekosit lopullisesti, hoitoon vaan?
Ne tulee ja vie sut Ha haa, Ne tulee ja vie sut Ha haa, Ne tulee ja vie sut Ha haa, Ne tulee ja vie sut Ha haa, Hohoo , Hi hii, Ha haa...!
Taas meni pitköäksi. Pyyhkeen vastustajat ne vasta ylimielisiä ovatkin.
Meuhkaavat netyissä ja saunoissa siitä, että joku satunnainen pyyhkeeseen kietoutuja KEHTAAKIN TULLA PILAAMAAN heidän KYTTÄYSNAUTINTONSA piilottamalla sulonsa PYYHKEEN TAAKSE.
ETTÄ ovatkin hävyttömiä, kun toiset ovat saunassa olleet jo tuntikausia odottamassa PILLUN JA TISSIEN näkymistä.
Kuinka joku voi tällaisessa tilanteessa tulla pyyhkeessä ja pilata KAIKEN???
Mene respaan ja vaadi RAHAT TAKAISIN.
Ilmoita SUUREEN ääneen, että olt pettynyt saunan palvelutasoon, kun siellä ei NÄEKÄÄN kaikkia muita saunojia alastomina.
Kyllä VARMASTI henkilökunta ryhtyy asian vaatiomiin toimenpiteisiin. Mitä Sinä Vapaus täällä netissä meuhkaat, kerro huolesi siellä, missä kokemasi häiriö tapahtuu.
Normaalisaunojat ovat niitä, jotka nauttivat AINOASTAAN SAUNOMISESTA, joko alasti tai pyyhkeeseen kietoutuneena.
Suvaitsemattomia ovat ainoastaan ne, jotka nauttivat ainoastaan TOISTEN ALASTOMUUDESTA ja vaativat EHDOTONTA PAKKOALASTOMUUTTA. Näitä "saunojia" on erittäin pieni vähemmistö, mutta he pilaavat kaikkien normaalisaunojien saunanautinnon.
Juuri noin asia on.
Suvaitsemattomat naamioituvat joiksikin "vapaan alastomuuden edustajiksi" ihan samalla tavalla, kuin Kiinan kommunistit väittävät Kiinassa edustavansa kansanvaltaa.
Alastomuusharrastus ja alastomuudesta nauttiminen NIMENOMAAN LISÄÄVÄT suvaitsevaisuutta. Kokeilisit sinäkin niin tietäisit.
Normaalisaunojat saunovat AINA alasti ja myös nauttivat siitä. Ja siihen heillä on oikeus. Teillä alastomuusvastaisilla totalitaristeilla ei ole siihen MITÄÄN SANOMISTA.
Normaalisaunojat eivät nauti saunomisesta, jos saaunaan eksyy joku kyttääjä. Normaalisaunojat istuttavat kyttääjät kiuaskiville, jos nämä eivät osaa lopettaa kyttäämistään puheen voimaslla.
Tämä on ainoa oikea tapa tehdä kyttäämisestä sen verran epämiellyttävä harrastus, että kyttääjät jäävät pois saunasta pilaasmasta muiden saunomisnautintoa.
Voi elämän syksy.
Ettekö te alastomuusvastustajat tajua että nimenomaan TEIDÄN juttunne on kuin suoraan kommunisteilta ja muilta totalitaristeilta.
Erityisen paljon muistutatte islamilaista totalitarismia.
"Normaalisaunojat saunovat AINA alasti ja myös nauttivat siitä. Ja siihen heillä on oikeus. Teillä alastomuusvastaisilla totalitaristeilla ei ole siihen MITÄÄN SANOMISTA."
Mistä sinä tiedät miten normaalisaunojat saunovat, kun et itse koskaan sauno normaalisti.
Normaalisaunojat voivat saunoa alasti, tai pyyhe ympärillä, eikä kukaan kiinnitä siihen mitään huomiota, vaan jokainen keskittyy ainoastaan OMAAN saunomiseensa ja antaa toisille saunarauhan. Sinä olet se joka et anna toisille sitä saunarauhaa, joten olet suvaitsematon ja et kuulu normaalisaunojien ryhmään.
Olen kokeillut alastomuutta ja nauttinut alastomuudesta, mutta vain omasta alastomuudestani, en toisten. Jos on suvaitseva, niin ottaa AINA TOISET HUOMIOON JA ANTAA HEIDÄN TEHDÄ TAVALLAAN, eikä yritä pakottaa heitä omiksi seksiobjekteikseen. Tässä se on se ero normaalisaunojan ja sinun välillä.
Lähempän totalitarismia olet sinä määräyksiesi kanssa. Kaikenlainen pakottaminen kuuluu totalitaerismiin. Se ei salli yksilölle valinnan vapautrta olla niin kuin yksilö haluaa.
Talibaneja muistutat siinä suhteessa, että olet määräämässä naisia toteuttamaan tiettyjä toimintatapoja vain omien haavittesi vuoksi.
Vaikka suuri osa saunojista olisikin alasti, niin saunassa alastomuus pitää olla vapaata ja pyyhe saa olla vaihtoehtona sille, jotta todellinen valinnan vapaus toimisi. Eihän se pyyhe saunassa ketään häiritse, (paitsi saattaa tehdä pyyhkeeseen kietoutuneen olon FYYSISESTI epämieluisaksi).
Meitä jatkuvasti pksn:n virtuaalinaturismista.
Olet vielä pahempi häirikkö, kuin oppi-isäsi.
Tuo nimimerkin vaihto marcosta >vapauteen ihmetyttää, koska sinun teoriasi vapaudesta ja alastomuudesta ovat täysin sieltä omasta virtuaalimaailmastasi tai peräti ulkoavaruudesta.
Vapaus on YHTÄ KUVAAVA nimimerkki, kuin Pravda oli Neuvostoliiton Viralliselle sanomalehdelle.
Juttujen sisältö olikin sitten ihan OPPOSITIOSSA nimeen nähden, niin on näreet myös tämän "vapauden" kohdalla.
"Talibaneja muistutat siinä suhteessa, että olet määräämässä naisia toteuttamaan tiettyjä toimintatapoja vain omien haavittesi vuoksi."
Paskajuttua. Minä nimenomaan haluan edistää naisten VAPAATA alastomuutta ja taistella sitä rajoittavia pyyhkeitä vastaan.
Kuten ITSEKKIN toteat pyyhe tekee siihen kietoutuneen olon saunassa epämukavaksi. Eli kukaan ei vapaaehtoisesti pukeudu saunassa pyyhkeeseen.
Kuka sitten siihen pakottaa? Se voi tulla sisältäkin mutta sitä pakottamista vastaan on yhtä kaikki taisteltava HENKEEN ja VEREEN.
Sitä minö teen ja siksi nimimerkkini on VAPAUS
Ainoa oikea tapa suhtautua teihin Al-Qaidan ja RAF:ia esikuvananne pitäviin väkivallan lietsojiin on heittää teidät vankilaan.
Minä olen normaalisaunoja koska saunon AINA alasti. (Paitti Ikaalisissa)
Minä olen normaalisaunoja koska nautin sauna-alastomuudesta.
Kaiken lisäksi seuraan mitä yhteissaunoissa ympärilläni tapahtuu joten tiedän mitä normaalisaunojat tekee ja sanoo. Ne saunoo alasti, ei tykkää pyyhkeistä, eikä kaiteista.
Suvaitsevainen tosiaan ottaa toiset huomioon mutta toisten alastomuudesta nauttiminen ei vahingoita millään lailla niitä toisia. Se on täysin turvallinen ja haitaton nautinto kaikille osapuolille.
Kuka sitten siihen pyyhkeeseen pakottaa?
Sinä tiedät varmaan itsekin, että saunakyttääjät PAKOTTAVAT kyttääjiin kyrpiintyneet saunojat käyttämään pyyhettä suojanaan tätä KUVOTTAVAA PERVERSIOTA torjumaan.
" Suvaitsevainen tosiaan ottaa toiset huomioon mutta toisten alastomuudesta nauttiminen ei vahingoita millään lailla niitä toisia. Se on täysin turvallinen ja haitaton nautinto kaikille osapuolille."
Oletko KOSKAAN KYSYNYT KYTTÄÄMÄLTÄSI NAISELTA asiaa?
Oletko tiedustellut, että anteeksi häiritseekö tämä minun estoton tuijotukseni sinua mitenkään, tai tunnetko oloasi kiusaantuneeksi, VAI NAUTITKO SIITÄ?
Kannatetaan, kyttääjäterroristit pois saunoista ja heitetään heidät vankilaan.
Eiköhän Kakolasta löydy sellaiset vankipsykologit, jotka savat kyttääjät toisiin ajatuksiin.
Jos kiukaalle istuttaminenkaan ei auta, niin pistetään sitten vankimielisairaalaan pakkohoitoon.
Kyllä pakkopaita opettaa, mahtaa olla kiva olla alastomana sen pakkopaidan sisällä.
Kyttääminen on HENKISTÄ VÄKIVALTAA, Etkö TAJUA selvää PUHETTA.
Oletko koskaan kuullut, että tuijotteklun kohteeksi joutuminen voi aiheuttaa vakaviakibn seurauksia tälle seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneelle?
Eikä ÄITISI tosiaankaan opettanut Sinulle MITÄÄN TAPOJA?
Jokainen täysjärkinen tajuaa että alastomuudesta nauttiminen ei ole mitään "estotonta tuijotusta" vaan täysin normaalia oleskelua saunatilassa tai muualla.
Nautinto tulee jos siitä että samassa tilassa ylipäätään on alastomia ja sen aistii.
Selvää SEKSUAALISTA nautintoa, sitä Vapaus hakee ja vielä toistaiseksi näyttää saavankin.
Kohta se loppuu, kunhan Saunamaailman remontti saadaan valmiiksi.
Sielläkään Vapaus ei pääse enään tulevaisuudessa toteuttamaan SEKSUAALISIA fantasioitaan.
Ei vaan kyllä se pakottaja löytyy useimmissa tapauksissa peilistä.
Ihmiset pakottavat itsensä niinkin kuvottavaan perversioon kuin pyyhkeen käyttöön saunassa koska eivät hyväksy luonnollista alastomuutta, omaa itseään, muita tasa-vertaisina saunojina, eikä koko ihmisyyttä.
Olet vain räkänokkainen pikkupoika, joka ei ymmärrä asioista yhtään mitään.
Aina kun jäät tappiolle jatkat haukkumalla toisia.
Luepas mitä palstan säännöissä sanotaan.
Sinun olisi jo korkea aika lopettaa tuo ainainen paskanjauhanta yhteissaunomisesta ja saunakäyttäytymisestä. Saunominen on AINA SAUNOMISTA, eikä mitään toisten alastomien vartaloiden ihailua. Vain pikkupojat, jotka hakevat omaa seksuaalista suuntautumistaan käyttäytyvät sinun laillasi.
Aikuisiällä samat tavat luetaan ikävä kyllä sairaudeksi, siihen on olemassa oikein tautiluokituskin.