Olen onnellisessa avioliitossa elävä mies, mutta haluaisin, että vaimollani olisi ainakin satunnaisesti myös ulkopuolisia suhteita, siis toisia miehiä. Olen puhtaasti heteroseksuaali, enkä toivo näistä miehistä minkäänlaista kumppania itselleni, mutta ajatus tällaisesta kolmiosuhteesta kiihottaa minua aidosti ja syvällisesti monellakin eri tasolla.
Haluan kysyä nyt kaikilta naispuolisilta lukijoilta, voiko tällainen suhde toimia? Voiko vaimo tai muuten vain pysyvässä parisuhteessa elävä nainen rakastaa kumppaniaan ja tapailla silti myös toista miestä /toisia miehiä, erityisesti jos kumppani tietää ja hyväksyy sen. Nainen tietystä päättää kenen kanssa seurustelee ja kenen kanssa ei.
Uskon, että monille miehille tällainen tilanne olisi suorastaan ihanteellinen (minulle itselleni ei!), mutta naiset ajattelevat ilmeisesti hieman eri tavalla. Onko näin?
Voisitko sinä jakaa elämäsi kahden miehen kanssa ja olla silti tyytyväinen ja onnellinen?
Nainen ja kaksi miestä
38
9086
Vastaukset
- yksiavioinen
ja rakastan miestäni, eikä ole mieleeni tullut vieraita vilkuilla. Tosin saan kaikki tarpeeni tyydytettyä puolisoni kanssa.
Varmasti löytyy naisia, jotka ehdotukseesi suostuisivat. Minä en. Miehille asia lienee erilainen (oletus)? Itse olen mieheni kanssa tehnyt sopimuksen/sallinut muut suhteet, en kylläkään siitä syystä, että saisin siitä "kiksejä" vaan puhtaasti sen vuoksi, että hän tarvitsee seksiä enempi kuin minä.
Minusta hänellä on oikeus toteuttaa tarvettaan ja se ei mitenkään vaikuta meidän suhteeseen. - käytännössä ei
Kysymyksesi kuuluu, että voiko nainen olla onnellinen ja tyytyväinen, jos jakaa elämänsä useamman miehen kanssa.
Minusta tällä asialla ei ole onnellisuuden kanssa mitään tekemistä. Tottakai ihminen voi olla onnellinen tällaisessa tilanteessa, jos kaikki on hyvin, ja hän voi yhtä hyvin olla onneton vastaavassa tilanteessa. Kaikki riippuu monesta asiasta, ja jos jakajia on useita, niin elämä myös monimutkaistuu, koska suhde ei koskaan ole suinkaan pelkkä seksisuhde, vaikka näin usein kuvitellaan.
En itse jakaisi itseäni kahdelle miehelle, koska yksi riittää. Jos yhden kanssa suhde ei toimi, eroan, ja vasta sitten aloitan uuden suhteen toisen kanssa. Kahden kanssa seurustelu/seksisuhde on aika vaativa juttu, koska se on vaativa yhdenkin kanssa. En halua tällaista itseni raastamista puolelta toiselle elämääni.
Täytyy muistaa, että tällaisessa tilanteessa asiat eivät pelkästään riipu naisesta, vaan nämä kaksi miestä kyllä esittävät myös omia vaatimuksiaan. Usein tällaiset asetelmat johtavatkin tragedioihin - onhan niistä esimerkkejäkin vaikkapa tunnettujen taiteilijoiden elämästä... - sexy lady.
JEES! Missä nähdään...? Eikun siis...nyt menee sekaisin. Siis haluaisin olla se vaimosi, koska minua KIIHOTTAA olla KAHDEN miehen kanssa samaan aikaan. (ja miksei useammankin kuin kahden kanssa)?:)
- Herrasmiehet
Oliko heittosi tzoukki vai olitko tosissasi?
kaksi fiksua mukavaa herrasmiestä stdista tervettä hellää luotettavaa seuraksesi kaikeen mukavaan mitä yhdessä keksitään!
Pistä postia tulemaan
[email protected] - jorma 5.5
Moi.pidätkö 43v mukavasta,ok näk.nuorekkaasta isovarust.miehestä? Ota yht ;-)
- Anonyymi
Haluaìsìtko tulla mukaamme toiseksi naiseksi?
- Anonyymi
Netissä on vaikka kuinka paljon kirjoituksia tapauksista, jossa avioparilla tai vain toisella on useita ulkopuolisia seksisuhteita.
Niitä saa luettakseen, kun syöttää hakusanoja eim. kolmas pyörä, aisankannattaja jne. Jos englanninkieli sujuu, voi hakea esim. cuckold-sanalla.
- annbelleriini
Jos olisin pelkkä seksikumppani, jos minulla ei olisi yläpäätä ollenkaan, vain alapää, niin siinä tapauksessa voisi onnistua.
Jos olisin koira tai kissa, niin okei!
Mutta kun olen hienosti viritetty ihminen, minulla on syvä tunnemaailma niin eipä onnistuisi pitemmän päälle.
Hajoaisin psyykkisesti.
Haluan kumppanuudelta enemmän kuin seksiä. Haluan yhteistä, intiimiä elämää, joka kuuluu vain kahdelle ihmiselle.
Haluan satsata täydellisesti yhteen ihmiseen. Jos minulla olisi kaksi miestä, tarjoaisin aina vajaan aterian vertauskuvallisesti sanottuna. Soppakattila olisi aina puolillaan.- yksi lisää.....
ei ihan riitä.
Jokaisella naisella pitäisi olla neljä miestä: yksi uraohjus, joka ei koskaan ole kotona mutta lataa rahaa tilille säännöllissesti, yksi kiva kaveri, jonka kanssa voisi käydä shoppailemassa ja taidenäyttelyissä etc. (vois olla vaikka homo), yksi hyvä isä, joka hoitaa lapset ja kotitalouden ja sitten tietenkin yksi tullinen rakastaja.
Naisiltakin usein vaaditaan että heidän pitäsi olla kokki, vaimo, huora ja äiti yhdessä pakkauksessa, mutta harvalta se onnistuu....
- tiedä
mutta tuskinpa nainen pystyisi avioliitossa ollessaan olemaan aidosti onnellinen kahden miehen kanssa....
eri asia on sitten seksileikit - joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.
kyllä nainen voi nauttia kahden miehen käsittelystä samalla lailla kuin mies nauttii kahden naisen kanssa peuhatessa :)
mutta näihin leikkeihin tarvitaan todellakin puoliso - joka on itse samalla "aaltopituudella". - Mietteliäs mies
Tämä ja monilla muilla palstoilla käydyt vastaavat keskustelut osoittavat oikeaksi sen vanhan käsityksen, jonka mukaan naiset ovat taipuvaisempia yksiavoisuuteen kuin miehet. Koska miehet ja naiset pettävät kuitenkin melko tavalla yhtälaisesti, pyrkivät naiset ulkopuolisten suhteiden avulla eroon omista kumppaneistaan, päinvastoin kuin vastaavia suhteita harrastavat miehet. Näin pätee myös se vanha totuus, jonka mukaan naisten sivusuhteet ovat vakavampia ja muodostavat suuremman vaaran avioliitolle, aivan kuten miehet ovat aina väittäneet.
- nuori_nainen
Kuulostaa juuri sellaiselta järjestelyltä, mikä sopisi mulle erinomaisesti. Olen muutenkin miettinyt jo pitkään, millainen ihmissuhde-elämäntyyli olis mulle paras. Tiivis parisuhde yhden miehen kanssa ei jotenkin tunnu sopivan mulle, mut en mä haluis elää sinkkuelämääkään. Siis en haluis harrastaa yhdenyönjuttuja ja vaihtaa miestä kuin sukkia, vaan haluisin pysyvämpiä suhteita. Mut toisaalta en haluis mitään liian sitovaa ja ehdotonta. Perinteinen parisuhde kuitenkin on yleensä luonteeltaan sitova ja melko ehdoton. Olen myös miettinyt, miltä tuntuisi sama toisinpäin, eli jos poikaystävälläni olisi muita naisia sivussa. Vaikea sanoa kun tietääkseni ei ole, mutta ajatus ei tunnu ihan mahdottomalta hyväksyä. Olen ainakin siihen tulokseen tullut että satunnainen sivujuttu ei maailmaani kaataisi jos mies olisi varmasti sitoutunut minuun. En ole kovinkaan omistava luonne enkä järin mustasukkainen. Mutta rakastan kuitenkin!
Tuossa systeemissä sais molempaa: pysyvän ihmissuhteen ja sitoutumisen, toisaalta sais pitää osan vapaudestaan toisten ihmisten suhteen ilman et olis kyse pettämisestä. Vaikeuksiakin tulis ihan varmasti roppakaupalla, mut niinhän niitä tulee ihan missä tahansa ihmissuhteessa joka tapauksessa. Omalla kohdallani tiedän, että nainen voi rakastaa kumppaniaan mutta olla silti kiinnostunut muistakin, vaikka monet naiset sanookin et ne ovat kiinnostuneita vain_ja_ainoastaan yhdestä miehestä kerrallaan. Uskon, että jos mies itse haluaa suoda naiselle tällaisen vapauden, niin se voi toimiakin. Mut varmaan aika harvoin kaksi tälleen samalla lailla ajattelevaa ihmistä sattuvat olemaan parisuhteessa keskenään, joten onnistumiset on sit varmaan sitäkin harvinaisempia.- Ester79
Säälin jo valmiiksi tulevia lapsia kun heillä kaikilla tulee olemaan eri isät.
- Haaveissako vain
Olisi tosi ihanaa, jos olisi tommonen kumppani kuin sinä. Seurustelen itse mukavan miehen kanssa, mutta ex-kaverini kiehtoo minua jatkuvasti. Hän olisi valmis aloittamaan uudelleen suhteen kanssani. Mutta järjellä tiedän, ettei se suhde toimi arjessa. Olisi ihanaa pitää häntä KAKKOS miehenä, ja elää tämän TOISEN miehen kanssa turvallista arkea.
- ollenkaan!!
Ihmiset ovat niin kovin erilaisia, että miksipä ei joillakin voisi toimia. Edellyttäen, että molemmat ovat samanhenkisiä. Mutta aika pienellä osalla toimisi. Ja suurinosa ei voi edes kuvitellakkaan moista tai edes haluaisi sellaista.
Useimmiten jossakin vaiheessa kuitenkin toista alkaisi kalvaa mustasukkaisuus. Vaikka ensiksi ajattelisi, että se on ok. Tai sitten toinen rakastuukin ja ei halua jatkaa enää toisen ("pääkumppanin") kanssa. Tai jos toinen ei haluakaan olla muiden kanssa, mutta tekee sen toisen mieliksi.
Onhan näitä muissa kulttureissa, että miehellä on monta vaimoa. Siksi kai se onnistuu, koska niin on aina ollut ja muuta ei voi vaatia. On alistuttava tai ehkä joku on jopa ihan tyytyväinen ja asia ei haittaa.
Olen ihan tyytyväinen ja onnellinen yhden miehen kanssa. En todellakaan halua useampaa. Ei ikinä...!! Enkä hyväksyisi miehen tapaavan muita. Eikä hän minun eikä halua itsekään olla muiden kanssa. - ollenkaan!!
Ihmiset ovat niin kovin erilaisia, että miksipä ei joillakin voisi toimia. Edellyttäen, että molemmat ovat samanhenkisiä. Mutta aika pienellä osalla toimisi. Ja suurinosa ei voi edes kuvitellakkaan moista tai edes haluaisi sellaista.
Useimmiten jossakin vaiheessa kuitenkin toista alkaisi kalvaa mustasukkaisuus. Vaikka ensiksi ajattelisi, että se on ok. Tai sitten toinen rakastuukin ja ei halua jatkaa enää toisen ("pääkumppanin") kanssa. Tai jos toinen ei haluakaan olla muiden kanssa, mutta tekee sen toisen mieliksi.
Onhan näitä muissa kulttureissa, että miehellä on monta vaimoa. Siksi kai se onnistuu, koska niin on aina ollut ja muuta ei voi vaatia. On alistuttava tai ehkä joku on jopa ihan tyytyväinen ja asia ei haittaa.
Olen ihan tyytyväinen ja onnellinen yhden miehen kanssa. En todellakaan halua useampaa. Ei ikinä...!! Enkä hyväksyisi miehen tapaavan muita. Eikä hän minun eikä halua itsekään olla muiden kanssa. Kyllä me ollaan ihan perinteisen parisuhteen kannattajia kuten monet muutkin ”tavalliset pulliaiset”. Uskoisin, että vaikka se olis naisista ok ja ne antas suostumuksen niin siltikään suurinosa miehistä ei haluais olla useamman naisen kanssa. Jotkut varmasti kyllä. Nyt ehkä joitakin estää pelkästään se, että naiselle se ei ole ok. Tai ehkä salaa ollaan muiden naisten kanssa. Mutta kyllä useat miehet ei vaan halua montaa naista… Vaikka se ois yleisesti hyväksyttyä. - Dracula 2007
Ja hanki se toinen mies itsellesi. Viestisi oli tyypillinen surkeassa heterosuhteessa riutuvan homomiehen tilitys. On aivan selvää, että todellinen himosi kohdistuu toisiin miehiin, siksi haaveilet että vaimollasi olisi toinen mies. Oikeasti sinä haluaisit, että se kuuma, toinen mies laittaisikin kalunsa sinuun eikä vaimoosi. Ongelmasi ratkeavat, kun siirryt rehellisesti yhteiskunnan ulkopuolelle ja liityt SETA:an.
- Kolmas pyörä
Kiitän ystävällisistä vastauksista ja vastaan nyt itse joihinkin esiin tulleisiin epäselvyyksiin. Osa niistä oli ihan aiheellisia.
Ymmärrän hyvin naisia, jotka pelkäävät miesten silmitöntä mustasukkaisuutta ja väkivaltaisuutta, se on aito ongelma perheissä ja koko yhteiskunnassa. Tässä ei ole kuitenkaan kyse siitä, vaan jostakin aivan muusta.
Ei ole naisen ja kahden miehen muodostama kolmiosuhde syntyy tai kumpi puolisoista tekee aloitteen, olennaista on että kumpikin hyväksyy sekä itse periaatteen että siihen liittyvät pelisäännöt, ovat ne millaisia tahansa. Jos puolisoiden keskinäinen suhde on hyvä ja mies tietää, että vaimo palaa takaisin seikkailuiltaan, on tilanne aivan toinen kuin jos hän joutuu pelkäämään aidosti rakastamansa naisen menettämistä. Tällaista ei halua kukaan, en ainakaan minä, päinvastoin.
Kyse on periaatteessa aivan samanlaisesta luottamuksesta kuin muussakin elämässä, kun nainen on vaikkapa työmatkalla tai viettämässä viatonta iltaa tyttöjen kanssa. Vapaudet ja mahdollisuudet ovat vain paljon suuremmat - jos nainen niin haluaa.
Omat rajani menevät tässä: Jos vaimoni tapailee (tapailisi) entistä miesystäväänsä, haluan että tämä on vain miesystävä, ei tuleva aviomies. Jos kyseessä on lomaromanssi, toivon että se päättyy kun loma on ohi (seuraava loma on taas jo eri asia) ja niin edelleen. Tiedämme molemmat, mistä on kyse ja voimme tuntea olonsa turvallisiksi. Hän tulee kotiin ja minä odotan häntä siellä. (Tiedän, tiedän, varovainen on oltava, mutta sama koskee yhtä lailla kaikkia kumppania etsiviä ihmisiä oli hän parisuhteessa tai ei.)
On aviopareja ja muita parisuhteessa eläviä, jotka eivät kärsi mustasukkaisuudesta teki toinen lähes mitä tahansa, mutta tällainen lienee erittäin harvinaista. Kolmiosuhteisiin liittyy lähes aina mustasukkaisuutta, niin minunkin tapauksessani, mutta mustasukkaisuutta on monenlaista, sillä ihmiset kokevat sen hyvin eri tavoin. Toisille se on pelottava, lähes kuolemaan verrattava uhka, toisille jännittävä ja polttava voima, joka elvyttää hetkessä nuukahtaneenkin parisuhteen. Kun mikään ei ole itsestään selvää tulee vaimosta hetkessä prinsessa, josta kannattaa taistella ja pitää kiinni, aivan kuten silloin aikanaan, vuosia sitten, kun suhde oli vasta syntymässä ja mies oli valmis suuriinkin tekoihin tavoittelemansa naisen puolesta.
Monien naisten on vaikea ymmärtää että miehet voivat rakastaa ja ihailla myös toisenlaisia naisia kuin näitä miehelleen ja perheelleen omistautuneita kodin hengettäriä, joita maa tuntuu olevan pullollaan. Entä jos nainen onkin toisenlainen – kokeilunhaluinen, seksuaalisesti aktiivinen ja ehkä hieman itsekäskin, ja mies haluaakin juuri hänet, juuri siksi? Tai entä jos mies onkin passiivisempi, hoivaavampi ja mukautuvampi osapuoli? Aivan kamalaa, kuuluu huuto, mutta miksi? Mitä pahaa siinä on?
Ja vielä yksi huomautus. Tällainen kolmiosuhde voi perustua pelkkään seksiin, mutta mikä pakko näin on olla. Kyse voi olla myös yhteisistä illallisista, elokuvissa ja konserteissa käynneistä, retkistä, matkoista jne. Kaikkia voi tehdä tietysti oman miehenkin kanssa, mutta vaihtelu virkistää, ei kaikkia, mutta varmasti aika monia.- Kolmas pyörä
Kirjoitukseni seitsemännen rivin tulee alkaa seuraavasti: Ei ole olennaista,miten naisen ja kahden miehen... jne.
- serina.01
Nyt kyllä vaikuttaa siltä, että olet kompastumassa omaan "nokkeluuteesi"; nimittäin, mitä mahdat tarkoittaa seuraavalla kommentillasi:
"Monien naisten on vaikea ymmärtää että miehet voivat rakastaa ja ihailla myös toisenlaisia naisia kuin näitä miehelleen ja perheelleen omistautuneita kodin hengettäriä..."
Kysymys kuuluu: Mitä tässä on muka niin vaikea ymmärtää? (lue: millä vuosisadalla oikein elät?)
Eivätkö kaikki ihmiset TIEDÄ, että miehet rakastavat ja kiihottuvat kiinnostavista naisista, ja naiset vastaavista miehistä? Mitä oikeastaan yrität viestilläsi tuoda esiin? Sitäkö, että olet itse naimisissa "kodin hengettären" kanssa, ja nyt tekisi mieli katsastaa naapurin Eilaa, joka olisikin ihan valmis... mutta nyt tsekkaat vielä täältä, että jos siihen saisi ihan luvankin...
Ei millään pahalla, mutta tämä maailma on aika paljon monimuotoisempi paikka kuin mitä viestisi antaa ymmärtää. Oman ystäväpiirini naiset esim. eivät ole kodin hengettäriä, he ovat valinneet toisenlaisen "uran"... - Kolmas pyörä
serina.01 kirjoitti:
Nyt kyllä vaikuttaa siltä, että olet kompastumassa omaan "nokkeluuteesi"; nimittäin, mitä mahdat tarkoittaa seuraavalla kommentillasi:
"Monien naisten on vaikea ymmärtää että miehet voivat rakastaa ja ihailla myös toisenlaisia naisia kuin näitä miehelleen ja perheelleen omistautuneita kodin hengettäriä..."
Kysymys kuuluu: Mitä tässä on muka niin vaikea ymmärtää? (lue: millä vuosisadalla oikein elät?)
Eivätkö kaikki ihmiset TIEDÄ, että miehet rakastavat ja kiihottuvat kiinnostavista naisista, ja naiset vastaavista miehistä? Mitä oikeastaan yrität viestilläsi tuoda esiin? Sitäkö, että olet itse naimisissa "kodin hengettären" kanssa, ja nyt tekisi mieli katsastaa naapurin Eilaa, joka olisikin ihan valmis... mutta nyt tsekkaat vielä täältä, että jos siihen saisi ihan luvankin...
Ei millään pahalla, mutta tämä maailma on aika paljon monimuotoisempi paikka kuin mitä viestisi antaa ymmärtää. Oman ystäväpiirini naiset esim. eivät ole kodin hengettäriä, he ovat valinneet toisenlaisen "uran"...Olen nähnyt ja kuullut pitkän elämäni aikana jos jonkinlaista, mutta minua ihmetyttävät silti edelleen nämä keskustelupalstoilla esiintyvät syvyyspsykologian harrastajat. Draculalle voin kertoa, että ottaisin ja elelisin mielelläni miehen kanssa ja liittyisin vielä Setaankin, jos sitä haluaisin (se on hyvä järjestö), mutta kun mieltymykset ovat mitä ovat. Eivät kaikki miehet mene armeijaankaan vain sen vuoksi, että siellä on mukavia miehiä tarjolla.
Ja Selina… mistä se naapurin Eila tähän tuli? Ymmärrän, että tunnet meidät miehet ja taka-ajatuksemme, mutta että olet tutustunut jo vaimoonikin! Voi herttanen sentään, mikä analyysi. - serina.01
Kolmas pyörä kirjoitti:
Olen nähnyt ja kuullut pitkän elämäni aikana jos jonkinlaista, mutta minua ihmetyttävät silti edelleen nämä keskustelupalstoilla esiintyvät syvyyspsykologian harrastajat. Draculalle voin kertoa, että ottaisin ja elelisin mielelläni miehen kanssa ja liittyisin vielä Setaankin, jos sitä haluaisin (se on hyvä järjestö), mutta kun mieltymykset ovat mitä ovat. Eivät kaikki miehet mene armeijaankaan vain sen vuoksi, että siellä on mukavia miehiä tarjolla.
Ja Selina… mistä se naapurin Eila tähän tuli? Ymmärrän, että tunnet meidät miehet ja taka-ajatuksemme, mutta että olet tutustunut jo vaimoonikin! Voi herttanen sentään, mikä analyysi....muutamalla sanalla tuota lausetta, jota siteerasin edellisestä viestistäsi. Olisi ihan kiinnostavaa kuulla, mitä ajattelet, kun sanot näin.
En näe mitään syväanalyysiä viestissäni, viisaudesta puhumattkaan; Eilakin pulpahti ihan tuosta vain paikalle... :) - Kolmas pyörä
Kolmas pyörä kirjoitti:
Kirjoitukseni seitsemännen rivin tulee alkaa seuraavasti: Ei ole olennaista,miten naisen ja kahden miehen... jne.
Serina (ei siis Selina, sorry) halusi tietää mitä tarkoitan väitteellä ”Monien naisten on vaikea ymmärtää… jne.” Elän 2000-luvulla ja tiedän, kuten sinäkin Serina tiedät, että maailma on täynnä naisia (ja on tällaisia miehiäkin), jotka kuvittelevat, että heistä pidetään sitä enemmän, mitä kiltimpiä ja mukautuvampia he ovat tai mitä tarkemmin he noudattavat ulkopuolelta annettuja rooleja ja käyttäytymismalleja, tuntuvat nämä kuinka ahtailta ja ahdistavilta tahansa.
Eri sukupuolille asetetut odotukset vaihtelevat eri aikoina eri paikoissa, mutta tiedät varmasti, millaisiin rooleihin niin naiset kuin miehetkin on perinteisesti totutettu. Maailma ei muutu vuosikymmenessä eikä edes vuosisadassa, haluamme sitä tai emme.
Toinen asia mikä minua tässä kiusaa, on vaimon ja äidin rooleihin usein liittyvä kaunomaalailu ja hurskastelu. Minulla ei ole mitään yleistä vastustusta perinteistä länsimaista avioliittomallia vastaan, se on hieno ja luultavasti jopa paras tapa vanhempien ja lasten välisten suhteiden järjestämiseksi kaikkien osapuolten etujen mukaisesti. Harmonista ja rikkomattomaan keskinäiseen uskollisuuteen perustuvaa perhe-elämää viettävät äidit ja isät ansaitsevat kaiken kunnioituksen ja ihailun. En ole pakottamassa heitä mihinkään, en edes houkuttelemassa.
Käytännön totuus parisuhteista on kuitenkin usein kaikkea muuta. Suuri osa av(i)oliitoista päättyy eroon tai osoittautuu muuten vain epätyydyttäväksi tai onnettomaksi, eikä syy ole aina miehessä. Ihmiset ovat erilaisia ja elämä muutenkin paljon monimuotoisempaa kuin monet haluavat tunnustaa. Aisan yli potkitaan monin tavoin, vaikka puheet ovat kuinka hurskaita tahansa.
Avioliiton ulkopuolinen suhde voi rikkoa avioliiton, mutta ehkä myös pelastaa sen, jos kummallakin on siihen halua. En tiedä, vaikuttasiko tämän tosiasian hyväksyminen millään tavalla avioerotilastoihin, mutta se tarjoaisi joka tapauksessa sekä naisille että miehille mahdollisuuden rikkaampaan ja monipuolisempaan elämään, jos he sitä haluavat.
Miehet tuntuvatkin haluavan mutta naiset eivät. Uskollisesta ja rakastavasta vaimosta tulee monien kirjoittajien mukaan hetkessä ex-vaimo, jos mies uskaltaa pukahtaakin jotain tällaista. Kovin on helppoa tämä kumppanin vaihtaminen, mutta kertokaa, miksi se on niin helppoa. Siksikö, että mies ehdottaa rumia vai siksi, että himo vie heti mennessään, jos naiselle tarjoutuu pienikin tilaisuus? Ketähän tässä nyt aliarvioidaan ja pilkataan?
Nimimerkki ”Kokemusta on” ihmetteli lausetta ”Uskon, että monille miehille jne.” Se tarkoittaa sitä, että monet miehet pitäisivät kahden (tai useammankin) naisen kanssa seurustelemista ihanteellisena elämäntapana, mutta minä itse en kuulu näihin. En etsi enkä halua itselleni ulkopuolisia suhteita, en naisia enkä miehiä, vaan keskityn tähän yhteen ja ainoaan, kuten olen tehnyt tähänkin asti. Olen siis leimallisesti yksiavioinen huolimatta siitä, että naiset kiinnostavat minua sinänsä aika tavalla ja mielikuvituksessa saatan tehdäkin jotain (repikää tästä taas).
Ja olkaa kilttejä, jättäkää oman avio-onneni arvuuttelu sikseen, ette onnistu siinä kuitenkaan. Ei kaikkea voi selittää rumalla vaimolla, piilohomoudella tai kireällä pipolla. Hieman laajempaa ja yleisempää ajattelua, pliis. - serina.01
Kolmas pyörä kirjoitti:
Serina (ei siis Selina, sorry) halusi tietää mitä tarkoitan väitteellä ”Monien naisten on vaikea ymmärtää… jne.” Elän 2000-luvulla ja tiedän, kuten sinäkin Serina tiedät, että maailma on täynnä naisia (ja on tällaisia miehiäkin), jotka kuvittelevat, että heistä pidetään sitä enemmän, mitä kiltimpiä ja mukautuvampia he ovat tai mitä tarkemmin he noudattavat ulkopuolelta annettuja rooleja ja käyttäytymismalleja, tuntuvat nämä kuinka ahtailta ja ahdistavilta tahansa.
Eri sukupuolille asetetut odotukset vaihtelevat eri aikoina eri paikoissa, mutta tiedät varmasti, millaisiin rooleihin niin naiset kuin miehetkin on perinteisesti totutettu. Maailma ei muutu vuosikymmenessä eikä edes vuosisadassa, haluamme sitä tai emme.
Toinen asia mikä minua tässä kiusaa, on vaimon ja äidin rooleihin usein liittyvä kaunomaalailu ja hurskastelu. Minulla ei ole mitään yleistä vastustusta perinteistä länsimaista avioliittomallia vastaan, se on hieno ja luultavasti jopa paras tapa vanhempien ja lasten välisten suhteiden järjestämiseksi kaikkien osapuolten etujen mukaisesti. Harmonista ja rikkomattomaan keskinäiseen uskollisuuteen perustuvaa perhe-elämää viettävät äidit ja isät ansaitsevat kaiken kunnioituksen ja ihailun. En ole pakottamassa heitä mihinkään, en edes houkuttelemassa.
Käytännön totuus parisuhteista on kuitenkin usein kaikkea muuta. Suuri osa av(i)oliitoista päättyy eroon tai osoittautuu muuten vain epätyydyttäväksi tai onnettomaksi, eikä syy ole aina miehessä. Ihmiset ovat erilaisia ja elämä muutenkin paljon monimuotoisempaa kuin monet haluavat tunnustaa. Aisan yli potkitaan monin tavoin, vaikka puheet ovat kuinka hurskaita tahansa.
Avioliiton ulkopuolinen suhde voi rikkoa avioliiton, mutta ehkä myös pelastaa sen, jos kummallakin on siihen halua. En tiedä, vaikuttasiko tämän tosiasian hyväksyminen millään tavalla avioerotilastoihin, mutta se tarjoaisi joka tapauksessa sekä naisille että miehille mahdollisuuden rikkaampaan ja monipuolisempaan elämään, jos he sitä haluavat.
Miehet tuntuvatkin haluavan mutta naiset eivät. Uskollisesta ja rakastavasta vaimosta tulee monien kirjoittajien mukaan hetkessä ex-vaimo, jos mies uskaltaa pukahtaakin jotain tällaista. Kovin on helppoa tämä kumppanin vaihtaminen, mutta kertokaa, miksi se on niin helppoa. Siksikö, että mies ehdottaa rumia vai siksi, että himo vie heti mennessään, jos naiselle tarjoutuu pienikin tilaisuus? Ketähän tässä nyt aliarvioidaan ja pilkataan?
Nimimerkki ”Kokemusta on” ihmetteli lausetta ”Uskon, että monille miehille jne.” Se tarkoittaa sitä, että monet miehet pitäisivät kahden (tai useammankin) naisen kanssa seurustelemista ihanteellisena elämäntapana, mutta minä itse en kuulu näihin. En etsi enkä halua itselleni ulkopuolisia suhteita, en naisia enkä miehiä, vaan keskityn tähän yhteen ja ainoaan, kuten olen tehnyt tähänkin asti. Olen siis leimallisesti yksiavioinen huolimatta siitä, että naiset kiinnostavat minua sinänsä aika tavalla ja mielikuvituksessa saatan tehdäkin jotain (repikää tästä taas).
Ja olkaa kilttejä, jättäkää oman avio-onneni arvuuttelu sikseen, ette onnistu siinä kuitenkaan. Ei kaikkea voi selittää rumalla vaimolla, piilohomoudella tai kireällä pipolla. Hieman laajempaa ja yleisempää ajattelua, pliis.Jos haluat käydä keskustelua laajemmalla, yleisemmällä tasolla, älä ota niin henkilökohtaisesti muiden viestejä. Nettikeskusteluun kuuluu myös tietty "provosointi", jotta ylipäänsä päästään keskustelemaan yleisemmällä tasolla.
Pidän itseäni avarakatseisena ja suvaitsevana ihmisenä. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä tästä rooleihin laittamisesta, tai oikeastaan ajattelen, että ihmiset ovat itse laittaneet itsensä kautta aikojen rooleihin, jotka tuntuvat ulkoapäin sanelluilta. Ihmisen pitäisikin itse tajuta olevansa roolinsa vanki, jos alkaa ahdistaa.
Tästä roolijaosta sen verran, että en itse laittaisi naisia kahteen kategoriaan, en edes kolmeen. Uskon, että pullantuoksuinen perheenäitikin saattaa tilaisuuden tullen olla se, joka mielellään pitäisi useampaa miestä. Ja tässähän ei sinänsä ole mitään ongelmaa. Eri asia on, miten tämä käytännössä järjestetään.
Samoin "vampilta" vaikuttava nainen ei välttämättä ole kiinnostunut muusta kuin vakavasta parisuhteesta jne.
Mielestäni kaikkia ihmisiä arvotetaan näiden roolien kautta jatkuvasti. Asuin itse vuosia ulkomailla maassa, jossa naisen ei ollut ihan helppoa liikkua yksin missään. Kun tulin Suomeen, kuvittelin, että täällähän nainen voi käydä yksin missä vain. Vielä mitä! Kapakoissa miehet tulevat esittämään epähienoja kysymyksiään: "Mitä sinä täällä yksin teet?" jne. Niin, mitä mies tekee yksin kapakassa? - olisin tietysti voinut kysyä, mutta enpä viitsinyt. - Ester79
Kolmas pyörä kirjoitti:
Serina (ei siis Selina, sorry) halusi tietää mitä tarkoitan väitteellä ”Monien naisten on vaikea ymmärtää… jne.” Elän 2000-luvulla ja tiedän, kuten sinäkin Serina tiedät, että maailma on täynnä naisia (ja on tällaisia miehiäkin), jotka kuvittelevat, että heistä pidetään sitä enemmän, mitä kiltimpiä ja mukautuvampia he ovat tai mitä tarkemmin he noudattavat ulkopuolelta annettuja rooleja ja käyttäytymismalleja, tuntuvat nämä kuinka ahtailta ja ahdistavilta tahansa.
Eri sukupuolille asetetut odotukset vaihtelevat eri aikoina eri paikoissa, mutta tiedät varmasti, millaisiin rooleihin niin naiset kuin miehetkin on perinteisesti totutettu. Maailma ei muutu vuosikymmenessä eikä edes vuosisadassa, haluamme sitä tai emme.
Toinen asia mikä minua tässä kiusaa, on vaimon ja äidin rooleihin usein liittyvä kaunomaalailu ja hurskastelu. Minulla ei ole mitään yleistä vastustusta perinteistä länsimaista avioliittomallia vastaan, se on hieno ja luultavasti jopa paras tapa vanhempien ja lasten välisten suhteiden järjestämiseksi kaikkien osapuolten etujen mukaisesti. Harmonista ja rikkomattomaan keskinäiseen uskollisuuteen perustuvaa perhe-elämää viettävät äidit ja isät ansaitsevat kaiken kunnioituksen ja ihailun. En ole pakottamassa heitä mihinkään, en edes houkuttelemassa.
Käytännön totuus parisuhteista on kuitenkin usein kaikkea muuta. Suuri osa av(i)oliitoista päättyy eroon tai osoittautuu muuten vain epätyydyttäväksi tai onnettomaksi, eikä syy ole aina miehessä. Ihmiset ovat erilaisia ja elämä muutenkin paljon monimuotoisempaa kuin monet haluavat tunnustaa. Aisan yli potkitaan monin tavoin, vaikka puheet ovat kuinka hurskaita tahansa.
Avioliiton ulkopuolinen suhde voi rikkoa avioliiton, mutta ehkä myös pelastaa sen, jos kummallakin on siihen halua. En tiedä, vaikuttasiko tämän tosiasian hyväksyminen millään tavalla avioerotilastoihin, mutta se tarjoaisi joka tapauksessa sekä naisille että miehille mahdollisuuden rikkaampaan ja monipuolisempaan elämään, jos he sitä haluavat.
Miehet tuntuvatkin haluavan mutta naiset eivät. Uskollisesta ja rakastavasta vaimosta tulee monien kirjoittajien mukaan hetkessä ex-vaimo, jos mies uskaltaa pukahtaakin jotain tällaista. Kovin on helppoa tämä kumppanin vaihtaminen, mutta kertokaa, miksi se on niin helppoa. Siksikö, että mies ehdottaa rumia vai siksi, että himo vie heti mennessään, jos naiselle tarjoutuu pienikin tilaisuus? Ketähän tässä nyt aliarvioidaan ja pilkataan?
Nimimerkki ”Kokemusta on” ihmetteli lausetta ”Uskon, että monille miehille jne.” Se tarkoittaa sitä, että monet miehet pitäisivät kahden (tai useammankin) naisen kanssa seurustelemista ihanteellisena elämäntapana, mutta minä itse en kuulu näihin. En etsi enkä halua itselleni ulkopuolisia suhteita, en naisia enkä miehiä, vaan keskityn tähän yhteen ja ainoaan, kuten olen tehnyt tähänkin asti. Olen siis leimallisesti yksiavioinen huolimatta siitä, että naiset kiinnostavat minua sinänsä aika tavalla ja mielikuvituksessa saatan tehdäkin jotain (repikää tästä taas).
Ja olkaa kilttejä, jättäkää oman avio-onneni arvuuttelu sikseen, ette onnistu siinä kuitenkaan. Ei kaikkea voi selittää rumalla vaimolla, piilohomoudella tai kireällä pipolla. Hieman laajempaa ja yleisempää ajattelua, pliis.Siis todella, kommenttisi ovat valtavan ristiriitaisia. Puhut siitä kuinka nämä syrjähypyt(niin, sitä ne ovat) voivat "pelastaa liiton"?!! Mitä pelastettavaa siinä on jos haluaa jonkun toisen kehiin? Silloinhan sekoitetaan jo uudet tunteet ja kuviot soppaan. Ei, toi ei vaan mene jakeluun. Kuulostaa niin omituiselta kun olla ja voi. Avioliitto on niille tarkoitettu jotka lupaavat pysyä YHDEN henkilön kanssa. Ei kandee mennä naimisiin jos ei tuohon kykene.
- kokemusta on
Olen siis nainen ja ollut tilanteessa jossa mieheni lisäksi on ollut toinen mies ja ihan luvan kanssa. Kyllä nainen siinä missä mieskin pystyy avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen ilman lupaa tai luvan kanssa. Tuntuu, että se on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus.
Siis asiaan, loppupeleissä käy niin, että sinä muutut mustasukkaiseksi koska vaimosi nauttii enemmän tämän toisen miehen seurasta ja ikävimmässä tapauksessa käy niin että hän jättää sinut.
Kirjoituksesi oli jotenkin ristiriitainen vai enkö vaan ymmärtänyt ajatuksenjuoksuasi. Ensin sanot että tilanne kolmiosuhteesta kiihottaa sinua aidosti ja syvällisesti monestakin asiasta ja lopussa toteat "Uskon, että monille miehille tällainen tilanne olisi suorastaan ihanteellinen (minulle itselleni ei!), mutta naiset ajattelevat ilmeisesti hieman eri tavalla. Onko näin?" - Kolmas pyörä
On ollut kiva nähdä erilaisia mielipiteitä, erityisesti tietysti niitä, jotka ovat samaa mieltä kanssani (kiitos ”Nuori nainen” ja ”Haaveissako vain”, toivottavasti elämänne järjestyy).
Serinalle erityinen kiitos kunnollisesta pohtimisesta, vaikka jostakin alitajunnasta on putkahtanut taas väite, jota en ymmärrä. En jaa naisia (kuten en miehiäkään) kahteen tai kolmeenkaan kategoriaan, en mielelläni edes kymmeneen. Joku on enemmän sitä ja enemmän tätä, joskus enemmän ja joskus vähemmän. Lisää vain pullantuoksuisia maaäitejä rakastajineen ja mieskatraineen.
Hienoa että huomasit myös keskeisen eli teorian ja käytännön välisen rajankäynnin vaikeuden. Olennaista on mielestäni sen tosiasian tunnustaminen, että osa naisista (pieni osa, uskoisin) eläisi rikkaampaa ja tyytyväisempää elämää, jos heillä olisi kumppaninsa lisäksi muitakin seksisuhteita ja että osa näiden naisten kumppaneista hyväksyisi mielellään tällaiset järjestelyt. Käytännön toteuttaminen vaatii sitten jo paljon enemmän, kuten totesit, mutta onnistuu kyllä, jos suhde on muuten toimiva ja säännöt selvät.
Kokeilun voi aloittaa käymällä yhdessä vaikkapa diskossa tai lavatansseissa – vaimo tanssii ja mies katselee. Ja aina voi kokeilla erilaisia mielikuvitusleikkejäkin, jos ei halua ryhtyä käytännön kokeiluihin. Niillä voi testata mielin määrin kumppaninsa reaktioita ilman, että astutaan vielä vaarallisen rajan yli.
Sitten ovat nämä vastaajat, jotka vastustavat ja siunailevat, mutta eivät juuri selittele. ”Ristiriitoja” löytäneelle ”Esterille” voin sanoa tässä vain pari asiaa. Mukavaa, jos avioliitto toimii kuten sinun hieno perinteinen kristillis-siveellinen määritelmäsi, miksi sotkea enää ”uusia tunteita ja kuvioita soppaan”. Ihan totta, kiva kuulla. Kaikki eivät valitettavasti vain tykkää samasta sopasta: se mikä sinusta on makeaa ja ihanaa, voi toisista olla kovasti mautonta ja laihaa. Yritä myös muistaa, että vastaat vain omasta ruokaseurueestasi, muut tekevät ruokansa ihan itse.
Lapsiväitettäsi voisi pohtia moneltakin kannalta, mutta heti aluksi ihmetyttää, mistä niitä lapsia nyt yhtäkkiä pullahtaa. Olet syntynyt nimimerkkisi ja mielipiteidesi perusteella 1920-luvulla, joten ymmärrän pelkojasi, mutta eikä se ole nykyään jo hieman liioiteltua? Lapsia syntyy yleensä vain, jos niitä halutaan, ja haluaako nainen aina?
Tunnen sitä paitsi monia naisia, ihan totta, jotka ovat nyt toisessa tai jopa kolmannessa avioliitossa (siis peräkkäisessä, ei rinnakkaisessa) ja kaikista on syntynyt myös lapsia. Ei niissä lapsissa mitään kovin säälittävää ole, vaikka isä ei yhteinen olekaan – mummot hieman voivottelevat, mutta emme me voi kaikkia miellyttää.
On avioliittoja, jossa mies on niin mustasukkainen, että nainen ei voi viipyä ruokakaupassa edes viittä minuuttia tavanomaista kauempaa, muuten tulee turpaan ja kovaa. Joidenkin mielestä se okei, minun mielestäni se on väärin, vaikka mies (ja vaimokin joskus) vaalisi kuinka avioliiton pyhyyttä. Kielletyn ja sallitun raja ei ole itsestään selvä.
Lopuksi kysyn vielä, tuhoutuuko koko länsimainen kulttuurimme, jos muutamat rohkeat naiset ja miehet elävät hieman toisella tavalla kuin valtava enemmistö – eihän muutama sinkku tai homoliittokaan sammuta koko ihmissukua. Ja kun tuomitsette, tuomitkaa mieluiten pettäminen ja kaksinaismoraali kuin kahden ihmisen yhteisesti sopima elämäntapa.- yks nainen lännestä
Mä haluaisin esittää asian toiselta näkökannalta ja kysyä sulta: Miks sellaisten ihmisten, jotka haluaa useampaa seksisuhdetta elämänsä piristykseksi, pitää mennä ylipäänsä naimisiin? Missä ovat ne oikeesti itsenäiset, itsensä tuntevat ihmiset rohkeat ihmiset, jotka tietävät näivettyvänsä avioliiton tylsyydessä, jättävät koko avioliiton väliin ja elävät oikeesti tyydyttävää elämää? Oon vakuuttunut et näitä ihmisiä on, ja jätit tän asian kokonaan käsittelemättä.
Musta koko ongelma on siinä, etä liian moni haluaa statuksen vuoksi avioliiton ja sit päälle vielä mielenkiintoisen seksielämän. Tää on ikävä kyllä usein liian iso pala yhdelle ihmiselle, ja ratkaisu olis myöntää itselle et avioliitosta pois jättäytyminen olis ainoa todellinen ratkaisu. Keillä on rohkeutta myöntää tämä?
- nainen37
En voisi ikinä olla onnellinen jos jakaisin elämäni aviomieheni ja jonkun toisen kanssa. Sehän olisi sairasta kaikin puolin.
Ajatuksena se on kiihottavaa ja ihanaa. Haaveillaan usein mieheni kanssa kolmannesta pyörästä ja hän sanookin rakastellessamme näin: kiihottaisi nähdä sinut naivan jonkun vieraan miehen kanssa ym.(toivottavasti ei ole homon merkki). No jokatapauksessa nämä ovat puheita. Kerran on toki kokeiltukin, minä hän ja hänen kaverinsa. Naisena tunnustan: se oli ihanaa ja nautinnollista, meillä vain kolahti ja synkkas kolmistaan ne hommat. Se jäi siihen yhteen kertaan ja hyvä niin.
Miksi en siis voisi olla onnellinen jos se olisi jatkuvaa...Siksi ettei se ole millään tavalla normaalia ja ennemmin tai myöhemmin se satuttaisi ja voisi johtaa jopa eroon.
Naisena minusta tuntuisi halvalta jos mieheni ehdottaisi tosissaan tuollaista elämäntapaa jatkuvaksi.
Ihmisten täytyisi osata olla onnellinen siitä mitä on eikä aina haikailla ja kuvitella, että se elämä tulee vieläkin paremmaksi kun saan ton ja ton fantasiani täyttymään. Yleensä se on päinvastoin:ahneella on paskanen loppu.- fantasia/todellisuus
Olen samaa mieltä. On hyvä, jos ihminen kykenee tekemään eron fantasian ja todellisuuden välillä. Tällainen ihminen on tasapainoinen. On väärin luulla, että fantasioitaan käytännössä toteuttava on rohkea, ennakkoluuloton ihminen, ja päinvastainen ihminen on jotenkin ahdamielinen, kaavoihin kangistunut.
Näin kerran tv:stä tunnetun ranskalaisen nais-pornotähden haastattelun. Hän sanoi kokeilleensa kerran seksisuhdetta naisen kanssa, ja katui tekoaan syvästi, koska se ei tuonut hänen elämäänsä ollenkaan sitä, mitä hän oli etukäteen kuvitellut. Hän sanoi, että se ei ollut hänen juttunsa ja olisi pitänyt jättää tekemättä. Oman tasapainon vuoksi.
Ihmisen pitäisi osata vetää raja siihen, mikä on tarpeellinen kokemus itselle, mikä ei. Seksikokeilut ovat juuri yleensä niitä, jotka tuottavat suurimman pettymyksen ja ongelmia, joita ei etukäteen ole osannut kuvitella. Ihmisen, joka lähtee tällaisiin kokeiluihin on tunnettava itsensä erittäin hyvin. Ja sekään ei aina riitä.
- Kolmas pyörä
Koska mitään uutta ei tunnu ilmenevän, lopetan keskustelun omalta osaltani tähän. Kiitän mielenkiinnosta ja mielipiteistänne, ne vastasivat paljolti sitä mitä odotinkin.
Loppuyhteenvetona totean seuraavaa: 1) Kahden kumppanin kanssa seurusteleminen on luontevampaa miehille kuin naisille. 2) Naiset kiinnittyvät aina yhteen mieheen kerrallaan, joka on heille kaikki kaikessa, kunnes tulee uusi. 3) Nainen on yhtä moniavioinen kuin mies, mutta suhteet ovat yleensä peräkkäisiä, eivät rinnakkaisia. 5) Myös monet naiset haluavat elää kolmiosuhteessa, mutta hän on silloin itse ”se toinen nainen” (mikään ei ole niin ihana kuin varattu mies, paitsi tietysti toinen varattu mies). 5) Mies pystyy seurustelemaan toisen naisen kanssa ilman, että perhe samalla hajoaa. Jos naisella on ulkopuolinen suhde, johtaa se perheen hajoamiseen. Miesten ulkopuoliset suhteet voivat rikkoa "avioliiton periaatteen", naisten suhteet rikkovat niin periaatteen kuin käytännönkin. 6) Kaikki mikä on erilaista tai mistä ei itse pidetä (ainakaan sillä hetkellä) leimataan ja pyritään likaamaan. Miehet haukkuvat homoksi, naiset sairaaksi.- lähinnä...
oma ennakkoluulosi. Olen nainen, mutta sanoisin, että ei pidä yleistää miesten käyttäytymistä tavalla, jolla sen teet: kahden kumppanin kanssa seurusteleminen tuskin on sen luontevampaa miehelle kuin naiselle. Tässä todennäköisesti puhut vain omasta puolestasi.
Ennemmin olisi syytä pohtia, miksi avioliitot ylipäänsä hajoavat niin usein, ja miksi nykyään pettäminen on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Tyrmäät suoralta kädeltä täällä tietyt vastineet. Esim. nimim. Draculan viestin, joka kaikessa "groteskiudessaan" olisi minusta antanut aihetta pohtia, mihin tällainen fantasioinnin toteutuminen voi johtaa. Esim. niin, että mies haluaa naisensa ensin tapailevan toista miestä; sitten hän haluaakin nähdä naisen tämän miehen kanssa tositoimissa; sitten hän haluaa itse mukaan; ja sitten hän huomaa kiihottuvansa jopa miehestä.
Tällainenhan on pelkkää spekulointia, mutta juuri tällainen olisi laajentanut keskustelun mielenkiintoisemmalle tasolle, kuin mihin itse pystyit. Nyt lähinnä tyrmäät viestit, jotka eivät myötäile omaasi. Viestisi rivien välistä paistaa oma ennakkoluulosi ja halusi olla "oikeassa" asiassa, joka on sangen monimutkainen. - En ymmärrä
lähinnä... kirjoitti:
oma ennakkoluulosi. Olen nainen, mutta sanoisin, että ei pidä yleistää miesten käyttäytymistä tavalla, jolla sen teet: kahden kumppanin kanssa seurusteleminen tuskin on sen luontevampaa miehelle kuin naiselle. Tässä todennäköisesti puhut vain omasta puolestasi.
Ennemmin olisi syytä pohtia, miksi avioliitot ylipäänsä hajoavat niin usein, ja miksi nykyään pettäminen on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Tyrmäät suoralta kädeltä täällä tietyt vastineet. Esim. nimim. Draculan viestin, joka kaikessa "groteskiudessaan" olisi minusta antanut aihetta pohtia, mihin tällainen fantasioinnin toteutuminen voi johtaa. Esim. niin, että mies haluaa naisensa ensin tapailevan toista miestä; sitten hän haluaakin nähdä naisen tämän miehen kanssa tositoimissa; sitten hän haluaa itse mukaan; ja sitten hän huomaa kiihottuvansa jopa miehestä.
Tällainenhan on pelkkää spekulointia, mutta juuri tällainen olisi laajentanut keskustelun mielenkiintoisemmalle tasolle, kuin mihin itse pystyit. Nyt lähinnä tyrmäät viestit, jotka eivät myötäile omaasi. Viestisi rivien välistä paistaa oma ennakkoluulosi ja halusi olla "oikeassa" asiassa, joka on sangen monimutkainen.Koulun pihalla on kaksi poikaa. Toisella on musta pusero, toisella sininen, jossa on hieman punaista. Mustapuseroinen poika näkee toisen pojan puseron ja sanoo ”HOMO, liity Setaan”.
Sinipunapuseroinen poika loukkaantuu ja sanoo sen toiselle pojalle. Silloin tulee paikalle opettajatäti, joka nuhtelee sinipunapuseroista poikaa. Mustapuseroisen pojan käyttäytyminen oli hieman groteskia, opettajatäti kertoo, mutta ei mitään verrattuna siihen, mihin toinen syyllistyi. Keskustelu olisi antanut opettajasta aihetta pohtia, mihin tällainen pukeutuminen voi johtaa. Esim. niin, että poika haluaa pukeutua ensin punakuvioiseen puseroon, sitten kokopunaisiin ja pian hän jo huomaa kiihottuvansa miehistä.
Tällainenhan on pelkkää spekulointia, mutta juuri tällainen olisi laajentanut keskustelun mielenkiintoisemmalle tasolle, kuin sinipunapuseroinen poika nyt pystyi. Hän lähinnä tyrmäsi viestin, joka ei myötäillyt hänen omaansa. Viestin rivien välistä paistoivat pojan omat ennakkoluulot ja halu olla "oikeassa" asiassa, joka on sangen monimutkainen.
Jos ei lue, ei ymmärrä, jos ei halua, ei ymmärrä, jos ei ymmärrä ei ymmärrä, ei ymmärrä. - on se
En ymmärrä kirjoitti:
Koulun pihalla on kaksi poikaa. Toisella on musta pusero, toisella sininen, jossa on hieman punaista. Mustapuseroinen poika näkee toisen pojan puseron ja sanoo ”HOMO, liity Setaan”.
Sinipunapuseroinen poika loukkaantuu ja sanoo sen toiselle pojalle. Silloin tulee paikalle opettajatäti, joka nuhtelee sinipunapuseroista poikaa. Mustapuseroisen pojan käyttäytyminen oli hieman groteskia, opettajatäti kertoo, mutta ei mitään verrattuna siihen, mihin toinen syyllistyi. Keskustelu olisi antanut opettajasta aihetta pohtia, mihin tällainen pukeutuminen voi johtaa. Esim. niin, että poika haluaa pukeutua ensin punakuvioiseen puseroon, sitten kokopunaisiin ja pian hän jo huomaa kiihottuvansa miehistä.
Tällainenhan on pelkkää spekulointia, mutta juuri tällainen olisi laajentanut keskustelun mielenkiintoisemmalle tasolle, kuin sinipunapuseroinen poika nyt pystyi. Hän lähinnä tyrmäsi viestin, joka ei myötäillyt hänen omaansa. Viestin rivien välistä paistoivat pojan omat ennakkoluulot ja halu olla "oikeassa" asiassa, joka on sangen monimutkainen.
Jos ei lue, ei ymmärrä, jos ei halua, ei ymmärrä, jos ei ymmärrä ei ymmärrä, ei ymmärrä.et oot liian tosikkomainen tyyppi. Sä suutut siitä et kaikki ei oo sun kans samaa mieltä. Pitäiskö kaikkien hyväksyä sun ajatukses "kaksinnaimisesta" modernina?? Siin oot oikeessa, et mä en ainakaan ymmärrä mitä sä ajat takaa koko tällä ketjullas. Ja nii: sunhan piti lopettaa tää keskustelu jo, mut niin vaan jatkat
- kolmaspyöräkö?
Mulla on toinen mies....mutta ei mieheni hänestä tiedä!
Eikä tarvitsekaan...
toisen kanssa pyöritetään arkea, toisen kanssa vietän "laatuaikaa" seksin merkeissä...
Oikein hyvä ratkaisu! - Anonyymi
Kiitti liisan pilluun nauttisi ja laukee siihen ekaks
😂 - Anonyymi
Minulle kävi näin. Nykyään minulla on siis kaksi miestä. Minua ja miestäni oli kiinnostanut avoin suhde ja pidempään, ja päätettiin lopulta kokeilla. Ketään kiinnostavaa en tavannut, kunnes universumi heitti eteeni miehen johon rakastuin. Tunteet aviomieheen ei kuitenkaan hiipuneet lainkaan. Mieheni päätti lopulta että haluaa vain minut. Nykyisin meillä ei ole enää avointa suhdetta, vaan minulla on nämä kaksi miestä ja olemme kaikki onnellisia näin. Aviomiehen kanssa minulla on kaksi lasta. Tämän toisen miehen kanssa voisin hyvin hankkia vielä yhden mikäli hän tahtoo. Haaveilemme yhteisestä kodista. Meille tämä toimii, mutta tulee aina olemaan ihmisiä jotka eivät hyväksy meidän valintaa. Mutta ei täällä maailmassa muita varten eletäkään. Tiedän, outoa. Mutta meille niin luontevaa <3
- Anonyymi
HUORA-PASKA-SUOMI-SUOLI-PASKA-SUOLI-SUOMI-HUORA-SUOLI-KAATOPAIKKA
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)281828Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu61772- 151261
- 71174
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w201142- 91077
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51031- 61004
- 7995
- 10980