HAMINALAISMIES SAI PITÄÄ

Niin, näyttöä on, että jos pysyy totuudessa, ei voida syyttää eikä tuomita. Perusteet pitää kuitenkin olla pitävät kun ryhdytään setvimään yksilöön kohdistuvia väitteitä.

viestittää totuutta kirjoitti:

Niin, näyttöä on, että jos pysyy totuudessa, ei voida syyttää eikä tuomita. Perusteet pitää kuitenkin olla pitävät kun ryhdytään setvimään yksilöön kohdistuvia väitteitä.

ei yösijaa saa,eikös tämä jo vanha viisaus?

viestittää totuutta kirjoitti:

Niin, näyttöä on, että jos pysyy totuudessa, ei voida syyttää eikä tuomita. Perusteet pitää kuitenkin olla pitävät kun ryhdytään setvimään yksilöön kohdistuvia väitteitä.

http://askokervinen.net/pakesanvap.html

perusteet kirjoitti:

http://askokervinen.net/pakesanvap.html

Mikäli oikein ymmärsin niin tässä Kervinen vastaan muutamat kaupungin Virkamiehet on paljon yhteistä tapaus Rusi vastaan ylin poliisijohto.
Molemmissa on kysymys virkamiesten tekemistä virheistä joita tuntuu olevan mahdoton myöntää.Korvaus summat sentään painivat eri luokissa.Ajallisessti katsoen molemmat ovat kestäneet useamman vuoden.
On täysin ymmärrettävää ,että kyseiset henkilöt katsovat juttunsa viimeiseen korttiin saakka.

perusteet kirjoitti:

http://askokervinen.net/pakesanvap.html

Luin läpi koko materiaalin ja hämmästyin suuresti.
Kervinen todistelee perusteellisesti kirjoituksiensa paikkansa pitävyyttä.
Lopussa Käräjätuomari Perustelee:Kervisen kotisivuilla julkaistujen kirjeiden sisällön perusteella on ILMEISTÄ,että niiden pitäminen kotisivuilla yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi.
Ihmetyttää miksi asiaa ei ole voitu selvittää niin ,että olisi tullut selväksi onko sivut rangaistavia vai ei.ILMEISESTI ei tai ehkä kyllä.

Rusi ja Poliisijohto kirjoitti:

Mikäli oikein ymmärsin niin tässä Kervinen vastaan muutamat kaupungin Virkamiehet on paljon yhteistä tapaus Rusi vastaan ylin poliisijohto.
Molemmissa on kysymys virkamiesten tekemistä virheistä joita tuntuu olevan mahdoton myöntää.Korvaus summat sentään painivat eri luokissa.Ajallisessti katsoen molemmat ovat kestäneet useamman vuoden.
On täysin ymmärrettävää ,että kyseiset henkilöt katsovat juttunsa viimeiseen korttiin saakka.

mittakaava vain

Pellavapäätä kirjoitti:

Luin läpi koko materiaalin ja hämmästyin suuresti.
Kervinen todistelee perusteellisesti kirjoituksiensa paikkansa pitävyyttä.
Lopussa Käräjätuomari Perustelee:Kervisen kotisivuilla julkaistujen kirjeiden sisällön perusteella on ILMEISTÄ,että niiden pitäminen kotisivuilla yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi.
Ihmetyttää miksi asiaa ei ole voitu selvittää niin ,että olisi tullut selväksi onko sivut rangaistavia vai ei.ILMEISESTI ei tai ehkä kyllä.

luit niinku kokonaan mutta ei tullut sulle kuitenkaan selväksi että onko sivut laillisia ja että tuleeko niitä koskemaan mikään laki joka ne poistaisi tai edes syytettä.

eli et ilmeisesti osannut tavata ihan kaikkea, tai et ainakaan ymmärtänyt.

,,,,,,,,,,, kirjoitti:

luit niinku kokonaan mutta ei tullut sulle kuitenkaan selväksi että onko sivut laillisia ja että tuleeko niitä koskemaan mikään laki joka ne poistaisi tai edes syytettä.

eli et ilmeisesti osannut tavata ihan kaikkea, tai et ainakaan ymmärtänyt.

Tyypillinen tilanne, kun pitäisi saada ehdottomasti varoittava esimerkki aikaan tuomion muodossa, mutta lakia kun ei ole rikottu pitää vain mainita muodossa "ilmeisesti".

Mitä laillisuuteen tulee, niin veikkaan että se sivustoilla olevan materiaalin lopullinen "laillisuus" selvitetään huutoäänestyksellä KO:ssa joskun parin vuoden päästä, vaikka peustuslain mukaan päätös ei olisikaan se mitä tuleman pitää...

viestittää totuutta kirjoitti:

Niin, näyttöä on, että jos pysyy totuudessa, ei voida syyttää eikä tuomita. Perusteet pitää kuitenkin olla pitävät kun ryhdytään setvimään yksilöön kohdistuvia väitteitä.

Miksi haminalaiselle työttömälle on Kotkan asiat noin äärettömän tärkeitä , että niistä pitää käydä oikein oikeutta.
Luulisi Haminan asiat olevan lähempänä, jos ei muut, niin ainakin työvoimatoimiston toiminta työpaikan suhteen.

Väärässä kaupungissa kirjoitti:

Miksi haminalaiselle työttömälle on Kotkan asiat noin äärettömän tärkeitä , että niistä pitää käydä oikein oikeutta.
Luulisi Haminan asiat olevan lähempänä, jos ei muut, niin ainakin työvoimatoimiston toiminta työpaikan suhteen.

katkerana asioista joista ei tajuu hölkkästäkään ja sitten vaan heitellään mutu-tuntumalla tetoja joiden todenperäisyydestä ei välitetä!

Väärässä kaupungissa kirjoitti:

Miksi haminalaiselle työttömälle on Kotkan asiat noin äärettömän tärkeitä , että niistä pitää käydä oikein oikeutta.
Luulisi Haminan asiat olevan lähempänä, jos ei muut, niin ainakin työvoimatoimiston toiminta työpaikan suhteen.

sä olet tyhmä ja pihalla kun saapas. ei perkele miksi huoltoasemilla myydään salmiakkia? kun siellä voitais myydä kalapuikkoja.

eihän tuollaista ymmärrä kukaan, mutta kun puhutaan että suomi on oikeusvaltio niin tässä se näkyy konkreettisesti. oikeusvaltio mutta ei yksilön puolelle vaan virkamiesten, ne kun saa tehdä mitävain ilman että vastuita kysellään.

,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

eihän tuollaista ymmärrä kukaan, mutta kun puhutaan että suomi on oikeusvaltio niin tässä se näkyy konkreettisesti. oikeusvaltio mutta ei yksilön puolelle vaan virkamiesten, ne kun saa tehdä mitävain ilman että vastuita kysellään.

kirjesalaisuuden loukkauksesta mitenkään, sehän julkas sen työtarkastajan kirjeen netissä,eikös rikos selvästikin?????!!!!!!

jos julkaisee toisten kirjettä!!

rikosnimike kirjoitti:

jos julkaisee toisten kirjettä!!

jos ei ole rikosta niin ei ole sillä hyvä, lopettakaa toi jonninjoutava vinkuminen jo ja uskokaa että asia on niin kun on.