IS-uutisen mukaan Paavo Lipponen raivoaa Stasi-keskustelusta ja toivottaa "hipit Hietaniemeen ruumiita potkimaan". Mikä voisi olla järjellinen syy moiseen käytökseen?
Eikös tähän päde se vanha sananlasku "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa". Lipponen on varmaan harmistunut, kun demareilla menee muutenkin huonosti ja nyt vielä menneisyyden luurangot tuodaan esiin. Aikamoinen demarien syväpyykin pesun aika nyt kyllä olisi.
Lipposen sanavalinta on epäasiallista. Onko hänellä jotain salattavaa? Saiko Rusin stasi-paljastukset Lipposen hermostumaan? Nyt viimeinkin on syytä selvittää ei vain stasi-aineistoa vaan kaikki muukin yhteydenpito entisten kommunistimaiden kanssa. Sieltä voisi paljastua yhtä ja toista johtavien poliitikkojen töppäilyjä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1433861
Lipposen raivonpurkaus Turun Sanomissa:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:1:2007-09-05;4:140:0:0:0,104:139:483630,1:0:0:0:0:0:
Eikös tähän päde se vanha sananlasku "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa". Lipponen on varmaan harmistunut, kun demareilla menee muutenkin huonosti ja nyt vielä menneisyyden luurangot tuodaan esiin. Aikamoinen demarien syväpyykin pesun aika nyt kyllä olisi.
Lipposen sanavalinta on epäasiallista. Onko hänellä jotain salattavaa? Saiko Rusin stasi-paljastukset Lipposen hermostumaan? Nyt viimeinkin on syytä selvittää ei vain stasi-aineistoa vaan kaikki muukin yhteydenpito entisten kommunistimaiden kanssa. Sieltä voisi paljastua yhtä ja toista johtavien poliitikkojen töppäilyjä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1433861
Lipposen raivonpurkaus Turun Sanomissa:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:1:2007-09-05;4:140:0:0:0,104:139:483630,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mafiapomo on lirissä.
Oikeusvaltion uskottavuus puntarissa - Erkki Laatikainen 01.09.2007
Presidentti Martti Ahtisaari on asettunut miehuullisesti puolustamaan suurlähettiläs Alpo Rusia.
Helsingin käräjäoikeudessa kuultu presidentti totesi salin ulkopuolella: ”Minusta tässä kyllä testataan, kun tiedän, mikä lopputulos on ollut, että onko Suomi oikeusvaltio vai ei. Sitä seurataan myös maan rajojen ulkopuolella.”
”Tässä tapauksessa suojelupoliisin pitäisi katsoa peiliin ja tunnustaa, että asian olisi voinut hoitaa toisin. Luulen, että se helpottaisi suojelupoliisista käytävää keskustelua.”
Ahtisaaren näkemyksiin on helppo yhtyä.
Kyseessä on itsenäisen Suomen vakavimpiin lukeutuva ihmisoikeuksien loukkaus. Turvallisuuspoliisi jahtasi täysin syytöntä kansalaista mitä vakavimmassa ja häpeällisimmässä rikoksessa ja saattoi prosessin julkiseksi. Menettely osoittaa asiantuntemattomuutta. Yksilön kohtaamat vauriot ovat mittaamattomat.
Aivan käsittämätöntä on, miksi suojelupoliisin johto ei ole myöntänyt erehdystään ja pyytänyt kömmähdystä reilusti anteeksi, vaan se juuttaantui kaiken mahdollisen byrokratian taakse eikä se ole kavahtanut vihjailevaa kuiskuttelua.
Jos sanomalehdessä loukataan yksilön oikeuksia vakavasti, kustantajayhtiö on korvausvelvollinen. Eikä asiaa noin vain viedä edes oikeuteen, vaan virheet sovitellaan sivistyneesti neuvotellen. Suomen laki mahdollistaa tämän.
Lain täytyy sallia virheiden myöntäminen ja korjaaminen myös silloin, kun erehtyjänä on viranomainen, vaikka suojelupoliisi.
Rusin jutussa ovat vastakkain heikko yksilö ja valtion massiivinen koneisto.
Tunnelma on kuin totalitaarisessa yhteiskunnassa, jossa valtio voittaa ja alistaa aina yksilön. Kansanvaltaisuus ja valistuneisuus ovat tuntemattomia hyveitä tällaisissa järjestelmissä.
Hyvän Suomemme soisi olevan oikeudenmukaisuutta arvostavan isänmaan, jossa ei rakennella tyhjänpäiväisyyksistä arvovaltakysymyksiä.
Minkä verran taustalla on poliittisia intohimoja?
Oikeustieteen kandidaatti Seppo Nevala työskenteli pääministeri Kalevi Sorsan erityisavustajana ja muissa sosiaalidemokraattisen puolueen luottovastuissa ennen suojelupoliisin apulaispäälliköksi siirtymistään, mitä seurasi ajallaan eteneminen päälliköksi.
Sorsan piti nousta tasavallan presidentiksi Mauno Koiviston jälkeen. Hän omasi vahvat valmiudet tehtävään.
Martti Ahtisaari sotki kuvion. Hän ilmaantui kilpaan kansainvälisen diplomatian kentiltä ja voitti Sorsan ylivoimaisesti SDP:n jäsenäänestyksessä.
Ahtisaaren taakse ryntäsi väkeä puoluerajat ylittävästi. Alpo Rusi tuki Ahtisaarta alun alkaen. Hän oli keskeinen taustavoima ehdokkuuskilpailussa ja varsinaisessa presidenttikamppailussa. Rusista kehkeytyi punainen vaate sosialidemokraattiselle valtakoneistolle, jonka suosikki Sorsa kaatui ottelussa.
Tällä taustalla voi kuvitella, mitkä tunnelmat suojelupoliisin ylimmissä vastuukammareissa leijailivat, kun eteen työntyi olettamus Alpo Rusin lainvastaisesta toiminnasta. Jalat irtosivat oitis maan pinnalta. Rusin uskottiin joutuneen kiipeliin. Intomielisyys ja vauhtisokeus voittivat tosiasiat, joihin ei maltettu perehtyä läheskään riittävällä vakavuudella.
Sattumaa tai lohdullista on, että Rusin asianajaja varatuomari Olli Santanen on julkinen sosiaalidemokraatti, jopa kansanedustajaksi puolueensa listoilla pyrkinyt persoona.
Santanen edistää oikeusvaltion ihanteita.
Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu on tavattoman kiinnostava ja tärkeä. Sillä on laaja periaatteellinen merkitys.
Hankalaa on uskoa muuhun kuin Alpo Rusin voittoon. Se palauttaisi luottamusta valtioon ja viranomaisiin.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=11&id=148961&threadid=148961&start=0&order=0&noheader=0
SDP:n kriisi voi kestää vuosia
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=11&id=148962&threadid=148962&start=0&order=0&noheader=0
media arvelee listoilla olevan pääasiassa demareita.
Eikö olisi silloin Lipposen logiikan mukaan parempi julkistaa lista, jolloin asiaintila tulisi selville.
Vai onko Lipposen epäasiallisen purkauksen takaa luettavissa se todellinen viesti: älkää nyt vaan menkö julkaisemaan listaa, minun ja monen muun demarin nimi on siellä ja syystä. Kansan huijaamista on jatkettava, ettei totuus demarien maanpetturuudesta tulisi ikinä julki.
Onhan se nyt kohtuutonta, että SUPO:a – SDP:n uskollista palvelijaa ryhdytään arvostelemaan siitä, että se panttaa tai hävittää uskollisesti työnantajiensa mainetta pilaavia tietoja.
Johan tuosta nyt hermostuu kuka tahansa.
Suojelupoliisihan on ylivertaisen hyvä vallankäytön väline niille, jotka saavat nimittää sinne "sopivan " päällikön. Tallentamallaan tiedolla SUPO pystyy jäädyttämään jokaisen tutkinnan, joka kohdistuu "vääriin" henkilöihin.
Järjestelmä on lähes idioottivarma ja aukoton. SUPO:n ei tarvitse paljastaa lähteitään, eikä se ilmoita syytä epäilyilleen. Riittää kun se kertoo, että on viitteitä siitä, että saattaa......
Onhan se nyt kohtuutonta, että SUPO:a – SDP:n uskollista palvelijaa ryhdytään arvostelemaan siitä, että se panttaa tai hävittää uskollisesti työnantajiensa mainetta pilaavia tietoja.
Johan tuosta nyt hermostuu kuka tahansa.
Suojelupoliisihan on ylivertaisen hyvä vallankäytön väline niille, jotka saavat nimittää sinne "sopivan " päällikön. Tallentamallaan tiedolla SUPO pystyy jäädyttämään jokaisen tutkinnan, joka kohdistuu "vääriin" henkilöihin.
Järjestelmä on lähes idioottivarma ja aukoton. SUPO:n ei tarvitse paljastaa lähteitään, eikä se ilmoita syytä epäilyilleen. Riittää kun se kertoo, että on viitteitä siitä, että saattaa......
Paavo kirjoittaa pelkkää asiaa:
"...vaikka suojelupoliisi ja ministeri Holmlund kärsivällisesti selvittivät, että suojelupoliisin hallussa on laaja, huolellisesti läpikäyty Stasi-aineisto, joka on pääosin peräisin 1990-luvulta. Tutkintaan, syyteharkintaan tai tuomioon koko aineistosta johtaneiden tapausten lukumäärä on mitätöntä luokkaa.
Poliisin ylijohto selvitti suojelupoliisin Stasiin liittyvän toiminnan ja antoi turvallisuuspoliisille puhtaat paperit. Kuka väittää tosissaan, että suojelupoliisi on jossakin tapauksessa jättänyt tutkinnan tai syyteharkintaesityksen tekemättä poliittisin perustein?
---
"Jos kyseessä on lista, jossa ovat vain nimet ilman mitään näyttöä, ja jos lista on ollut aineistona tutkimuksissa niin kuin suojelupoliisi ilmoittaa, sen julkistaminen jää puhtaasti leiman lyömiseksi."
Selvittämättä on vielä Euroopankin mittakaavassa suhteelisesti suurempi teurastus, kuin Espanjan sisällis-sodassa. 1918 Suomessa.
Työthän tehdään yleensä aikajärjestyksessä. Vai onko tarkoitus unohtaa isien pahat teot?
Porvarit touhuavat taas oikein tarkoitus hakuisesti. Kuten tavallisesti!
Juu ja Sosialistidemareiden ihannevaltion "hyvät teot" Stalinin aikana on myös selvittämättä....
...että Lipponen on syyllistynyt siihen vakavaan vakliluun, mikä ei tekona vanhene. Häkki heilahtaisi, jos hautalan esittämä puolueeton totuuskomissio alkaisi työnsä. Se "puolueeton"-sana kai Lipposta pelottaa, hän ei ole tottunut sellaiseen. Lipposen mielestä oikeus on varmaankin "tehty" vain "kansaa" varten, laki ei ole koskaan yltänyt Maan Tavassa eläviin.
Muut, kuten esim. Väyrynen eivät vaikuta yhtä pelokkailta ja hermostuneilta kuin Lipponen.
Miksipä hän oikeasti olisi kiinnostunut vainajien nimen mustaamisesta. Nyt epäselvyydessähän voidaan mustata heitäkin, joilla voi olla täysin puhdas tausta. Itsehän Lipponen on Kekkostakin arvostellut, ja ihan vasta kuoleman jälkeen.
Lipposen käytös viittaa siihen, että hänellä on jotain konkreettistakin pelkäämistä, tai olisi mikäli asioita oikeasti tutkittaisiin ja puolueettomasti.
Jos vertaa häntä esim. väyryseen. Väyrystä on muiluutettu jo vuodet ja kymmenet. Väyrynen varmaan tietää, mihin hänen oma historiansa asettuu kokonaisuudessa. Käytöksestä voi nyt päätellä, kuinka pitkälle ovat menneet tai olleet menemättä. Alan jo melkein ja kohta kunnioittaa Väyrystä...tai ainakin jotenkin reivata asioiden suuntaa. SDP:n sanoma on ollut joka tuutista sitä, että keskusta ja vasurit olivat niitä maanpettureita, ja sossut pelastivat Suomen NL:n sylistä. Nyt alkaa näyttää ihan toiselta tämä kokonaiskuva. Rusin kirjan nimihän oli: vasemmalta ohi...eli sossut rypivät paskassa, kekkonen&kumpp. yrittivät selvitä hengissä?
Mutta ken tietää...
Uskon, että tilanne on mennyt jo siihen pisteeseen, ettei peruuttamisvaraa ole. Rusi-oikeudenkäynnit ja yleinen mielipide ajavat siihen, että historiamme avautuu tutkijoille ja muillekin ihmisille.
Totta kai ne nimet olivat oikeasta stasi-listasta. Ei Rusi muuten niitä olisi luetellut. Hän ei vain voinut suoraan sanoa, että olisi saanut nimet selville joltain stasi-tutkijalta. Kyllähän ystävien kesken tieto kulkee, sitä ei vain saa sanoa että tieto on kulkenut.
SIKSI Lipponen raivoaa.
Toivottavasti ovat niitä vakaviin rikoksiin syyllistyneitä vakoojia. Olisi ihan oikein tuollaisille demokratian vihaajille, joutua vaikkapa sinne häkkiin. Minua inhottaa ajatus, että tasavallassa on ihmisiä ja IHMISIÄ. Sama laki kaikille, muuten ei ole millään mitään väliä. Muuten on tosiaankin ihan sama vaikka muuttaa haaparannalle tai Moskovaan. Kaikki, koko Suomi, on muuten pelkkää herrojen pelleilyä.
eikä suurena valtiomiehenä, kuten hän itse kuvitteli. Nyt menneisyyden synnit kaatuvat päälle kuin seinä.
Ei paljoa kadehdita, muttei kyllä säälitäkään kaiken sen öykkäröinnin ja muun jälkeen.
Kai siinä alkaa puntti vipattamaan ja naama vääntymään. Ymmärrettävää sinänsä ja tavallaan tragikoomista.
Nyt sitten vaan kannattaa jatkaa tätä syväpesua ja linkousta, niin kauan, että asiat selviävät ja nimet saadaan esiin.
Tulee kerrankin puhdasta jälkeä ja alkaa se punavärikin haalistua oikeisiin mittoihin.
Lurjukset pois.
Lauantai 28.7.2007 http://www.ukkola.net/
Puhemiehille lisärakennus
Supo-riehassa entinen pääministeri ja entinen eduskunnan puhemies Paavo Lipponen on karjahdellut. Hän puolustaa pääministeri Matti Vanhasen tiedotuslinjaa. Ja miksi ei puolustaisi. Hän ei siedä toimittajia yhtään sen enempää kuin toimittajat sietävät Lipposta.
Mustan sielunsa Lipponen näytti häätämällä Alma Median toimittajat ulos eduskunnan käytävältä. Herra suuttui toimittajille, jotka halusivat kysyä entisen pääministerin osuutta Stasi-aineiston avoimuuslinjaukseen keväällä 2000.
Toimittajat kirjoittivat Alma Median lehdissä 26.7.: "Lipponen riehaantui, kun eduskuntaan akkreditoidut toimittajat koputtivat hänen työhuoneensa ovea eduskunnassa ja pyysivät vaihtaa pari sanaa.
- Mitä te täällä teette? Teillä ei ole mitään asiaa tänne, Lipponen ärähti puoliksi avatun oven raosta.
Lipponen väitti, että toimittajille ei ole oikeutta lähestyä hänen työhuonettaan ilman ennakkovaroitusta. Toimittajat ehtivät kysyä, päättikö Lipponen Rosenholz-aineiston avoimuudesta, kuten asiakirjat todistavat. Oven raosta kuunnellut Lipponen läimäytti oven lopullisesti kiinni vastaamatta kysymykseen."
Näin siis kirjoitettiin mm. Kainuun Sanomissa.
Välikohtauksen jälkeen on syytä kysyä julkisesti: Kuka on antanut Lipposelle työhuoneen eduskunnasta, vaikka hänellä ei ole enää mitään asemaa eduskunnassa? Pääsihteeri? Hallintojohtaja? Vai 200 kansanedustajaa? Paljonko Lipponen maksaa työhuoneesta vuokraa? Ovatko muut entiset puhemiehet kysyneet työhuonetta muistelmien kirjoittamiseen?
Oma koti ei kelpaa herra Lipposelle työtilaksi. Jos lapset häiritsevät menneiden muistelemista, Lipponen olisi voitu kärrätä SDP:n puoluetoimistoon. Johan olisi kynä luistanut, eikä ainuttakaan toimittajaa kilometriä lähempänä.
Työhuoneasiaa ei Lipposen reuhaamisen jälkeen oikein voi painaa villaisella, vaan se on otettava virallisesti esille kansliatoimikunnassa. Uskoisin, että eduskuntaan akkreditoiduilla toimittajilla on yhtä laillinen oikeus oleskella eduskunnassa kuin entisellä puhemiehellä.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Seppinen&btnG=Hae&meta=lr=lang_fi