Katainen ehdotti hallituksessa keskusteluja Kollajan ja Vuotoksen altaista, ja niihin liittyvän lisävesivoiman rakentamisesta.
No keskustella kyllä kannattaakin, sillä noiden alueiden tiimoilta ei liene helppoa ratkaisua olemassa ja siksi niistä pitää mahdollisimman tarkkaan keskustella sekä tehdä sellaiset selvitykset että niistä saa tolkkua kaikki, joita ne fyysisesti koskee.
-60 luvulla kun Lokan tekoallas rakennettiin niin tuhottiin energiatuotannon alttarille, 3 kokonaista kylää, ja laajoja niin maisemallisia kuin paikalliseen elinkeinoihin vaikuttavia alueitakin. Kokonainen ja erittäin arvokas suomen suurin aapasuokin, Posoaapa jäi tuon altaan alle.
Ollaanko nytkin tekemässä samankaltaisia tarpeettomia ratkaisuja. Kollajan tiimoilta tekoallas kuivattaisi reilu 30 km kauneinta Iijokea ja sen myötä vaelluslohen nousua estettäisiin, joka taas vaikuttaisi suoraan ko. kalalajin lisääntymiseen ja sitä kautta kalastukseen. Alueelle suunniteltua virkistyskalastusalueen kehittäminen jouduttaisiin lopettamaan ja näin tehtäisiin taloudellista hallaa alueen ihmisten elinkeinomahdollisuuksille, sekä vaikeutettaisiin suomen satojen tuhansien harrastekalastajien virkistys mahdollisuuksia, ja kalatalouteen liittyviä toimintoja.
Mikä sitten olisi tuon altaan rakentamisen tuottama hyöty, energiatalouden tiimoita? Laskutavasta riippuen lisävesivoimalla saataisiin 40-120 megawattia lisätehoa jo olemassa oleviin voimaloihin nähden eli se olisi vain n. 35.s osa siitä mitä esim. uuden olkiluotovoimalan tuottama 1600 megawattia on. Nykytekniikalla voidaan tuo hyöty saada uusimalla nykyisiä vesivoimaloita, ja tehostamalla niiden käyttöä.
Toisin sanoen varsinainen energiataloudellinen hyöty on melkoisen mitätön, kun sitä lähdetään vertamaan sen aiheuttamiin menetyksiin. Varsinaisesti altaan alle jäisi vain vain 3-4 tilaa, mutta altaan kooksi tulisi kuitenkin n.470 km2 ja se hautaisi alleen myös 3 natura kohdetta.
Pvo.n etujen etusijalle pitää asettaa kyllä yleinen etu, ja varsinkin alueen ihmisten mielipiteet. Alue on myös kansallisesti merkittävää luontoaluetta ja mieluimmin näkisin että sitä pitää kehittää vaikka matkailullisesti, kuin antamalla se vesivoimaloiden energiavarastoiksi.
Jos halutaan lisää vesivoimaa, kuten Paavo Väyrynen edellyttää, niin rakennetaan voimaloita Kuusamoon Kiutakönkääseen tai Oulankajokeen tai Juumankoskeen. Ei tarvitsisi edes tekoaltaita. Tosin ex- kansanedustaja Saapunki voisi katsella kieroon ko. rakentamista, kun se koskettaisikin omaa elinaluetta.
No keskustella kyllä kannattaakin, sillä noiden alueiden tiimoilta ei liene helppoa ratkaisua olemassa ja siksi niistä pitää mahdollisimman tarkkaan keskustella sekä tehdä sellaiset selvitykset että niistä saa tolkkua kaikki, joita ne fyysisesti koskee.
-60 luvulla kun Lokan tekoallas rakennettiin niin tuhottiin energiatuotannon alttarille, 3 kokonaista kylää, ja laajoja niin maisemallisia kuin paikalliseen elinkeinoihin vaikuttavia alueitakin. Kokonainen ja erittäin arvokas suomen suurin aapasuokin, Posoaapa jäi tuon altaan alle.
Ollaanko nytkin tekemässä samankaltaisia tarpeettomia ratkaisuja. Kollajan tiimoilta tekoallas kuivattaisi reilu 30 km kauneinta Iijokea ja sen myötä vaelluslohen nousua estettäisiin, joka taas vaikuttaisi suoraan ko. kalalajin lisääntymiseen ja sitä kautta kalastukseen. Alueelle suunniteltua virkistyskalastusalueen kehittäminen jouduttaisiin lopettamaan ja näin tehtäisiin taloudellista hallaa alueen ihmisten elinkeinomahdollisuuksille, sekä vaikeutettaisiin suomen satojen tuhansien harrastekalastajien virkistys mahdollisuuksia, ja kalatalouteen liittyviä toimintoja.
Mikä sitten olisi tuon altaan rakentamisen tuottama hyöty, energiatalouden tiimoita? Laskutavasta riippuen lisävesivoimalla saataisiin 40-120 megawattia lisätehoa jo olemassa oleviin voimaloihin nähden eli se olisi vain n. 35.s osa siitä mitä esim. uuden olkiluotovoimalan tuottama 1600 megawattia on. Nykytekniikalla voidaan tuo hyöty saada uusimalla nykyisiä vesivoimaloita, ja tehostamalla niiden käyttöä.
Toisin sanoen varsinainen energiataloudellinen hyöty on melkoisen mitätön, kun sitä lähdetään vertamaan sen aiheuttamiin menetyksiin. Varsinaisesti altaan alle jäisi vain vain 3-4 tilaa, mutta altaan kooksi tulisi kuitenkin n.470 km2 ja se hautaisi alleen myös 3 natura kohdetta.
Pvo.n etujen etusijalle pitää asettaa kyllä yleinen etu, ja varsinkin alueen ihmisten mielipiteet. Alue on myös kansallisesti merkittävää luontoaluetta ja mieluimmin näkisin että sitä pitää kehittää vaikka matkailullisesti, kuin antamalla se vesivoimaloiden energiavarastoiksi.
Jos halutaan lisää vesivoimaa, kuten Paavo Väyrynen edellyttää, niin rakennetaan voimaloita Kuusamoon Kiutakönkääseen tai Oulankajokeen tai Juumankoskeen. Ei tarvitsisi edes tekoaltaita. Tosin ex- kansanedustaja Saapunki voisi katsella kieroon ko. rakentamista, kun se koskettaisikin omaa elinaluetta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
luonnon suojelija! Olen sitä mieltä, että Kollajan ja Vuotoksen altaat voimalaitoksineen tulisi rakentaa mahdollisimman pian. Muutama persulaisen maajussin "kantturoiden" kasvatuksen takia ei aluetta kannata tuottamattomana pitää!
Tämä "rikkurikuski" ei tiedä muuta sähköstä ja sen tuottamisesta, kuin , että sitä tulee seinässä olevasta pistorasiasta! Kumma, kun ei ehdota, kuten eräs persu insinööri, että miksi generaattoreita pyöritetä sähkömoottoreilla, kun sellainen on keksitty!! Mitä vesi voimaan tulee, niin se on aito luonnon tuote, mutta sen saantia ei voida parantaa laitteistoja nykyaikastamalla. Koska saatava teho riippuu suoraan virtauksen määrästä ja putous korkeudesta! Suomesta ei löydy vesivoimaa enää lisää muualta, kuin Vuotoksesta ja Kollajasta. Kuusamon kosket annetaan pysyä nähtävyytenä! Rikkurikuskin väitteet 1600MW lisätehosta vesivoimaloista. Jääköön persuinssin
kysymyksen tasolle.
varma kosto elää koston mielessään eikä tunnusta tosiasioita. Kyllähän uuden tekniikan kautta saadaan jo olevista voimaloista enemmän irti verrattuna entiseen. Ihan sama vaikutus kuin kehittyneillä autonmoottoreilla. Voima lisääntyy, mutta kulutus vähenee. Kyseisten altaiden energiataloudellinen merkitys on vähäinen, ja yhtä lailla kuusamon alueen ihmiset voivat ainakin teoriassa osallistua energian tuotantoon kuin ala lapin ihmisetkin. Sikäli jos tuota oulun yläpuolella olevaa kollajaa, voi lapiksi kutsua.
varmakosto ei ole ollut fyysikan tunneilla koulussa ilmeisesti ollenkaan, sillä jutut on sen mukaisia. Pientä ihreää heräämistä voisi suositella höyrypäällekkin ja ennekaikkea olisi järkevää vaihtaa tuo nicki, sillä tuo naurattaa jo harakkaakin.
olen 40v työuraniaikana ollut töissä muutamalla kymmenellä voimalaitoksella. Tunnen tekniikan, kuin omat sormeni. Mutta sinun älysi ei riitä siihen! Oletko ikinä nähnyt vesi- tai höyryvoimalaoitoksen generaattoria, tai vesivoimalaitoksen turbiinia! Et varmaan, kun tuollasia puhut! Sinä et pysty säätämään vedén virtausta, etkä määrää, kuten ei kukaan muukaan!
Olet vihreä' Kouluja käymätön turvenuija ja egokommari!
varmaa muutamalla kymmenellä!!!! voimalaitoksella porttivahtina ku moisia väittää. Ai etteikö vedenvirtausta tai määrää pysty säätelemään? Voi veljet mitä tarinaa. Taidat olla näitä joka paikan tietäjiä,joka on kaiken kokenut, ja kaiken nähnyt! ;D
Meinaatko olla jumala vai saatanan tyhmä! Esim. kolme edellistä kesää oli niin kuivia, että mm. H;gin voimalaitokset pyöri täydellä teholla koko kesän, koska vesivoimaa ei ollut saatavilla, kuin vesien virtaamat oli pieniä! Vesivoimaa voidaan verrata pitkälti tuulivoimaan, jos ei ole tuulta, ei tule energiakaan,vaikka olisi millaiset tuulimyllyt! Revi tyhmä mulkku siitä!
johonkin terapiaan? Tuo sinun hyökkäilysi antaa merkkejä siitä, että jonkinsortin lataus olisi tarpeen. Säälittävä tyyppi.
Kunhan joutuisit käymään läpi yli 40 työkeikkavuotta, kuten minä ja käyn edelleen,niin sinut pitäs laittaa pyöreeseen huoneeseen, että et löis pättäsi nurkkiin! Olet tosiaan mielisairas yksilö! Homenna töihin lautumaan, että porvarit saa sähköä salonkeihinsa!