Kotimaassa oli tänään uutinen, että Stiven Naatus ei saa opettaa enää SRK:n rippileirillä:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=769&highlight=
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=769&highlight=
Vastaukset 150
Vanhimmat
P. Paavalin 1. Epistola Korintilaisille 8:
"1. Epäjumalain uhreista me tiedämme, että kaikilla meillä on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Mutta jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä mitään tiedä, kuin hänen tulis tietää.
3. Mutta jos joku Jumalaa rakastaa, se on tuttu häneltä.
4. Niin me nyt tiedämme siitä ruasta, joka epäjumalille uhrataan, ettei yhtään epäjumalaa maailmassa olekaan, ja ettei yhtään muuta Jumalaa ole kuin yksi;
5. Ja vaikka muutamat ovat, jotka jumaliksi kutsutaan, olkoon se taivaassa eli maan päällä, (niinkuin monta jumalaa ja monta herraa on:)
6. Niin on kuitenkin meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki ovat, ja me hänessä, ja yksi Herra Jesus Kristus, jonka kautta kaikki ovat, ja me hänen kauttansa.
7. Mutta ei jokaisella ole tietoa; sillä muutamat tekevät itsellensä omantunnon epäjumalista ja syövät niinkuin epäjumalille uhrattua, ja että heidän omatuntonsa on heikko, niin se saastutetaan.
8. Mutta ei ruoka meitä saata otolliseksi Jumalan edessä; jos me syömme, emme siitä rikkaammaksi tule; ellemme taas syö, emmepä me sentähden köyhemmäksi tule.
9. Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi;
10. Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään?
11. Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut.
12. Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13. Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi."
Näin meneteltiin jo alkuseurakunnan ajoilla:
P. Paavalin 1. Epistola Korintilaisille 8
"1. Epäjumalain uhreista me tiedämme, että kaikilla meillä on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Mutta jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä mitään tiedä, kuin hänen tulis tietää.
3. Mutta jos joku Jumalaa rakastaa, se on tuttu häneltä.
4. Niin me nyt tiedämme siitä ruasta, joka epäjumalille uhrataan, ettei yhtään epäjumalaa maailmassa olekaan, ja ettei yhtään muuta Jumalaa ole kuin yksi;
5. Ja vaikka muutamat ovat, jotka jumaliksi kutsutaan, olkoon se taivaassa eli maan päällä, (niinkuin monta jumalaa ja monta herraa on:)
6. Niin on kuitenkin meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki ovat, ja me hänessä, ja yksi Herra Jesus Kristus, jonka kautta kaikki ovat, ja me hänen kauttansa.
7. Mutta ei jokaisella ole tietoa; sillä muutamat tekevät itsellensä omantunnon epäjumalista ja syövät niinkuin epäjumalille uhrattua, ja että heidän omatuntonsa on heikko, niin se saastutetaan.
8. Mutta ei ruoka meitä saata otolliseksi Jumalan edessä; jos me syömme, emme siitä rikkaammaksi tule; ellemme taas syö, emmepä me sentähden köyhemmäksi tule.
9. Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi;
10. Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään?
11. Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut.
12. Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13. Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi."
helluntalaisia emme ole jehoviksi emme halua tulla olkaamme sitten lestadiolaisia
Lue tästä SRK:n puheenjohtajan Olavi Voittosen pöyristyttäviä lausutoja Naatuksen hyllyttämisestä.Voittonen vihjailee terveydentilasta ja kertoo että miten häntä itseään SRK:n puheenjohtajana HYMYILYTTÄÄ tämä asia.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu678602_page0.htm
laitettiin toisinajattelijat aikanaan Neuvostoliitossa. Eihän kukaan tervejärkinen ihminen voi vastustaa maailman parasta järjestelmää - kommunismia.
ihmiset joilla on oma elämä vähän hakusassa..näytätte viihtyvän tällä palstalla oikein hyvin, kauhean katkeroituneen kuulosta puhetta.hirveetä tilitystä jne..herätkää nyt huomisee ja eläkää omaa elämäänne. niin no toisaalta, tunnette edes olevanne jotenkin tärkeitä kun pääsette tilittämään tuntojanne johonki suomi 24- palstalle..
2. Kor. 13:8
Totuutta vastaan emme voi mitään, vaan me taistelemme sen puolesta.
on mitätöidä asioita srk-tyyliin naurahdellen, ei tunne Kalevan toimittajaa kyllin
Kun olemme erehtyneet arvostelemaan Herraasi ja Mestariasi SRK:ta? Hui kun pelottaa...
Tässä ketjussa keskustellaan pastori Stiven Naatuksen hyllyttämisestä.
Olisiko sinulla siitä asiasta mielipidettä tai tietoa jonka haluat jakaa lukijoiden kanssa?
Puheenvuorostasi käy ilmi, että halusit vain tyrehdyttää avointa keskustelua. Leimasit tästä asiasta keskustelevat ihmiset katkeriksi ja omasta elämässään epäonnistuneiksi luusereiksi.
Miksi halusit rumalla tavalla häpäitä tästä asiasta keskustelevat ihmiset? Mitä sinä saavutat tällaisella keskustelijoiden häpäisyllä?
Mistä syystä sinun mielestäsi ei ole sallittua keskustella Tuiran seurakunnan pastori Naatuksen virkakiellosta, jonka SRK:n nuorisosihteeri Hänninen sekä puheenjohtaja Olavi Voittonen ovat hänelle julistaneet?
Miksi sinun mielestäsi tästä tapauksesta ei saisi keskustella?
Kun itse leimaat tästä aiheesta keskustelua käyvät uskovaiset ja muut keskustelijat psyykkisesti häiriintyneiksi, toimit juuri samalla tavoin kuin DDR:n Stasi ja Neuvostoliiton KGB teki sikäläisiä toisinajattelijoita kohtaan.
Olet siis liittynyt menettelytavoillasi sananvapauden sortajien seuraan.
Laajemminkin, linkin kautta pääsee lukemaan varsin mielenkiintoisia asioita, jotka liittyvät oleellisesti tähän hyllytys mylläkkään. Lukekaa lisää....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028993615&view_mode=flat_threaded
kun sai vapautuksen hommasta, jonka muuten joutuis hoitamaan omalla vapaa-ajallaan? Tuskin ainakaan perheellä on mitään sitä vastaan! Kuinka moni teistä muuten ois valmis uhraamaan 10 päivää lomastaan murkkujen opettamiseen? Tuskin kukaan hirveesti hinkuaa päästä siihen hommaan.
Kalevan pääkirjoitus 12.9. kommentoi asiaa vakavin äänenpainoin:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu679438_page0.htm
Heinäkuussa piispa Voitto Huotari puuttui puheessaan Valkealan suviseuroissa herätysliikkeemme avoimuuden puutteeseen ja kehotti selvittämään hoitokokousvuosina uskovaisiin kohdistuneen painostuksen.
Nyt ovat sekä Kotimaa etät kaleva kirjoittaneet asiasta, kun SRK:n puheenjohtaja hyllytti nuoren, rehellisesti avoimeen keskusteluun lähteneen vl-teologin Stiven naatuksen.
Miten kauan meidän johtajamme kuvittelevat voivansa jatkaa salailua ja ihmisten vaientamista pelottelulla? Tällainen ei ole elävän kristillisydyen meininkiä vaan sen irvikuva!
Onko SRK:n työntekijät ja luottamushenkilöt ajautunnet aivan sivuraiteille seurakunnan yhteisistä keskusteluista.
Tälläinen henkilöiden listaaminen sopiviin ja sopimattomiin ilman seurakunnan avointa keskustelua ON VÄÄRIN!
Helluntailaiset vaeltävat lähinnä Uuden Testamentin mukaan ovat siis pohjimmiltaan Kristuslaisia Kristuksen seuraajia!
Jehovan todistajat eivät tunnust Jeesusta Herrakseen.
Samoin Lestadiolainen ei ylistä eikä tunnusta uskoaa Jeesukseen Kristukseen, vaihka ainoa oikea Usko kohdistuu Jeesukseen Kristukseen. Usko Jeesukseen pelastaa pahemangi pakanan.
Johannes 3:14-18.
epäävät lahkolta luvat rippikoulujen pitoon, pian 3 v:n luvat katkolla!
Ja jo pidempään ihmetellyt, että miksi ihmeessä vl-liike edes pitää/järjestää omia rippileirejä (kouluja). Vl-liike kuuluu kirkkoon, ja tunnustaa sen opit, niin miksi ihmeessä ne kirkon järjestämät rippikoulut ei vl-ihmisille sitten kelpaa?
Onko vl-rippikoulu se paikka, jossa vl-nuoriin iskostetaan viimeistään se miten oikea vl-uskovainen uskoo, ja se opetus poikeeaakin kirkon uskonopetuksesta, ja siksi halutaan pitää omia rippikouluja?
Olisi hyvä kyllä kirkon se selvittää, että miksi vl-liike haluaa järjestää omat rippikoulut, vaikka kirkko niitä itsekkin järjestää, ja vl-liike on osa kirkkoa.
Jos oppi olisi sama, ei erillisille leireille olisi mitään perustetta.
kannattaa tutkia, millaiseen "vl-opetukseen" tukiaan myötää srk-opistoja rahoittaessaan
Mitä järkeä on jatkaa näitä sulkeutuneita leirejä, kun niistä tulee jatkuvasti negatiivista palautetta?
saattomiehenä toimimista.
yleissivistävä koulutus on vl-harhaopin levittämistä, hakekoot rahat keskuudestaan eikä yhteiskunnalta
Monet herätysliikkeet ja kristilliset järjestöt pitävät hiippakuntien luvalla omia rippikoulujaan. Kärjessä ovat juuri vanhoillislestadiolaiset, joiden rippikoulujen määrä on vuosittain 35-36.
Piispainkokouksen on vuonna 2004 tehnyt päätöksen, jonka mukaisesti tuomiokapitulit voivat myöntää erilaisille kristillisille järjestöille luvan pitää rippikoulua korkeintaan kolmeksi vuodeksi kerrallaan.
Lupa voidaan myöntää sellaiselle kristilliselle järjestölle, jonka säännöt edellyttävät evankelisluterilaisen tunnustuksen mukaista toimintaa tai joka hakemuksessaan sitoutuu kirkon tunnustuksen mukaiseen opetukseen.
SRK:n opetus tunnetusti poikkeaa monessa kohtaa evankelis-luterilaisen kirkkomme opetuksesta.
SRK:n saama rippikoululupa on siten varsin kyseenalainen.
Vanhoillislestadiolaisuuden opetuksen mukaan vain heidän tavallaan uskovat ja elävät ovat Jumalan lapsia ja pelastettuja. Kaikki muut kirkkomme jäsenet ovat helvettiin menossa, pappeja myöten.
Vanhoillislestadiolaisuudessa asetetaan syntien anteeksi saamiselle lukuisia muitakin ehtoja, jotka liittyvät kulttuuriin ja elämäntapaan. Armon evankeliumin ja taivaspaikan menettää esimerkiksi sillä hetkellä, kun henkilö ostaa kotiinsa television (analogisen tv-lähetysten vastaanottimen).
VL-herätysliikkeessä voidaan uskovainen erottaa uskonyhteisöstä, jos hän on käynyt kirkossa, jumalanpalveluksessa, jossa saarnaa ei-lestadiolainen pappi. Sellaiset vanhukset, jotka haluavat osallistua kirkon vanhustenkerhoon, voidaan erottaa tämän takia rauhanyhdistyksestä ja uskonyhteydestä. Vanhoillislestadiolainen kaste- ja ehtoolliskäsitys poikkeavat kirkon tunnustuksesta.
Herätysliike ei ole myöskään sitoutunut kirkkomme piirissään edellyttämään sukupuolten tasa-arvoon ja syrjinnän torjuntaan. Ehkäisykiellon tähden lestadiolaisnaiset joutuvat alistumaan pakkosynnyttämiseen ja jatkuvaan yhteisön kontrolliin lasten määrästä. Herätysliikettä johtaa kaarti ikääntyneitä miehiä, eikä yhtään naista ole kelpuutettu SRK:n johtokuntaan.
SRK:n opetus ei ole luterilaisen kirkkomme tunnustuksen mukaista. On kyseenalaista, miten kauan hiippakunta voi myöntää tälle järjestölle rippikoululuvan.
SRK voi toki järjestää omia rippikoulujaan haluamallaan tavalla jatkossakin, senkin jälkeen kun ne eivät enää ole ev.-lut. kirkkomme siunaamia. SRK ei silloin voi myöntää rippikoulun suorittaneille kirkon rippikoulun mukaista todistusta. SRK:n omiin rippikouluihin ei ole kirkolla mitään sanomista. Mutta niillä rippikouluilla ei silloin tietenkään ole virallista kirkon rippikoulun asemaa.
>> SRK:n opetus tunnetusti poikkeaa monessa kohtaa evankelis-luterilaisen kirkkomme opetuksesta.
SRK:n saama rippikoululupa on siten varsin kyseenalainen. > Vanhoillislestadiolaisuuden opetuksen mukaan vain heidän tavallaan uskovat ja elävät ovat Jumalan lapsia ja pelastettuja. Kaikki muut kirkkomme jäsenet ovat helvettiin menossa, pappeja myöten.
Vanhoillislestadiolaisuudessa asetetaan syntien anteeksi saamiselle lukuisia muitakin ehtoja, jotka liittyvät kulttuuriin ja elämäntapaan. Se tapahtuu PYHISSÄ SAKRAMENTEISSA ja synninpäästössä.
--> Lisäksi SEN VÄLITTÄVÄT KOKO EVANKELIUMIN MONET LOHDUTUKSEN SANAT! Tähän yhteyteen kuuluukin kaikki se, mitä sakramenteista on saarnattava, sekä sanalla sanottuna koko evankeliumi ja kristikunnan kaikki virat. "
Noin opettaa Luther syntien anteeksisaamisesta Isossa Katekismuksessa:
http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33
Vanhoillislestadiolaisten rippikoulussa opetetaan tuon opetuksen vastaisesti ehtoollisen olevan pelkkä muistoateria, eikä kasteenkaan merkitystä syntien anteeksiannossa tunnusteta! Edes ei-vl-papin seurakunnalle julistama synninpäästö tuo vl-opin mukaan syntien anteeksiantoa, vaan siihen kelpaa välittäjäksi vain vanhoillislestadiolainen. Vanhoillislestadiolaiset yrittävät siis röyhkeästi omia itselleen monopolin Jumalan Jeesuksen kautta kaikille ihmisille lupaamaan armoon, eikä häikäile käyttää tätä valtaa tuomitessaan muita EvLut kirkon jäseniä röyhkeästi "epäuskoisiksi". Tällaiselle lahkolle Suomen EvLut-kirkko sitten antaa rippikoululupia!
Itse en ole moneen vuoteen voinut kuulua kirkkoon, koska se ei kykene pitämään kuria niinsanotulle "omalle herätysliikkeelleen", joka on käytännössä autoritäärinen fundamentalistista uskonnollista valtaa käyttävä ja omia opetuksiaan opettava lahkonsa.
"VL-herätysliikkeessä voidaan uskovainen erottaa uskonyhteisöstä, jos hän on käynyt kirkossa, jumalanpalveluksessa, jossa saarnaa ei-lestadiolainen pappi."
tämä ei pidä paikkaansa sillä olen itsekin käynyt monesti jumalanpalveluksissa jossa ei ole ollut liturgina eikä saarnaajaana vl-pappi. ja tiedän monia muitakin jotka ovat käyneet eikä siinä ole katsottu olevan mitään pahaa. sitten ehtoollisella käynnistä vaikka tuossa ei siitä ollutkaan niin olen sitä mieltä että ei ehtoollisella käyntiä katsota sen mukaan kuka sitä jakaa vaan oman uskon vahvistamiseksi uskovaisella sydämellä.
Jos joillakin paikkakunnilla kirkossakäynti on sopivaa vaikka siellä ei ole vl pappi saarnaamassa se ei tarkoita sitä ettei se olisi sopimatonta muualla.
Anteeksi nyt jo etukäteen! Oletko sinä todella noin luulevainen ettei muualla voisi olla toisin!
Ystäväni vanhemmat erotettiin aikoinaan rauhanyhdistyksetä kun he olivat käyneet kirkossa.
Oman sukuni vl-uskovaisia vanhuksia on rauhanyhdistyksen seurakuntailloissa kiellettyosallistumasta seurakunnan vanhustenkerhon toimintaan.
Kyllä tämä seurakunnan kanssa kaveeraaminen on vl-uskossa kiellettyä, ei siitä mihinnkään pääse.
Kannattaa muuten katsoa hoitokokousten aikaa kuvaava TV-dokumentti. Se kertoo karua kieltä hengellisestä väkivallasta, jota ev.lut. kansankirkkoomme kuuluvan yhteisön, SRK:n johtajat harjoittivat oman ryhmänsä tavallisia uskovaisia kohtaan.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708
"En ota kantaa, oliko Naatuksen teatterikäynti syntiä vai ei."
Olen pitänyt vl-opppia kameleonttien oppina: oppia ja selityksiä muutetaan sen mukaan, mikä kulloinkin on edullisinta. Niin kävi tässäkin sitaatissa. Vl:en mielestä teatteri on syntiä, mutta haastateltavalla ei ollut selkärankaa sanoa sitä tuossa tilanteessa.
Otan voimakkaasti kantaa. Naatus ja se uusi Keskon johtaja ovat vilpittömiä uskovaisia, koska heitä ei hetkauta lahkon Isien tekemät säännöt pätkääkään, he ovat VL valo, sekä ilo ja tulevaisuus. Heissä elää Pyhä Henki.
Missäs e sanotaan, että teatteri on synnillistä. Ei missään ja kumpi erottaa ihmisen enemmän Jumalasta tupakanhimo, vai teatteri. haloo,,, haloo.
vieraili joku kabaree, josta päällimmäisenä murrosikäisenä poikana jäi mieleen sanat "kun sain naisen alleni" ja sen asiayhteys. Siinäpä sitä tavoitetta. Tietysti noita koulupojat miettivät muutenkin, mutta vl:ien ja varmaan monien muidenkin tavoite on, ettei lihanhimoa ruokita. Tuonsisältöistä teatteria ei varmasti hyväksytä vl-piireissä myöhemminkään, mutta jos sisältö on asiallinen, ei se varmasti tupakkaa pahempi asia ole.
Vl-liikkeessä ei ole enää mitään mielenkiintoista. Se on epäjohdonmukainen traditioliike, jonka jäsenet eivät enää itsekään usko kuuluvansa muut poissulkevaan Jumalan valtakuntaan. Vain me-oppikin on vain traditio, jolle ei ole todellista pohjaa edes alkulestadiolaisuudessa.
Vl-liikkeessä totuudeksi ja pyhän hengen ilmoitukseksi julistetaan kulloinkin se, mikä on siinä tilanteessa edullisinta.
No tupakka ei kyllä aikaansaa mitään synnillisiä ajatuksia.
Kenet tupakka ajaa tekemään syntiä Jumalaa vastaan? Ei ketään.
Vertaapa sitä siihen, että mitä teatterissa esitetään.
Onko makkaran syöminen ja tupakointi siis verrattavissa teatterissa yleisen "perkele vittu" hauskuuttamiseen. Nauttiiko Pyhä Henki katsoessaan ja kuunnellessaan perkelehehkutusta? Oletko tosiaan sitä mieltä että perkelöinti on sama kuin tupakointi ja makkaran syöminen ja pihvien syöminen? Vai kasvissyöjäksikö yrität kristittyjä ahtaa? Ei onnistu Jumalan sanan valossa, lue vaikka Paavalin kirjeitä.
Siis, ketä teatteriesitykset ajavat Jumalaan kohti? Kerro mitkä teatteriesitykset ovat vahvistaneet jonkun uskonelämää, sen sijaan että suosittelet mitä vain perkelehuumoriesityksiä kristitylle uskon vahvistukseksi.
Ei ole pakko katsoa sellaisia, joissa tunto saastuu. Aivan kuin ei ole pakko lukea roskaromaanejakaan. Esitykset voi valita, katsoa vain sellaisia, joissa on sellainen sisältö, että siitä saa virkistystä ja ravintoa.
Fundamentalisti on sellainen näytelmä. Herättää ajatuksia, saa pohtimaan omaa asennettaan, omia arvojaan. Se auttaa ymmärtämään joitain asioita ja jopa omia valintojaan.Ja myös viihdyttää, antaa toisenlaista sisältöä kuin arki.
Mihin perustuu käsityksesi siitä että teatteri on "perkelevittu"-hauskuuttamista kuten viestissäsi totesit?
Olen käynyt katsomassa näytelmän Fundamentalisti. Se oli vakavaa puhetta siitä miten kristillisyys voi vääristyä. Silloin se kääntyy uskon irvikuvaksi ja tuottaa paljon vahinkoa lähimmäisille.
Olen käynyt katsomassa myös näytelmän Kauppamatkustajan kuolema. Se kertoo ahneuden tuhoavasta voimasta. Jos tavoittelee elämässään vain mammonaa, se tuhoaa myös lähimpien elämän. Mammonaa arvokkaampi asia on rakkaus, vastuu ja keskinäinen huolenpito.
Olen käynyt katsomassa Nurmijärvellä näytelmän Seitsemän veljestä. Näytelmän on kirjoittanut kansalliskirjailijamme Aleksis Kivi. Varmaan tunnet sisällön, joka rohkaisee ihmistä kehittymään, ottamaan vastuuta ja toisaalta tyytymään onneensa.
Kaikki nämä kolme esimerkkiä olivat erittäin sopivia esityksiä uskovaiselle. Esityksissä puhuttiin samoista arvoista ja valinnoista, joiden keskellä uskovaisena kamppailemme. Sielunvihollinen houkuttaa valitsemaan helpoimman, itsekkään tien, jolloin omatunto ja lähimmäisenrakkaus unohtuu. Siitä kärsii kuolematon sielu, ihmisessä oleva jumallallinen osa, ja oma arkinenkin elämä.
Omatunto voi paatua. Nämä näytelmät muistuttivat omantunnon tärkeydestä.
"...tupakka ei kyllä aikaansaa mitään synnillisiä ajatuksia. --
Vertaapa sitä siihen, että mitä teatterissa esitetään. "
Etkö sinä ymmärrä, etät tupakanhimo on vakava huumeriippuvuus. Ihmien on tulut siitä riippuvaiseksi ja hakee sitä vaikka mistä kun ruumis vaatii sitä. Tupakkariippuvuus on sekä fyysistä että psyykkistä. Se saa aikaan sen että ihminen kohtelee jopa omaa lastaan välinpitämättömästi - ei välitä, vaikka tietää että tupakansavu vahingoittaa lapsen keuhkoja. On sma asia vaikka leikki-ikäinen itse tupakoisi kun hän joutuu vetämään sauvistta ilmaa keuhkoihinsa. - Jopa odottavat äidit tupakoivat, koska eivät pääse irti riippuvuudesta. Kyseessä on periaatteessa täysin samantyyppinen riippuvuus kuin alkoholismi tai muu huumeriippuvuus.
Eikö tupakka siis vahingoita viattomia lapsia ja muita lähellä olevia? Minusta tupakointi on murheellinen riippuvuus, ja tupakoitsijoiden tulisi saada verorahoin kustannettua hoitoa päästäkseen irti hengenvaarallisesta riippuvuudestaan.
Joko oma nettiyhteys tai sitten tämä Suomi24-keskustelupalsta tökkii ja jumii. Siksi nämä kaksi viestiä peräkkäin lähes samalla sisällöllä. Ensimmäisestä kun sain viestin että ei olisi mennyt perille.
Ehkä Naatus on oikealla tiellä vapauteen vanhoillislestadiolaisuuden kahleista. Tuntuu olevan fiksu muutenkin ja tuossa Kotimaan jutussa puhelikin fiksuja... loppujen lopuksi heitä on noissa uskovaisissa, monet vain pelkäävät valtavasti erottautua joukosta.. kun siinähän saa kuolemantuomion koko yhteisöltä, tavallaan...
Tämä on vasta vl-liikkeen hajoamisen alkua, mutta mutta liikeen omasta historiasta, viinasta ja teatterista se näyttää alkavan. Vastakkain ovat uudistajat ja vanhoilliset heikkisaareslaiset.
tunnen paljon vl joilla on telkkari ja käyttäävät alkoholia
oikeita vl-ihmisiä vaan tekeytyvät olevansa. kuten raamatussa sanotaan: "sinulla on nimi jotta elät vaikka kuitenkin olet kuollut"
http://www.ouka.fi/teatteri/kritiikki/funamentalisti_kaleva270507.html
Kalevan juttu.
vl-uskovaisille! Näin on jo neljäkymmentä vuotta ollut ja on maailmanloppuun saakka oleva.
""SRK:n leirisihteerin Tuomas Hännisen mukaan Naatuksen jättäminen pois ensi vuoden rippikoululeirisuunnitelmasta oli hänen henkilökohtainen päätöksensä, ei SRK:n johdon sanelema.""
- Miten Hänninen voi valehdella lehtien palstoille, että hän on yksin tehnyt tälläisen päätösen.
on se, että hän on itse tehnyt päätöksen, jos hänellä kerran on valtuudet päättää.
Miksi heittäisit ensimmäisen kiven?
Hän käveli omin jaloin pois seurakunnan yhteydestä. Koskaan ei olla muka potkaistu pihalle!
pidettävä puhtaana.
koska noin suurta päätöstä ei tee kukaan yksin, ei kukaan.
Kukaan ei lähde erottamaan rippikoulutyöstä ketään niin etteikö ole keskustellut asiasta jonkun/joidenkin kanssa.
Surullisinta tässä on valheen tie, minä näen, että srk on lähtenyt valheen tielle. Edes tälläisessä asiassa ei haluat kertoa miten asia oikeasti eteni.
Jos Hänninen on mennyt omin päin hyllyttämään Naatuksen niin Hänninen on mennyt yli omien valtuutuksien. Kyllä niin isosta asiasta on kysymys.
ymmärtääkseni asettaa koko SRK:n rippileiriasian uuteen tarkasteluun. Jos Naatus on paperilla ja esityksessä pantu SRK:n rippileirin vetäjäksi, voi tuomiokapituli, mikäli leirin vetäjä vaihtuu, arvioida uudelleen leirin tarpeellisuuden ja luterilaisuuden! Oliskos kapitulilla nyt sitä kuuluisaa mu...?
Asialle. On tärkeää selvittää, miksi avoin ja rehellinen pappi hyllytetään SRK:n omilta rippileireiltä.
Nyt kyllä olisi jo kirkonkin aika alkaa ihmettelemään näitä asioita, kaikki ei ole kohdallaan.
Hännisellä taisi vahingossa päästä pari totuuttakin: "Meillä on perinteinen käsitys, että uskovaiset eivät käy teatterissa."
Ensinnäkin "meillä on" tarkoittaa, että käsitystä ei mitenkään yritetäkkään perustella raamatulla ja toisekseen "perinteinen" tarkoittaa perinnäissääntöä.
Toivottavasti Voittonen tai joku muu käy keskustelua Hännisen kanssa, että hän huomaa virheensä ja päästää Naatuksen töihin.
laittaa tuollaiset teatterinvastustaja Hänniset ruotuun..
ei ole jo valmiiksi Voittosen siunausta.
Monet vl-pastorit ja saarnamiehet elävät piilosynneissään ja vl-liikemiehet epärehellisyydessä. Sitten kun yksi epäleväinen uskovainen tekee julkisesti tällaisen "hiekkalaatikkosynnin" niin potkut tulee tai vähintään siirto jäähypenkille. Onkohan raamatulla mitään virkaa kun näitä hyllytyksiä tehdään vai tuleeko ne vain yhden miehen suusta "mutu" tuntumalla ja sanotaan että "ME" emme tätä hyväksy.
saihan eräskin vl-pappi juopotella melkein 10 vuotta, ja samaan aikaan oli vl:lle "rakas veli". Kunhan juopotteli salassa niin ei hätiä mitiä. Piti puheitakin pienessä sievässä ja kaikessa rakkaudessa saarnaili syntejä anteeksi. Ja meni kaikkiin ihan täydestä. Potkut tosiaan tuli vasta n. 10 vuoden kuluttua kännäämisen aloittamisen jälkeen...
Kutsutaanko Naatusta hyllyttämisen jälkeen enää puhujaksi rauhanyhdistyksille?
Ilmassa on ennakkotapauksen makua.
laittamassa Stiveniä ruotuun raskaalla kädellä. Ei ole helppoa nuoremman polven papilla...
Olihan tuo Oulun r.y:llä puhumassa viel kolmisen viikkoa sitten.... Mites on jos hyllytetään puhujan paikalta niin voiko jatkaa papin virassaan evankeljumin julistamista? Eli tuleeko tervehtiä enää JT:llä, voiko olla uskovaisena papin virassa mut puhujana "hyllytetty".
Esimerkiksi Aimo Hautamäen mielestä (Siionin lähetyslehti 7/1979) "eriseuraan" mennyttä ei enää tervehditä "Jumalan lasten rauhan tervehdyksellä" (Jumalan terve/Jumalan rauhaan), vaan "eriseuraista" pidetään "pakanana ja publikaanina". Einari Lepistön mukaan "eriseuraisia" tulee kartella, ettei tulisi osalliseksi heidän "synneistään".
Kirkko on hänen työnantajansa ja jos kirkolla ei ole mitään vakavaa huomautettavaa hänen viranhoidostaan, ei hänen työpaikkaansa kukaan vie, ellei itse eroa. Ja miksi eroaisi? Itse ainakin näen hänet artikkelien perusteella rehellisenä ihmisenä, vaikka ei kaikkia "perinteitä" noudattaisikaan. Perinteiden pitäisi olla muutenkin sekundäärisiä juttuja.
sisältö ei ratkaise, kuten on nykyään television (?) ja videoiden ja netin kanssa? (televisiosta en ole varma, onko se jo srk:n taholta hyväksytty?)
Miksi uskovainen ei osaisi valita uskovaiselle sopivia teatteriesityksiä, kun hän osaa tehdä juuri oikeita uskovaiselle sopivia valintoja surffatessaan internetissä tai videovuokraamossa?
Siksi, että hän on rehellinen, ja uskaltaa kertoa avoimesti omat ajatuksensa?
Hän ei täyttänytkään SRK:n johdon toiveita, eikä oppinut tärkeää luikertelun ja valheentaitoa?
Naatuksen luettu haastattelu lehdestä oli oikeasti hyvä, ja varmasti herätti myös keskutelua vl-ihmisten parissa. Oliko se paha, että keskustelua syntyi joka sai vl-ihmisetkin ajattelemaan omilla aivoillaan, eikä heidän aivonsa olleetkaan enään SRK:n hallinnassa ja käskyssä?
ehkä siinä teatteriartikkelissa srk:ta pelotti eniten ilmitullut tosiasia, että teatterissa käsitellään erittäin syvällisiä asioita havainnollisesti ja monesta näkökulmasta.
eiväthän ihmiset, jotka oppisivat tulkitsemaan elämää ja tunteita ja näkemään asioitten kääntöpuolen olisi enää sokeita talutettavia kuten viimeisten kolmenkymmenen vuoden ajan vl:t.
teatteri ja tv on rajattava ulos, ettei vl-porukan sosiaalinen lukutaito pääsisi kehittymään.
että jää pytingit maksamatta, jos vl-ihmiset alkavat ajattelemaan omilla aivoilla.
= valheeseen ja pelleilyyn perustuva HARHALAHKO.
tulevat rippikset jäävät tyhjiksi!?
Kaikki helluntailaisetkin lähtettävät sinne pian muksunsa, koska tietävät, että SRK seisoo lujana, eikä anna maallistumiselle sijaa.
Kol. 3:2: "Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä."
Aivan kohta keskusjohtomme asettaa Stivenin puhujakieltoon, jolloin hänestä tehdään julkinen uhri, varoitus muille sisäisen koodin rikkojille.
sallivat Raamatun vastaisia valheoppeja opettavan ja ihmisoikeuksia polkevan vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen toiminnan. Mielestäni vl-herätysliike pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian.
lakkauttaa Islamin. Lisäisit samalla kummasti maailman turvallisuutta.
P.S. Oletuksena siis, että uskontoja voi noin vain lakkauttaa, kuten mainitset.
Tilannehan on AIVAN SAMA kuin opetuslapsilla ja Jeesuksella aikanaan.
Nämä, uskovaiset, kun eivät piitanneet isäin perinnessäännöistä (HUOM: Hänninenhän itse suoraan sanoi teatterissa käynti kiellossa kyse olevan "perinteestä"!!!!!)
Jeesus kulki syntisten seassa. Niinkuin Naatus kävi teatterissa. Tästäkös fariseukset kiristelivät hampaitaan. Ja niin tekevät vl-fariseukset tänä päivänä: puhelimet pirisevät kuumana, kun Naatus - törkeästi ja julkeasti - rikkoi isien perinnäissääntöä olla käymättä teatterissa.
Eikö kukaan huomaa samankaltaisuutta fariseusten ja nykySRK:n sekä sen hännystelijöiden (tiukkapipojen) välillä?
Mihin johti julkinen perinteiden haastaminen ja elävän evankeliumin levittäminen? Evankeliumin, joka autuuttaa vain ja pelkästään : uskon kautta, ilman omia ansioita!
Se oli sensaatio! Taivaaseen muka pääseekin ilman iänikuisia riittejä sekä lapsena opetettuja kättäytymisnormeja, joilla erotutaan massasta: minä olen vanhurskas, muut eivät!!
Vastaus:
Sellainen radikaali, uusi evankeliumi johti kristittyjen vainoihin.
Niin myös vainoavat tämän päivän fariseukset (=SRK ja muut tiukkapipot) vapaita uskovaisia (Naatus, Kinnunen, HGin nuoret teologit,....., herkeämättä.
Taas tullaan siihen, että " VOI SITÄ, JOTA MAAILMA KIITTÄÄ":
nämä kiittäjät ovat juuri vanhoillislestadiolaisia.
Olihan tuota maailman kiitosta kerätty aukeaman verran Päivämieheenkin.
VOI sitä jota nämä FARISEUKSET KIITTÄVÄT!!!!!!
että vl-herätysliikkeen pimeyden teot nostetaan tällä tavalla kaiken kansan katseltavaksi. Sitä kautta kaikille muodostuu oikea käsitys vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu678458_page0.htm
Synniksi riitti teatterissa käynti ja siksi tuli hyllytys. Näin kirjoittaa Kalevan uutinen.
Mutta mistä sai Kotimaa uutisensa? Naatukselta/Hänniseltä/Naatuksen läheiseltä/jostakin muualta? Onko Kotimaalla vihjepuhelin kuten keltaisella lehdistöllä?
Mikäli Naatus todella oli jo pyydetty ja lupautunut riparin vetäjäksi, hänen nimensä on ehtinyt monellekin julkiselle listalle. Vähintäänkin perhe ja työnantaja ovat varmaan saaneet kuulla sen ja sen ajankohdan olevan varattu SRK:n leirille.
Ja kun sitten rippikoululaisten kutsukirjeissä vaihtuu vastaavan teologin nimi tai kalenterissa kuuluukin vapautuneen yllättäen pari viikkoa, totta kai asia vuotaa lähipiiriin.
Ja tiedän että vl-piireissä teatteriartikkeli herätti aikoinaan paljon mielenkiintoa ja positiivistä huomiota, oli avannut toivonnäköaloja Jumalanvaltakunnan murtautumisesta esiin vanhoillislestadiolaisessa perinneliikkeessä. Käsittelihän Kalevan haastattelu syvällisesti ihmisyyttä ja ihmisten yhteisöllisyyttä analysoivaa ainesta.
Moni vl on ehtinyt iloita tämän nuoren papin raikkaasta uskonsa tunnustamisesta. On varmaan tosi raju pettymys havaita että virallinen järjestö suhtautuu näin kevytmielisesti tärkeään asiaan.
Minusta tämä on aivan loogista. Eikai kukaan, joka ei toimi yhteisön periaatteiden mukaan voi olla siellä ainakaan opettajana. Jos meillä työpaikalla joku toimii vastoin työpaikan sääntöjä, on se heti potkujen paikka. Onkohan tässä käynyt, että suurinta porua pitävät ne, jotka eivät kuulu kyseiseen yhteisöön?
Eikös tyyppi ole luterilaisen kirkon pappi? Ei teatteri ole tietääkseni papeilta kielletty. Ihan naurettavaa. Mitä se vl tekee kirkossa jos se on ihan eri uskonto? Yhteiset pelisäännöt pitäisi olla. Mitä ihmettä vl pitää ev. lut. rippikoulua jos ei olekaan samat systeemit?
Mutta en voisi kuvitellakkaan asettavani jonkunlaisia pakotteita uskovaiselle lähimmäiselleni, joka käy katsomassa teatteriesityksen tai vaikkapa kuuntelemassa kirkkokonsertin.
Stivenin kohdalla kyseessä on patavanhoillisten fariseusten omilla aivoillaan ajattelevaan yksilöön kohdistuvasta joukkokurituksesta, jonkalaisessa ainakaan minun omatuntoni ei sallisi olla mukana.
Teatterissa käyminen on minun (ja myöskin uskon ystävieni) mielestäni sellainen asia jossa sisältö ratkaisee.
Onneksi asunkin muualla kuin oulussa. Siellä minua ahdistaisi.
SN on tällä hetkellä Oulussa pappina, mutta itse tapahtumat ovat eteläisen Suomen heiniä. Täällä se ahdistus on....
tapahtunut Oulussa? Mikä etelässä ahdistaa?
jospa se huolestunut ja hämmentynyt ihminen, jolla on ollut tapana laittaa lapsiaan SRK:n leirille on ollut se sama etelän täti, joka ei halunnut lastensa kuulevan syntisten riennoista kuten gospel-messusta ja pyöräytti erään etelän johtokunnan nurin narin
ei paljon jeesuksen opetukselle ja esimerkille anneta tässä pyhimysten puljussa arvoa
Luulenpa, että nämä huolestuneet vanhemmat ovat nykyrippikoululaisten esi-isiä ja -äitejä, jotka eivät kaihinsa vuoksi enää näe edes lehtiä lukea.
Hänninen hätäpäissään puhui vanhemmista Kotimaassa ja vasta Kalevassa oli selkeästi vihjattu, ettei soittelija välttämättä ole kyseisen rippikoulun opiskelijan vanhempi, eikä välttämättä lainkaan vanhempi ensimmäisessä polvessa. "Vanhemmat joilla tapana lähettää lapsiaan SRK:n leirille" antaa voimakkaan vihjeen että koko homma on hyllyvällä pohjalla.
""- En ota kantaa oliko Naatuksen teatterikäynti syntiä vai ei. Meillä on perinteinen käsitys, että uskovaiset eivät käy teatterissa, Hänninen sanoo.
Hännisen mukaan rippilasten vanhemmat ovat ihmetelleet "äkkijyrkkää muutosta suhteessa teatteriin". ""
Hänninen sanoo, että syy hyllytykseen johtuu siitä, että Naatus kävi teatterissa ja on huono esimerkki rippikoululaisille.
Mutta Naatushan kertoo Kalevan haastattelussa, että uskovaisilla ei ole tapana käydä teatterissa, että hän teki poikkeuksen, koska häntä oli pyydetty katsomaan ohjelma joka käsitteli uskonasioita. Häneltä pyydettiin haastattelu uskonasioista, joita esityksessä tuotiin esiin näyttelemällä.
Hänninen ei ole tajunnut, että Naatuskaan ei hyväksy teatterissa käyntiä tapana, vaikka Naatus aivan selvästi selitti asian Kalevan haastattelussa.
""Ennen esityksen alkua Stiven Naatus toistaa lestadiolaisten usein toistaman väitteen, että teatteri tai televisio, jotka eivät kuulu heidän vapaa-ajan viettoonsa, eivät sinänsä ole pahoja, vaan kyse on niiden tarjonnan sisällöstä.
Eikö juuri se ole fundamentalismia, että jollekin muodolle – vaikkapa teatterille tai televisiolle – lyödään kielletyn hedelmän leima arvioimatta kuitenkaan sen enempää niiden sisältöä? Eikö se ole alistumista fundamentalismin edessä?
”Voi olla tavallaan”, Stiven Naatus myöntää. Hän hakee kiellolle kuitenkin perusteluja siitä, että joillakin asioilla on symboliarvo. Joku muodostuu merkiksi tai tunnukseksi. Hän nostaa vertailukohdaksi musliminaisen huivin, jolla on tärkeä merkitys muslimille. ”Joidenkin asioiden välttelyllä suojelee itseään ja uskoaan.”
”Kun suostun johonkin tällaiseen, ilmoitan muille ihmisille kuuluvani tiettyyn ryhmään. Tällä ikään kuin jätän eriävän mielipiteeni.”
-Tässä hän aivan selvästi sanoo, että ei hyväksy teatterissakäyntiä, miksi Hänninen on sitten hyllyttänyt hänet???
Nyt kävi siis niin, että Stivenin sanoma ei mennyt perille.
Sanoma nyt vain tuli sellaisessa formaatissa, joka nosti nämä fundamentalistiset oululaiset vanhoillislestadiolaiset sokeaan raivoon, eikä näiden raivoon ärsytettyjen vaahtosuiden edessä enää järkipuhe auta.
"Pappi teatterissa" = melkein pyhäinhäväistys näille isäin perinnesääntöjen vaalijoille.
Kyllähän nämä "rakkauden neuvot" tunnetan ja tiedetään. Ne ovat saatanasta. Ja sillä on niille kaksi tarkoitusta
1
aiheuttaa ahdistusta sekä vääriä valvomisia uskovaisille (valvotaan esim telkkarikiellon noudattamista, muttei oikeita syntejä kuten lähimmäisestä pahanpuhumiseta, jolloin yksilä elää todellisuudessa kadottavassa syntielämässä ja sehän saatanaa naurattaa)
2
aiheuttaa ahdistuksen ja kyllästymisen kautta uskon kieltämisiä - ja tästähän taas vihtahousu tykkää jälleen hyvää
Ehkä Kalevan teksi oli liian vaikea ymmärtää, käytettiinhän siinä mm. sanaa fundamentalismi.
Haastattelua ei ole ymmärtänyt Hänninen eikä ne vanhemmat jotka hänelle on soittaneet. Ehkä Kalevan olisi pitänyt käyttää helppolukuisempaa kieltä.
Itse tässä juuri mietin miten ketjun avaukseen vastaisin. Ja todella osasit ajatukseni lukea, joten itseni ei tarvikaan enää vastata.
Hienosti kiteytetty - kiitos!
Oletteko muuten ennen näin viisasta selitystä kuulleetkaan näistä epäloogisista detaljitasolle ulottuvista surullisenkuuluisista "seurakunnan neuvoista" tyyliin uskovainen ei halua katsoa urheilukilpailuja katsomoista käsin, tms. älytöntä moskaa?
Näin Stiven haastattelussa :
"
Hän hakee kiellolle kuitenkin perusteluja siitä, että joillakin asioilla on symboliarvo. Joku muodostuu merkiksi tai tunnukseksi. Hän nostaa vertailukohdaksi musliminaisen huivin, jolla on tärkeä merkitys muslimille. ”Joidenkin asioiden välttelyllä suojelee itseään ja uskoaan.”
”Kun suostun johonkin tällaiseen, ilmoitan muille ihmisille kuuluvani tiettyyn ryhmään. Tällä ikään kuin jätän eriävän mielipiteeni.”
ei niitä vl-järjellä tynnyrissä ymmärrä, vaikka on Kalevaan painettuna
Hänninen paljasti tyhmyytensä. Naatus ei sanallakaan puolustanut eikä sanonut, että teatteri on hyvää ajanvietettä. Ei nähnyt Hänninen metsää puilta ja teki emämunauksen, joka tosin passaa näille Oulun hoitokokousherroille.
Olet oikeassa, näin hyvin ja selkeästi en ole ennen nähnyt näitä tv, teatteri yms. kieltoja selittävän. Minun uskoa selvensi ja vahvisti Naatuksen haastattelu.
Hän lähti keskutelemaan avoimesti julkisuuteen uskon asioita ja antoi selkeitä vastauksia. Jokaisen uskovaisen pitäisi olla näin rohkea ja avoin. Olen todella kiitollinen hänelle Kalevan haastattelusta.
Hän ei todellakaan missään kohtaan tuonut esille, että hän on sen kannalla, että uskovaiset alkaisivat käydä teatterissa.
Olen samaa mieltä, Hänninen teki todella pahan mokan, hyllytti Naatuksen sen takia, että Naatus olisi hyväksymässä teatterin, vaikka Naatus kertoi haastattelussa ettei hyväksy teatteria uskovaisen ajanvietepaikkana.
Kalevan haastattelusta paistaa SN:n kristillinen halu ja Jumalan suoma lahja selittää asiat parhain päin.
Sen sijaan näillä hyllytysyllyttäjillä ja -vastaavilla ei ole tainnut käydä mielessäkään EDES LUKEA Kalevan juttua, vaan paljon pahanpuhumisen perusteella on toimittu ja "yritetty välttää uskovaisten pahennusta"?
Pitäisi palata Raamatun äärelle näitten uskovaisuutta valvovien lähimmäistemme, ja pysähtyä pohtimaan miten he omalla elämällään voisivat parhaiten toteuttaa Jeesuksen opetuksia. Siinä riittä puuhaa niin ettei jouda naatteja hyllylle nostelemaan.
todellakin tuntuu, että hyvien teatteriesitysten seuraaminen tai niitä koskevien lehtijuttujen lukeminen on äärettömän suureksi rakennukseksi ja hoidoksi uskonelämälle verrattuna tämän SRK:n herrakerhon toilailujen seuraamiseen.
Nämä saarnamiehet kun mielessä heiluvat, menee itse kullakin viimeinenkin usko Jumalan johdatukseen tai Pyhän Hengen vaikutusmahdollisuuksiin meidän syntisten toimissa. Pitäisi istuttaa koko SRK:n porukka sen näytelmän ääreen ja jututaa heitä sitten lukkojen takana vaikkapa yksi viikonloppu. Taitaa olla herroilla niin kiire muuten, etteivät ehdi nenäänsä asti ajatella.
moista päätöstä tee-se syntyy vl-politbyroossa=työvaliokunnassa tai puheenjohtajan toimesta; pantiinhan suviseuroissa pari ukkoa valehtelemaan olemattomasta tv-kiellosta - ei ole kollektiivivastuuta srk:ssa ennen kuin kirkko puuttuu menettelyihin!
Oulussa on repeillyt pahasti viime vuosien aikana - vähän väliä jokin vl-henkilö tai taho uskaltautuu kritisoimaan pahimia hullutuksia. Se on hienoa! Naatus oli peräti erittäin korrekti liikettä kohtaa, mutta ei auttanut.
Arvostan koulutettuja, älykkäitä lestadiolaisia, joita liikkeessä on paljon.
Ei teidän tarvitse mitä tahansa sontaa loputtomiin kestää! Nouskaa kapinaan ja pelastakaan lestadiolaisuudesta se mikä on hyvää. Sitäkin on paljon!
SRK:n leirityönsihteerin "päätös ei vaikuta työhön Tuiran seurakunnassa".
Mutta vaikuttaakohan se työhön rauhanyhdistyksissä?
Juttu hyllytyksestä oli tiedossa jo ennen parin viikon takaisia saarnavuoroja Oulussa. Oli isolla ry:llä ja kirkkoseuroissa ihan peräkkäin Naatus puhumassa.
rippileireillä? Onkos hänkin pappi?
perinteisesti srk:n tärkeimpiä tehtäviä ovat hoitaneet eläkkeelle jääneet puolustusvoimiemme tukipylväät. enää ei riitä sotaeverstejä, niinpä on tämä hänninenkin ihan vaan entinen kapiainen.
on meillä niin sotilaallinen tahti ja selvä marssijärjestys - ja vielä rauhan aika kuulemma!
....jos en väärin muista, niin olikohan jonkunlainen vääpelismies?
Mutta SRK:n herrahississä viimein tämänkin miehen ura urkeni, ja jälki on sitten tämmöistä sotkua, niinkuin nytkin.
Kyllä suutarin pitäisi pysyä lestissään ja vääpelin kirjoittamassa lomalappuja.
Eikä lähteä oikeiden teologien kanssa näistä aina niin karmeista "teatterisynneistä" kinaamaan.
jonka ajatus oli seurata edelläkulkevaa kuten sotilasmarssilla?
Olen ensikertalainen tällä palstalla, mutta pidän nyt tärkeänä kirjoittaa ensi kesän rippikoululaisen vanhempana.
Tämän päivän nuoret haluavat tietää perusteluja uskovaisten ajan saatossa muodostuneille näkemyksille ja toimintatavoille. Mm. teatterissa käynti, elokuvat ja tanssi ovat kysymyksiä, joita meillä kotona on keskusteltu. Äitinä minulla on pitänyt olla kieli keskellä suuta, jotta osaisin vastata oikein. Hyvin usein perustelut löytyvät kaksinaismoralismin saralta. Mm. tanssin opetus perustuu koulussa tyttö-poika -parien koulutukseen. Lähdetään itsestään selvästi opettamaan, kuinka miehet ja naiset toisilleen tuntemattomina hyvinkin lähekkäin tanssivat. Olen sitä mieltä, että itse tanssiliike ei ole paha, mutta se käyttäytymiskulttuuri ja kaksinaismoralismi, mihin se meitä helposti vie. Samoin teatterissa pyritään löytämään ja esittämään usein kaikkia niitä pimeitä puolia, mitä ihmismielessä liikkuu.
Lapsemme ovat osallistuneet joskus koulun tarjoamiin elokuva- ja teatteriprojekteihin. Olemme halunneet kuitenkin tietää esitysten teemat edeltäkäsin. Emme ole halunneet lähteä sille tielle, että kyseiset termit jo itsessään ilmoitetaan synniksi.
Siksi olenkin ilahtunut, että myös rippikouluissa keskustellaan ja pohditaan, eikä anneta valmiiksi pureskeltuja vastauksia. Naatuksen kaltaiset rippikouluopettajat ovat arvokkaita tämän ajan monikulttuurisessa maailmassa eläville oppilaille.
mieltä, mutta Sinut olisi valitettavasti 70-luvulla erottu surutta väärähenkisenä.
Minua rassasi aikoinaan, kun ihmisen omalletunnolle ei jätetty mitään, vaan kaikki tuli kuin lakikirjasta SRK:n toimesta. No minut kyllä sitten hoidettiinkin ulos ja onneksi ei noissa kahleissa tarvitse enää tuskailla vaan saa uskoa vapaasti.
nythän siellä konttorilla jo rustaillaan listoja parin vuoden päähän ripareille.
olisi kohtuullista antaa vanhempien valita lastensa leirit sen mukaan kuka on vetäjänä. minä en taida laittaa kersojani ollenkaan tuommoisen puljun leirille. ei hajuakaan, mitä siellä opetetaan jumalasta, synnistä tai uskosta, henkisestä tai hengellisestä väkivallasta saati fundamentalismista.
riippuu tosi paljon vastaavasta teologista. jotkut eläkeläiset kuulemma antavat nimensä viralliseen paperiin ja antavat leiri-isännän huseerata oman ymmärryksensä mukaan. saattavat käväistä muodon vuoksi pari kertaa leiriläisiä katsomassa. tietysti konfirmaation joutuvat hoitamaan itse.
näissä srk-piireissä majuri hänninen toimii ylimmäisenä teologina. saisi tuomiokapitulit hieman ryhdistäytyä tarkastelemaan rippikouluopetuksen sisältöä!
Mopin palstalla käydään keskustelua näin:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=774
Eli Kalevan tämänpäiväisten tietojen mukaan ei näytä edes siltä, että nämä pahentujasoittelijat olisivat edes olleet Naatuksen leiriläisten vanhempia.
Tämä jotenkin kuvastaa vl-muumiointifirmaa kaikessa ihmeellisyydessään. Saattaa olla joku yksittäinen tai muutama hörhö pahentuja, joita itse asia ei edes koske, ja he soittelevat linjat kuumiksi ja saavat Hännisen rajoittamaan toisten ihmisten elämää.
Haluaako joku todella lähettää lapsensa leirille, jonka takana on näin epämääräistä kähmintää.
Armoa ja totuutta kehiin, arvoisa SRK - edes rippikoulujärjestelyissä!
Kuvataanko niissä mielestäsi ainoastaan ihmiselämän valoisinta puolta ja pintakiiltoa, kuten vl-viihteessä kuuluisi? Eikö kirjoissa koskaan puhuta vl:ien pelkäämästä miehen ja naisen välisestä läheisyydestä?
Kuinka ne poikkeavat kadottavan syntisistä näytelmistä? Tiesitkö, että valtaosa näytelmistä perustuu SRK:n sallimiin romaaneihin?
ja teatteri esitykset syntiä.
Näytelmät eivät enää uuden tulkinnan mukaan ole syntiä.
Kuitenkin näytelmät ja teatteriesitykset ovat aivan sama asia.
Tää tosi farssia tämä sanoilla pelailu.
YLEn Radioteatterin esityksiä uskovaisen on sallittua seurata.
Aäitini on kertonut että hänen vl-isoäitinsä piti 60-luvulla radion kuunnelmia pahana syntinä ja sopimattomana.
Nykyään ei ole kuunnelmia julistettu enää aikoihin synniksi. En ole ainakaan kuullut.
ei sinulla ole kokemusta/tietämystä teatterista ja siitä mitä se on oikeesti koska et ole käynyt koskaan teatterissa.
Näytät pystyvän kuitenkin kertomaan teatterin pahuudesta eli olet vain taivaalisen tietämätön asiasta eli aivopesty.
>Samoin teatterissa pyritään löytämään ja esittämään usein kaikkia niitä pimeitä puolia, mitä ihmismielessä liikkuu.< ??? huom! tämä ei muuten pidä paikkaansa.
sillä eikö vl halua oppia tuntemaan itseään. Näytelmissä ja niistä sovitetuissa teatteriesityksissä nimenomaan tuodaan esiin ihmismielen eri puolia ja siksi ne ovat niin kiinnostavia. Fundamantalisti-näytelmässä jokaisen katsojan tehtävä on pohtia, olenko juuri minä jossain asiassa fundamentalisti. Sen vuoksi tämä näytelmä on erityisen sopiva jokaiselle vl:lle. Muistaakseni Seppo Lohi taannoisessa iltahartaudessaan painotti juuri itsetuntemuksen merkitystä uskomisessa ja se nimenomaan puuttuu vl:ltä. He eivät tunne itseään, koska he eivät elä omien arvojensa pohjalta vaan puhujainkokousten ja SRK:n taholta tulevien sanelujen pohjalta. Naatukselle suurkiitos siitä että uskaltaa murtaa vanhoja luutuneita käsityksiä. Vanhoillislestadiolaisuudessa tarvitaan Lutherin kaltaista uudistajaa vanhan karvaan suolan puhdistamiseksi opista.
Kysyn, mikä olisi ollut se uhka jos Naatus olisi rippikoululeirillä ollut opettajana? Eikö juuri avoimuuteen, keskustelemiseen, asioiden oikeilla nimillä puhumiseen pyritä ja haluta kristillisyydessämme. Kaikki tuo on sitä mitä nuoret erityisesti kaipaavat - he haluavat keskustella, kohdata avoimia ja sydämestään uskomassa olevia aikuisia, joille asiat ovat todellakin omakohtaisesti kirkastuneet. Naatus on juuri sellainen, nuorissa kovasti luottamusta herättävä ja hänellä on todellinen taito päästä aidosti keskustelemaan nuorten kanssa. Miksi tälläinen keskustelu koetaan uhkana ja vaarana ja huolena`?
Uskominen on meille tärkein asia elämässä, se on myös sitä nuorille - he haluvat säilyä ja olen varma, että Naatus olisi teatterikysymykseenkin osannut todella vakuuttavasti, vahvistavasti sekä erittäin rakentavasti osannut vastata niin kuin hän teki Kalevan jutussa - juttua lukiessa tuli niin valoisa olo siitä, miten kirkkaasti ja keskeltä kerrankin joku osas ulkopuolisille kirkastaa käsitystämme teatterin ja viihteen tarpeettomuudesta.
On aivan selvää, että tämän päätöksen takana ei ole Hänninen yksin - muodollisesti näin - mutta todellisuuden tiedämme me kaikki liikkeen sisällä elävät ja asioita jo pitkään seuranneet uskovaiset. Joskus srk:n - ajallisen organisaation - vallankäyttö tuntuu käsittämättömältä ja väärältä. Toivomme Naatukselle jaksamista tämmösen julkisuuden pyörteissä. Olen varma, että liikkeessa suurin osa sympatioista kohdistuu häneen!
Eikö juuri avoimuuteen, keskustelemiseen, asioiden oikeilla nimillä puhumiseen pyritä ja haluta kristillisyydessämme. Kaikki tuo on sitä mitä nuoret erityisesti kaipaavat - he haluavat keskustella, Ei ole ollut tapana keskustella!
SRK esittää itse mitä viihteellisintä ja parasta teatteria, mitä maa päällään kantaa. Savolainen korkkiruuvikin olisi kateudesta vihreä. Ei kai vaan SRK-sirkuksen seuraaminen ole synti!
Aivan niin! SRK:n puheenjohtajan venkoilut ja Hännisen selittelyt ovat päätöntä teatteria. Heidän puheillaan ei ole mitään tekemistä elävän kristillisyyden kanssa.
Varokaa - aina kun puheenjohtaja Olavi Voittosta alka ahymyilyttää, jossain on tavallinen rehellinen uskovainen otettu silmätikuksi. Juuri niin myös hoitokokouksissa tapahtui.
Varokaa hymyilevää Voittosta!
tulee väistämättä mieleen!
näillä main tunnettu hoitokokousvuosilta!
Siis jos oikeasti on sanonut että "lähinnä hymyilyttää"!!! Ei kerta kaikkiaan voi ymmärtää tuollaisen hämmennyksen jälkeen, että puheenjohtajaa lähinnä hymyilyttää!!!
vain paljastaa hänen ylimielisen suhtautumisen asiaan. "Siviilipuolella" näin paljon kritiikkiä saanut puheenjohtaja olisi jo itse älynnyt tehdä johtopäätökset ja erota. Ei näytä ainakaan nauttivan niitten luottamusta, joita edustaa.
Sanon tämän asian kaikille palstan lukijoille samoin myös itselleni.
Missä vietätte pitkän iankaikkisuuden? Ja etsikää ensiksi sitä mistä menee tie taivaaseen.
Nuo edellä olleet jorinat on ihan joutavan päiväistä lörpötystä sen rinnalla. Tämä siksi että ei tärkein asia unoshtuisi. Ihmisen elämä on kuin kämmenen leveys tai niin kuin ei mitään pitkän iankaikkisuuden rinnalla.
koska vl-ideologian mukaan jumala valitsee johtajat, on johtajien arvostelu jumalan vastustamista eli väärähenkistä toimintaa.
toisin olisi, mikäli Raamattu olisi vielä arvossaan. siinä monessa kohtaa monella eri tavoin osoitetaan, kuinka kaikki opettajat ja opetukset tulee kriittisesti tarkastella Raamatun valossa, kuinka johtoasemaan asettuvat on arvosteltava tarkemmin kuin muut
Avoimen keskustelun puutetta!
Kirjoitus on todella merkittävä julkisen keskustelun avaus. Todella lämpimät kiitokseni pääkirjoittajallle!
Laitan tähän Kalevan pääkirjoituksen, jossa pohditaan tämänhetkistä tilannetta! Sekä linkin, josta juttu aukeaa.
>>Avoimuus auttaisi herätysliikettä
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen piirissä on viikon ajan väreillyt sekä pinnan alla että päällä. Näyttää siltä, että liikkeessä testataan nyt sen kykyä käydä sisäistä keskustelua ja liikkeen johdon herkkyyttä kuulla kannattajiensa erilaisia äänenpainoja.
Hälyn taustalla on oululaispastori Stiven Naatuksen viimekeväinen käynti teatterissa katsomassa Fundamentalisti-näytelmää sekä hänen Kalevalle aiheesta antamansa haastattelu. Nämä teot suututtivat osan liikkeen väestä niin, että Naatuksen nimi pyyhittiin pois ensi kesän rippikoululeirien pitäjien listasta.
Oli Naatuksen hyllytyspäätös sitten yhden tai kahden henkilön taikka suuremman joukon tekemä ratkaisu, se oli hätävarjelun liioittelua. Näin yksin siksi, että pastori tuli teatteriin Kalevan pyynnöstä eikä omasta aloitteestaan. Teatteriesityksen seuraaminen taas pohjusti keskustelua tärkeästä uskonnollisesta teemasta, fundamentalismista. On vaikea ajatella, ettei kirkon virassa olevalla papilla olisi oikeutta siihen keskusteluun osallistua. Pyydettäessä siihen on pikemminkin velvollisuus. Hän toimi fiksusti, ja häntä pitäisi pikemminkin kiittää siitä.
Kalevan haastattelussa Naatus käsitteli teemaa avoimesti ja kiihkottomasti, perustellen myös herätysliikkeensä perinteisiä opillisia näkemyksiä ja niiden noudattamista. Hän myös haastoi suuren yleisön katsomaan peiliin puhumalla valtavirtafundamentalismista - siitä, kuinka yhteiskunnassa joidenkin asioiden pitäisi olla niin kuin enemmistö katsoo. Todennäköisesti lukijoiden ymmärrys vanhoillislestadiolaisuutta kohtaan haastattelun ansiosta pikemminkin kasvoi kuin heikkeni.
Naatus nosti esiin myös herätysliikkeensä keskustelukulttuurin vaikeudet. Se saattoi olla raskauttavaa. Vanhoillislestadiolaisuus avautui ulospäin jo parikymmentä vuotta sitten, mutta avoin mielipiteenvaihto herätysliikkeen perinteistä ja historian kipukohdista on liikkeen sisällä yhä olematonta. Senkin takia paineet purkautuvat internetin keskustelupalstoilla nimimerkkien suojissa.
Muutama yritys avoimemman keskustelun avaamiseksi on viime vuosien aikana tullut, mutta liikkeen johto tuntuu avausten edessä vetäytyneen kuoreensa. On vaikea nähdä, että tämä toimintatapa voisi kovin kauan jatkua. Se ei yksinkertaisesti ole nykymaailmassa enää toimiva tapa käsitellä vaikeita asioita, ei edes hengellisessä liikkeessä.
[email protected]
P. Paavalin 1. Epistola Korintilaisille 8:
"1. Epäjumalain uhreista me tiedämme, että kaikilla meillä on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Mutta jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä mitään tiedä, kuin hänen tulis tietää.
3. Mutta jos joku Jumalaa rakastaa, se on tuttu häneltä.
4. Niin me nyt tiedämme siitä ruasta, joka epäjumalille uhrataan, ettei yhtään epäjumalaa maailmassa olekaan, ja ettei yhtään muuta Jumalaa ole kuin yksi;
5. Ja vaikka muutamat ovat, jotka jumaliksi kutsutaan, olkoon se taivaassa eli maan päällä, (niinkuin monta jumalaa ja monta herraa on:)
6. Niin on kuitenkin meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki ovat, ja me hänessä, ja yksi Herra Jesus Kristus, jonka kautta kaikki ovat, ja me hänen kauttansa.
7. Mutta ei jokaisella ole tietoa; sillä muutamat tekevät itsellensä omantunnon epäjumalista ja syövät niinkuin epäjumalille uhrattua, ja että heidän omatuntonsa on heikko, niin se saastutetaan.
8. Mutta ei ruoka meitä saata otolliseksi Jumalan edessä; jos me syömme, emme siitä rikkaammaksi tule; ellemme taas syö, emmepä me sentähden köyhemmäksi tule.
9. Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi;
10. Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään?
11. Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut.
12. Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13. Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi."
Täytyy olla todella lukihäiriöinen, jos sen keväisen haastattelun perusteella ajautui teatteriin vastoin omaatuntoaan. Sitä paitsi missään kohtaa Raamatussa ei kehoteta (eikä annata edes lupaa ryhtyä) tuomitsemaan sitä, joka voi syödä epäjumalille uhrattua lihaa.
Siitä tässä on kysymys, jos haluat lihasta puhua.
Tietysti pahanpuhujat jotka soittelivat Hänniselle, Hänninen joka ei selittänyt parhain päin ja Voittonen joka ei rakastanut lähimmäistä niin kuin itseään.
Mutta ei tosiaan Naatus toukokuun Kalevassa mitenkään kannustanut muita teatteriin, vaikka kaikesta päätellen ainakin ko näytelmä kannattaisi käydä katsomassa. Siis ellei omatunto jostain syystä ole sitä mieltä että uskonnolliseen fundamentalismiin eläytyminen olisi synti...
Näin meneteltiin alkuseurakunnan ajoilla:
P. Paavalin 1. Epistola Korintilaisille 8
"1. Epäjumalain uhreista me tiedämme, että kaikilla meillä on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Mutta jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä mitään tiedä, kuin hänen tulis tietää.
3. Mutta jos joku Jumalaa rakastaa, se on tuttu häneltä.
4. Niin me nyt tiedämme siitä ruasta, joka epäjumalille uhrataan, ettei yhtään epäjumalaa maailmassa olekaan, ja ettei yhtään muuta Jumalaa ole kuin yksi;
5. Ja vaikka muutamat ovat, jotka jumaliksi kutsutaan, olkoon se taivaassa eli maan päällä, (niinkuin monta jumalaa ja monta herraa on:)
6. Niin on kuitenkin meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki ovat, ja me hänessä, ja yksi Herra Jesus Kristus, jonka kautta kaikki ovat, ja me hänen kauttansa.
7. Mutta ei jokaisella ole tietoa; sillä muutamat tekevät itsellensä omantunnon epäjumalista ja syövät niinkuin epäjumalille uhrattua, ja että heidän omatuntonsa on heikko, niin se saastutetaan.
8. Mutta ei ruoka meitä saata otolliseksi Jumalan edessä; jos me syömme, emme siitä rikkaammaksi tule; ellemme taas syö, emmepä me sentähden köyhemmäksi tule.
9. Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi;
10. Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään?
11. Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut.
12. Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13. Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi."
Roomalaiskirje 14 alusta:
Älkää tuomitko toisianne
1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. [Room. 15:1; 1. Kor. 9:22]
2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. [1. Moos. 1:29, 9:3]
3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin. [Kol. 2:16]
4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä. [1. Kor. 4:3,4]
5 Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma. [Gal. 4:10]
6 Joka kiinnittää huomionsa päiviin, tekee niin Herran kunniaksi, ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka taas ei syö, on Herran kunniaksi syömättä, ja hänkin kiittää Jumalaa. [1. Kor. 10:30; 1. Tim. 4:4]
7 Kukaan meistä ei elä itseään varten eikä kukaan kuole itseään varten. [2. Kor. 5:15; 1. Piet. 4:2]
8 Jos elämme, elämme Herran omina, ja jos kuolemme, kuolemme Herran omina. Elämmepä siis tai kuolemme, me kuulumme Herralle. [Gal. 2:20; 1. Tess. 5:10]
9 Juuri sitä vartenhan Kristus kuoli ja heräsi elämään, että hän olisi niin kuolleiden kuin elävienkin Herra. [Ap. t. 10:36,42]
10 Kuinka sinä voit tuomita veljesi? Tai sinä toinen, kuinka voit halveksia veljeäsi? Kaikki me joudumme Jumalan tuomioistuimen eteen. [Matt. 25:31,32; 2. Kor. 5:10]
11 Onhan kirjoitettu: -- Niin totta kuin elän, sanoo Herra, jokainen polvi on notkistuva minun edessäni ja jokainen kieli on ylistävä Jumalaa. [Jes. 45:23; Fil. 2:10,11]
12 Jokainen meistä joutuu tekemään Jumalalle tilin itsestään. [Room. 2:6; 1. Piet. 4:5]
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Kiitos, todella puhuttelevia lauseita.
Otan tästä kopion itselleni muistiin, näitä voi lukea useamminkin.
Room.14
"12 Jokainen meistä joutuu tekemään Jumalalle tilin itsestään. [Room. 2:6; 1. Piet. 4:5] "
Jumalalle! Aamen!
opintojen äiti :)
Tämä tapaus on "arkipäiväinen" esimerkki siitä, kuinka SRK:n herrakerho toimii ohi kuuluisan seurakunnan äänen.
Pöyristyttävää toimintaa sivuutta kotisiionissaan puhujaksi kutsuttu kirkon palveluksessa toimiva pappisveli rippikoululeiriltä jonkun yksinkertaisen pahentujatyypin soiton takia.
Tätä tapahtuu jatkuvasti, eikä seurakunnalla ole mitään mahdollisuutta ottaa kantaa tähän byrokratiaan, uskovaisille ei edes kerrota että joitain valintakriteereitä on, saati että kerrottaisiin mitä ne ovat. Aivan utopistista olisi toivoa, että "seurakunnan ääni" saisi osallistua pohtimaan, millaisia nämä kriteerit voisivat olla.
Tällä tavalla vallanpitäjät pönkittävät norsunluutorniaan, uskolliset juoksupojat pannaan asialle.
Onko SRK:n työntekijät ja luottamushenkilöt ajautunnet aivan sivuraiteille seurakunnan yhteisistä keskusteluista.
Tälläinen henkilöiden listaaminen sopiviin ja sopimattomiin ilman seurakunnan avointa keskustelua ON VÄÄRIN!
Tämä tapaus on "arkipäiväinen" esimerkki siitä, kuinka SRK:n herrakerho toimii ohi kuuluisan seurakunnan äänen.
Pöyristyttävää toimintaa sivuutta kotisiionissaan puhujaksi kutsuttu kirkon palveluksessa toimiva pappisveli rippikoululeiriltä jonkun yksinkertaisen pahentujatyypin soiton takia.
Tätä tapahtuu jatkuvasti, eikä seurakunnalla ole mitään mahdollisuutta ottaa kantaa tähän byrokratiaan, uskovaisille ei edes kerrota että joitain valintakriteereitä on, saati että kerrottaisiin mitä ne ovat. Aivan utopistista olisi toivoa, että "seurakunnan ääni" saisi osallistua pohtimaan, millaisia nämä kriteerit voisivat olla.
Tällä tavalla vallanpitäjät pönkittävät norsunluutorniaan, uskolliset juoksupojat pannaan asialle.
Tässä ketjussa lisää Hännisen ja Voittosenkin "ansioista":
Yläasteen ja lukion opettajana olen ohjannut lukuisia näytelmiä koulun eri juhliin, joukossa monia kirjallisuuden klassikoitakin. Koskaan ei kukaan vl-oppilas jättänyt tilaisuuksia väliin. Onko sillä muka jotain merkitystä, ovatko esiintyjät ammattilaisia vai amatöörejä? Teatteria kummassakin tapauksessa.
Merkillistä Steven-tapauksessa oli tämä asia: Ketkä olivat niitä Hännis-Thomasoon yhteyttä ottaneita tahoja, jotka älähtivät Natuksen Stevenin teatteri-käynnistä. Juttuja lukeneena ei saanut yksiselitteisesti sitä vaikutelmaa, että yhteydenottajat olisivat olleet riparilaisten vanhempia.
Varokaa käyttämästä sanaa SEURAKUNTA yhdistys-muotoisista tahoista. Sama varoitus myös Luther-Säätiötä koskee.
Nämä asiat ovat jo 7 vuoden takaa.
Steven ja Rebecka ovat eronneet ja Steven on enemmänkin tunnettu agnostikkoilloistaan, asiasta, joka hiertää evl seurakuntaakin.
Juu, tuo Thomason tekemä onneton Riparivetäjyys-päätös on 7 v. takaa, mutta VL-julistajan oikeudet hän menetti muistaakseni vasta pari vuotta sitten.
Olisko sulla -xx muita juoruja esinerkiksi voittosesta ja hännisestä ? pidätko kirjaa toisten menoista puheista ja liikkeistä???
Ei niistä tarvitse pitää kirjaa jos on julkisuudessa niin paljon kuin Rebekka Naatus on ollut viimevuodet mm omilla tempauksillaan ja Agnostikkoillatkin ovat olleet esillä monessakin yhteydessä jatkuvasti. Ei ole kyse yksityisyyden loukkaamisesta jos ihmiset itse sen tekemvät.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/oulun-agnostikkoillat-kotiutuivat-ravintolaan/
http://www.kaleva.fi/uutiset/videot/ville-ranta-ja-rebekka-naatus-itsenaisyyspaivan-juhlissa/2525/
http://www.hs.fi/elama/a1366209410808
Siis kaikki vl saarnamiehet pitää laittaa Jumalan ja Suomen lain nimessä hyllylle.
Jo yksi tärkeä syy on siinä, että kaikki vl tietävät jonkun pedofiilin ja eivät ilmoita siitä lastensuojeluviranomaisille.
He siis toteuttavat sitä vl surullista, ns. salaamiskulttuuria,
"synnillistävät" jatkuvasti itseään
Toiseksi:
Hoitokokouskulttuuri anteeksianto kieltäytyminen ei ole myöskään Raamatun mukaista Jumalan sanaa, Paavin tuomitseminen helve.ttiin.