Uhma ja järjettömyys

Häkämies puhui turvallisuuspoliittisista HAASTEISTA. Niitähän Venäjä tarjoaa enemmän kuin kolminkertaisesti, kun otetaan huomioon, miten se kohtelee muita rajanaapureitaan ja nyttemmin itsenäistyneitä neuvostotasavaltoja sekä entisiä sev-yhteistyökumppaneitaan.

Haasteita riittää, vaikka yhteistyömme onkin ollut kohtuullisen hyvällä pohjalla Halosen epäuskottavuudesta huolimatta.

Onneksi Kataisella ja kokoomuksella on erinomaiset suhteet veljespuolueeseensa Venäjällä, mitä SDP:llä ei ole koskaan ollut.

... aamupäivällä paheksunut julkisuudessa Häkämiehen puheita ja irtisanoutunut niistä. Vanhasen pitäisi vain kehoittaa Kokoomusta etsimään uusi mies puolustusministeriksi. Häkämieheltä pitää ottaa passi ja ministerinsalkku pois.

oivahärkönen kirjoitti:

... aamupäivällä paheksunut julkisuudessa Häkämiehen puheita ja irtisanoutunut niistä. Vanhasen pitäisi vain kehoittaa Kokoomusta etsimään uusi mies puolustusministeriksi. Häkämieheltä pitää ottaa passi ja ministerinsalkku pois.

Lue lisää

suoraselkäisiä miehiä eikä kaksois agentteja.Puolustusministerin tehtävään kuuluu kansalaistensa turvallisuuden lujittaminen ,eikä maansa myyminen viholliselle.

Tottakai jokainen suomalainen tuntee Venäjän uhan. Kekkonen takoi käyttäytymissääntöjä suomalaisten päähän - miten venäläisten kanssa tullaan toimeen. Tärkeimpiä niistä oli se ettei uhkaa koskaan julkisesti tunnusteta ja toimitaan aina kuitenkin oman pään mukaan. Sellaista käyttäytymistä Venäjällä pidetään kunnioitettavana kylmäpäisyytenä. Häkämiehen mopsimainen vinkuminen "Venäjän uhasta" uhkaa romuttaa tämän vuosikymmenien aikana rakennetun kunnioituksen. Suurin vaara Suomelle on että meitä ruvetaan Venäjällä pitämään pelkureina.

... olisivat ulkopoliittisen johdon hyväksymiä, se kokonaisuudessaan pitäisi vaihtaa.
Ainakin Häkämiehen sooloiluun Afganissa ulkopoliittinen presidentti ja pääministeri puuttuivat. Elleivät tähän puutu, on asia pelottava.

Ei ystävälismielisestä naapurivaltiosta pidä mennä sanomaan, että se on meidän ainoa uhka. Mitä sotilaalista uhkaa Venäjä on meille osoittanut, että puolustusministerin pitää mennä Amerikasta apua pyytämään?!

oivahärkönen kirjoitti:

... olisivat ulkopoliittisen johdon hyväksymiä, se kokonaisuudessaan pitäisi vaihtaa.
Ainakin Häkämiehen sooloiluun Afganissa ulkopoliittinen presidentti ja pääministeri puuttuivat. Elleivät tähän puutu, on asia pelottava.

Ei ystävälismielisestä naapurivaltiosta pidä mennä sanomaan, että se on meidän ainoa uhka. Mitä sotilaalista uhkaa Venäjä on meille osoittanut, että puolustusministerin pitää mennä Amerikasta apua pyytämään?!

Lue lisää

Pittäähän sitä jenkeille todistaa että meillä on uhka naapurissa jotta saamme uusia aseita Hornetteihin ja pääsemme Natoon

oivahärkönen kirjoitti:

... olisivat ulkopoliittisen johdon hyväksymiä, se kokonaisuudessaan pitäisi vaihtaa.
Ainakin Häkämiehen sooloiluun Afganissa ulkopoliittinen presidentti ja pääministeri puuttuivat. Elleivät tähän puutu, on asia pelottava.

Ei ystävälismielisestä naapurivaltiosta pidä mennä sanomaan, että se on meidän ainoa uhka. Mitä sotilaalista uhkaa Venäjä on meille osoittanut, että puolustusministerin pitää mennä Amerikasta apua pyytämään?!

Lue lisää

Kannattaisi ottaa se pää pensaasta ja katsoa, miten Venäjä kyykyttää Suomea ihan olan takaa:
- itärajan rekkajonot
- tuontisähkön katkaiseminen 10 minuutin varoitusajalla keskellä pahimpia pakkasia
- suomalaisen huolintaliikkeen väkivaltainen haltuunotto viime keväänä.

Nämä ovat vain asioita, jotka ovat tulleet julkisuuteen, voit vain miettiä, mitä pinnan alla on muuta tapahtunut...

Geopoliittinen tosiasia on, että Suomi on tällä hetkellä Venäjän etupiiriä, kun Viro oli sitä ennen itsenäistymistään ja Natoon liittymistään.

oivahärkönen kirjoitti:

... olisivat ulkopoliittisen johdon hyväksymiä, se kokonaisuudessaan pitäisi vaihtaa.
Ainakin Häkämiehen sooloiluun Afganissa ulkopoliittinen presidentti ja pääministeri puuttuivat. Elleivät tähän puutu, on asia pelottava.

Ei ystävälismielisestä naapurivaltiosta pidä mennä sanomaan, että se on meidän ainoa uhka. Mitä sotilaalista uhkaa Venäjä on meille osoittanut, että puolustusministerin pitää mennä Amerikasta apua pyytämään?!

Lue lisää

…kutsutaankohan Puolassa Venäjää ystävällismieliseksi naapurivaltioksi? Tuskin, vaikka ovat slaavisukulaisia. Eivät kai puolalaiset Saksaakaan sellaisena pidä vieläkään, vaikka ovatkin EU-kumppaneita. Entä Virossa ja muissa Baltian maissa? Tai Tshekissä tai Unkarissa? Tai edes Ukrainassa, Georgiassa ja muissa entisestä Neuvostoliitosta erkaantuneissa maissa, jotka eivät Ivyyn halunneet liittyä?

Mutta meillä Suomessa ollaan sitä mieltä, että ”joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään”. Voi jumalauta sitä suomettuneisuuden syvyyttä, joka teki ikiaikaisesta vihollisestamme ja orjuuttajastamme, aina ja yhä arvaamattomuudessaan ja epäluotettavuudessaan pahimmasta pelostamme ylimmän ystävän!

Ei ihan kaikkea voida antaa anteeksi valtioiden ja kansojen välillä enempää kuin yksityisten ihmistenkään välillä. En minäkään anna anteeksi ilman anteeksipyyntöä eräälle täällä minua törkeästi herjanneelle. Minulla on omanarvontuntoa ja aiheellisesti syytä olla syvästi loukkaantunut sellaisesta.

Venäjä on tehnyt Suomelle paljon pahempaa; se on yli 800 vuoden ajan vainonnut ja ryöstänyt meitä. Sadan vuoden autonomian aika oli kannaltamme parasta, vaikka silloinkin olemassaolomme suomalaisina yritettiin usein nujertaa. Vajaat 70 vuotta sitten tapahtunut on pahinta: silloin se hyökkäsi maahamme tarkoituksena antaa meille kuolinisku, mutta kun ei onnistunut siinä, joutui tyytymään ryöstösaaliiseen, joka ei vähäinen ollut. Siihen kuului mm. yli 10 % maa-alueestamme ja yli 10 % suomalaisten kodit sekä muu omaisuus ja työpaikatkin siltä alueelta. Jouduimme myös maksamaan suuret "sotakorvaukset" tuon hirvityksen aloittamasta sodasta.

Pahinta kuitenkin oli se, että suuri osa suomalaisista nujerrettiin henkisesti siihen tilaan, jossa sinä ja monet muut näkyvät yhä olevan. Ja kaikkein iljettävintä siinä oli se, että asiaan oli ratkaisevan suuri vaikutus suomalaisella miehellä, johtavalla poliitikollamme, joka itsekkäistä syistänsä täyskäännöksen tehden ryhtyi tuon vihollisen palvelijaksi. Ja kun oli pirullisen älykäs mies, niin sai suuren osan suomalaisista uskomaan, että hän oli hyvällä ja oikealla asialla.


Eikö meillä suomalaisilla saisi olla omanarvontuntoa ja syytä loukkaantumiseen ja vihaankin sellaisesta, mitä Venäjä on meille tehnyt? Pitäisikö meidän kaikki sellainen unohtaa ja nuolla vainojamme kättä sitä ystäväksi nimitellen ja toivoen, että se meitä sen johdosta hieman lievemmin kurittaisi? Jos jokin yksilö voisikin vajota niin alas, pitäisikö koko kansan vajota?


Se on legendaa, että jänis panisi päänsä pensaaseen vaaran uhatessa. Mutta suuri osa suomalaisista haluaa tehdä niin Neuv.. ei kun Venäjän suhteen. Ikään kuin Venäjä-mertsästäjä ei voisi ampua Suomea takaapäin! Vaikka on niin monta kertaa ennenkin sen tehnyt, ja tekee taas, kun katsoo saaliin olevan helposti saatavan. Ja sellainenhan olemme, ellemme Natoon liity.

Kiitos ja kunnia puolustusministeri Häkämiehelle rohkeasta esiintymisestään. Niin tekee oikea suomalainen mies. En enää epäile, ettenkö olisi oikeaa puoluetta viime vaaleissa äänestänyt.

YK-reissuillani jouduin joskus puolustamaan kotimaani politiikkaa muunmaalaisien YK-sotilaiden sille naureskelun vuoksi. Mm. kertomalla sodistamme pystyin tekemään sen niin hyvin, että naureskelu loppui siihen ja pystyin olemaan ylpeä suomalaisuudestani. Mutta joskus sitä joutuu häpeämään. Kuten taas nyt sinun puheittesi vuoksi: tuollaisiakin siis on joukossamme! Halveksuntaa.

vanha-faitteri kirjoitti:

…kutsutaankohan Puolassa Venäjää ystävällismieliseksi naapurivaltioksi? Tuskin, vaikka ovat slaavisukulaisia. Eivät kai puolalaiset Saksaakaan sellaisena pidä vieläkään, vaikka ovatkin EU-kumppaneita. Entä Virossa ja muissa Baltian maissa? Tai Tshekissä tai Unkarissa? Tai edes Ukrainassa, Georgiassa ja muissa entisestä Neuvostoliitosta erkaantuneissa maissa, jotka eivät Ivyyn halunneet liittyä?

Mutta meillä Suomessa ollaan sitä mieltä, että ”joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään”. Voi jumalauta sitä suomettuneisuuden syvyyttä, joka teki ikiaikaisesta vihollisestamme ja orjuuttajastamme, aina ja yhä arvaamattomuudessaan ja epäluotettavuudessaan pahimmasta pelostamme ylimmän ystävän!

Ei ihan kaikkea voida antaa anteeksi valtioiden ja kansojen välillä enempää kuin yksityisten ihmistenkään välillä. En minäkään anna anteeksi ilman anteeksipyyntöä eräälle täällä minua törkeästi herjanneelle. Minulla on omanarvontuntoa ja aiheellisesti syytä olla syvästi loukkaantunut sellaisesta.

Venäjä on tehnyt Suomelle paljon pahempaa; se on yli 800 vuoden ajan vainonnut ja ryöstänyt meitä. Sadan vuoden autonomian aika oli kannaltamme parasta, vaikka silloinkin olemassaolomme suomalaisina yritettiin usein nujertaa. Vajaat 70 vuotta sitten tapahtunut on pahinta: silloin se hyökkäsi maahamme tarkoituksena antaa meille kuolinisku, mutta kun ei onnistunut siinä, joutui tyytymään ryöstösaaliiseen, joka ei vähäinen ollut. Siihen kuului mm. yli 10 % maa-alueestamme ja yli 10 % suomalaisten kodit sekä muu omaisuus ja työpaikatkin siltä alueelta. Jouduimme myös maksamaan suuret "sotakorvaukset" tuon hirvityksen aloittamasta sodasta.

Pahinta kuitenkin oli se, että suuri osa suomalaisista nujerrettiin henkisesti siihen tilaan, jossa sinä ja monet muut näkyvät yhä olevan. Ja kaikkein iljettävintä siinä oli se, että asiaan oli ratkaisevan suuri vaikutus suomalaisella miehellä, johtavalla poliitikollamme, joka itsekkäistä syistänsä täyskäännöksen tehden ryhtyi tuon vihollisen palvelijaksi. Ja kun oli pirullisen älykäs mies, niin sai suuren osan suomalaisista uskomaan, että hän oli hyvällä ja oikealla asialla.


Eikö meillä suomalaisilla saisi olla omanarvontuntoa ja syytä loukkaantumiseen ja vihaankin sellaisesta, mitä Venäjä on meille tehnyt? Pitäisikö meidän kaikki sellainen unohtaa ja nuolla vainojamme kättä sitä ystäväksi nimitellen ja toivoen, että se meitä sen johdosta hieman lievemmin kurittaisi? Jos jokin yksilö voisikin vajota niin alas, pitäisikö koko kansan vajota?


Se on legendaa, että jänis panisi päänsä pensaaseen vaaran uhatessa. Mutta suuri osa suomalaisista haluaa tehdä niin Neuv.. ei kun Venäjän suhteen. Ikään kuin Venäjä-mertsästäjä ei voisi ampua Suomea takaapäin! Vaikka on niin monta kertaa ennenkin sen tehnyt, ja tekee taas, kun katsoo saaliin olevan helposti saatavan. Ja sellainenhan olemme, ellemme Natoon liity.

Kiitos ja kunnia puolustusministeri Häkämiehelle rohkeasta esiintymisestään. Niin tekee oikea suomalainen mies. En enää epäile, ettenkö olisi oikeaa puoluetta viime vaaleissa äänestänyt.

YK-reissuillani jouduin joskus puolustamaan kotimaani politiikkaa muunmaalaisien YK-sotilaiden sille naureskelun vuoksi. Mm. kertomalla sodistamme pystyin tekemään sen niin hyvin, että naureskelu loppui siihen ja pystyin olemaan ylpeä suomalaisuudestani. Mutta joskus sitä joutuu häpeämään. Kuten taas nyt sinun puheittesi vuoksi: tuollaisiakin siis on joukossamme! Halveksuntaa.

Lue lisää

valitettavan naivi.

Jos sinun periaatteitasi noudattettaisiin valtioiden välisissä suhteissa, olisimme kaikki toistemme kanssa jatkuvassa vihanpitosuhteessa. Miten ranskalaiset voivat koskaan antaa anteeksi saksalaisille. Sinun mukaasi eivät, vaan pitää suhtautua koko ajan epäillen ja kyräillen. Ajattelepas, että nämä 1900-luvun alkupuolen periviholliset kuuluvat nyt jopa samaan sotilasliittoon. Eikö ole kammottavaa ja halveksuttavaa.

Häkämies on todella typerä mies. Ministeriksi häntä ei olisi pitänyt kuuna päivänä päästää, ei edes salkuttomaksi sekoministeriksi. Häkämiehen esiintymiset myös muilla politiikan aloilla ovat olleet vähemmän vakuuttavia. On täysin käsittämätöntä, että tällainen kaveri on päässyt näinkin pitkälle.

Pääministerin olisi kyllä nyt toimittava ihan Suomenkin edun nimissä. Vanhasen tulisi kertoa, että Häkämiehen näkemykset eivät edusta Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa ja että Häkämiehen olisi korkea aika tehdä johtopäätökset, kun hän ei nauti pääministerin luottamusta. Vanhasen osakkeet kansan silmissä nousisivat monta pykälää.

Olisi ollut toivottavaa, että Hätämies olisi antanut lausuntonsa edes vain jollekin keltaisen lehdistön edustjalle muutaman ylimääräisen viskin juotuaan. Mutta esiintyä nyt tuolla lailla arvovaltaisen amerikkalaisyleisön edessä, on häpeällistä Suomelle. Sen porukan täytyy ihmetellä, miten sellaisessa valtiossa kuin Suomi, voidaan päästää tällainen kaveri puolustusministeriksi. Edes Bush ei puhuisi noin typeriä kuten täällä joku eilen totesi.

vanha-faitteri kirjoitti:

…kutsutaankohan Puolassa Venäjää ystävällismieliseksi naapurivaltioksi? Tuskin, vaikka ovat slaavisukulaisia. Eivät kai puolalaiset Saksaakaan sellaisena pidä vieläkään, vaikka ovatkin EU-kumppaneita. Entä Virossa ja muissa Baltian maissa? Tai Tshekissä tai Unkarissa? Tai edes Ukrainassa, Georgiassa ja muissa entisestä Neuvostoliitosta erkaantuneissa maissa, jotka eivät Ivyyn halunneet liittyä?

Mutta meillä Suomessa ollaan sitä mieltä, että ”joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään”. Voi jumalauta sitä suomettuneisuuden syvyyttä, joka teki ikiaikaisesta vihollisestamme ja orjuuttajastamme, aina ja yhä arvaamattomuudessaan ja epäluotettavuudessaan pahimmasta pelostamme ylimmän ystävän!

Ei ihan kaikkea voida antaa anteeksi valtioiden ja kansojen välillä enempää kuin yksityisten ihmistenkään välillä. En minäkään anna anteeksi ilman anteeksipyyntöä eräälle täällä minua törkeästi herjanneelle. Minulla on omanarvontuntoa ja aiheellisesti syytä olla syvästi loukkaantunut sellaisesta.

Venäjä on tehnyt Suomelle paljon pahempaa; se on yli 800 vuoden ajan vainonnut ja ryöstänyt meitä. Sadan vuoden autonomian aika oli kannaltamme parasta, vaikka silloinkin olemassaolomme suomalaisina yritettiin usein nujertaa. Vajaat 70 vuotta sitten tapahtunut on pahinta: silloin se hyökkäsi maahamme tarkoituksena antaa meille kuolinisku, mutta kun ei onnistunut siinä, joutui tyytymään ryöstösaaliiseen, joka ei vähäinen ollut. Siihen kuului mm. yli 10 % maa-alueestamme ja yli 10 % suomalaisten kodit sekä muu omaisuus ja työpaikatkin siltä alueelta. Jouduimme myös maksamaan suuret "sotakorvaukset" tuon hirvityksen aloittamasta sodasta.

Pahinta kuitenkin oli se, että suuri osa suomalaisista nujerrettiin henkisesti siihen tilaan, jossa sinä ja monet muut näkyvät yhä olevan. Ja kaikkein iljettävintä siinä oli se, että asiaan oli ratkaisevan suuri vaikutus suomalaisella miehellä, johtavalla poliitikollamme, joka itsekkäistä syistänsä täyskäännöksen tehden ryhtyi tuon vihollisen palvelijaksi. Ja kun oli pirullisen älykäs mies, niin sai suuren osan suomalaisista uskomaan, että hän oli hyvällä ja oikealla asialla.


Eikö meillä suomalaisilla saisi olla omanarvontuntoa ja syytä loukkaantumiseen ja vihaankin sellaisesta, mitä Venäjä on meille tehnyt? Pitäisikö meidän kaikki sellainen unohtaa ja nuolla vainojamme kättä sitä ystäväksi nimitellen ja toivoen, että se meitä sen johdosta hieman lievemmin kurittaisi? Jos jokin yksilö voisikin vajota niin alas, pitäisikö koko kansan vajota?


Se on legendaa, että jänis panisi päänsä pensaaseen vaaran uhatessa. Mutta suuri osa suomalaisista haluaa tehdä niin Neuv.. ei kun Venäjän suhteen. Ikään kuin Venäjä-mertsästäjä ei voisi ampua Suomea takaapäin! Vaikka on niin monta kertaa ennenkin sen tehnyt, ja tekee taas, kun katsoo saaliin olevan helposti saatavan. Ja sellainenhan olemme, ellemme Natoon liity.

Kiitos ja kunnia puolustusministeri Häkämiehelle rohkeasta esiintymisestään. Niin tekee oikea suomalainen mies. En enää epäile, ettenkö olisi oikeaa puoluetta viime vaaleissa äänestänyt.

YK-reissuillani jouduin joskus puolustamaan kotimaani politiikkaa muunmaalaisien YK-sotilaiden sille naureskelun vuoksi. Mm. kertomalla sodistamme pystyin tekemään sen niin hyvin, että naureskelu loppui siihen ja pystyin olemaan ylpeä suomalaisuudestani. Mutta joskus sitä joutuu häpeämään. Kuten taas nyt sinun puheittesi vuoksi: tuollaisiakin siis on joukossamme! Halveksuntaa.

Lue lisää

"Mutta meillä Suomessa ollaan sitä mieltä, että ”joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään”. Voi jumalauta sitä suomettuneisuuden syvyyttä, joka teki ikiaikaisesta vihollisestamme ja orjuuttajastamme, aina ja yhä arvaamattomuudessaan ja epäluotettavuudessaan pahimmasta pelostamme ylimmän ystävän!"
--------------------------------------
Voi tuota tietämättömyyttä Suomen ja Venäjän historiasta.
Suomi on ollut olemassa itsenäisenä vasta 90 vuotta, eikä meillä näin ollen ole mitään ikiaikaista vihollista koskaan ollutkaan. Väliaikainen vihollinen oli n. viisi vuotta silloinen Neuvostoliitto.
Sodan jälkeen oli täysin Kekkosen ansiota, ettei vihollisuudet alkaneet uudestaan.
Orjuuttakaan meillä ei ole ollut koskaan, jollei torpparilaitosta lueta maaorjuuden veroiseksi, ja sekin lienee saanut alkunsa Ruotsin vallan ajoilta.
Se että asemamme geopoliittisesti on arvaamattoman ja epäluotettavan Venäjän naapurina, on realiteetti, jolle emme mahda mitään. Sen kanssa on vaan tultava toimeen. Kekkonen osasi aikoinaan hoitaa homman, eikä Koivisto ja Halonenkaan kauheasti ole tyrineet.


"Ei ihan kaikkea voida antaa anteeksi valtioiden ja kansojen välillä enempää kuin yksityisten ihmistenkään välillä. En minäkään anna anteeksi ilman anteeksipyyntöä eräälle täällä minua törkeästi herjanneelle. Minulla on omanarvontuntoa ja aiheellisesti syytä olla syvästi loukkaantunut sellaisesta."
------------------------------------
Se että vertaat valtioden väliseen vihanpitoon omia "rakkaus-viha"-suhteitasi, osoittaa vaan kuinka kaukana olet elämästä.


"Kiitos ja kunnia puolustusministeri Häkämiehelle rohkeasta esiintymisestään. Niin tekee oikea suomalainen mies. En enää epäile, ettenkö olisi oikeaa puoluetta viime vaaleissa äänestänyt."
------------------------------
Onneksi olkoon, onnistuneesta äänestyskäyttäytymisestäsi, onhan sekin parempi vaihtoehto, kuin demarit.

Emeritus kirjoitti:

"Mutta meillä Suomessa ollaan sitä mieltä, että ”joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään”. Voi jumalauta sitä suomettuneisuuden syvyyttä, joka teki ikiaikaisesta vihollisestamme ja orjuuttajastamme, aina ja yhä arvaamattomuudessaan ja epäluotettavuudessaan pahimmasta pelostamme ylimmän ystävän!"
--------------------------------------
Voi tuota tietämättömyyttä Suomen ja Venäjän historiasta.
Suomi on ollut olemassa itsenäisenä vasta 90 vuotta, eikä meillä näin ollen ole mitään ikiaikaista vihollista koskaan ollutkaan. Väliaikainen vihollinen oli n. viisi vuotta silloinen Neuvostoliitto.
Sodan jälkeen oli täysin Kekkosen ansiota, ettei vihollisuudet alkaneet uudestaan.
Orjuuttakaan meillä ei ole ollut koskaan, jollei torpparilaitosta lueta maaorjuuden veroiseksi, ja sekin lienee saanut alkunsa Ruotsin vallan ajoilta.
Se että asemamme geopoliittisesti on arvaamattoman ja epäluotettavan Venäjän naapurina, on realiteetti, jolle emme mahda mitään. Sen kanssa on vaan tultava toimeen. Kekkonen osasi aikoinaan hoitaa homman, eikä Koivisto ja Halonenkaan kauheasti ole tyrineet.


"Ei ihan kaikkea voida antaa anteeksi valtioiden ja kansojen välillä enempää kuin yksityisten ihmistenkään välillä. En minäkään anna anteeksi ilman anteeksipyyntöä eräälle täällä minua törkeästi herjanneelle. Minulla on omanarvontuntoa ja aiheellisesti syytä olla syvästi loukkaantunut sellaisesta."
------------------------------------
Se että vertaat valtioden väliseen vihanpitoon omia "rakkaus-viha"-suhteitasi, osoittaa vaan kuinka kaukana olet elämästä.


"Kiitos ja kunnia puolustusministeri Häkämiehelle rohkeasta esiintymisestään. Niin tekee oikea suomalainen mies. En enää epäile, ettenkö olisi oikeaa puoluetta viime vaaleissa äänestänyt."
------------------------------
Onneksi olkoon, onnistuneesta äänestyskäyttäytymisestäsi, onhan sekin parempi vaihtoehto, kuin demarit.

Lue lisää

…minä saan opetusta Suomen historiasta mieheltä, jonka historian tietämys perustuu siihen, mitä hänen kirjastonsa – se CD-levyllä oleva Facta – tarjoaa, ja siitäkin lienet lukenut vain vähän. On ollut helppo havaita, että myöhempi historiantuntemuksesi – viime sodistamme alkaen – perustuu vain siihen, minkä kepulaisuus on tuottanut, eli lujaan uskoon, jota vähäisenkään tiedon ei ole annettu päästä horjuttamaan.


Suomen historia ulottuu yli tuhannen vuoden päähän. Alkuajoiltaan tosin epätarkkana ja myyttisenäkin. Mutta ainakin 800 vuotta tapahtumia on kirjattu hyvin muistiin, ja koko sinä aikana Venäjä – olipa se nimeltään Novgorod tai mikä tahansa – on ollut suomalaisten vainolainen.

Kuuluessamme osana Ruotsin valtakuntaan olimme usein sodissakin sen kanssa, mutta vielä enemmän kärsimme siitä, että olimme Ruotsille rajamaata, jonka puolustamiseen valtakunta ei panostanut tarpeeksi, ja suomalaiset joutuivat elämään venäläisten toistuvien invaasioiden vuoksi jatkuvassa pelossa ja kokivat suuria menetyksiä.


Olisi sinun luullut jo kansakoulussakin kuulleen esim. Isosta vihasta. Se oli Suuren Pohjansodan (1700-1721) jälkeinen venäläisten miehitys, joka ulottui länsirannikollemme asti. Silloin pakeni emämaahan Ruotsiin paljon sellaista väestöämme, jolla siihen oli mahdollisuus, eli valtaosa sivistyneistöstämme ja porvaristostamme. Tavallinen rahvas joutui pakenemaan piilopirtteihinsä, mutta kaikki niihinkään eivät päässeet ja venäläiset myös löysivät noita pirttejä ja tappoivat armottomasti niistä löytämänsä ihmiset.

Venäläissotilaita oli Suomessa kymmenin tuhansin, eniten juuri Länsi-Suomessa. Pohjanmaalla venäläisten terrori oli julminta, ja se kohdistui erityisesti naisiin ja lapsiin. Pohjois-Pohjanmaata venäläiset eivät miehittäneet, mutta ulottivat terroriretkiään sinnekin ja tappoivat neljänneksen alueen väestöstä. Miehet säästivät henkensä paremmin siksi, että heitä tarvittiin Pietarin rakennustöissä, jonne heitä vietiin vangittuina parikymmentätuhatta.

Parikymmentä vuotta myöhemmin seurasi Pikkuviha, jossa jälleen vanha vainolaisemme oli kimpussamme meille suurta tuhoa ja ihmistappioita aiheuttaen.

Ja sitten runsaat puoli vuosisataa myöhemmin, vuosina 1808-09 seurasi Suomen sota, jossa Venäjä kaappasi koko maamme. Siitä en viitsi enää kertoa, vaan lue vaikka netistä tästä linkistä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sota


Ensimmäisen maailmansodan heikentämä ja uudet vallanpitäjät saanut Venäjä joutui sitten 1917 myöntymään Suomen itsenäisyyteen. Mutta ei sillä ollut aikomustakaan antaa sen olotilan jäädä pysyväksi. Niinpä se sitten 1939 yritti sitä samaa, jonka se oli pystynyt tekemään 1809: kaapata koko Suomen. Siinä se ei ihan onnistunut, mutta sellaiset menetykset meille aiheutti, että kenenkään oikean suomalaisen ei pitäisi sitä koskaan unohtaa, anteeksiannosta puhumattakaan.

Ja syvästi inhottavaa siinä on se, että oma johtava poliitikkomme omista itsekkäistä syistään ryhtyi tuon ryövärin palvelijaksi ja vaikutti suuresti myös siihen, että isänmaan asialle uhrautuvimmin omistautuneet johtajamme tuomittiin sotasyyllisinä sodasta, jonka tuo ryöväri oli aloittanut! Sellaiselleko minun pitäisi taputtaa? Älkää pyytäkö mahdottomia suomalaiselta mieheltä ja sotilaalta.

oivahärkönen kirjoitti:

... olisivat ulkopoliittisen johdon hyväksymiä, se kokonaisuudessaan pitäisi vaihtaa.
Ainakin Häkämiehen sooloiluun Afganissa ulkopoliittinen presidentti ja pääministeri puuttuivat. Elleivät tähän puutu, on asia pelottava.

Ei ystävälismielisestä naapurivaltiosta pidä mennä sanomaan, että se on meidän ainoa uhka. Mitä sotilaalista uhkaa Venäjä on meille osoittanut, että puolustusministerin pitää mennä Amerikasta apua pyytämään?!

Lue lisää

ystävällismielinen naapuri ole tehnyt.Sehän on pientä verrattuna siihen, mitä henkilökohtaista hyötyä saa mielistelemällä sitä.

Diplomaatti sanoo asian niin kuin se on vain siinä tapauksessa kun se edistää oman maan etua. Edistääkö Venäjän uhan korostaminen Suomen etua?

Voi myös sanoa, että nyt ollaan palaamassa 20-luvulle, kun sekä sanottiin niin kuin se että tehtiin myös. Sitten viisastuttiin välillä ja nytkö pitäisi jälleen palata typeryyden aikakaudelle ainoana argumenttina sanomisen vapaus.

Muistaakseni presidenttimme on kyllä arvioinut Venäjää siitä, ettei demokratia ole kehittynyt siellä toivotulla tavalla. Me voimme toki arvostella Venäjää jatkossakin siitä, jos se toimiin suurvaltamaisen röyhkeästi muita kohtaan. Suomea kohtaan tämä naapurimaa on kuitenkin toiminut varsin asiallisesti koko lyhyen historiansa ajan, vaikka kaupan käynnin byrokraattisten piirteiden osalta on kyllä paljonkin toivomisen varaa.

Siitä en ole tietoinen, että Venäjä aseistaisi Irania ja Syyriaa. Joku aika sitten luin Hesarista, että Iranin on vaikea saada minkäänlaista ase- ja muutakaan apua muualta kuin Kiinasta ja Japanista, joiden kanssa se on käynyt öljykauppaa.

Puuttumiset naapurivaltioiden asioihin on tietysti kielteinen asia. Siinä voi tosin olla monenlaisia intressejä, joista näissä maissa asuvan venäjänkielisen väestön oikeuksien puolustamisen voi vielä ymmärtää.

Siitä, että Venäjän valtiojohto tappaisi omia kansalaisiaan ei liene näyttöä. Jollain lailla valtio on kyllä sotkeentunut näihin murhiin, se lienee kiistatonta. Mikä on sitten se mekanismi, on vaikeampi juttu. Poliittista väkivaltaa on esiintynyt eri aikoina monissakin maissa eikä se sinällään vielä ole merkki siitä, että maa olisi uhka jollekin toiselle. Esim. USAssa presidentti on tapettu, presidenttiehdokas on tapettu, kansalaisaktivisteja (mm. Martin Luther King) on tapettu. Ranskassa Charles de Gaulle joutui lukuisien murhayritysten kohteeksi. Nähdäkseni USAnkaan kohdalla ei kovin voimakkaasti epäilty valtionjohtoa mustien kansalaisaktivistien surmista.

Mutta kuten sanoin arvostelua voi kyllä suorittaa aina kun siihen ilmenee aihetta. Häkämiehen puheessa ei tällaista erityistä aihetta esitetty, vaan siinä Venäjä luettiin yksioikoisesti vain kolminkertaiseksi haasteeksi Suomelle. Ei hän puheessaan Venäjää mistään konkreettisesta arvostellut.

Voi myös kysyä, mitkä ovat reaktiot, jos Venäjällä vastataan nyt samalla mitalla tällaiseen provokaation. Jospa sielläkin puolustusministeri alkaa höpistä ilman sen kummempia perusteita, että Suomi on Venäjälle nelinkertainen turvallisuusuhka. Mitenkähän täällä sitten suu pannaan.

Tietysti olisi parempi, jos Venäjä jättäisi liiemmin kommentoimatta koko asiaa. Tai jos kommentoi, se sanoisi, että Suomen puolustusministerillä on oikeus antaa vainoharhaisiakin lausuntoja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voi myös sanoa, että nyt ollaan palaamassa 20-luvulle, kun sekä sanottiin niin kuin se että tehtiin myös. Sitten viisastuttiin välillä ja nytkö pitäisi jälleen palata typeryyden aikakaudelle ainoana argumenttina sanomisen vapaus.

Muistaakseni presidenttimme on kyllä arvioinut Venäjää siitä, ettei demokratia ole kehittynyt siellä toivotulla tavalla. Me voimme toki arvostella Venäjää jatkossakin siitä, jos se toimiin suurvaltamaisen röyhkeästi muita kohtaan. Suomea kohtaan tämä naapurimaa on kuitenkin toiminut varsin asiallisesti koko lyhyen historiansa ajan, vaikka kaupan käynnin byrokraattisten piirteiden osalta on kyllä paljonkin toivomisen varaa.

Siitä en ole tietoinen, että Venäjä aseistaisi Irania ja Syyriaa. Joku aika sitten luin Hesarista, että Iranin on vaikea saada minkäänlaista ase- ja muutakaan apua muualta kuin Kiinasta ja Japanista, joiden kanssa se on käynyt öljykauppaa.

Puuttumiset naapurivaltioiden asioihin on tietysti kielteinen asia. Siinä voi tosin olla monenlaisia intressejä, joista näissä maissa asuvan venäjänkielisen väestön oikeuksien puolustamisen voi vielä ymmärtää.

Siitä, että Venäjän valtiojohto tappaisi omia kansalaisiaan ei liene näyttöä. Jollain lailla valtio on kyllä sotkeentunut näihin murhiin, se lienee kiistatonta. Mikä on sitten se mekanismi, on vaikeampi juttu. Poliittista väkivaltaa on esiintynyt eri aikoina monissakin maissa eikä se sinällään vielä ole merkki siitä, että maa olisi uhka jollekin toiselle. Esim. USAssa presidentti on tapettu, presidenttiehdokas on tapettu, kansalaisaktivisteja (mm. Martin Luther King) on tapettu. Ranskassa Charles de Gaulle joutui lukuisien murhayritysten kohteeksi. Nähdäkseni USAnkaan kohdalla ei kovin voimakkaasti epäilty valtionjohtoa mustien kansalaisaktivistien surmista.

Mutta kuten sanoin arvostelua voi kyllä suorittaa aina kun siihen ilmenee aihetta. Häkämiehen puheessa ei tällaista erityistä aihetta esitetty, vaan siinä Venäjä luettiin yksioikoisesti vain kolminkertaiseksi haasteeksi Suomelle. Ei hän puheessaan Venäjää mistään konkreettisesta arvostellut.

Voi myös kysyä, mitkä ovat reaktiot, jos Venäjällä vastataan nyt samalla mitalla tällaiseen provokaation. Jospa sielläkin puolustusministeri alkaa höpistä ilman sen kummempia perusteita, että Suomi on Venäjälle nelinkertainen turvallisuusuhka. Mitenkähän täällä sitten suu pannaan.

Tietysti olisi parempi, jos Venäjä jättäisi liiemmin kommentoimatta koko asiaa. Tai jos kommentoi, se sanoisi, että Suomen puolustusministerillä on oikeus antaa vainoharhaisiakin lausuntoja.

Lue lisää

Vaihda nyt jo tuo 70-lukulainen vanhavasemmistolainen näkökulmasi ja tule tähän aikaan. Suljet silmäsi totuudelta kuin kepulaiset Kekkosen kohdalla.

Venäjä rakentaa Syyriaan sotilas(laivasto)tukikohtaa etkä ole asiasta kuullutkaan. Et tietenkään, koska se on vastoin idealistista käsitystäsi jossa vain USA on imperialistinen miekankalistaja.

Polikovskajan murha, Litvinenkon murha. Kuka ne teki jos ei valtion organisaatiot. Eikä ne itsenäisesti tuollaisia saa päähänsä, kyllä niillä on poliittinen tuki. Poliitikkoja on murhattu muuallakin, se on totta, mutta nämä murhatut ovat toisinajattelijoita ja sananvapauden puolustajia jotka murhataan poliitikkojen tahdosta. Siinä on ero, vaikka se oli maan tapa ihannoimissasi sosialistisissa järjestelmissä.

jo... kirjoitti:

Vaihda nyt jo tuo 70-lukulainen vanhavasemmistolainen näkökulmasi ja tule tähän aikaan. Suljet silmäsi totuudelta kuin kepulaiset Kekkosen kohdalla.

Venäjä rakentaa Syyriaan sotilas(laivasto)tukikohtaa etkä ole asiasta kuullutkaan. Et tietenkään, koska se on vastoin idealistista käsitystäsi jossa vain USA on imperialistinen miekankalistaja.

Polikovskajan murha, Litvinenkon murha. Kuka ne teki jos ei valtion organisaatiot. Eikä ne itsenäisesti tuollaisia saa päähänsä, kyllä niillä on poliittinen tuki. Poliitikkoja on murhattu muuallakin, se on totta, mutta nämä murhatut ovat toisinajattelijoita ja sananvapauden puolustajia jotka murhataan poliitikkojen tahdosta. Siinä on ero, vaikka se oli maan tapa ihannoimissasi sosialistisissa järjestelmissä.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Martin Luther King, Malcolm X, presidentti John Kennedy ja presidenttiehdokas Robert Kennedy eivät olleet vapauksien puolustajia ja ettei näin murhiin liittynyt poliittisia tarkoitusperiä?

Minä en osaa sanoa, kuka mainitsemasi murhat on tehnyt. Venäjän omien selvitysten mukaan Politkovskajan murhan sylttytehdas olisi ulkomailla. Voi olla, että Venäjän johtoa on murhien takana mutta voi olla myös, ettei ole. Et ota huomioon sitä, että Venäjän nykyjohdolla on myös sellaista oppositiota, joka on mysö valmis likaisiin temppuihin tavoitteena saattaa esim. Putin epäilyksenalaiseksi.

En tosiaan tiedä tuosta Syyria aseistamisesta. Voitko laittaa jonkun linkin asiasta. Aiemmin puhuit myös Iranin aseistamisesta. Tässäkin toivoisin, jos voisit auttaa jollain nettilinkillä, niin voisin lisätä tietoani.

Halpahintaista on väittää, että olisin ihannoinut jotain sosialistista järjestelmää. Niitä järjestelmiä, joihin viittaat, en ole koskaan ihannoinut. Ainoa sosialistinen järjestelmä, jota ole pitänyt hyvänä saavutuksena, on skandinaavinen hyvinvointivaltiomalli. Tuliko ymmärretyksi?

Pitäisikö nyt aloittaa Suur-Suomi -sota Venäjän kanssa, kun Shirinovskikaan ei yhtään tykkää suomalaisista ja Vaalimaan rekkajonot vain kasvaa. Muutenhan asioihin ei tule korjausta!?

Mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitatko, että Martin Luther King, Malcolm X, presidentti John Kennedy ja presidenttiehdokas Robert Kennedy eivät olleet vapauksien puolustajia ja ettei näin murhiin liittynyt poliittisia tarkoitusperiä?

Minä en osaa sanoa, kuka mainitsemasi murhat on tehnyt. Venäjän omien selvitysten mukaan Politkovskajan murhan sylttytehdas olisi ulkomailla. Voi olla, että Venäjän johtoa on murhien takana mutta voi olla myös, ettei ole. Et ota huomioon sitä, että Venäjän nykyjohdolla on myös sellaista oppositiota, joka on mysö valmis likaisiin temppuihin tavoitteena saattaa esim. Putin epäilyksenalaiseksi.

En tosiaan tiedä tuosta Syyria aseistamisesta. Voitko laittaa jonkun linkin asiasta. Aiemmin puhuit myös Iranin aseistamisesta. Tässäkin toivoisin, jos voisit auttaa jollain nettilinkillä, niin voisin lisätä tietoani.

Halpahintaista on väittää, että olisin ihannoinut jotain sosialistista järjestelmää. Niitä järjestelmiä, joihin viittaat, en ole koskaan ihannoinut. Ainoa sosialistinen järjestelmä, jota ole pitänyt hyvänä saavutuksena, on skandinaavinen hyvinvointivaltiomalli. Tuliko ymmärretyksi?

Lue lisää

nuo Venäjän murhat ovat selvemmin valtionjohdon tekemiä kuin amerikkalaiset. Mutta myönnän, että voi olla toistakin mieltä. Mutta varsinainen asiani on, että et ilmeisesti ole tutustunut Aleksanteri-instituutin tutkijan, Ilmari Susiluodon, jota tuskin sinäkään voit pitää oikeistolaisena, joko televisiossa tai radiossa esittämiin tietoihin mielialojen muutoksista Venäjällä nimenomaan Putinia lähellä olevissa tiedotusvälineissä. Siellä havitellaan Venäjän vanhoja rajoja, joiden sisällä oli koko Suomi ja harmitelleen, että Suomen sotasyyllisiä ei aikoinaan teloitettu.

Sellaista vanhojen kaunojen unohtamista on siellä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voi myös sanoa, että nyt ollaan palaamassa 20-luvulle, kun sekä sanottiin niin kuin se että tehtiin myös. Sitten viisastuttiin välillä ja nytkö pitäisi jälleen palata typeryyden aikakaudelle ainoana argumenttina sanomisen vapaus.

Muistaakseni presidenttimme on kyllä arvioinut Venäjää siitä, ettei demokratia ole kehittynyt siellä toivotulla tavalla. Me voimme toki arvostella Venäjää jatkossakin siitä, jos se toimiin suurvaltamaisen röyhkeästi muita kohtaan. Suomea kohtaan tämä naapurimaa on kuitenkin toiminut varsin asiallisesti koko lyhyen historiansa ajan, vaikka kaupan käynnin byrokraattisten piirteiden osalta on kyllä paljonkin toivomisen varaa.

Siitä en ole tietoinen, että Venäjä aseistaisi Irania ja Syyriaa. Joku aika sitten luin Hesarista, että Iranin on vaikea saada minkäänlaista ase- ja muutakaan apua muualta kuin Kiinasta ja Japanista, joiden kanssa se on käynyt öljykauppaa.

Puuttumiset naapurivaltioiden asioihin on tietysti kielteinen asia. Siinä voi tosin olla monenlaisia intressejä, joista näissä maissa asuvan venäjänkielisen väestön oikeuksien puolustamisen voi vielä ymmärtää.

Siitä, että Venäjän valtiojohto tappaisi omia kansalaisiaan ei liene näyttöä. Jollain lailla valtio on kyllä sotkeentunut näihin murhiin, se lienee kiistatonta. Mikä on sitten se mekanismi, on vaikeampi juttu. Poliittista väkivaltaa on esiintynyt eri aikoina monissakin maissa eikä se sinällään vielä ole merkki siitä, että maa olisi uhka jollekin toiselle. Esim. USAssa presidentti on tapettu, presidenttiehdokas on tapettu, kansalaisaktivisteja (mm. Martin Luther King) on tapettu. Ranskassa Charles de Gaulle joutui lukuisien murhayritysten kohteeksi. Nähdäkseni USAnkaan kohdalla ei kovin voimakkaasti epäilty valtionjohtoa mustien kansalaisaktivistien surmista.

Mutta kuten sanoin arvostelua voi kyllä suorittaa aina kun siihen ilmenee aihetta. Häkämiehen puheessa ei tällaista erityistä aihetta esitetty, vaan siinä Venäjä luettiin yksioikoisesti vain kolminkertaiseksi haasteeksi Suomelle. Ei hän puheessaan Venäjää mistään konkreettisesta arvostellut.

Voi myös kysyä, mitkä ovat reaktiot, jos Venäjällä vastataan nyt samalla mitalla tällaiseen provokaation. Jospa sielläkin puolustusministeri alkaa höpistä ilman sen kummempia perusteita, että Suomi on Venäjälle nelinkertainen turvallisuusuhka. Mitenkähän täällä sitten suu pannaan.

Tietysti olisi parempi, jos Venäjä jättäisi liiemmin kommentoimatta koko asiaa. Tai jos kommentoi, se sanoisi, että Suomen puolustusministerillä on oikeus antaa vainoharhaisiakin lausuntoja.

Lue lisää

Millä tavalla Venäjän kokeminen Suomen turvallisuuspoliittisena haasteena on provokaatio Venäjää kohtaan?

edes vähän? kirjoitti:

Millä tavalla Venäjän kokeminen Suomen turvallisuuspoliittisena haasteena on provokaatio Venäjää kohtaan?

Tottakai Venäjä on huomioitava Suomen turvallisuuspolitiikassa, onhan se naapurimme. Häkämies kuitenkin korostaa sitä, että vain ja ainostaan Venäjä muodostaa tällaisen turvallisuuspoliittisen haasteen. Hän puhuu kolmesta haasteesta ja kaikissa vastauksena on Venäjä. Tällä annetaan selkeästi ymmärtää, että Suomea ei uhkaa mikään muu kuin Venäjä muodossa tai toisessa. Se on hyvin yksipuolinen näkemys Suomen turvallisuusuhista ja -haasteista.

Esim. Nato-intoilijat on perustelleet jäsenyyttämme sillä, että tällä tavoin voidaan torjua kansainvälistä terrorismia paremmin kuin nykyisin. Tämä peruste on jopa välillä vedetty korkeammalle kuin Venäjän uhka. Jopa niin, että on sanottu, ettei Venäjä ole meille mikään uhka. Nyt Häkämies jättää kokonaan mainitsematta tällaisia haasteita ja oikein korostamalla korostaa, että vain Venäjä on haaste.

Häkämieheltä on jäänyt myös huomaamatta, että asejärjestelmiä Euroopassa ja Venäjän läheisyydessä on lisännyt ja lisäämässä USA ja Nato eikä Venäjä. Häkämies ei koe kuitenkaan turvallisuuspoliittiseksi haasteeksi sitä, jos Nato tuo esim. Viroon ohjus- ja tutkajärjestelmiään, joihin Venäjä rajojensa läheisyydessä suhtautuu sellaista vastustaen. Muut voivat tehdä mitä vaan ja jos Venäjä jollain lailla vastaa tällaiseen asevarustelulla, Venäjäkö on se ainoa turvallisuuspoliittinen haaste ja uhka. Minusta tuon varustelukierteen luonut taho on pikemmin se haaste ja uhka meille, joka sitten toimillaan aiheuttaa uusia uhkia ja jota kautta tämä Venäjäkin voi sitten muodostua uhaksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tottakai Venäjä on huomioitava Suomen turvallisuuspolitiikassa, onhan se naapurimme. Häkämies kuitenkin korostaa sitä, että vain ja ainostaan Venäjä muodostaa tällaisen turvallisuuspoliittisen haasteen. Hän puhuu kolmesta haasteesta ja kaikissa vastauksena on Venäjä. Tällä annetaan selkeästi ymmärtää, että Suomea ei uhkaa mikään muu kuin Venäjä muodossa tai toisessa. Se on hyvin yksipuolinen näkemys Suomen turvallisuusuhista ja -haasteista.

Esim. Nato-intoilijat on perustelleet jäsenyyttämme sillä, että tällä tavoin voidaan torjua kansainvälistä terrorismia paremmin kuin nykyisin. Tämä peruste on jopa välillä vedetty korkeammalle kuin Venäjän uhka. Jopa niin, että on sanottu, ettei Venäjä ole meille mikään uhka. Nyt Häkämies jättää kokonaan mainitsematta tällaisia haasteita ja oikein korostamalla korostaa, että vain Venäjä on haaste.

Häkämieheltä on jäänyt myös huomaamatta, että asejärjestelmiä Euroopassa ja Venäjän läheisyydessä on lisännyt ja lisäämässä USA ja Nato eikä Venäjä. Häkämies ei koe kuitenkaan turvallisuuspoliittiseksi haasteeksi sitä, jos Nato tuo esim. Viroon ohjus- ja tutkajärjestelmiään, joihin Venäjä rajojensa läheisyydessä suhtautuu sellaista vastustaen. Muut voivat tehdä mitä vaan ja jos Venäjä jollain lailla vastaa tällaiseen asevarustelulla, Venäjäkö on se ainoa turvallisuuspoliittinen haaste ja uhka. Minusta tuon varustelukierteen luonut taho on pikemmin se haaste ja uhka meille, joka sitten toimillaan aiheuttaa uusia uhkia ja jota kautta tämä Venäjäkin voi sitten muodostua uhaksi.

Lue lisää

Sinun lienee vaikea tajuta, ettei Suomelle ole muita turvallisuuspoliittisia haasteita kuin Venäjä. Terrorismiltahan olemme saneet onneksi olla turvassa.

Melko mielikuvituksellista sinun taholtasi on odottaa, että Suomen puolustusministeri - tai koko hallituskaan, puolueista riippumatta - menisi USA:ssa sanomaan, että heidän suunniteltu tutka-asemansa Viroon uhkaisi Suomen turvallisuutta.

Tosiasioiden hallintaa voisi sinulta odottaa siinäkin, että ottaisit huomioon ne valtavat panostukset, joita Venäjä on jo tenyt ja ilmoittanut tekevänsä omien asevoimiensa kasvattamiseen ja nimenomaan myös Suomen rajan läheisyydessä. Näistähän on uutisoitu hyvin näkyvästi tämän vuoden aikana useasti.

Varustelukierre on siis käynnistynyt Venäjältä, ei USA:sta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitatko, että Martin Luther King, Malcolm X, presidentti John Kennedy ja presidenttiehdokas Robert Kennedy eivät olleet vapauksien puolustajia ja ettei näin murhiin liittynyt poliittisia tarkoitusperiä?

Minä en osaa sanoa, kuka mainitsemasi murhat on tehnyt. Venäjän omien selvitysten mukaan Politkovskajan murhan sylttytehdas olisi ulkomailla. Voi olla, että Venäjän johtoa on murhien takana mutta voi olla myös, ettei ole. Et ota huomioon sitä, että Venäjän nykyjohdolla on myös sellaista oppositiota, joka on mysö valmis likaisiin temppuihin tavoitteena saattaa esim. Putin epäilyksenalaiseksi.

En tosiaan tiedä tuosta Syyria aseistamisesta. Voitko laittaa jonkun linkin asiasta. Aiemmin puhuit myös Iranin aseistamisesta. Tässäkin toivoisin, jos voisit auttaa jollain nettilinkillä, niin voisin lisätä tietoani.

Halpahintaista on väittää, että olisin ihannoinut jotain sosialistista järjestelmää. Niitä järjestelmiä, joihin viittaat, en ole koskaan ihannoinut. Ainoa sosialistinen järjestelmä, jota ole pitänyt hyvänä saavutuksena, on skandinaavinen hyvinvointivaltiomalli. Tuliko ymmärretyksi?

Lue lisää

Tarkoitatko, että Martin Luther King, Malcolm X, presidentti John Kennedy ja presidenttiehdokas Robert Kennedy eivät olleet vapauksien puolustajia ja ettei näin murhiin liittynyt poliittisia tarkoitusperiä?
-----------------------------------
Vihjaatko, että USA:n hallitus tai ytiedustelupalvelu olisi noiden murhien takana?

Olisit ensimmäinen, joka niin tekee.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tottakai Venäjä on huomioitava Suomen turvallisuuspolitiikassa, onhan se naapurimme. Häkämies kuitenkin korostaa sitä, että vain ja ainostaan Venäjä muodostaa tällaisen turvallisuuspoliittisen haasteen. Hän puhuu kolmesta haasteesta ja kaikissa vastauksena on Venäjä. Tällä annetaan selkeästi ymmärtää, että Suomea ei uhkaa mikään muu kuin Venäjä muodossa tai toisessa. Se on hyvin yksipuolinen näkemys Suomen turvallisuusuhista ja -haasteista.

Esim. Nato-intoilijat on perustelleet jäsenyyttämme sillä, että tällä tavoin voidaan torjua kansainvälistä terrorismia paremmin kuin nykyisin. Tämä peruste on jopa välillä vedetty korkeammalle kuin Venäjän uhka. Jopa niin, että on sanottu, ettei Venäjä ole meille mikään uhka. Nyt Häkämies jättää kokonaan mainitsematta tällaisia haasteita ja oikein korostamalla korostaa, että vain Venäjä on haaste.

Häkämieheltä on jäänyt myös huomaamatta, että asejärjestelmiä Euroopassa ja Venäjän läheisyydessä on lisännyt ja lisäämässä USA ja Nato eikä Venäjä. Häkämies ei koe kuitenkaan turvallisuuspoliittiseksi haasteeksi sitä, jos Nato tuo esim. Viroon ohjus- ja tutkajärjestelmiään, joihin Venäjä rajojensa läheisyydessä suhtautuu sellaista vastustaen. Muut voivat tehdä mitä vaan ja jos Venäjä jollain lailla vastaa tällaiseen asevarustelulla, Venäjäkö on se ainoa turvallisuuspoliittinen haaste ja uhka. Minusta tuon varustelukierteen luonut taho on pikemmin se haaste ja uhka meille, joka sitten toimillaan aiheuttaa uusia uhkia ja jota kautta tämä Venäjäkin voi sitten muodostua uhaksi.

Lue lisää

Venäjä on kasvattanut sotilasmenojaan kiihtyväsä tahdissa, kasvua viime vuodesta on 23 % ja ne ovat nyt noin 40 miljardia euroa vuodessa, 16 % koko federaation budjetista

Vuoteen 2015 mennessä Venäjän asevoimat käyttävät sen oman ilmoituksen mukaan 143 miljardia euroa vastaavan summan mm. uusien strategisten sukellusveneiden, uusien ohjusten, viesti- ja tiedustelutekniikan uusimiseen sekä uusien lentokonetyyppien tuotantoon. Sukellusveneitä tulee mm Itämerelle.

Eikö tuo lisää uhkaa Suomea kohtaan????

Höpötyksesi ohjuspuolustushankkeen aiheuttamasta varustelukierteestä on typerää valehtelua ja vääristelyä, edes kepulaiset ei noin halpaan sorru.

alkaa mennä kirjoitti:

Tarkoitatko, että Martin Luther King, Malcolm X, presidentti John Kennedy ja presidenttiehdokas Robert Kennedy eivät olleet vapauksien puolustajia ja ettei näin murhiin liittynyt poliittisia tarkoitusperiä?
-----------------------------------
Vihjaatko, että USA:n hallitus tai ytiedustelupalvelu olisi noiden murhien takana?

Olisit ensimmäinen, joka niin tekee.

Lue lisää

Tuskinpa olisin ensimmäinen, joka vihjaisi, että esim. USAn presidentin murha oli poliittinen salajuoni. Ei kai sellainen ole kovin kaukaa haettu, kun CIAn tiedoista on voitu lukea, että Fidel Castrokin yritettiin valtion palkkiolla surmata useita kertoja.

Mutta en minä nyt sellaista vihjaa. Annoin vain vertailun vuoksi nimiä yhden toisen maan poliittisluonteisesta väkivallasta. Niiden kohdalla voisi olla yhtä hyviä perusteita epäillä valtion orgaanien osallistuneen murhiin. Häärihän CIA ulkomailla Castron lisäksi monessa muussa maassa tavalla, joka ei oikein kestänyt päivänvaloa. Onhan tässä vihjattu Venäjänkin valtion osallitsuneen murhiin. Mitä perusteita on enemmän väittää näin Venäjän kuin USAn kohdalla? Tämän halusin tuoda esille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuskinpa olisin ensimmäinen, joka vihjaisi, että esim. USAn presidentin murha oli poliittinen salajuoni. Ei kai sellainen ole kovin kaukaa haettu, kun CIAn tiedoista on voitu lukea, että Fidel Castrokin yritettiin valtion palkkiolla surmata useita kertoja.

Mutta en minä nyt sellaista vihjaa. Annoin vain vertailun vuoksi nimiä yhden toisen maan poliittisluonteisesta väkivallasta. Niiden kohdalla voisi olla yhtä hyviä perusteita epäillä valtion orgaanien osallistuneen murhiin. Häärihän CIA ulkomailla Castron lisäksi monessa muussa maassa tavalla, joka ei oikein kestänyt päivänvaloa. Onhan tässä vihjattu Venäjänkin valtion osallitsuneen murhiin. Mitä perusteita on enemmän väittää näin Venäjän kuin USAn kohdalla? Tämän halusin tuoda esille.

Lue lisää

Venäjän hallituksen voidaan perustellusti epäillä sekaantuneen poliittisten vastustajiensa nitistämiseen monilla erilaisilla laillisiksi tehdyillä ja laittomilla keinoilla. laillisiksi tehtyjä ovat vangitsemiset ja oikeudenkäynnit laittomia, mm. sananvapautta käyttävien journalistien murhat.

Mitään vastaavaa, jossa kulloinkin vallassa ollut hallitus olisi ollut epäiltyjen listalla, et pysty osoittamaan USA:sta.

sekottui vain kirjoitti:

Sinun lienee vaikea tajuta, ettei Suomelle ole muita turvallisuuspoliittisia haasteita kuin Venäjä. Terrorismiltahan olemme saneet onneksi olla turvassa.

Melko mielikuvituksellista sinun taholtasi on odottaa, että Suomen puolustusministeri - tai koko hallituskaan, puolueista riippumatta - menisi USA:ssa sanomaan, että heidän suunniteltu tutka-asemansa Viroon uhkaisi Suomen turvallisuutta.

Tosiasioiden hallintaa voisi sinulta odottaa siinäkin, että ottaisit huomioon ne valtavat panostukset, joita Venäjä on jo tenyt ja ilmoittanut tekevänsä omien asevoimiensa kasvattamiseen ja nimenomaan myös Suomen rajan läheisyydessä. Näistähän on uutisoitu hyvin näkyvästi tämän vuoden aikana useasti.

Varustelukierre on siis käynnistynyt Venäjältä, ei USA:sta.

Lue lisää

Varustelukierre on käynnistynyt nimenomaan USAn taholta. Se on tuonut joukkonsa mm. Afganistaniin. Moni Venäjän rajanaapuri on liittynyt Natoon ja saanut sen turvin Nato-aseita. USA on suunnitellut ohjusasemaa Puolaan ja tutka-asemaa Tshekkiin. Kun näitä toimia käynnisteltiin, Venäjän puolustusmenot olivat koko ajan laskusuunnassa. Edelleenkin EU käyttää puolustusmenoihin enemmän rahaa kuin Venäjä. USAhan verrattuna Venäjän panostus puolustusmenoihinsa on selvästi vähäisempää.

En käsitä sitä, mitä ihmeellistä siinä olisi, jos havaittaisiin USAn Viroon sijoitettavan tutka-aseman tai muun asejärjestelmän olemassaolo olisi uhka Suomelle. Se on turvallisuuspoliittinen uhka nimenomaan sen takia, että se tuo asejärjestelmiä maamme läheisyyteen ja lisää jännitystä alueemme läheisyydessä. Presidentti Kekkonen pyrki juuri tästä näkökulmasta ehdottamaan ydinaseetonta Pohjolaa. Se olisi ollut Suomen turvallisuuspoliittinen etu, kun jännitys Pohjolassa olisi lieventynyt.

Kannattaa tosiaan ottaa tosiasioista selvää. Yksi hyvä tapa on vertailla eri maiden asevoimiinsa käyttämien rahojen määrää.

kun siitä on puute kirjoitti:

Venäjä on kasvattanut sotilasmenojaan kiihtyväsä tahdissa, kasvua viime vuodesta on 23 % ja ne ovat nyt noin 40 miljardia euroa vuodessa, 16 % koko federaation budjetista

Vuoteen 2015 mennessä Venäjän asevoimat käyttävät sen oman ilmoituksen mukaan 143 miljardia euroa vastaavan summan mm. uusien strategisten sukellusveneiden, uusien ohjusten, viesti- ja tiedustelutekniikan uusimiseen sekä uusien lentokonetyyppien tuotantoon. Sukellusveneitä tulee mm Itämerelle.

Eikö tuo lisää uhkaa Suomea kohtaan????

Höpötyksesi ohjuspuolustushankkeen aiheuttamasta varustelukierteestä on typerää valehtelua ja vääristelyä, edes kepulaiset ei noin halpaan sorru.

Lue lisää

Venäjän puolustusmenot ovat olleet noin 20 kertaa pienemmät kuin USAn ja 10 kertaa pienemmät kuin EU-maiden vuotuiset puolustusmenot. Venäjän puolustusmenot ovat olleet myös pienemmät kuin Kiinan puolustusmenot. Näistä luvuista voi päätellä sen, missä päin maailmaa on satsattu puolustukseen ja missä vähennetty. On hyvä muistaa, että vielä NL:n aikoihin, naapurimme puolustusmenot saattoivat hyvinkin olla samaa tasoa kuin USAn silloiset puolustusmenot. EU-maiden puolustusmenot olivat varmasti paljon pienempiä kuin NL:ssa.

Varmemmaksi vakkudeksi panen tähän vielä linkin Suomen puolustusvoimien sivuille:

http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/kokonaismaanpuolustus/1/1_4.html

Mielipidepankki kirjoitti:

Varustelukierre on käynnistynyt nimenomaan USAn taholta. Se on tuonut joukkonsa mm. Afganistaniin. Moni Venäjän rajanaapuri on liittynyt Natoon ja saanut sen turvin Nato-aseita. USA on suunnitellut ohjusasemaa Puolaan ja tutka-asemaa Tshekkiin. Kun näitä toimia käynnisteltiin, Venäjän puolustusmenot olivat koko ajan laskusuunnassa. Edelleenkin EU käyttää puolustusmenoihin enemmän rahaa kuin Venäjä. USAhan verrattuna Venäjän panostus puolustusmenoihinsa on selvästi vähäisempää.

En käsitä sitä, mitä ihmeellistä siinä olisi, jos havaittaisiin USAn Viroon sijoitettavan tutka-aseman tai muun asejärjestelmän olemassaolo olisi uhka Suomelle. Se on turvallisuuspoliittinen uhka nimenomaan sen takia, että se tuo asejärjestelmiä maamme läheisyyteen ja lisää jännitystä alueemme läheisyydessä. Presidentti Kekkonen pyrki juuri tästä näkökulmasta ehdottamaan ydinaseetonta Pohjolaa. Se olisi ollut Suomen turvallisuuspoliittinen etu, kun jännitys Pohjolassa olisi lieventynyt.

Kannattaa tosiaan ottaa tosiasioista selvää. Yksi hyvä tapa on vertailla eri maiden asevoimiinsa käyttämien rahojen määrää.

Lue lisää

Venäjän turvallisuushaaste Suomelle on nimenomaan se, etytä Venäjä on nyt ryhtynyt lisäämään puolustusmenojaan, hankkimaan uutta kalustoa, kouluttamaan erikoisjoukkoja, nimenomaan iskujoukkoja, ja tekee tätä myös Suomen rajan läheisyydessä.

Vain tämä on relevanttia Suomen kannalta - ja Häkämiehen puheen kannalta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Venäjän puolustusmenot ovat olleet noin 20 kertaa pienemmät kuin USAn ja 10 kertaa pienemmät kuin EU-maiden vuotuiset puolustusmenot. Venäjän puolustusmenot ovat olleet myös pienemmät kuin Kiinan puolustusmenot. Näistä luvuista voi päätellä sen, missä päin maailmaa on satsattu puolustukseen ja missä vähennetty. On hyvä muistaa, että vielä NL:n aikoihin, naapurimme puolustusmenot saattoivat hyvinkin olla samaa tasoa kuin USAn silloiset puolustusmenot. EU-maiden puolustusmenot olivat varmasti paljon pienempiä kuin NL:ssa.

Varmemmaksi vakkudeksi panen tähän vielä linkin Suomen puolustusvoimien sivuille:

http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/kokonaismaanpuolustus/1/1_4.html

Lue lisää

Suomen turvallisuushaasteiden kannalta lienee olennaisinta vain se, miten rajanaapurimme lisää puolustus (hyökkäys) -menojaan

Mielipidepankki kirjoitti:

Venäjän puolustusmenot ovat olleet noin 20 kertaa pienemmät kuin USAn ja 10 kertaa pienemmät kuin EU-maiden vuotuiset puolustusmenot. Venäjän puolustusmenot ovat olleet myös pienemmät kuin Kiinan puolustusmenot. Näistä luvuista voi päätellä sen, missä päin maailmaa on satsattu puolustukseen ja missä vähennetty. On hyvä muistaa, että vielä NL:n aikoihin, naapurimme puolustusmenot saattoivat hyvinkin olla samaa tasoa kuin USAn silloiset puolustusmenot. EU-maiden puolustusmenot olivat varmasti paljon pienempiä kuin NL:ssa.

Varmemmaksi vakkudeksi panen tähän vielä linkin Suomen puolustusvoimien sivuille:

http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/kokonaismaanpuolustus/1/1_4.html

Lue lisää

Väitätkö että USA on uhka Suomelle vai mitä ajat takaa?

Meidän rajanaapuri, yli tuhat kilometriä yhteistä maarajaa kanssamme omaava valtio lisää sotilasmenojaan 20-25%:n vuosivauhtia, satsaa mm. strategisiin sukellusveneisiin (tiedät varmaan mitä ne on, ja mikä niiden aseistus on) lähivesillämme, keskittää maajoukkojaan meitä lähimpänä olevaan sotilaspiiriinsä jne.

Se lisää uhkaa meillä, ei se jos joku valtio Atlantin toisella puolella käyttää vielä ennemmän rahaa aseisiinsa.

Ellei sitten idässä taas valmisteta vain rauhanaseita kuten NL:n aikana meillä uskottiin.

Korhonen kirjoittaa edellisessä:

"Kun en halua loukata sinua, ja...
vanha-faitteri 7.9.2007 klo 11.01
   ...kun en ehkä voisi antaa tuohon asiallista vastinetta sitä tekemättä, niin parempi, etten vastinetta anna."

Korhosen mielestä asiallinen keskustelu on siis sellaista, jossa opponenttia loukataan. Ei ihme, että Korhonen on saanut kusipään maineen kaikkien opponenttiensa joukossa.

Laitetaan nyt Korhoselle tiedoksi, että asiallinen keskustelu on sellaista, jossa keskustelukumppaneita kohdellaan arvokkaasti ja asiallisesti. Loukkaaminen ei tule kysymykseenkään, asiat riitelevät eivät miehet.

Huomioitsija kirjoitti:

Korhonen kirjoittaa edellisessä:

"Kun en halua loukata sinua, ja...
vanha-faitteri 7.9.2007 klo 11.01
   ...kun en ehkä voisi antaa tuohon asiallista vastinetta sitä tekemättä, niin parempi, etten vastinetta anna."

Korhosen mielestä asiallinen keskustelu on siis sellaista, jossa opponenttia loukataan. Ei ihme, että Korhonen on saanut kusipään maineen kaikkien opponenttiensa joukossa.

Laitetaan nyt Korhoselle tiedoksi, että asiallinen keskustelu on sellaista, jossa keskustelukumppaneita kohdellaan arvokkaasti ja asiallisesti. Loukkaaminen ei tule kysymykseenkään, asiat riitelevät eivät miehet.

Lue lisää

Olet vuodesta 2001 alkaen kirjoittanut yhteensä 1273 viestiä, joista runsaat puolet tänne kepupalstalle, muut muille, mm. seksi- ja uskontopalstoille.

Kepupalstalle kirjoittamissasi runsaasti yli puolessa minä olen objektina. Olet Keriksen ohella toinen, joka on minut nostanut niin suuren huomion kohteeksi. Joka kerran, kun olet niin tehnyt, lukija on varmaan asettanut meidät verrokeiksi. Siitä erityinen kiitos!


Tuossa nopealla satunnaispoiminnalla viestejäsi, jotka kyllä todistavat, että asiallisen keskustelun mestarihan todella olet. Lopussa on asiallinen mielipiteesi myös Mielipidepankista:





Minulla on vastaus
Kirjoittanut: Huomioitsija 29.1.2007 klo 21.14


Jos isäsi olisi ollut suvaitsevainen ja äitisi transvestiitti, ei sinun tarvitsisi kysellä turhia.




Tyhmä, tyhmempi Korhonen
Kirjoittanut: Huomioitsija 26.3.2007 klo 23.01


Enkä nyt tärkoita Keskustan puoluesihteeriä.

Miten ihminen voi olla niin epävarma, että joutuu kirjoittamaan toistakymmentä vastausta omaan avaukseensa?

Outoa on.




Lahkolaiskritiikkiä
Kirjoittanut: Huomioitsija 30.3.2007 klo 21.44


Minusta Korhonen toimii kuin lahkosaarnaaja. Muutamalle hassutetulle uskovaiselleen hän voi kirjoittaa mitä skeidaa tahansa totuutena ja nämä vähämieliset uskovat sen.

Lahkon uskoo JKKorhoseen, Tanneriin ja Lipposeen (pyhä kolmihomous). Nämä ovat siis vastine kristinuskon Isälle, pojalle ja pyhälle hengelle.

Kaikki kahjot lahkot tarvitsevat pahuuden akselin. Kolmihomoille kepulaiset edustavat pahoja ihmisiä ja Kekkonen on itse pääpiru.

Vastaavia lahkoja on siellä täällä. Tyypillistä niille on uskonkappaleiden vaihtuminen tuhkatiheään, täysin autoritaarisen johtohahmon mielihalujen mukaan. Korhonen on tehtävässään ajan tasalla, hänen mielipiteensä vaihtuvat useammin kuin tuhkatiheään.



Hahahaha
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.4.2007 klo 22.27


Minä en ihaile ketään, en myöskään Hietasta. Olen joskus tainnut tosin todeta, että Hietanen on järkijätkä Korhoseen verrattuna, enkä ole siinä suhteessa kantaani muuttanut.

"Ollaanpa rehellisiä. Jorma Korhonen on niitä harvoja täällä..."

Tuo on hieno tuo aloitus 'Ollaanpa rehellisiä'! Se on vastaava kuin 'en ole rasisti, mutta...' tai 'tämä koskee enemmän minuun kuin sinuun'! Eli tuollaisen aloituksen jälkeen se todistetaan itse täysin päinvastaiseksi. Niin nytkin.

Minun puolestani saat aivan vapaasti lopettaa nimettömänä ruikkimisen ja siirtyä oman nimesi käyttöön, mutta meitsi ei niin tee koskaan tällä palstalla. Joillain sivistyneemmällä palstalla niin saattaisin tehdäkin, mutten never here.

Meitsi muuten käyttää aina Jorkan kanssa keskustellessaan samaa nikkiä päinvastoin kuin sinä, joka näyt valitsevan jokaiseen typeryyteesi uuden.




Niin sielläkin!
Kirjoittanut: Huomioitsija 31.8.2007 klo 15.24


Millä ihmeellä JormaKKorhonen kiristää sheriffiparkaa? Vai onko sheriffi aivan oma-aloitteisesti suojelemassa häntä, joka jokaisessa kirjoituksessaan ainoastaan herjaa Keskusta-saitin sanoisinko originaaleja, nimittäin keskustalaisia? Kaikki poikkipuoliset sanat, pikku herjatkin Korhoselle poistuvat. Korhosen omat kettuilut sen sijaan eivät koskaan poistu.

Katsoin Korhosen linkin taa. Sieltäkin näkyy poistetun kaikki järkevät kirjoitukset. Tällainen oli sheriffiltä, ilmeisesti epähuomiossa, jäänyt poistamatta.
- - -
tässäpä
Kirjoittanut: malliketju siitä 29.8.2007 klo 13.15

miten vain aloittajan suureen egoon sopivat viestit säilyvät. Mukana roikkuvat tietysti samanhenkiset naiset.
- - -

Ihan samanlaista on siis 70 -palstallakin touhu. Täälläkin Keskusta-palstallakin lähinnä miehenkipeät (siis todella puutteessa elävät) vanhat piiat Korhosen perään kuolaavat. Ne joilta on jäänyt oma elämä elämättä ja tärkein informaatiolähde on Kauniit ja rohkeat. Ehkäpä Korhosen elämän tiirailu ja ihailu käy heille Big Brotherista.



Valon tuoja
Kirjoittanut: Huomioitsija 30.7.2007 klo 22.49


Muutama päivä sitten Korhonen vertasi itseään Diogeneeseen, koska ei ymmärtänyt millainen ihminen Diogenes oikein oli. Jotain yhteistäkin heistä kuitenkin löytyy, kuten julkisella paikalla itsensä nolaaminen.

Minusta Korhosta voi paremmin verrata toiseen valon tuojaan eli Luciferiin. Näin Wiki kertoo Luciferista:

"Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti "valonkantajaa" (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä. Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita."

Saatanaa kuvataan usein kauniiksi, hienopuheiseksi mieheksi. Omasta mielestään Korhonen on juuri sellainen. Lisäksi Korhosella on uskollisia seuraajia, demoneita, jotka ovat aina valmiita puolustamaan mestariaan.

Korhosella on sanoma aivan kuten Saatanallakin. Molempien sanoma on samantapainen.

Mukava tietää olevansa with good guys..




Pettäjän tie
Kirjoittanut: Huomioitsija 8.8.2007 klo 19.09


JormaKKorhoselle pettäjän tie on tuttu varmasti. Lisää samantapaisia:

Korhosen kirjoitukset palstalla = Pettäjän tieto
Korhosen tutkielmat = Pettäjän tiede
Korhosen kotikaupunki = Pettäjän tienoo
Korhosen eläke = Pettäjän tienesti
Korhosen osoite = Pettäjäntie

----------

Ukki osaa sarkasmin ja Korhoselle kettuilun jalon taidon paljon meitsiä paremmin. Sheriffi ei ilmeisesti ollut asiasta samaa mieltä, kun edellisen tällä paikalla olleen poisti. Ehkäpä tämä on asiallisempi muka sitten.




Kehitystä!
Kirjoittanut: Huomioitsija 9.8.2007 klo 09.20


Korhonen lopettaa viestinsä koskien Pettäjän tie -keskustelua: "Olin siis hölmö." Sen hän totta vie osoitti! Kiitos Korhoselle rehellisyydestä, ehkäpä hänellä on vielä toivoa. Psykiatrin kanssa keskusteleminen näyttää tekevän Korhoselle todella hyvää. Ehkäpä meitsi tulee kohta tarpeettomaksi;-))





Apua Ukille
Kirjoittanut: Huomioitsija 1.2.2007 klo 12.14


Punikkilan tapaisissa "peleissä" napsautellaan hiirellä näkymän eri kohteita, jolloin jotain jännää saattaa tapahtua. Kaksivuotiaatkin osaavat pelata näitä.

Hauskoja ja totuudenmukaisia juttuja näpäyttelemällä löytyykin. Joko Ukki ei ole enää demari, tai sitten hän ei ole jujua huomannut. Koska luulen, ettei Ukki ole järkevöitynyt pois demariudesta, ei hän varmaan ole osannut käyttää sivustoa. Tästä voi päätellä Ukin intelligenssin painuneen seniliteetin myötävaikutuksella alle kaksivuotiaan tasolle. Tosin epäilen ettei Ukki ole nero ollut nuorempanakaan....




Olet oikeassa...
Kirjoittanut: Huomioitsija 9.2.2007 klo 17.57


...siis jos tilannetta katsoo Ukin kannalta. Ukki on punataudin saaneena täysin kykenemätön ajattelemaan omilla aivoillaan, hänelle viisain ihminen maailmankaikkeudessa on aina SDP:n puheenjohtaja! Siis jopa Heinäluoma on perusaivopestyn demarin mielestä viisas! Eipä tuota voi ulkopuolinen nauramatta seurata.

Mutta oikeasti tilanne on surullinen, jos Suomen kansasta löytyy tyhmiä niin paljon, että SDP:stä tulee suurin puolue ja Heinäluomasta pääministeri. Silloin Suomen kansa jää pysähtyneisyyden tilaan, kun edistyksen suurin este eli SAK (SDP) saa lisättyä lonkeroidensa määrää valtion korkeimmassa hallinnossa. Ja se jos mikä, on isänmaalle helevetin huono homma.




Maku perseestä
Kirjoittanut: Huomioitsija 1.9.2006 klo 13.22


Eikö Kapin eläkkeellä ole varaa ostaa edes 7 - 8 eken pulloja, maku paranee nimittäin parin euron sijoituksella huomattavasti. Tietysti jos kittaa ämpärikaupalla päivittäin (kuten teksteistä voisi päätellä) on tietysti sama mitä roinaa kurkustaan alas tunkee.

Mutta tulipahan tuossa taas yksi aihealue ilmi, josta Kapi ei ymmärrä höykkäsen pöläystä.



Hitler pelasti juutalaiset
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.9.2006 klo 11.59


Kolmas valtakunta teki juutalaisille palveluksen: polttamalla muutaman miljoonaa heistä, saatiin Lähi-Itään perustetuksi Israelin valtio, samalla rauhoitettiin alue, jolla oli ollut jatkuvasti sodan tynkää.

Hitler siis pelasti juutalaiset. Hän oli mieleltään ja toimintatavoiltaan enemmän sosialisti kuin keskustalainen.




Upeaa kehitystä!
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.9.2006 klo 12.59


Ensimmäiset Ukin viestit olivat lähes käsittämättömiä kielioppi- ja lyöntivirheidensä takia. Vaikutti hieman siltä, että joku tahallaan kirjoittaa huonosti esittäen jotakuta muuta kuin todellisuudessa on.

Mutta nyt Ukki on skarpannut todella, kielioppivirheet ovat lähes kaikonneet, eikä lyöntivirheitäkään juuri enää näy. Hienoa! Jos Ukki kehittyy jatkossakin samaa tahtia, hänestä voi tulla vielä viisaskin. Viisaampi kuin esikuvansa hän tosin oli jo äitinsä kohdusta tiensä ulos raivatessaan. Viisas on demarien määritelmän mukaan sellainen, joka on päässyt ylioppilaaksi ennen viidettäkymmenettä ikävuottaan, tai sellainen, joka osaa tehdä kahta asiaa yhtä aikaa, esim. osaa lukea samalla kuin istuu paskalla.




Armeijan systeemeistä
Kirjoittanut: Huomioitsija 12.2.2007 klo 22.27


On tosi kätevää armeijassa, kun kaverin älykkyyden ja viisauden näkee natsoja katsomalla. Hieman samantapainen systeemi on kaikkialla missä vasurit ovat vallassa. Uusi-Ukki on kivasti todistanut sen puolesta, että SDP:n johtaja on aina Suomen viisain kaveri, vaikka hän olisi Heinäluoma.

Onhan se tietysti yksinkertainen systeemi, joka sopii hienosti yksinkertaisille ihmisille. Arkikokemus ja maalaisjärki ovat täysin tarpeettomia näissä nerokkaissa järjestelmissä.




Kuka, mitä, häh?
Kirjoittanut: Huomioitsija 16.9.2006 klo 21.18


"kyllähän me jotka jorman kirjoituksia olemme lukeneet, tiedämme että sieltä rivienvälistä aina paistaa Upseeri ja Herrasmies, joka ei ehdoin tahdoin loukkaa naista tukalassakaan tilanteessa."

Minä en ole huomannut herrasmiestä ollenkaan Jompan kirjoituksista. Ehkäpä se on latenttina pysynyt se puoli Jompasta.

Arvostelukyvyttömyys on teille - siis Uusi-Ukille ja JKK:lle - yhdistävä piirre. Hyvin sovitte siis yhteen.

Sen sijaan JKK:n muut ystävät täällä ovat todella typeriä, tarkoitan siis stalinia, otto-villeä ja kerisklooneja, joiden idoli jomppa on. Jomppahan aloitti keriksen haukkumisen tällä palstalla. Sinä Uusi-Ukki olet varmasti joukosta viisain, älä siis turhaan nöyristele Jompan edessä, hän ei ole lähellekään niin viisas kuin sinä!




Olette oikealla asialla
Kirjoittanut: Huomioitsija 16.1.2007 klo 19.12


Siis molemmat MPP ja JKK, kinastelette iällenne sopivista aiheista, dementikkoina tunnutte olevan elementissänne, kun kyse on lähes puolen vuosisadan aikaisista asioista.

Ehkäpä teidän molempien olisi syytä muuttaa pysyvästi historia-saitille! Politiikan historia palsta saattaisi olla kaikista paras saitti, jos sellainen olisi. Teidän kummankin mielipiteet nimittäin ovat puolen vuosisadan takaisia myös, eikä moderni ihminen voi niitä kuin ihmeissään lukea ja hekotellen todistaa kuinka jotkut voivatkaan olla niin pihalla kaikesta.

No hauskaahan se, kaikkien muiden paitsi itsenne mielestä;D)

JormaKKorhonen kirjoitti:

Olet vuodesta 2001 alkaen kirjoittanut yhteensä 1273 viestiä, joista runsaat puolet tänne kepupalstalle, muut muille, mm. seksi- ja uskontopalstoille.

Kepupalstalle kirjoittamissasi runsaasti yli puolessa minä olen objektina. Olet Keriksen ohella toinen, joka on minut nostanut niin suuren huomion kohteeksi. Joka kerran, kun olet niin tehnyt, lukija on varmaan asettanut meidät verrokeiksi. Siitä erityinen kiitos!


Tuossa nopealla satunnaispoiminnalla viestejäsi, jotka kyllä todistavat, että asiallisen keskustelun mestarihan todella olet. Lopussa on asiallinen mielipiteesi myös Mielipidepankista:





Minulla on vastaus
Kirjoittanut: Huomioitsija 29.1.2007 klo 21.14


Jos isäsi olisi ollut suvaitsevainen ja äitisi transvestiitti, ei sinun tarvitsisi kysellä turhia.




Tyhmä, tyhmempi Korhonen
Kirjoittanut: Huomioitsija 26.3.2007 klo 23.01


Enkä nyt tärkoita Keskustan puoluesihteeriä.

Miten ihminen voi olla niin epävarma, että joutuu kirjoittamaan toistakymmentä vastausta omaan avaukseensa?

Outoa on.




Lahkolaiskritiikkiä
Kirjoittanut: Huomioitsija 30.3.2007 klo 21.44


Minusta Korhonen toimii kuin lahkosaarnaaja. Muutamalle hassutetulle uskovaiselleen hän voi kirjoittaa mitä skeidaa tahansa totuutena ja nämä vähämieliset uskovat sen.

Lahkon uskoo JKKorhoseen, Tanneriin ja Lipposeen (pyhä kolmihomous). Nämä ovat siis vastine kristinuskon Isälle, pojalle ja pyhälle hengelle.

Kaikki kahjot lahkot tarvitsevat pahuuden akselin. Kolmihomoille kepulaiset edustavat pahoja ihmisiä ja Kekkonen on itse pääpiru.

Vastaavia lahkoja on siellä täällä. Tyypillistä niille on uskonkappaleiden vaihtuminen tuhkatiheään, täysin autoritaarisen johtohahmon mielihalujen mukaan. Korhonen on tehtävässään ajan tasalla, hänen mielipiteensä vaihtuvat useammin kuin tuhkatiheään.



Hahahaha
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.4.2007 klo 22.27


Minä en ihaile ketään, en myöskään Hietasta. Olen joskus tainnut tosin todeta, että Hietanen on järkijätkä Korhoseen verrattuna, enkä ole siinä suhteessa kantaani muuttanut.

"Ollaanpa rehellisiä. Jorma Korhonen on niitä harvoja täällä..."

Tuo on hieno tuo aloitus 'Ollaanpa rehellisiä'! Se on vastaava kuin 'en ole rasisti, mutta...' tai 'tämä koskee enemmän minuun kuin sinuun'! Eli tuollaisen aloituksen jälkeen se todistetaan itse täysin päinvastaiseksi. Niin nytkin.

Minun puolestani saat aivan vapaasti lopettaa nimettömänä ruikkimisen ja siirtyä oman nimesi käyttöön, mutta meitsi ei niin tee koskaan tällä palstalla. Joillain sivistyneemmällä palstalla niin saattaisin tehdäkin, mutten never here.

Meitsi muuten käyttää aina Jorkan kanssa keskustellessaan samaa nikkiä päinvastoin kuin sinä, joka näyt valitsevan jokaiseen typeryyteesi uuden.




Niin sielläkin!
Kirjoittanut: Huomioitsija 31.8.2007 klo 15.24


Millä ihmeellä JormaKKorhonen kiristää sheriffiparkaa? Vai onko sheriffi aivan oma-aloitteisesti suojelemassa häntä, joka jokaisessa kirjoituksessaan ainoastaan herjaa Keskusta-saitin sanoisinko originaaleja, nimittäin keskustalaisia? Kaikki poikkipuoliset sanat, pikku herjatkin Korhoselle poistuvat. Korhosen omat kettuilut sen sijaan eivät koskaan poistu.

Katsoin Korhosen linkin taa. Sieltäkin näkyy poistetun kaikki järkevät kirjoitukset. Tällainen oli sheriffiltä, ilmeisesti epähuomiossa, jäänyt poistamatta.
- - -
tässäpä
Kirjoittanut: malliketju siitä 29.8.2007 klo 13.15

miten vain aloittajan suureen egoon sopivat viestit säilyvät. Mukana roikkuvat tietysti samanhenkiset naiset.
- - -

Ihan samanlaista on siis 70 -palstallakin touhu. Täälläkin Keskusta-palstallakin lähinnä miehenkipeät (siis todella puutteessa elävät) vanhat piiat Korhosen perään kuolaavat. Ne joilta on jäänyt oma elämä elämättä ja tärkein informaatiolähde on Kauniit ja rohkeat. Ehkäpä Korhosen elämän tiirailu ja ihailu käy heille Big Brotherista.



Valon tuoja
Kirjoittanut: Huomioitsija 30.7.2007 klo 22.49


Muutama päivä sitten Korhonen vertasi itseään Diogeneeseen, koska ei ymmärtänyt millainen ihminen Diogenes oikein oli. Jotain yhteistäkin heistä kuitenkin löytyy, kuten julkisella paikalla itsensä nolaaminen.

Minusta Korhosta voi paremmin verrata toiseen valon tuojaan eli Luciferiin. Näin Wiki kertoo Luciferista:

"Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti "valonkantajaa" (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä. Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita."

Saatanaa kuvataan usein kauniiksi, hienopuheiseksi mieheksi. Omasta mielestään Korhonen on juuri sellainen. Lisäksi Korhosella on uskollisia seuraajia, demoneita, jotka ovat aina valmiita puolustamaan mestariaan.

Korhosella on sanoma aivan kuten Saatanallakin. Molempien sanoma on samantapainen.

Mukava tietää olevansa with good guys..




Pettäjän tie
Kirjoittanut: Huomioitsija 8.8.2007 klo 19.09


JormaKKorhoselle pettäjän tie on tuttu varmasti. Lisää samantapaisia:

Korhosen kirjoitukset palstalla = Pettäjän tieto
Korhosen tutkielmat = Pettäjän tiede
Korhosen kotikaupunki = Pettäjän tienoo
Korhosen eläke = Pettäjän tienesti
Korhosen osoite = Pettäjäntie

----------

Ukki osaa sarkasmin ja Korhoselle kettuilun jalon taidon paljon meitsiä paremmin. Sheriffi ei ilmeisesti ollut asiasta samaa mieltä, kun edellisen tällä paikalla olleen poisti. Ehkäpä tämä on asiallisempi muka sitten.




Kehitystä!
Kirjoittanut: Huomioitsija 9.8.2007 klo 09.20


Korhonen lopettaa viestinsä koskien Pettäjän tie -keskustelua: "Olin siis hölmö." Sen hän totta vie osoitti! Kiitos Korhoselle rehellisyydestä, ehkäpä hänellä on vielä toivoa. Psykiatrin kanssa keskusteleminen näyttää tekevän Korhoselle todella hyvää. Ehkäpä meitsi tulee kohta tarpeettomaksi;-))





Apua Ukille
Kirjoittanut: Huomioitsija 1.2.2007 klo 12.14


Punikkilan tapaisissa "peleissä" napsautellaan hiirellä näkymän eri kohteita, jolloin jotain jännää saattaa tapahtua. Kaksivuotiaatkin osaavat pelata näitä.

Hauskoja ja totuudenmukaisia juttuja näpäyttelemällä löytyykin. Joko Ukki ei ole enää demari, tai sitten hän ei ole jujua huomannut. Koska luulen, ettei Ukki ole järkevöitynyt pois demariudesta, ei hän varmaan ole osannut käyttää sivustoa. Tästä voi päätellä Ukin intelligenssin painuneen seniliteetin myötävaikutuksella alle kaksivuotiaan tasolle. Tosin epäilen ettei Ukki ole nero ollut nuorempanakaan....




Olet oikeassa...
Kirjoittanut: Huomioitsija 9.2.2007 klo 17.57


...siis jos tilannetta katsoo Ukin kannalta. Ukki on punataudin saaneena täysin kykenemätön ajattelemaan omilla aivoillaan, hänelle viisain ihminen maailmankaikkeudessa on aina SDP:n puheenjohtaja! Siis jopa Heinäluoma on perusaivopestyn demarin mielestä viisas! Eipä tuota voi ulkopuolinen nauramatta seurata.

Mutta oikeasti tilanne on surullinen, jos Suomen kansasta löytyy tyhmiä niin paljon, että SDP:stä tulee suurin puolue ja Heinäluomasta pääministeri. Silloin Suomen kansa jää pysähtyneisyyden tilaan, kun edistyksen suurin este eli SAK (SDP) saa lisättyä lonkeroidensa määrää valtion korkeimmassa hallinnossa. Ja se jos mikä, on isänmaalle helevetin huono homma.




Maku perseestä
Kirjoittanut: Huomioitsija 1.9.2006 klo 13.22


Eikö Kapin eläkkeellä ole varaa ostaa edes 7 - 8 eken pulloja, maku paranee nimittäin parin euron sijoituksella huomattavasti. Tietysti jos kittaa ämpärikaupalla päivittäin (kuten teksteistä voisi päätellä) on tietysti sama mitä roinaa kurkustaan alas tunkee.

Mutta tulipahan tuossa taas yksi aihealue ilmi, josta Kapi ei ymmärrä höykkäsen pöläystä.



Hitler pelasti juutalaiset
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.9.2006 klo 11.59


Kolmas valtakunta teki juutalaisille palveluksen: polttamalla muutaman miljoonaa heistä, saatiin Lähi-Itään perustetuksi Israelin valtio, samalla rauhoitettiin alue, jolla oli ollut jatkuvasti sodan tynkää.

Hitler siis pelasti juutalaiset. Hän oli mieleltään ja toimintatavoiltaan enemmän sosialisti kuin keskustalainen.




Upeaa kehitystä!
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.9.2006 klo 12.59


Ensimmäiset Ukin viestit olivat lähes käsittämättömiä kielioppi- ja lyöntivirheidensä takia. Vaikutti hieman siltä, että joku tahallaan kirjoittaa huonosti esittäen jotakuta muuta kuin todellisuudessa on.

Mutta nyt Ukki on skarpannut todella, kielioppivirheet ovat lähes kaikonneet, eikä lyöntivirheitäkään juuri enää näy. Hienoa! Jos Ukki kehittyy jatkossakin samaa tahtia, hänestä voi tulla vielä viisaskin. Viisaampi kuin esikuvansa hän tosin oli jo äitinsä kohdusta tiensä ulos raivatessaan. Viisas on demarien määritelmän mukaan sellainen, joka on päässyt ylioppilaaksi ennen viidettäkymmenettä ikävuottaan, tai sellainen, joka osaa tehdä kahta asiaa yhtä aikaa, esim. osaa lukea samalla kuin istuu paskalla.




Armeijan systeemeistä
Kirjoittanut: Huomioitsija 12.2.2007 klo 22.27


On tosi kätevää armeijassa, kun kaverin älykkyyden ja viisauden näkee natsoja katsomalla. Hieman samantapainen systeemi on kaikkialla missä vasurit ovat vallassa. Uusi-Ukki on kivasti todistanut sen puolesta, että SDP:n johtaja on aina Suomen viisain kaveri, vaikka hän olisi Heinäluoma.

Onhan se tietysti yksinkertainen systeemi, joka sopii hienosti yksinkertaisille ihmisille. Arkikokemus ja maalaisjärki ovat täysin tarpeettomia näissä nerokkaissa järjestelmissä.




Kuka, mitä, häh?
Kirjoittanut: Huomioitsija 16.9.2006 klo 21.18


"kyllähän me jotka jorman kirjoituksia olemme lukeneet, tiedämme että sieltä rivienvälistä aina paistaa Upseeri ja Herrasmies, joka ei ehdoin tahdoin loukkaa naista tukalassakaan tilanteessa."

Minä en ole huomannut herrasmiestä ollenkaan Jompan kirjoituksista. Ehkäpä se on latenttina pysynyt se puoli Jompasta.

Arvostelukyvyttömyys on teille - siis Uusi-Ukille ja JKK:lle - yhdistävä piirre. Hyvin sovitte siis yhteen.

Sen sijaan JKK:n muut ystävät täällä ovat todella typeriä, tarkoitan siis stalinia, otto-villeä ja kerisklooneja, joiden idoli jomppa on. Jomppahan aloitti keriksen haukkumisen tällä palstalla. Sinä Uusi-Ukki olet varmasti joukosta viisain, älä siis turhaan nöyristele Jompan edessä, hän ei ole lähellekään niin viisas kuin sinä!




Olette oikealla asialla
Kirjoittanut: Huomioitsija 16.1.2007 klo 19.12


Siis molemmat MPP ja JKK, kinastelette iällenne sopivista aiheista, dementikkoina tunnutte olevan elementissänne, kun kyse on lähes puolen vuosisadan aikaisista asioista.

Ehkäpä teidän molempien olisi syytä muuttaa pysyvästi historia-saitille! Politiikan historia palsta saattaisi olla kaikista paras saitti, jos sellainen olisi. Teidän kummankin mielipiteet nimittäin ovat puolen vuosisadan takaisia myös, eikä moderni ihminen voi niitä kuin ihmeissään lukea ja hekotellen todistaa kuinka jotkut voivatkaan olla niin pihalla kaikesta.

No hauskaahan se, kaikkien muiden paitsi itsenne mielestä;D)

Lue lisää

Seksi- ja uskontopalstojen Huomioitsija on joku muu kuin meitsi, ja tällä palstalla on muidenkin kuin meitsin kirjoittamia juttuja Huomioitsija-nikillä.

Tällä kertaa JKK on aika hyvin koonnut aitoja eli meitsin kirjoittamia tekstejä, ei tainnut olla kuin pari jonkun muun kirjoittamaa mukana. Edellisellä tuotantoni esittelykerralla toisten tekstejä oli lähes puolet. Edistystä on siis tapahtunut.

Kiitos urakoinnista! Aika hauskojakin huomioita oli päässyt seulan läpi mukaan. Ainakin meitsin mielestä.

Huomioitsija kirjoitti:

Seksi- ja uskontopalstojen Huomioitsija on joku muu kuin meitsi, ja tällä palstalla on muidenkin kuin meitsin kirjoittamia juttuja Huomioitsija-nikillä.

Tällä kertaa JKK on aika hyvin koonnut aitoja eli meitsin kirjoittamia tekstejä, ei tainnut olla kuin pari jonkun muun kirjoittamaa mukana. Edellisellä tuotantoni esittelykerralla toisten tekstejä oli lähes puolet. Edistystä on siis tapahtunut.

Kiitos urakoinnista! Aika hauskojakin huomioita oli päässyt seulan läpi mukaan. Ainakin meitsin mielestä.

Lue lisää

Oiva sanoi kerran, että keris on turha. Ei ole tainnut huomata sinua, sillä sinä olet vielä turhempi. ei koskaan kantaa asiaan vaan vain toisiin keskustelijoihin. Yleensä vain kapiin. Yrityksesi esiintyä nokkelana on huono vitsi. Moukka olet. Typeryydessä kilpailet sonnimuljaatin kanssa. Olette saitin kaksi turhinta ja tyhmintä jätkää.

Tosi turha kirjoitti:

Oiva sanoi kerran, että keris on turha. Ei ole tainnut huomata sinua, sillä sinä olet vielä turhempi. ei koskaan kantaa asiaan vaan vain toisiin keskustelijoihin. Yleensä vain kapiin. Yrityksesi esiintyä nokkelana on huono vitsi. Moukka olet. Typeryydessä kilpailet sonnimuljaatin kanssa. Olette saitin kaksi turhinta ja tyhmintä jätkää.

Lue lisää

välkyin hetero vai. Niinpä niin.

Tosi turha kirjoitti:

Oiva sanoi kerran, että keris on turha. Ei ole tainnut huomata sinua, sillä sinä olet vielä turhempi. ei koskaan kantaa asiaan vaan vain toisiin keskustelijoihin. Yleensä vain kapiin. Yrityksesi esiintyä nokkelana on huono vitsi. Moukka olet. Typeryydessä kilpailet sonnimuljaatin kanssa. Olette saitin kaksi turhinta ja tyhmintä jätkää.

Lue lisää

...Huomioitsija ei ainakaan tunnustaudu jätkäksi, vaan on kertonut olevansa nainen. Minä kyllä arvelen, että hän on muodollisesti koiraspuolinen, mutta helposti pääteltävistä syistä hänestä on tullut naisvihaaja ja kostaa koko naissukupuolelle esiintymällä täällä naisena.

Olisi kiva, jos hän rekisteröityisi ja laittaisi kuvansa profiililleen, joten nähtäisiin, onko kyseessä hyvinkin staili leidi tai hemaiseva hempukka!

No, eihän toki hänen kuvaansa tarvita, sillä kyllä hän on tarpeeksi selvästi tuonut esille ominais"laatunsa", olkoon sitten kumpaa tahansa sukupuolta tai vaikka androgyyni.

koulutusta erityisesti totuuden puhumisessa. Mietipä sitä.

Oiva, MPP, Emeritus ja Uusi-ukki väsäämään Venäjän noottia Suomelle, jos ne eivät itse ymmärrä. Täällähän ne on tavattu nootit laatia.