En voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka Suomi on pullollaan rumia, huonosti ympäristöönsä sointuvia taloja. Joku nekin on suunnitellut. Entä jos esimerkiksi kirurgit epäonnistuisivat työssään yhtä usein kuin arkkitehdit?
arkkitehtien ammattitatito
suomipoika2007
324537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Minkä tutkimuksen mukaan kirurgit epäonnistuvat harvemmin kuin arkkitehdit?
Eipä taida.
Omassa päässä joku sanelee ammattilistan järjestyksessä kuka on tehnyt enemmän mokia?
Joopajoo. Tuolle on tautiluokitus.
Arkkitehtien epäonnistuminen näkyy vuosisatojakin.
Harva kkitehti tekee nykymaailmassa rakennustaidetta yksin vaan siinä on mukana ainakin rahanahne rakennuttaja ja vielä ahneempi urakoitsija ja hänen ahneemmat aliurakoitsijat. Ain niin ja rakennusvalvontaviranomaiset ja kaavoittajat jotka ovat rahanahneiden gryndereiden ja rakennuttajien talutusnuorassa. Tynkätehdit ovat sitten koko mainion porukan kynnysmattona. Hyvät, pahat ja rumat.
Missä sheriffi - sinä voisit ruveta?
Ihan ensin pitäisi muistaa, että kauneudesta on monenlaisia käsityksiä.
Tunnustetaan toki, että arkkitehteja on taidoiltaan parempia ja huonompia
ja heillä kuten kaikilla muillakin ihmisillä on parempia ja huonompia päiviä.
Siitä huolimatta kaikkea p*skaa ei tarvitse kaataa arkkitehtien syyksi.
Koskiko tämänkertainen heitto pientaloja?
Arkkitehtien osuus pientalorakentamisesta oli takavuosina luokkaa 5%.
Koska rakennuskanta uusiutuu sangen hitaasti, takavuosien tuotanto on 'ilonamme' vielä pitkään.
Vuoden 2000 rakennuslakiuudistuksen jälkeen arkkitehtien osuus on oletettavasti
hieman noussut, mutta paketti(tyyppi)taloista valtaosa lienee edelleen
muiden kuin arkkitehtien suunnittelemia.
Muutamista muistakin ammattiryhmistä voisi olla tarjolla sangen meheviä juttuja,
mutta eipä nyt kuitenkaan ole tarvetta enempiin asiattomuuksiin.
Vai?
pääasiallisena ongelmana ei ole suinkaan pientalot, vaan nimenomaan kaupungit, taajamat ja kerrostalolähiöt.
On aika huvittavaa, että pientaloja, jotka usein perustuvat tyyppitaloihin, moititaan arkkitehtikunnan toimesta huonosta suunnittelusta, nämä kun eivät saa pientalotoimeksiantoja toivomassaan määrin. Pientaloalueilla luonto armahtaa ajan mittaan ja tökeröimmät tekeleet peittyvät vihreyteen.
Julkisen rakentamisen suhteen tilanne ei ole sama. Suuria rakennuksia ei pysty piilottamaan. Muualla maailmassa puskutraktorit ovat ahkerassa käytössä arvottomien rakennusten hävittämisessä ja kaupunkiympäristön ennallistamisessa.
Karmein jälki on todellakin syntynyt alan korkeakoulutetuilta suunnitelijoilta.
Jos tarkastellaan vähän sodanjälkeistä rakentamista, niin pakko on todeta, että aniharva modernistinen rakennus selviää kunnialla ajan hampaasta. Yleisilme kaupungeissamme, erityisesti keskustoissa joista historiallinen kerrostuma puuttuu, on, kuten alkuperäinen kirjoittaja totesi, ruoma ja luotaantyöntävä.
Pahimmat yksittäiset rakennukset ja asuinalueet täyttävät ympäristörikoksen tunnusmerkit: esimerkiksi Enson pääkonttori, Makkaratalo, Itä-Pasila. Pääsääntöisesti kaikki mikä on rakennettu 1960-1970 luvulla. Ikävä kyllä, betonibrutalismi elää ja voi hyvin yhä edelleen. Ammattikunta ei ole opinnut merkittävästi uutta. Moderinistisia kliseitä kierrätetään ties kuinka monennetta vuosikymmenettä yhä uudelleen ja uudelleen.
Siellä missä historiallista ympäristöä löytyy, täydennysrakentaminen on suoritettu useimmiten tökerösti vähät välittämättä ympäröivien rakennusten muotokielestä, koska arkkitehtien itse sopiman konvention mukaan "rakennuksen on heijastettava omaa aikaansa". Meillä ammattikunta on hyväksynyt omaa aikaamme edustamaan vain modernistista tyylisuuntaa edustavat rakennukset.
Mitä tulee pientaloihin, jos vilkaistaan vaikkapa tämänvuotisia asuntomessuja, yksilöllisesti suunnitellut, nimekkäiden safojen suunnittelemat talot eivät erottautuneet millään tavalla laadukkaan olemuksensa puolesta ulkoa tai sisältäkään.
Kuinka motivoit pientalorakennuttajan käyttämään korkeakouluarkkitehteja, joslopputulos on huonompi kuin hyväksi havaitut ja ajan kanssa hioutuneet tyyppitaloratkaisut.
Alkuperäisen kirjoittajan teksti oli provosoiva, mutta hetken miettyämme täsmälleen oikeaan osuva.
Kansalaisilla on oikeus parempaan rakennettuun ympäristöön. Vaikuttaa siltä että tähän päästään kun tehdään pesäero tiensä päähän tulleeseen modernismiin ja pidetään ovet avoinna ulkomaailman. ummehtuneet kotikutoinen ilmapiiri raikastuu ajan myötä.
Ehkä olen liian optimistinen.
että alkuperäien kirjoitus ei ollut niin ruoma, kuin äkkiseltään näytti; se oli vain suuntautunut ulkomaailman, eikä siinä ollut havaittavissa ummehtuneet kotikutoinen ilmapiiri.
omaan viestiinsä - vai?
paljon asiaa. valaisee alkuperäistä kysymystä.
Joo,useissa aiemmissa kirjoituksissa on jo otettu kantaa siihen,miten arkkitehdit kulkevat alimmassa kastissa,mikä koskee isompien alueiden asuntorakentamista.Rakennusliikkeiden aikaansaannokset varsinkin pientaloalueiden toteuttamisessa ei ole kovin kauniilta näyttänyt viime vuosina,ja siitä mennään,mistä aita on matalin.On halvinta rakentaa kun kallio räjäytetään ja kaikki puut kuoritaan ensin tontilta pois.Viis siitä,että samat puut talomainoksessa kyllä näkyvät,vaikka kuvan näköinen näkyma tulee vasta 20 v päästä.
Kävin tonttifoorumilla keskustelua kaavanmuutoksesta suojellun vanhan rakennuksen ja pihapiirin ympärillä,ja varsinkin lisärakentamisesta koskien lähintä ympäristöä.Yksioikoinen vastaus kommentoijilta oli että vanhoista suojelluista taloista ei lisärakentamisessa tarvitse välittää -eli että enemmistö ainakin näistä ihmisistä siis piti yhdentekevänä,miten ympäristöä ja todella vahaa (monta sataa v) kohdellaan.Yhteiskunnan arvoilmapiiri on siis ilmeisesti tällainen, ja tuskin se sitten tuottaa kuin talohirviöitä.
Arkkitehtiystäväni suunnittelevat mielellään taloja,mutta joutuvat toteamaan,että esim luonnon säilyttäminen ympärillä maksaa.Tästä maksamme sitten rumina asuinalueina.En kuitenkaan syyttäisi nykyisestä kehityksestä vain arkkitehteja.
Muuten olen joidenkin julkisten rakennusten olemuksesta samaa mieltä,Uspenskin katedraalin näkymä merelle on varmaan karmein esimerkki siitä.
Lähtökohtainen oletuksesi siitä, että suunnittelutyön ammattilaiset, arkkitehdit, olisivat alallaan jotenkin huonoja on suorastaan naurettava. Jos et ymmärrä asioita, älä avaa suutasi.
Minunkin lankoni määrättiin leikkaukseen, vaikka hän sitä vastusti. Jälkeen päin tosin myönsi, että on se mukavampaa pystyä taas kyykistymään...
ja kirjoita tänne uudestaan.
Vain sokea ei ymmärrä mitä alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti.
Jos/ kun et ymmärrä, ryömi takaisin sinne mistä tulit.
olet arkkitehti, kun noin hanakasti puolustat nykyarkkitehtien tekeleitä. Mutta ketkä saavat esittää arvioita rakennuksista? Onko ylimmän "makutuomarin" rooli vain arkkitehdeille varattu? Muistaakseni juuri eläköitynyt apulaiskaupunginjohtaja totesi arkkitehtien olevan liian luutuneita omissa arvostuksissaan, mitä tulee rakennusten ulkonäköön - harmaita laatikoita on tässä maassa jo ihan tarpeeksi.
Itselläni ei rak koulutus ammattitatito näkyy käsityö 60 seiskyt luku ei.
..on monta syytä. Yksi suurimmista on syistä on kulttuurimme, joka kumartaa titteleitä ja arvomerkkejä enemmän kuin ammattitaitoa. Valitettavan moni arkkitehti on hukkua sateessa, koska kulkevat niin kovin nenä pystyssä.
Eivät suinkaan kaikki, mutta liian monet. Ja tällaisia ylpistelijöitä kun vielä kumarrellaan, niin luulevat he helposti olevansa keisareita ja arvostelun yläpuolella. Eivät toki läheskään kaikki, mutta liian moni.
Toinen yksi syy on liiallinen piirustustaidon ja "taiteellisuuden" korostaminen arkkitehtiopinnoissa.
"Boheemi" tahi "taiteellinen" asenne ei mielestäni pitäisi olla prioriteetti numero yksi, kuten nyt monilla on. Yritetään epätoivoisesti tehdä jotain ylitsevuotavan upeaa, käyttötarkoitus ja käytännöllisyys tyystin unohtaen.
Olen aina kummastellut että miten nuoret tulevat arkkitehdit tai taiteilijat, ennen koulutustaan piirtelevät kauniita taloja ja upeita merimaisema tms. tauluja.
Mutta koulunsa käytyään taitelijat pystyttävät ensimmäiseksi ruostuneista polkupyöristä h...tin ruman kasan torille ja kutsuvat sitä taiteeksi. Sekä kansalaisia jotka eivät sitä ymmärrä, he kutsuvat tyhmiksi.
Arkkitehdit toimivat samoin. Ennen koulua osataan tehdä kaunista, koulutuksen jälkeen piirrellään umpirumia ja epäkäytännöllisiä "taiteellisia" vinokattohärdellejä, sekä myös moititaan ymmärtämätön kansa tyhmäksi.
Onkohan siellä koulutuksessakin jotain tarkistamisen varaa?
Kolmas asia on vastuu.
Arkkitehdit mielellään aina sanovat että vastuu on tilaajalla, mitäs hyväksyy piirustukset. Noinhan asia ei elämässä muuten ole, vain arkkitehtien elämässä.
Vaan en valita. Pääosa elannostani kun tulee arkkitehtien epäkäytännöllisyyksiä korjaillessa, lähinnä liikekiinteistöissä ja hotelleissa:)
Ihmettelen vain.
Kun arkkitehti on asialla: värit ovat pannassa, on vain valkoista ja harmaata; historiallishenkisille koristeille nyrpistellään nenää, ne kun osoittavat kehittymätöntä aistia ja sivistymättömyyttä; ikkunat ovat luukkuja, julkisivuissa on muodikkaasti mustaa, räystäät ovat olemattomat ja sisätilat ovat valkoisessa vakavuudessaan kuin rukoushuoneissa.
En voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka Suomi on pullollaan juoruavia, huonolla maulla kirjoitettuja lehtiä. Joku nekin on kirjoittanut. Entä, jos esimerkiksi uutisten lukijat epäonnistuisivat työssään yhtä usein kuin toimittajat?
Häh häh laiska Erkon sylikoira. Ei tule Pulitzeria noilla opeilla. Lue vaikka Tom Wolfea, niin näet mitä aikalaisjournalismi on, nolla.
Hesarin jutut perustuvat siis suomi24.fi -palstaan. Ilta-Sanomilta ja Cityltä tällaista roskisdyykkausta voi odottaakin, mutta että Hesarilta.
Pääministerikin oli aikoinaan galleriassa omalla kuvalla ja oikeilla henkilötiedoilla sähköpostiosoitteella keskustelemassa ihmisten kanssa.
Eipä hesarilaisilta löydy samaa ryhdikkyyttä. Hesarin nimissä nimetön toimittaja tekee epäkurantteja avauksia Suomi24:n keskusteluihin, jopas jotakin, jos on oikeasti Hesarista niin ihmettelen.
suomipojan kirjoituksessa?
Kovasti tuntuu älähtävän minne kalikka kalahti.
Tiedoksi vaan, että Suomessa taloista vain 5% on arkkitehtien suunnittelemia, pakettitaloja ei useinkaan suunnittele arkkitehti, ja maaseudulla lähes kuka vaan voi saada suunnitelmansa läpi viranomaisilta. Ympäristön syntyyn vaikuttaa hyvin paljon myös poliittinen päätöksenteko, ja usein näistä päättäjistä ei yksikään ole arkkitehti tai minkäänlaista alan koulutusta saanut. Usein raha ratkaiseen, ja se kellä on tontti / rahaa päättää. Siinä sitten poljetaan kaikkien oikeuksia hyvään ja suunniteltuun ympäristöön, kun kukin tontinomistaja havittelee vain omaa etuaa hinnalla millä hyvänsä.
Ei ihme, että ns. toimittajien arvostus on käytettyjen autojen kauppiaiden alapuolella. Kyseinen aivoton ammattikunta ei ansaitse muuta kuin menolipun Patagoniaan.
En pidätä hengitystä odottaessani, että edes yksi toimittaja onnistuisi työssään. Ilkka Karisto -niminen Hesarin skribentti - eli tämä Suomipoika2007 - ei tosin ansaitse edes toimittajan titteliä.
osui ihan naulan kantaan. Sen voit todeta kun vilkaiset ympärillesi.
Patagonia on muuten hieno paikka, kirjoittaja varmaan ilahtuisi menolipustasinne.
"arkkitehtien ammattitatito"
"menolipustasinne"
Kirjoitustaidottomat ovat epäilemättä sopivia arkkitehtuurin kriitikkoja; olihan Alvar Allollakin kuulemma jonkinlainen luki-häiriö. Jotain sentään pitäisi tietääkin.
Niin. Olen koko elämäni asunut arkkitehtien suunnittelemissa taloissa, opiskellut arkkitehtien suunnittelemissa kouluissa ja yliopistoissa ja tehnyt työtä arkkitehtien suunnittelemissa toimitiloissa, milloin en ole lomaillut arkkitehtien suunnittelemissa hotelleissa. Jopa sairastanut arkkitehtien suunnittelemissa sairaaloissa. Olen enemmän kuin vilkaissut ympärilleni.
En usko, että em. rakennukset olisivat olleet parempia, jos ne olisi suunnitellut jokin insinööri, ekonomi, merkonomi tai reipas nuori mies.
tehdä tuota kaikkea ja viestisi perusteella olet nyt perusteellisen lääkityksen tarpeessa, jos ei muuta niin ainakin silmälääkärin.
Fakta on se että liian suuri osa sodanjälkeisestä nk rakennustaiteesta, on silkkaa roskaa, luokiteltavissa ympärisitörikoksiksi. Tilanne paranee ainoastaan purkamalla.
Minäkin olen asunut valtaosan elämästäni arkkitehtien suunnittelemissa taloissa, opiskellut kansallisarkkitehdin suunnittelemassa koulussa ja yliopistossa, käynyt arkkitehdin suunnittelemmassa sairaalassa....ja tunnen tarpeeksi monta arkkitehtia, jotta voin sanoa, että häviävän pieni osa heistä kykenee luomaan mitään arvokasta jälkipolville jätettävää.
Useimmiten insinööri, ekonomi, merkonomi, tai muuten vaan reipas nuori mies, joka on tarpeeksi asialleen vihkiytynyt, olisi pystynyt vähintään yhtä hyvään ellei parempaan lopputulokseen. Samaa en kuitenkaan usko kirurgin taidoista.
Suomipoika oli aivan oikeassa oikeassa alkuperäisessä viestissään. Hesarin toimittaja tai ei, pisteet hänelle!
"opiskellut kansallisarkkitehdin suunnittelemassa koulussa ja yliopistossa"
Tämä ei ole mahdollista.
ja palaa asiaan uudestaan.
Ongelma on juuri ympäristöön sointuvuus.
Hyväkin talo voidaan pilata sijoittamalla se väärin ja väärään paikkaan. Lisäksi tulisi kiinnittä huomiota kaikkien rakennusten sijaintiin kulkuyhteyksineen tontille.
Jokainenhan itse tietää mitä haluaa, joten suunnittele itse
Niin on! Minä tiedän ja osaan kaiken! Rakennusalalle hakeutuu vain niitä jotka eivät osaa!
Arkkitehdit suunnittelevat vain muutaman prosentin
taajamista. Se "suunnittelu" on insinöörien kätösten jälkiä.