Vaikka toisin luullaan, ei paskavaltio nimeltä "Israel" ole kapitalistinen vaan sosialistinen maa, ja on nimenomaisesti perustettu (juutalaisille) sosialistisille ihanteille. Näistä osoituksina ovat kibbutzeina tunnetut kokeilut, joissa tämä sosialistinen ajattelutapa vietiin äärimilleen. Toki nämä ovat varattu ainoastaan juutalaisia varten, mikä tekee "Israelista" rasistisuudessaan ainutlaatuisen. Pitää kuitenkin muistaa, että myös Neuvostoliittona tunnettu kokeilu oli suurelta osin juutalaista käsialaa, jossa toteutettiin Karl Marxin (juutalainen hänkin), tunnetun yhteiskunta-kriitikon ajatuksia käytännössä. Tuloksena oli tuolloin miljoonia kuolleita, lähinnä ei-juutalaisia, kuten myös samojen voimien aikaansaaman "Israelinkin" tapauksessa. "Israelin" tapauksessa tulilinjalla ovat palestiinalaiset ja arabit ja muut juutalaisia vastustavat tahot.
Israel on sosialistinen ja rasistinen valtio!!!
Hamraaja
29600
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
On ennustettu aina Raamattua myöten, että kun Israelin arvostelu kiihtyy, Herran uusi tulemus lähestyy.
Jumala olkoon ylistetty!
että silloin loppuu myös "Israel" olemassaolo ainakin nykyisessä saatanallisessa (=nk. demokraattisessa ja sosialistisessa) muodossa, ja tilalle perustetaan AITO Israelin "valtio", jota hallitsee Jeesus eikä jotkut mieleltään pimeytyneet juutalaiset. Jumala olkoon tämän takia suuresti ylistetty!
on kirjoitettu siionisti vapaamuurarien toimesta jo keskiajalla!
Ihan sitten niiden omien tarpeiden mukaan!.
Mutta ainoa mitä israelista on luvattu! on se luvattu TUHOTA!
muumailma vastaan siinismi!
WWIII
ja voittajasta tulee todellakin herra!
Ja ihan turha luulla että israelin avuksi tunkisi jotain julmalan juuttu, kyllä se joutuu oleen vain USAn tuen varassa!
Vaikka Israel ei olekaan sosialistinen (luokaton),
kyllä se on silti eräissä suhteissa rasistinen.
Koska Iso-Britannia miehitti öljyn takia
Lähi-itää jo 1900-luvun alusta alkaen,
Neuvostoliitto halusi antaa köyhille
juutalaisille mahdollisuuden muuttaa Israeliin
ja perustaa kibbutseja,jotta Britannia ei saisi
maailmanherruutta.
Sen sijaan ratkaisevan virheen
rikkaat amerikanjuutalaiset tekivät ns. kuuden päivän
sodassa v.1967,jolloin Israel valloitti Jerusalemin,
Länsirannan,Gazan,Siinain ja Golanin kukkulat.
Sen sijaan nykyään muun muassa rasismia lisää
oleellisesti myös taloudelliset luokkaerot,
koska uskonnot ovat pikkuhiljaa katoamassa.
Toisin sanoen ratkaiseva kysymys koskee
tulevaisuudessa ennen kaikkea Jerusalemin ja
Länsirannan omistusta,koska ei Yhdysvallat suinkaan
voita kulttuuri-imperialistista sotaansa
edes Irakissa.
"Vaikka Israel ei olekaan sosialistinen (luokaton),
kyllä se on silti eräissä suhteissa rasistinen.
Koska Iso-Britannia miehitti öljyn takia
Lähi-itää jo 1900-luvun alusta alkaen,
Neuvostoliitto halusi antaa köyhille
juutalaisille mahdollisuuden muuttaa Israeliin
ja perustaa kibbutseja,jotta Britannia ei saisi
maailmanherruutta."
Saanko kysyä, mitä sanomista neuvostoliitolla oli siihen, mitä "israeliin" muuttaneet juutalaiset tekivät?
kekustella sen pitempään siitä, mitä sosialismilla tarkoitetaan. Minulle kommunismi on luokattomuutta ja sosialismi siirtymistä luokattomuuteen.
Israel oli pitkään varsin sosialistinen. Tuotantolaitoksista suuri osa oli yhteiskunnan omistuksessa ja ammattiliitto oli keskeinen vaikuttaja yhteiskunnassa. Sittemmin Israel on siirtynyt markkinatalouden suuntaa samoin kuin niin monet muutkin maat.
Juutalaisia on muuttanut Israeliin aaltoina ja muistaakseni toinen aalto, johon aivan erityisesti liittyi sosialistiset ihanteet, alkoi jo ennen Neuvostoliiton syntyä.
Sitä en ymmärtänyt mitä tarkoitit, kun kirjoitit, että amerikanjuutalaiset tekivät virheen kuuden päivän sodan yhteydessä. Mitä siellä sitten olisi pitänyt tehdä?
Eihän niitä rasismista täysin vapaita valtioita tietysti ole olemassakaan. Länsirannan kohtalo on tosiaan se tulevaisuuden suuri kysymys. Gazassahan palestiinalaiset saavat jo vapaasti rakentaa paratiisiaan. Kaikki osapuolet ovat samaa mieltä siitä, että palestiinalaisille on perustettava oma valtio ja sen rajat seuraavat suurin piirtein vuoden -67 aselepolinjoja. Lopputulokseen pääseminen onkin sitten kivikkoinen tie.
"Gazassahan palestiinalaiset saavat jo vapaasti rakentaa paratiisiaan."
Mitä nyt pieniä ongelmia, kuten erään nimeltä mainitsemattoman naapurin jokapäiväiset tunkeutumiset alueelle tappamaan heikäläisiä, eräistä saman tahon talouspakotteista puhumattakaan. Olet sitten ihan sitä mieltä, että palestiinalaiset voivat "VAPAASTI rakentaa paratiisiaan."?? Saanko kysyä MISSÄ HAAVEMAAILMASSA SINÄ OIKEIN ELÄT???
haavemaailmassa. Minun maailmassani voidaan kyllä käsittää ironiaakin, mutta sitä taas tosikot eivät ole koskaan ymmärtäneet.
Gazassa lähes kaikki tuotannollinen toiminta on loppunut ja lähes kaikki ihmiset elävät ulkomaisen ruoka-avun varassa. Mikä naapuri sinne päivittäin hyökkää? Ei Israelilla ainakaan joka päivä vastaa raketti-iskuihin. Pari päivää sitten taas israelilaisessa rajakaupungissa piti koulut sulkea ohjusiskujen vuoksi, mutta Israel ei tehnyt mitään.
Jotenkin näyttää, että haluat talouspakotteistain tuomita vain yhden osapuolen. Onko kyseessä Israel vai Egypti? Oikeastaan voisit tehdä valituksen Suomen ulkoministeriöön, koska onhan Suomikin mukana pakotteissa. Hamas vastaa itse politiikastaan. Kaikki osapuolet (paitsi sinä) ovat kyllästyneet Hamasin hulluuteen.
"Gazassa lähes kaikki tuotannollinen toiminta on loppunut ja lähes kaikki ihmiset elävät ulkomaisen ruoka-avun varassa."
Näin on, ja mistähän mahtaa johtua, osaatko sanoa?
"Mikä naapuri sinne päivittäin hyökkää?"
Niin, mikähän naapuri se nyt olisi?
"Ei Israelilla ainakaan joka päivä vastaa raketti-iskuihin."
No jokatoinen päivä sitten. Pointti oli se, että israel on kuin piru palestiinalaisten pirtin katossa, josta ei tiedä, mitä saatanan piruettia se seuraavaksi kehittää.
"Pari päivää sitten taas israelilaisessa rajakaupungissa piti koulut sulkea ohjusiskujen vuoksi, mutta Israel ei tehnyt mitään."
Kuinka monta kuoli? Kuinka monta palestiinalaista on samana aikavälillä kuollut? Oletko verranut? Mitä veikkaat, mikä on "israel"/palestiina-tilaston suhde, onko aavistusta? Heitä arvaus, niin selviää todellisuudentajusi todellinen taso.
"Jotenkin näyttää, että haluat talouspakotteistain tuomita vain yhden osapuolen."
Tuomitsen kaikki osapuolet, jotka ovat sen takia, mutta "israelilla" on jokatapauksessa tässä tilanteessa suurin vastuu, sama miten asiaa kääntää tai vääntää.
"Onko kyseessä Israel vai Egypti? Oikeastaan voisit tehdä valituksen Suomen ulkoministeriöön, koska onhan Suomikin mukana pakotteissa."
Minua ei mikään politiikka kiinnosta, vaan ainoastaan saatana-"israelin" iljettävät teot. Tietenkin kaikki, jotka "israelin" toimintaa tukevat syyllistyvät samaan syntiin, josta heidän on pikimmiten tehtävä parannus.
"Hamas vastaa itse politiikastaan."
Hamas on hallituspuolue, kuuleman mukaan rehellisissä vaaleissa valittu. Joten miksi heitä ja palestiinalaisia ylipäätään rangaistaan? Eikö demokratiaa tulekaan kunnioittaa?
"Kaikki osapuolet (paitsi sinä) ovat kyllästyneet Hamasin hulluuteen."
Hamas tekee parhaansa "israelin" luomassa hullussa tilanteessa. Jos jotakuta tulee syyttää, se on "israelia", joka on läpeensä täynnä pahuutta ja iljettävyyttä.
Kyllä minä tiedän, miksi tuotannollinen toiminta Gazassa on loppunut. Tiedätkö sinä? Kummasti Länsirannalla eletään paljon normaalimpaa elämää kuin Gazassa.
Tuomitset Israelin palestiinalaispolitiikan ja siinä onkin paljon tuomittavaa. Tasapuolisuuden vuoksi voisit tuomita välillä myös esim. Libanonin palestiinalaispoliikan. Tuskin se on sen lempeämpää.
Kysyit kuinka monta palestiinalaista on kuollut viimeisten parin päivän sisällä. En nyt muista. Muistatko sinä? Sinun kannattaisi katsoa tuota israel/palestiina-suhdetta vähän pitemmällä aikavälillä. Muistaakseni se on 4/1. Enimmäkseen se kertoo Israelin onnistuneesta ennaltaehkäisevästä poliikasta. He ovat kertoneet pystyvänsä torjumaan etukäteen 90 prosenttia itsemurhaiskuista. Laske sinä, mikä olisi suhde, jos itsemurhaiskuja ei saataisi estettyä.
Mihin perustat ajatuksesi siitä, että Israelilla on suurin vastuu talouspakotteista? Tämä liittyy tiiviisti Karnin toimintaan. Eikö YK:n viranomaiset langettaneet päävastuun palestiinalaisten viranomaisille?
Demokratiaa kunnioitetaan, koska Hamas on saanut muodostaa hallituksen. Ei sitä kukaan ole kaatanut. Hamas saa vapaasti harjoittaa politiikkaansa ja kantaa siitä seuraavan kansainvälisen vastuun.
Yhdessä kohtaa teit koko ajattelutapasi selväksi. Sanoit, että politiikka ei sinua kiinnosta, mutta saatana-israelin iljettävät teot kiinnostavat. Vaikka kaikki osapuolet tuomitsevat Hamasin, niin haluat tuomita vain Israelin harjoittaman hamaspolitiikan. Suomen linja on sama kuin Israelin, mutta Suomea et halua tuomita. Tuot myös selvästi esille rasistisuutesi. Kristillisissä piireissä juutalaiset on kautta aikojen demonisoitu.
Sinua tosiaan näyttää kiinnostavan Israelin vihaaminen. Palestiinalaisten asema sinua ei kiinnosta. Minun sympatiat taas ovat vahvasti palestiinalaisten puolella. He ovat saaneet jo kohtuuttumasti kärsiä aluksi Israelin sotiashallinnosta ja nyt omista kelvottomista hallitsijoistaan.
"Kyllä minä tiedän, miksi tuotannollinen toiminta Gazassa on loppunut. Tiedätkö sinä?"
Veikkaisin "israelin" pyrkimystä estää palestiinalaisten demkraattisesti valittua hallitusta toimimasta kunnolla esim. palkkojen jäädyttämisen ja verorahojen pimittämisen muodossa.
"Kummasti Länsirannalla eletään paljon normaalimpaa elämää kuin Gazassa."
Niin, sinnehän jenkit sitä rahaa ja aseita fatahille pumppaavat. Ja "israel" senkus katsoo hiljaa hyväksyen vierestä. Oliko sinulla kenties jotain lisättävää tähän?
"Tuomitset Israelin palestiinalaispolitiikan ja siinä onkin paljon tuomittavaa."
Hyvä, että myönnät sen.
"Tasapuolisuuden vuoksi voisit tuomita välillä myös esim. Libanonin palestiinalaispoliikan."
Palestiinalaiset ovat pakolaisia, koska "israel" on perustettu näiden maille, joten päävastuu on tässäkin tapauksessa "israelilla".
"Tuskin se on sen lempeämpää."
No ainakaan ne eivät joka päivä (anteeksi, joka TOINEN päivä) tapa niitä, mitä nyt viime kuukausina taistelivat jotain ihme "palestiinalaisryhmää" (mistä lieneekään tullut??) vastaan pommittamalla pakolaisleiriä tuhannen säpäleiksi. Ihme touhulta sekin kieltämättä vaikutti, mutta mene ja tiedä, mistä siinä oli kyse. Minä en tiedä.
"Kysyit kuinka monta palestiinalaista on kuollut viimeisten parin päivän sisällä."
Parin päivän tai viimeisten viikkojen tai kuukausien, vuosista puhumattakaan. Osaatko sitä sanoa? Entä monta "israelilaista" on samana aikana tapettu?
"En nyt muista. Muistatko sinä?"
Muistaakseni kahden viikon sisään on jotain kymmenen ja rapiat päälle. Tämä on ihan muistinvaraisena, ainakin muutamia ellei enemmänkin lapsia ja äitejä taisi olla.
"Sinun kannattaisi katsoa tuota israel/palestiina-suhdetta vähän pitemmällä aikavälillä. Muistaakseni se on 4/1. Enimmäkseen se kertoo Israelin onnistuneesta ennaltaehkäisevästä poliikasta. He ovat kertoneet pystyvänsä torjumaan etukäteen 90 prosenttia itsemurhaiskuista. Laske sinä, mikä olisi suhde, jos itsemurhaiskuja ei saataisi estettyä."
Laske sinä vuorostasi mikä olisi suhde, jos "israel" ei tappaisi joka toinen päivä palestiinalaisia, myös äitejä ja lapsia?
"Mihin perustat ajatuksesi siitä, että Israelilla on suurin vastuu talouspakotteista?"
Koska "israel" kantaa päävastuun siitä, mitä palestiinassa tapahtuu. Jos "israel" haluaisi, ei talouspakotteita olisi laitettu. Mutta koska "israel" käytännössä ohjaa usa:n ja eu:n ulkopolitiikkaa, olisi sellainen turha toivo.
"Tämä liittyy tiiviisti Karnin toimintaan. Eikö YK:n viranomaiset langettaneet päävastuun palestiinalaisten viranomaisille?"
Niin, koska poikkeuksetta KAIKKI "israelia" arvostelevat yk:n toimet kaatuvat viimeistään usa:n veto-oikeuteen, joten yk ei millään tavalla ole puolueeton tässä kiistassa, vaikka se kovasti yrittää muuta esittää. Tämä on kiistaton fakta.
"Demokratiaa kunnioitetaan, koska Hamas on saanut muodostaa hallituksen."
Ja silloinkin kynsin hampain.
"Ei sitä kukaan ole kaatanut."
Et sitten seuraa tapahtumia palestiinassa? Palestiinalaisten presidentti ja lännen orja Mahmoud Abbas on julistanut Hamasin johtaman hallituksen laittomaksi ja muodostanut oman, jonka länsi ja "israel" tietenkin ovat tunnustaneet "ainoaksi lailliseksi". Mitä muuta tämä olisi, ellei Hamas-johtoisen hallituksen "kaatamista"? Tämä taas on johtanut siihen, että palestiinalaisilla on tällä hetkellä kaksi hallitusta: toinen Gazassa (Hamas) ja toinen länsirannalla (Fatah). Ja kuten oli jo puhetta, menee länsirannalla paremmin kuin Gazalla, koska "israel" on suostunut palauttamaan palestiinalaisviranomaisten rahat sekä lopettamaan taloussaarron länsirannalla, ja sen lisäksi sekä usa että "israel" pumppaavat ylimääräistä rahaa ja aseita tukeakseen fatahin joukkoja Hamasia (palestiinalaisten laillista hallitusta) vastaan. Mitä muuta tämä on, kuin vallankaappauksen valmistelua? Vastaa?
"Hamas saa vapaasti harjoittaa politiikkaansa ja kantaa siitä seuraavan kansainvälisen vastuun."
Taas tuo sana, "vapaasti". Tiedätkö edes, mitä sana "vapaus" tarkoittaa? Jos kaikin tavoin pyritään vaikeuttamaan Hamasin toimintaa, niin ei se mielestäni kovin "vapaata" voi olla. Kai sinäkin sen tajuat, mitä??
"Yhdessä kohtaa teit koko ajattelutapasi selväksi. Sanoit, että politiikka ei sinua kiinnosta, mutta saatana-israelin iljettävät teot kiinnostavat."
Kyllä, sillä pidän "israelia" saatanan maanpäällisenä ilmentymänä, joka eksyttää monia uskovaisiakin.
"Vaikka kaikki osapuolet tuomitsevat Hamasin, niin haluat tuomita vain Israelin harjoittaman hamaspolitiikan."
On oikein tuomita ensin se, joka on eniten syyllinen ja vasta sitten voidaan katsoa muiden mahdollista syyllisyyttä. En kiellä, etteikö Hamas ole voinut tehdä väärin, mutta niissäkin tapauksissa on katsottava, kuten oikeus ja kohtuus vaatii, ns. lieventäviä asianhaaroja.
"Suomen linja on sama kuin Israelin, mutta Suomea et halua tuomita."
Kts. edellinen kappaleeni. Onhan se nyt selvää, että "israel" kantaa päävastuun siitä, mitä palestiinassa tapahtuu, mutta kuten sanoin, myös ne maat, jotka tukevat sitä, tekevät suuresti syntiä ja vääryttää.
"Tuot myös selvästi esille rasistisuutesi. Kristillisissä piireissä juutalaiset on kautta aikojen demonisoitu."
Missä kohtaa minä olen juutalaisia demonisoinut?
"Sinua tosiaan näyttää kiinnostavan Israelin vihaaminen."
Pahuus on vihani kohde, kyllä.
"Palestiinalaisten asema sinua ei kiinnosta."
Mikä on "palesiinalaisten asema"? Olla "israelin" ja siionistien polkutavarana? Puhun ongelmasta, ja se ongelma on "israel", joten jos ei ongelmasta puhuminen auta asiaa, niin sitten ei mikään. Olet tässäkin väärässä, sillä jos "israelin" valtio sen nykyisessä muodossa lakkaisi olemasta, jota ei näiden arabeja ja muitakin kansoja vihaavien siionisti-juutalaisten toimesta tule koskaan tapahtumaan, oli palestiinalaistenkin asema huomattavasti parempi. Et kai suinkaan kiistä sitä?
"Minun sympatiat taas ovat vahvasti palestiinalaisten puolella. He ovat saaneet jo kohtuuttumasti kärsiä aluksi Israelin sotiashallinnosta ja nyt omista kelvottomista hallitsijoistaan."
Miten niin "aluksi"???? Se ongelma on nimenomaan "israel", joka tekee kaikkensa estääkseen palestiinalaisia menestymästä, paitsi silloin ja silloinkin vain nimellisesti, jos se jollain tavalla sotilaallisesti tai polittisesti "israelia" hyödyttää, kuten esim. nyt fatah-johtoisen länsirannan tapauksessa, jonka "israel" ja usa pumppaavat täyteen rahaa ja aseita, koska tämä Abbas ei osaa eikä etenkään uskalla vaatia niitä oikeuksia, joita vapaille kansoille kuuluisi. Sopiikin kysyä, miksi amerikka ja "israel" tukevat "kelvottomia hallitsijoita". Tietenkin ensinnäkin siksi, että nämä maat ovat myös sellaisten henkilöiden johdettavina, jotka eivät sitä ensinkään ansaitsisi, eivätkä näin ollen voi sallia, että palestiinalaisillakaan olisi toimivaa hallitusta, vaan ainoastaan sellainen kelpaa, joka tekee kaiken mitä pyydetään tai sitten ei tee mitään. Hamas ei ole täyttänyt näitä "israelille" elintärkeitä ehtoja, vaan se on aina pitänyt tiukasti kiinni palestiinalaisten lahjomattomista oikeuksista, kuten oikeutta vapaaseen liikkumiseen, oikeutta turvattuun toimeentuloon, veteen, sähköön jne. Koska se ei näistä ole suostunut toisin kuin fatah käymään kauppaa "israelin" ja tämän käskyläisen usa:n kanssaa, on Hamas-johtoinen demokraattisesti valittu hallitus joutunut ennennäkemättömien talous- ym. pakotteiden kohteeksi. Näiden tarkoituksena ei ole muu, kuin estää palestiinalaishallinnon normaalin toiminnan. Tämähän on päivänselvää ja täysin normaalia "israelin" harjoittamaa sorto-politiikka usa:n ja eu:n suosiolllisella avustuksella, tietenkin. Hullu se, joka tämän kieltää. Toivottavasti et sinä?
Oli puhetta siitä, miksi tuotannollinen toiminta (siis yksityinen yritystoiminta) on loppunut Gazassa. Sinä esität syyksi sen, että virkamiehet eivät saa palkkoja. Mieti nyt vähän tarkemmin.
Juuri niinhän se on, että Länsirannalla on hallinto, joka toimii kuten mikä tahansa muukin hallitus. Sitä myös kohdellaan sen mukaisesesti ja se saa hyötyä siitä. Hamas ei tunnnusta edes Israelin olemassaolon oikeutta. Kuinka Hamas voisi ottaa vastaan rahaa joltain sellaiselta, jota ei ole edes olemassa?
Jos palestiinalaisten ahdinko kiinnostaisi sinua yhtään, niin kantaisit varmasti huolta myös muiden maiden palestiinalaispolitiikasta. Kyllä esim. Libanonin harjoitttamasta politiikasta voi lukea lehdistä, jos vaan vähän vaivautuu syventymään asiaan.
Voihan sitä tietysti laskea suhteita silloin kun Israel ei tappaisi yhtään palestiinalaista. Mihin Israelin politiikkaan sinä sitten olisit tyytyväinen? Näytät jotenkin ajattelevan, että israelilaisille saa tehdä ihan mitä vaan, mutta Israel ei saa vastata takaisin. Itse kannatan Suomen armeijan puolustuspolitiikkaa. Jos maahan hyökätään, niin isketään takaisin. Siitä käytetään nimitystä puolustautuminen.
Puhut naisten ja lasten tappamisesta. Muistat varmasti myös sen, että israelilaisuhrien joukossa siviilien suhteelinen osuus on suurempi kuin palestiinalaisten joukossa.
Talouspakotteet ovat kansainvälisiä ja siksi Israelilla ei ole niistä yhtään sen suurempaa vastuuta kuin Suomellakaan.
Puhuin Karnin käytännön toiminnasta. Sinä aloitkin jostain syystä puhumaan veto-oikeuksista YK:ssa. Mitä järkeä tuossa on?
Olisiko palestiinalaisten asema parempi, jos Israelia ei olisi koskaan ollutkaan? Kysymys on järjetön, koska ei palestiinalaisiakaan olisi silloin. Palestiinalaisten kansallistunteen on synnyttänyt Israelin sotilashallinto. Jos Israelia ei olisi perustettu, niin ilmeisesti suurin osa ko. alueesta kuuluisi nyt Syyrialle ja pieni osa Egyptille.
Minulle sen alueen tulevaisuus on selvä. Siellä on oltava kaksi elinkelpoista valtiota. Tuomitsen kaiken Suur-Israel ajattelun miehityksineen. Aivan samoin tuomitsen Hamasin edustaman Suur-Palestiina ajattelun. Kummassakaan ajattelutavassa ei tunnusteta toisen olemassaoloa ja perustana on vanha "kaikki tai ei mitään"-ajattelu. Kahden valtion ratkaisuus ainut tie on neuvottelut.
Hamas ei voi neuvotella Israelin kanssa, koska ei voi neuvotella sellaisen kanssa, jota ei ole edes olemassa. Hamas on saarrossa siksi, että se ei hyväksy edellisen palestiinalaishallinnon tekemiä sopimuksia. Ei Suomen ja Venäjänkään politiikka voi olla sellaista, että esim. uusi Venäjän hallitus voisi sanoa noin vaan irti kaikki aikaisemmat valtiosopimukset. Ei diplomatia vaan niin toimi.
Nimittäin ainoa mitä israelista on luvattu.
On se että se TUHOTAAN!
Siitä voi uskovaiset fundamentalistit repiä sitä totuutta niiden luvatusta maasta!
SE TUHOTAAN ! Se on luvattu!
"Oli puhetta siitä, miksi tuotannollinen toiminta (siis yksityinen yritystoiminta) on loppunut Gazassa. Sinä esität syyksi sen, että virkamiehet eivät saa palkkoja. Mieti nyt vähän tarkemmin."
Yksityisyrittäminen, kuten kaikki muukin inhimmillinen toiminta, vaatii terveen ympäristön. Sisältäen luonnollisesti myös toimivan hallinon, ja siitähän me jo hiukan keskusteltiinkin.
"Juuri niinhän se on, että Länsirannalla on hallinto, joka toimii kuten mikä tahansa muukin hallitus."
Mikä hallitus (paitsi ihailemasi usa/israel-akseli) tekee vallankaappauksia?
"Sitä myös kohdellaan sen mukaisesesti ja se saa hyötyä siitä."
Niin, jos hyötymistä mitataan rahassa ja aseiden määrässä. Suurimman hyödyn saa tietenkin israel, joka pitää palestiinalaisia orjuudessa lupaamalla heille rahaa ja aseita, jos nämä tottelevat sitä. Mitä muuta tämä on kuin kiristystä? Tähän ei Hamas, niin kuin oikein on, suostunut, minkä takia sille ei avustuksia annettu.
"Hamas ei tunnnusta edes Israelin olemassaolon oikeutta."
Kuka nyt miehittäjän oikeutta tunnustaisi???!!! Israel ON PALESTIINAN MIEHITTÄJÄ, ollut jo 60 vuotta!! Kummallista, että tämä tahtoo aina jäädä mainitsematta näissä keskustelussa?
"Kuinka Hamas voisi ottaa vastaan rahaa joltain sellaiselta, jota ei ole edes olemassa?"
Miten niin "ei ole olemassa"??? Ei kyse ole siitä, onko israelia vai ei, vaan siitä, onko sillä oikeutta olla olemassa miehitetyllä maalla. Järkikin sanoo, että ei, joten tässäkin asiassa Hamas seuraa järjen ääntä, toisin kuin länsimaat.
"Jos palestiinalaisten ahdinko kiinnostaisi sinua yhtään, niin kantaisit varmasti huolta myös muiden maiden palestiinalaispolitiikasta."
Israel on tässä suurin syypää, sillä kaikki ongelmat johtuvat sen olemassaolosta tuolla alueella.
"Kyllä esim. Libanonin harjoitttamasta politiikasta voi lukea lehdistä, jos vaan vähän vaivautuu syventymään asiaan."
En lue muita lehtiä kuin paikallislehteä ja hs:a, eikä niissä ole tästä mainittu. Mitä lehtiä sinä luet, ja milloin viimeksi tästä on mainittu?
"Voihan sitä tietysti laskea suhteita silloin kun Israel ei tappaisi yhtään palestiinalaista. Mihin Israelin politiikkaan sinä sitten olisit tyytyväinen? Näytät jotenkin ajattelevan, että israelilaisille saa tehdä ihan mitä vaan, mutta Israel ei saa vastata takaisin."
Lähdetään siitä, että israel on miehittäjä, joka pitää hallussaan sitä maata, jota nykyisten palestiinalaisten esi-isät viljelivät. Tätä historiallista taustaa vasten ei israelilla ole oikeutta minkään sortin väkivaltaan tuolla alueella.
"Itse kannatan Suomen armeijan puolustuspolitiikkaa."
Niin minäkin mutta israel ei, ja siinä on ongelman ydin.
"Jos maahan hyökätään, niin isketään takaisin."
Kenen maahan?
"Siitä käytetään nimitystä puolustautuminen."
Niin, jos se on SINUN maa. Israelin tapauksessa näin ei ole, vaan israelin väestö on rakentunut muualta tulleista miehittäjistä (siionisteista) lisättynä pieneen määrän alkuperäisiä juutalaisia. Nämä ovat tappamalla ja terrorisoimalla alueella aikaisemmin asuneita arabeja ajaneet nämä pois. Joten mitä oikeutta israelilla on puolustautumiseen?
"Puhut naisten ja lasten tappamisesta. Muistat varmasti myös sen, että israelilaisuhrien joukossa siviilien suhteelinen osuus on suurempi kuin palestiinalaisten joukossa."
Mistä minä sen "muistaisin"? Missä sellaista on sanottu? Ja kannattaa muistaa, että israelissa on pakollinen armeija sekä miehille että naisille, joten suuri osa nk. siviileistäkin ovat sotilaita, ja näin ollen täysin oikeutettuja kohteita. Mutta totta on, ettei palestiinalaisilla ole "kauko-ohjattuja" pommeja käytettävissä, joten siinä mielessä on hämmästyttävää miten paljon israel onnistuu tappamaan naisia ja lapsia, ellei se nimenomaan ole tarkoitus. Ainakin aikaisemmin israelin taktiikka oli nimenomaan aseettoman arabiväestön tappaminen ja terrorisoiminen, että he olisivat muuttaneet pois ja jättäneet juutalaisille maat. Samaa taktiikkaahan he näyttävät nykyaikanakin käyttävän. Mihinkäs kissa karvoistaan pääsisi.
"Talouspakotteet ovat kansainvälisiä ja siksi Israelilla ei ole niistä yhtään sen suurempaa vastuuta kuin Suomellakaan."
Ne ovat nimenomaan israelia varten olemassa, joten ongelma on jälleen kerran israel.
"Puhuin Karnin käytännön toiminnasta. Sinä aloitkin jostain syystä puhumaan veto-oikeuksista YK:ssa. Mitä järkeä tuossa on?"
Osoitin vaan yk:n olevan naurettava järjestö, jonka nk. puolueettomuus edellämainituista syistä vähintäänkin kyseenalainen. Karnista en ole kuullut, mikä lienee?
"Olisiko palestiinalaisten asema parempi, jos Israelia ei olisi koskaan ollutkaan? Kysymys on järjetön, koska ei palestiinalaisiakaan olisi silloin. Palestiinalaisten kansallistunteen on synnyttänyt Israelin sotilashallinto."
"Palestiinalaisilla" tarkoitetaan sitä väestöä, joka on alkuperäisen arabiväestön jälkeläisiä. Heidän tunteensa ei niinkään liity siihen, että he ovat "palestiinalaisia" (he ovat pääosin arabeja), vaan siihen, että he kokevat olevansa sen maan oikeutettuja asukkaita, jota myös palestiinaksi kutsutaan, ja jota israel julmasti miehittää. Tästä siinä on enemmän kyse, kuin mistään palestiinalaisten "kansallistunteesta", koska kuten sanoit, mitään "palestiinalaista" kansanryhmää ei ole, aivan kuten ei monia muitakaan.
"Jos Israelia ei olisi perustettu, niin ilmeisesti suurin osa ko. alueesta kuuluisi nyt Syyrialle ja pieni osa Egyptille."
Niin, aikaisemminhan se oli osa ottomaani-imperiumia, jonka alaisuudessa SEKÄ juutalaiset että arabit asuivat keskenään pääosin rauhassa. Vasta britti-miehityksen jälkeen alkoivat ongelmat ilmaantua, siionistien (joita britannia tuki) myrkyttäessä juutalaisväestön mieliin oppinsa ylemmyydestä suhteessa arabi-veljiinsä. Tästä alkoivat ongelmat, jotka huipentuivat siionistien miehitysvaltioon nimeltä israelin perustamiseen vuonna -48, yk:n suosiollisella avustuksella (mikä myös osoitti yk:n todellisen petollisen luonteen). Näin ollen myös yk ja siihen liittyneet kansakunnat ovat osallisena tässä nykyajan suurimmassa rikollisdraamassa, jossa miehitysvallalle annetaan "laillinen" siunaus. Täysin anteeksiantamatonta touhua kaikilta asiaan sekaantuneilta osapuolilta.
"Minulle sen alueen tulevaisuus on selvä. Siellä on oltava kaksi elinkelpoista valtiota. Tuomitsen kaiken Suur-Israel ajattelun miehityksineen. Aivan samoin tuomitsen Hamasin edustaman Suur-Palestiina ajattelun. Kummassakaan ajattelutavassa ei tunnusteta toisen olemassaoloa ja perustana on vanha "kaikki tai ei mitään"-ajattelu. Kahden valtion ratkaisuus ainut tie on neuvottelut."
Tämä ehkä näyttäisi ainoalta ratkaisulta, mutta tarkemmin asiaa ajattelee, on tämä täysin poissuljettua, sekä oikeudelliselta että käytännölliseltä kannalta katsottuna. Sillä ensinnäkin pitää muistaa, että israel on miehitysvalta, joten sillä ei ole oikeutta olla olemassa, koska sillä ei ole tuon alueen asukkaiden kannatusta. Näin ollen, jos israel (tai pikemminkin yk) toimisi demokraattisesti, hyväksyisi se kansanäänestyksen, johon osallistuisi KAIKKI NE KANSANRYHMÄT, JOTKA ASUVAT PALESTIINAN ALUEELLA. Siinä päätettäisiin yhdessä mm. siitä, onko israelilla kannatusta alueen asukkaiden parissa vai ei ja muistakin alueen asukkaita koskevista asioista. Tämä olisi TODELLINEN ratkaisu tähän ongelmaan. Toisekseen, käytännölliseltä kannalta katsottuna, israel ei voi koskaan suostua siihen, että palestiina annettaisiin tasa-veroinen asema suhteessa siihen, sillä israel on perustettu sille ajatukselle, että vain juutalaisilla on oikeus elää tuolla alueella. Näin ollen suur-israel on jokaisen siionistin päämäärä. Suur-israel kattaisi kaikki alueet Eufrat-virrasta niilille. Tämä takaisi israelille sen kovasti kaipaaman rauhan. Toki tämä edellyttäisi kantaväestön tappamisen tai täydellisen alistamisen, mitä tarkoitusta varten heillä on maailman vahvimpiin kuuluva armeija (israelilaiset itse kutsuvat sitä "puolustusvoimaksi" ihan tosissaan) ydin-aseineen päivineen. Niin, ja onhan heillä kokemusta palestiinalaisten kiduttamisesta ja alistamisesta jo yli 70 vuoden ajan, joten kyllä heillä rahkeet riittää siihen. Siihen päälle usa:n ja muiden länsimaiden tuki, niin hommahan on sitä myöten selvä. Tähän sopii myös mainita se seikka, että usa on irakissa VAIN JA AINOASTAAN ISRAELIN TAKIA, ei "öljyn" tai "terrorismin" eikä edes usa:lle aikaisemmin rakkaan ja nyt jo edesmenneen "saddamin" takia, vaan ainoastaan israelin takia, vain ja ainoastaan. Joten saa nähdä, seuraavana Iran, ja suur-israel on fakta?
"Hamas ei voi neuvotella Israelin kanssa, koska ei voi neuvotella sellaisen kanssa, jota ei ole edes olemassa."
Israel ON olemassa, mutta sillä ei ole OIKEUTTA siihen maahan, jolla se ON. Tämä on jokaisen järkevän ihmisen johtopäätös asiasta, ja tämä on myös Hamasin kanta.
"Hamas on saarrossa siksi, että se ei hyväksy edellisen palestiinalaishallinnon tekemiä sopimuksia."
Voisiko syy olla siinä, että niiden sopimuksen tarkoituksena oli vain hyvödyttää miehitysvaltiota nimellä israel? Ja sitäpaitsi, miksi tehdä myönnytyksiä rikolliselle israelille, olkoon sopimuksia tai ei? Hamas on myös periaatteellinen järjestö, joten tässäkin asiassa se seuraa terveen järjen ja puhtaan moraalin viitoittamaa tietä.
"Ei Suomen ja Venäjänkään politiikka voi olla sellaista, että esim. uusi Venäjän hallitus voisi sanoa noin vaan irti kaikki aikaisemmat valtiosopimukset. Ei diplomatia vaan niin toimi."
?
9.9. Ma´an News Agency (israelilainen uutispalvelu)
Bethlehem – Ma'an – Israel is inching closer to a scale attack on the Gaza Strip, Israeli media have reported.
A military source told Radio Israel, "These actions are not planned to destroy Hamas, but rather to limit its ability to operate." The source also pointed out that the number of "saboteurs" in Gaza Strip is 10 times the number in Lebanon, and that thousands of people in Gaza are armed.
Tähän väliin, huomaa erityisesti sanat (suomeksi) "tarkoitus ei ole tuhota Hamas, vaan RAJOITTAA sen kykyä toimia". Eli juuri sitä, mitä minä sanoin: Pyritään tekemään Hamasin olo mahdollisimman vaikeaksi, jotta se suostuisi tekemään sitä, mitä israel haluaa sen tekevän. Eli harrastamaaan suomeksi sanottuna kiristystä tai pikemminkin kollektiivista kidutusta. Jos se ei ole laitonta, niin sitten ei mikään!!!
The Israeli source added that Hamas and the Islamic Jihad movements continue to develop home-made projectiles, which are increasing in their range."
Inttäminen kannattaa lopettaa jossain vaiheessa.
Yritystoiminta on tyrehtynyt Gazassa, koska normaalit kauppasuhteet israelilaisten yritysten kanssa eivät ole enää mahdollisia. Gazan yritykset eivät pystyneet enää vastaamaan sitoumuksistaan.
Sekä Israel ja palestiinalaiset hyötyvät siitä, että palestiinalaisilla on Hamasin asemasta kansainvälistä arvostusta nauttiva hallitus. Israel siinä lopulta kiristyksen kohteeksi voi joutua, koska seuraavaksi ainakin minusta pitäisi Israelilta vaatia myönnytyksiä rauhanprosessin saamiseksi uudelleen käyntiin.
Koska et tunnusta Israelin oikeutta olemassoloon, niin Israel on sinulle miehittäjä. Minä perustan ajatukseni kuitenkin YK:n päätökseen siitä, että alueella kuuluu olla oma valtio juutalaisille ja oma valtio alueea arabeille. Miehittäjänä Israel on vain Länsirannalla ja sekin pitää saada loppumaan. Sillä alueella on aina asunut sekä arabeja että juutalaisia.
Pakolaisongelmasta on syytä puhua. Minusta siinäkin pitää puhua tasapuolisuuden nimissä kaikista ryhmistä. Palestiinalaisten lisäksi on huomioitava myös arabimaissa tapahtuneet orientin juutalaisten etniset puhdistukset. Täytyyyhän heilläkin ola jotain oikeuksia. Samoin on puhuttava myös intifadan aikana Israeliin paenneista palestiinalaisista (tämäkin on varmasti sinusta merkki Israelin hirveydestä).
Jos Israel haluaisi tuottaa mahdollisimman paljon siviiliuhreja, niin massapommitukset olisi aloitettu jo ajat sitten.
Joskus tuntuu, että sinä et ole edes asunut palestiinalaisten keskuudessa. Heistä suuri osa haluaa edelleen jatkaa normaalia rinnakkaiseloa Israelin kanssa omana valtionaan.
"Inttäminen kannattaa lopettaa jossain vaiheessa."
Mutta tosiasioiden toistamista ei.
"Yritystoiminta on tyrehtynyt Gazassa, koska normaalit kauppasuhteet israelilaisten yritysten kanssa eivät ole enää mahdollisia. Gazan yritykset eivät pystyneet enää vastaamaan sitoumuksistaan."
Niin, ja olisiko tällä paljon puhutulla talous-/kauppasaarrolla jotain vaikutusta asiaan, mitä luulet?
"Sekä Israel ja palestiinalaiset hyötyvät siitä, että palestiinalaisilla on Hamasin asemasta kansainvälistä arvostusta nauttiva hallitus."
Joka edellyttäisi sitä, että tämä hallitus tekee vain sitä, minkä nämä ns. ulkopuoliset voimat (israel eu ja muut länsimaat) haluavat sen tekevän. Tämä taas tarkoittaisi laittoman miehityksen tunnustamista, joka olisi täysin moraalitonta ja järjetöntä.
"Israel siinä lopulta kiristyksen kohteeksi voi joutua, koska seuraavaksi ainakin minusta pitäisi Israelilta vaatia myönnytyksiä rauhanprosessin saamiseksi uudelleen käyntiin."
Kyllähän sitä on kai joskus yritetty, mutta aina vaan israelin perkele on päässyt kuin koira veräjästä eikä ole joutunut vastaamaan tekemisistään.
"Koska et tunnusta Israelin oikeutta olemassoloon, niin Israel on sinulle miehittäjä."
Ei, vaan koska israel on miehittäjä, olisi sen olemassaolon oikeutuksen tunnustaminen moraalinen itsemurha.
"Minä perustan ajatukseni kuitenkin YK:n päätökseen siitä, että alueella kuuluu olla oma valtio juutalaisille ja oma valtio alueea arabeille."
Kuten jo edellisessä viestissäni toin esille, tämä ensi kuulemalta näyttäisi olevan ainoa oikea ratkaisu, mutta kuten kiistattomasti osoitin, tämä ratkaisu on sekä oikeudelliselta että käytännölliseltä kannalta TÄYSIN posisuljettu vaihtoehto. En halua olla pessimisti, mutta tämä on tosiasia, ja voin huoletta sanoa tässä ja nyt, ettei sitä tule koskaan tapahtumaan. Jotta tätä vaihtoehtoa voisi edes harkita, olisi ensin ratkaistava seuraava: koska israelin itsenäisyysjulistuksessa, israelilla kun ei ole, mikäli et tätä aikaisemmin tiennyt, edes perustuslakia, ei israelin rajoja ole määritelty, on tämä ensimmäinen asia, johon olisi saatava selvyys. Ennen israelin rajojen (tai vaihtoehtoisesti palestiinan) lukkoonlyömistä, on mieletöntä edes harkita kaksivaltio-ratkaisua. Kuten israelin rajojen puuttumisesta voi päätellä, ei israel ole muuta kuin varastava valtio, joka sallii ja myös pyrkii(periaattessa) loputtomaan ekpansioon. Tästä johtuen israel ei tule koskaan hyväksymään itsenäistä palestiinalaisvaltiota samalle alueelle.
"Miehittäjänä Israel on vain Länsirannalla ja sekin pitää saada loppumaan. Sillä alueella on aina asunut sekä arabeja että juutalaisia."
Millä perusteella israel ei miehitä muuta aluetta? Miten perustelet tämän? Mistä lähtien arabeja on asunut vain näillä alueela?
"Pakolaisongelmasta on syytä puhua. Minusta siinäkin pitää puhua tasapuolisuuden nimissä kaikista ryhmistä."
Sekin on yksi seikka, minkä takia israel ei koskaan tule suostumaan palestiinalaisvaltion perustamiseen, sen vaikutusalueen sisäpuolelle. Se on israelin kannalta katsottuna täysin poissuljettu mahdollisuus, sen nyt tajuaa jokainen.
"Palestiinalaisten lisäksi on huomioitava myös arabimaissa tapahtuneet orientin juutalaisten etniset puhdistukset."
Milloin niitä on tapahtunut?
"Täytyyyhän heilläkin ola jotain oikeuksia."
Totta kai, lieventävät asianhaarat huomioon ottaen.
"Samoin on puhuttava myös intifadan aikana Israeliin paenneista palestiinalaisista (tämäkin on varmasti sinusta merkki Israelin hirveydestä)."
Ei, vaan siitä, ettei kaikilla ole sitä samaa moraalista integriteettiä, mitä Hamas tähän asti on pyrkinyt ylläpitämään vaihtevalla menestyksellä, mutta vähintäänkin tyydyttävästi, ottaen huomioon israelin vihamielisen suhtautumisen tähän.
"Jos Israel haluaisi tuottaa mahdollisimman paljon siviiliuhreja, niin massapommitukset olisi aloitettu jo ajat sitten."
Näin olisi varmaan käynyt, ellei israel pelkäisi muun maailman reaktiota. Siviilejä israel edelleenkin tappaa, vaikka väittääkin pokkana niitä "vahingoiksi", mikä on täyttä paskaa.
"Joskus tuntuu, että sinä et ole edes asunut palestiinalaisten keskuudessa."
En olekaan, siinä olet aivan oikeassa.
"Heistä suuri osa haluaa edelleen jatkaa normaalia rinnakkaiseloa Israelin kanssa omana valtionaan."
Voi olla, kukapa ei leivän takia myisi vaikka omaa äitiään, jos niikseen tulee.
Sionistinen valtio se on. Sionismi on rasismia ja tavallaan nykypäivän versio natsismista. Israelin valtion pitäisi siis kutsua itseään Natsi-Israeliksi.
ovat nimenomaan sosialisteja. Lue henkilöhistoriaa, niin tiedät paremmin. Se on nimenomaan juutalaisille suunnattua sosialismia. Kyllä minä ymmärrän, että vasemmalla oleville on vaikeaa hyväksyä tämä seikka, mutta niin se on. Käytännön toteutus on toki usein hyvin lähellä natsismia, joten on monesti vaikea erottaa, mikä on mitäkin tässä sopassa.
Koska suurin osa myös sionisteista on pikkuporvareita eikä
sosialisteja,alahan jo lopettaa tuo
marxilaishaihattelu Israelin tai
Palestiinan teoreettisista valtioista.Ennen ihmiskunta
luopuu perkele rahasta ja valtioista kuin
muusta omaisuudesta.Sen sijaan rauha ja
lähimmäisenrakkaus edellyttävät sitä,että myös
marxilaispöpit luopuvat uskonnoista ja
korruptiota.Muista tämä hamraaja!
Oletko ihan sekaisin?? Siionistien tavoite on nimenomaan luoda sosialistinen JUUTALAISvaltio. Eli he pyrkivät JUUTALAISEEN UTOPIAAN. Marx oli juutalainen, ellet sitä sattunut tietämään, ja tarkoitukseni on pysyö mahdollisimman kaukana kaikesta juutalaisesta hapatuksesta, joten sinun on turha puhua minulle mistään "marxilaisuudesta", sillä pyyhin takapuoleni sillä. Kiitos, ole hyvä!!
Todellisuudessa minä tarkoitan sosialismilla sitä,
ettei hyvä,viisas ja onnellinen ihmiskunta tarvi tulevaisuudessa
valtioita,rahaa eikä
uskontoja.Vaikka olenkin hiukan pahoillani tuosta
marxilaisteoriasta,siitä huolimatta myös
sionisteissa on sekä porvareita että
pikkuporvareita,joten ei sekään ole mikään
luokaton yhteiskunta.Koska kapitalismin
pimitys ja köyhien riisto perustuu
rahavallan lisäarvoon,sionistiporvarien tavoite on
valloittaa amerikanherrojen kanssa ensin
tämä planeetta ja sitten ehkä avaruuskin.
Mutta ei se ole koskaan mahdollista,sillä
kulttuuri-imperialistit häviävät öljysotansa
myös Jerusalemissa,jolloin sionistiporvarien
on pakko lopettaa ns. palestiinalaisalueiden
miehitys ja ilmaherruus.
Että Nämä ääri porvarit syttää rahaa sisialistiseen israeliin miljooonittain päivittäin...
Missä mättää?
Onko asiassa jotain perää siionistisestä mailmanhallituksesta`??
ja kommunismi oli juutalaisten luomus, joten väitteesi on täysin älyvapaa..
on kyllä käsitteet aikalailla sekaisin, jos et näe mitään eroa sosialismin ja kommunismin välillä.
Nämä Israelin sosialistisionistit kuuluvat puolueensa kautta Sosialistiseen Internationaaliin eli ovat samaa jengia kuin meidän demarit. Ymmärrätkö sinä mikä on Suomessa ero demarin ja kommunistin välillä?
Israelin kommunistinen puolue on mitätön marginaalitekijä. Se ei edes ole sionistinen ohjelmajulistuksensa mukaan.
Sinun kannattaa selvittää itsellesi peruskäsitteet, niin selviämme ilman suurempaa inttämistä.
Näin sen voisi ehkä sanoa. Tai vaihtoehtoisesti niin, että kommunismi on äärimmäistä sosialismia. Jotenkin niin sen näkisin, voin toki olla väärässä, en ole niin paljon kommunismiin perehtynyt, mutta sen tiedän, että Karl Marx oli juutalainen ja rabbien suvusta, mistä johtuen sitä on syytä välttää, sen jokaisessa muodossa.
että sosialismi on vesitettyä kommunismia. Vaihtoehtoja on monia, jokainen valitkoon mieleisensä, mutta joka tapauksessa selvää on, että ne ovat molemmat toistensa sukulaisia...