Miksi vanhoillislestadiolainen Ruokakeskon toimitusjohtaja Terho Kalliokoski vaatii eduskunnalta lupaa myydä ruokakaupoissa viinejä? Miksi hän vaatii entistä vahvempia alkoholijuomia ruokakauppoihin?
Miksi Kalliokoski haluaa tehdä viinistä arkipäiväisen ja helposti saatavan elintarvikkeen?
Miksi juuri alkoholijuomien jakelun ja saatavuuden tekeminen entistä helpommaksi ja vaivattomammaksi on Kalliokosken ykkösasioiden listalla? Siksikö, että viinit ruokakaupoissa lisäävät tehokkaasti Keskon liikevaihtoa ja voittoja, ja voitot taas saavat johdon miljoonien eurojen kannustinpalkkiot laukeamaan.
Terho Kalliokosken alkoholimyönteinen linja on elävän kristillisyyden näkemysten vastainen.
Erityisen moitittavaa hänen alkoholimyönteinen esiintymisensä on siitä syystä, että hän toimii itse vanhoillislestadiolaisena työyhteisössään ja lisäksi vanhoillislestadiolaisena saarnajana. Tilanne on pöyristyttävän kaksinaismoralistinen.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on aina suhtauduttu torjuvasti alkoholiin. Uskovaiset eri ammattien harjoittajat, sekä kunnanvaltuutetut että kansanedustajat, ovat yhteisvoimin pyrkineet vaikuttamaan yhteiskunnassa niin, että alkoholin käyttöä saataisiin vähennetyksi, eikä ainakaan edistetä alkoholin saatavuutta.
Miksi Kalliokoski haluaa tehdä viinistä arkipäiväisen ja helposti saatavan elintarvikkeen?
Miksi juuri alkoholijuomien jakelun ja saatavuuden tekeminen entistä helpommaksi ja vaivattomammaksi on Kalliokosken ykkösasioiden listalla? Siksikö, että viinit ruokakaupoissa lisäävät tehokkaasti Keskon liikevaihtoa ja voittoja, ja voitot taas saavat johdon miljoonien eurojen kannustinpalkkiot laukeamaan.
Terho Kalliokosken alkoholimyönteinen linja on elävän kristillisyyden näkemysten vastainen.
Erityisen moitittavaa hänen alkoholimyönteinen esiintymisensä on siitä syystä, että hän toimii itse vanhoillislestadiolaisena työyhteisössään ja lisäksi vanhoillislestadiolaisena saarnajana. Tilanne on pöyristyttävän kaksinaismoralistinen.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on aina suhtauduttu torjuvasti alkoholiin. Uskovaiset eri ammattien harjoittajat, sekä kunnanvaltuutetut että kansanedustajat, ovat yhteisvoimin pyrkineet vaikuttamaan yhteiskunnassa niin, että alkoholin käyttöä saataisiin vähennetyksi, eikä ainakaan edistetä alkoholin saatavuutta.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kristityn vastuu unohtuu kun omat edut ovat kyseessä. Sielunvihollinen osaa laittaa niin houkuttelevat optiot ihan lähituntumaan, melkein jo saaduiksi...
Kaikissa haastatteluissaan Kalliokoski toistaa olevansa suurperheen isä, hänellä on 11 lasta. Haluaako hän että hänen omat lapsensa oppivat pitämään viinejä arkisena ruokapöydän juomana?
Me normaalien perheiden isät kamppailemme etteivät nuoremme joutuisi liian varhain väärille vaikutteille alttiiksi.
Entä jospa Ruokakeskon toimitusjohtaja olisikin "Teija Kalliokoski, 44-vuotias 11 lapsen äiti". Haluaisiko perheenäiti, että kulman ruokakaupasta saa entistä vahvempia alkoholijuomia helposti ja vaivattomasti? Jos nainen, ja suurperheen äiti, alkaisi ajaa tällaista vaatimusta eduskuntaan päin, millaisen leiman hän saisi mediassa?
Jos tosiaan ison perheen äiti vaatisi viinejä ruokakauppaan, ja hän olisi vielä vanhoillislestadiolainen äiti... tulisiko Olavi Voittonen kotiin hoitokokousta pitämään?
TODELLA mielenkiintoinen ajatus!!!
Ison perheen isä on saanut esittää noita viina-vaatimuksiaan Eduskunnalle vuosia, ilman että kukaan on kysynyt, onko se isä oikealla asialla!!
Onko tuo totta? On jo aikoihin eletty!
Onko se niin että enää vain Kristillisessä liitossa on ryhtiä ja selkärankaa?
Miten rauhanyhdistyksessä saarnaajana toimiva mies saa vapaasti vaatia alkoholijakelun lisäämistä, ilman että SRK:n puheenjohtaja ilmaisee vastalausetta asiasta?
Onko Terho Kalliokosken linja myös Olavi Voittosen linja?
SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen on käynyt uskovaisen papin Stiven Naatuksen kimppuun, siitä syystä että pappi kävi katsomassa teatterissa näytelmän. Mutta puheenjohtaja Voittonen ei puutu saarnamiehenä toimivan, yhteiskunnassa vaikutusvaltaisen johtajan Terho Kalliokosken tietoiseen alkoholin jakelun helpottamisvaatimukseen.
Kalliokoskihan vaatii Eduskuntaa muuttamaan maan lakeja alkoholimyönteisemmiksi!
Jos pastori Stiven Naatuksen katsoma teatteriesitys on synnillinen, Naatus on sen katsojana vahingoittanut vain omaa sieluaan. (Itse en pidä teatteriesityksen seuraamista syntinä, olipa esitys sijoitettu teatteritaloon tai esitetäänpä se äitienpäivillä koulussa tai iltanuotiolla.)
Mutta jos toimitusjohtaja Terho Kalliokoski saa tahtonsa läpi ja kaikissa Suomen tuhansissa Keskon ruokakaupoissa aletaan myydä viinejä, synti leviää ja tulee luvalliseksi entistä laajemmin. Viinistä tulee entistä arkipäiväisempi juoma Suomen kodeissa.
Niille, joilla on esim. perinnöllinen taipumus ajautua alkoholiriippuvuuteen, viinan helppo saatavuus on kohtalokas ansa.
Miten suhtautuvat uskovaiset lainsäätäjät eli vanhoillislestadiolaiset kansanedustajat Terho Kalliokosken vaatimuksiin? Ovatko he valmiita myöntämään myyntiluvan?
Ihmettelijöitä riittää, niin vl-ihmisissä, ja vl-liikkeen ulkopuolisissa, ja monet varmasti odottovat Voittosen kommenttia kyseiseen asiaan, miten SRK suhtautuu tuohon, että vl-uskovainen on ajamassa viiniä ruokakauppihin, vaikka alkoholinkäyttöä pidetään vl-liikkeessä syntinä, ja Jumalan Tahdon vastaisena tekona.
Miellyttääkö kyseinen herra sitten SRK:n johtoa, jos hän kerran seuroissa saarnaa sujuvasti alkoholinkäytön synniksi (siis valehtelee, koska eihän se edes oikeasti ole syntiä), ja totuus mitä saarnaa on hänen itsensäkin mielestä toinen. Ja siksi SRK:n ei ole tarvetta asiaan puuttua, pääasia että osaa sen mitä SRK-johto pitää tärkeänä.
Seuroissa saarnaa asian synniksi, mutta sitten taas ei ole edes itse sitä mieltä, että se olisi syntiä, vaan ajaa sitä jopa julkisesti ruokakauppoihin, ja helpottaa ihmisten alkoholinkäyttöä. Kuka niin oikeasti tekisi, jos tosiaan pitäisi sitä käyttämistä Jumalan Tahdon vastaisena?
Mutta taas Naatuksen tekemisiin oli pakko puuttua, sillä jos hän oli aidosti rehellinen, siis jokapuolella, niinkun uskovainen on. Sillä ei uskovainen ole vain toisaalla uskovainen, vaan hän on aina sitä.
Koettiinko Naatus siis vaaralliseksi ja SRK:lle uhaksi, että hän olisi vastannut nuorten kysmyksiin rehellisyydellä, ja totuudella, siksi hänet oli pakko hyllyttää rippileireiltä? Hän ei tosiaan ehkä ollut oppinut sitä, että toisaalla pitää valehdella, että SRK:n johto olisi tyytyväinen. Ehkäpä tuolla teatterissä käynnillä ei ole edes oikeasti osaa eikä arpaa koko asiassa, vaan muut syyt johti hyllyttämiseen, mutta sitä on helpoin käyttää syynä.
Sanoit Emmalia todella osuvasti:
"Hän ei tosiaan ehkä ollut oppinut sitä, että toisaalla pitää valehdella, että SRK:n johto olisi tyytyväinen. Ehkäpä tuolla teatterissä käynnillä ei ole edes oikeasti osaa eikä arpaa koko asiassa, vaan muut syyt johti hyllyttämiseen, mutta sitä on helpoin käyttää syynä. "
Naatus ei tosiaankaan ryhtynyt valehtelijaksi. Hän oli rehellinen ja avoin.
Se ei käynytkään SRK:lle!
Mutta SRK:lle kelpaa puhujaksi mies, jok ayhtäällä puhuu yhtä ja toisaalla toista.
teeskentekly ja kieroilu on SRK:ssa korotettu kristitylle ansioksi.
Tämä juttu on nyt häkellyttävällä tavalla paljastanut SRK:n kaksinaismoraalin. Ihan hävettää olla ry:n jäsen.
"Tämä juttu on nyt häkellyttävällä tavalla paljastanut SRK:n kaksinaismoraalin. Ihan hävettää olla ry:n jäsen."
Ei ole mitään hävettävää jos on ry:n jäsen. Monillehan oleminen vl-liikkeessä tulee jo vanhempien myötä, ja sekin olo siellä on eräällailla tapa johon ihminen on tottunut, ja ei siitä niin vain eroonkaan pääsen.
Ja onhan se ihan selvä, että vl-liikkeessäkin on erilaisia ihmisiä, sen on nämäkin tapaukset meille hyvin selvästi taas kerran osoittaneen. Toinen hyväksyy jonkin asian, ja joku toinen taas ei.
Mutta ei tuolaisen SRK:n johdon edessä, pidä yhdenkään vl-ihmisen alistua, eikä heitä tarvitse pelätä, miksi pelätä jos he itsekkin ovat asioista milloin mitäkin mieltä, ja oamtunto saallii toisaalla jonkin asian mitä muualla pitää ehdottomasti vääränä, uskotavuushan siitä menee.
Mielestäni se on tärkeintä, että jokainen uskaltaa sanoa sen rehellisesti ja totuudenmukaisesti mitä on oikeasti asioista mieltä. Ei sitä tarvitse pelätä, ja hävetä, että sanoo asiansa, ja on niiden ajatusten takana jokapaikassa. Mielestäni rehellisyys maan perii, ja epärehellisyys taas on sellainen asia mikä todellakin erottaa ihmisen Jumalasta. Rehellisyydessä ei ole hävettävää, epärehellisyydessä taas on, ja se lisää ahdistusta ihmisessä, jos joutuu aina pelkäämään milloin valheesta jää kiinni. Tosin onhan niinkin, että joillain ei ole niitä tärkeitä tunteita, vaan osaavat elää jopa synnin kanssa, ja ehkä heillä ei ole edes silloin pelkoa kiinnijäämisestä.
Voittonen ei sano mitään vl-puhujalle Terho Kalliokoskelle, vaikka Kalliokoski haluaa viinit kauppoihin.
- Kalliokoski ei hypännyt henkilökohtaisesti Voittosen silmille
Mutta Naatus meni alueelle josta ei saa puhua, hoitokokoukset. Siitä Voittonen suuttui, ei siitä, että Naatus kävi teatterissa, vaan siitä, että Naatus puhui historian taakasta, käsittelemättömistä asioita.
- Naatus hyppäsi henkilökohtaisesti Voittosen silmille
Koska Voittonen oli yksi aktiivi hoitokokous-mies.
Ihan kaikkea muuta saa tehdä, mutta hoitokokous-asia pitää vaientaa, keinolla millä hyvänsä ja asialle laitettiin Hänninen valehtelemaan rippikouluvanhemmista.
- Kyllä asiat näkyvät läpi, vaikka kuinka niitä ytitetään peitellä valheellakin.
Kaiken takana on Voittosen menneisyys aktiivisena hoitokokous-miehenä ja asia pitää pitää piilossa keinolla millä hyvänsä. Yhden nuoren Naatus-papin hyllytys on pieni juttu.
ihan viisnolla. Voisiko itse Voittonen ihan tottakin vastata vaikka Kalevan sivulla mikä on SRK:n kanta viinien ja ruokakaupan suhteesta. Se tuntuu vaan niin hirveelle aatella. myös uskovaiset perheet kipuilevat sen asian suhteen, että alkoholin saatavuus on jo nyt helppoa, muka arkipäiväistä. Entisestään helpottuu, jos SRK pesee kätensä, se on selvä viesti nuorille, että ei tämä olekaan niin vaarallista tämä alkoholi kun ei aikuiset uskovaiset sitä niin pahana pidä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028893148
Puuttunut tuohon asiaan, mihin olisi todellista tarvetta puuttua? Kuinka moni meistä haluaa viinit ruokakauppoihin, tehden sen saamisen helpoksi, niin nuorisolle jopa lapsille, kun hakijoita kaupankulmilta riittää, ja tehdään sen saaminen helpomksi heille jotka jo nyt kärsivät alkoholiongelmista, nekin ongelmat tulee vain lisääntymään.
Totta, että viinin helppo saatavuus on heille mieluista jotka ruuan kanssa nauttivat sitä viiniä. Mutta heille alkoholi tuskin on ongelma, ja he ovat varmasti hyvän asian vuoksi valmiita sen verran joustamaan, että jaksavat mennä sen viininsä pidemmältä alkosta ostamaan.
Tähän ei SRK ole mitenkään puuttunut, vaan sallii vl-uskovaisen (oliko jopa puhuja?) ajaa viniä ruokauppoihin. Mutta siihen se on kyllä puuttunut jos vl-pappi on käynnyt teatterissa, ja kertonut mielipiteensä avoimesti ja rehellisesti. Samoinhan on tehnyt tuo toinen, kertonut sen rehellisesti ja avoimesti mitä oikeasta ajattelee viinistä, haluaa sen jopa ruolakauppoihin.
Kyllä, Terho Kalliokoski on omin sanoin kertonut Talouselämä-lehden haastattelussa olevansa myös rauahnyhdistyksen kutsuma saarnamies.
Hänen ajamsan vaatimus on oikeasti kauhistuttava.
Alkoholin aiheuttamat alkoholisairaudet ja sosiaaliset ongelmat ovat Suomessa voimakkaasti lisääntyneet aina silloin, kun alkoholin saatavuutta on helpotettu. Alkoholi aiheuttaa vuosittain yli 6000 suomalaisen kuoleman. Vanhempien holtiton alkoholinkäyttö on keskeisin syy lasten huostaanottoon. Alkoholion merkittävä syy nuorten miesten syrjäytymisessä. Lisääntynyt viinien käyttö on kasvattanut naispuoleisten alkoholistien määrää ja lisännyt naisten alkoholikuolemia.
Raamatussa kerrotaan Jeesuksen juoneen viiniä. Silloin käytettiin viiniä yleisesti ruokajuomana.
"Alkoholion merkittävä syy nuorten miesten syrjäytymisessä. Lisääntynyt viinien käyttö on kasvattanut naispuoleisten alkoholistien määrää ja lisännyt naisten alkoholikuolemia."
Ruokakauppoihin jo ihan siitäkin syystä, koska tiedän, että viini on mieluisinta juotavaa, syrjäytyneille ja pahasti alkoholisuituneille. Se on suhtkoht edullista, ja siinä on aika paljon niitä promilleja.
Viinissä on huomattavasti ememmän promilleja kuin oluessa mitä saa ruokakupasta nyt, ja mihin nuoriso joutuu, jos alkoholin saaminen tehdään heille entistä helpommaksi? Nyt he saattavat juoda laimeaa olutta sen pulon tai kaksi. Mutta mitä sitten jos se olutpullo vaihtuukin viinipulloksi, siitä seuraa alkoholiongelmia hyvin pian.
Viiniä mitenkään pahana asiana, enkä sen nauttimista syntinä.
Alkoholin nauttimisessa ei ole silloin mielestäni mitään väärää, jos se ei aiheuta haittaa lähimmäisillemme tai itsellemme. Sitten jos alkoholin seurauksena alkaa tekemään pahuuksia, tai vääryyksiä, niin silloin on parempi kun jättää sen alkoholin kokonaan nauttimatta.
Jeesus ja suomalaisten tuhoisat juomatavat ovat kaksi eri asiaa.
On röyhkeää jeesustelua perustella muka Jeesuksen ajan yhteiskunnalla Terho Kalliokosken vastuuttomia vaatimuksia!
Kalliokoski toimii täysin kaksinaismoralistisesti, tästä ei mihinkään pääse.
Kalliokosken esitystä vastaan puhuvat nykyään monet asiantuntijat.
Alkon historian kirjoittaja, poliittisen historian dosentti Martti Häikiö (kok.) vaatii nykyvahvuisen keskioluen siirtämistä kaupoista ja huoltoasemilta takaisin Alkoon.
Jos kaupoissa on myytävä keskiolutta, Häikiö on ehdottanut sen laimentamista Ruotsin tapaan niin että alkoholiprosentti laskee merkittävästi.
Häikiön mukaan tämä on nopein tapa alkoholin aiheuttamien vaurioiden vähentämiseen.
Häikiö sanoo, että alkoholi on Suomen suurin kansanterveydellinen ongelma. Suomessa kuolee vuosittain 6000 ihmistä alkoholiin. Lisäksi 1000 lasta saa sikiövaurion äidin alkoholinkäytön vuoksi.
Olemme tekemisissä vakavan kansanterveydellisen ongelman kanssa. Terho Kalliokosken ehdotuksen takana on pelkkä keskusliikkeen voitonhimo.
kalliokosken puheet herättävät paljon kysymyksiä.
vl-uskovainen. Kun saavutat tietyn aseman vl-yhteisössä, olet syytesuojassa. Nähtiinhän tämä Naatuksenkin tapauksessa, samoin kuin hoitokokousaikana useasti!
Minusta viinit voivat olla yhtä hyvin ruokakaupoissa kuin muissakin kaupoissa. Vaikka ei itse niitä ostelekaan. Onhan näin muuallakin maailmassa. Alkomaholiliikekin näkyy olevan auki lähes yhtä pitkään kuin muutkin kaupat. Eli saatavuus on sama. Miksi pitää yllä kallista valtion alkoholimyymäläorganisaatiota. Meidän tulee vain opetella eurooppalainen alkoholinkäyttötapa. Alkoholihaitat vähenevät sitä kautta, kun suhtautuminen olisi vaikkapa eteläeurooppalainen. Uskovaiset missään maailmassa ole alkoholihyllyn asiakkaita kuitenkaan. Tulee kuitenkin ajatella myös niitä lähimmäisiä, jotka eivät ole uskomassa.
”Meidän tulee vain opetella eurooppalainen alkoholinkäyttötapa. ”
Epärealistinen kuvitelma. Tuota toivottiin Suomessakin joskus, mutta todellisuus on pudottanut maan pinnalle. Hiljattain eräs alkoholitutkija toesi lehdessä, että on turhaa kuvitella suomalaisten muuttavan alkoholitapojaan lisäämällä viinien tarjontaa. Se ei ole oikea keino!
Alkoholitutkijoiden uusimmat tiedot osoittavat, että alkoholinkäyttö edelleen kasvaa Suomessa, samalla kun se on vähentynyt Keski-Euroopassa terveystietouden levitessä. Suomalainen viinankäyttötapa on kertakaikkiaan erilainen kuin Euroopassa, sen on tutkimus todennut.
Alkoholin aiheuttamat alkoholisairaudet ja sosiaaliset ongelmat ovat voimakkaasti lisääntyneet aina silloin, kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Alkoholi aiheuttaa vuosittain yli 6000 suomalaisen kuoleman. Se aiheuttaa pääosan miesten ennenaikaisista kuolemista. Vanhempien holtiton alkoholinkäyttö on keskeisin syy lasten huostaanottoon.
”Uskovaiset missään maailmassa ole alkoholihyllyn asiakkaita kuitenkaan. Tulee kuitenkin ajatella myös niitä lähimmäisiä, jotka eivät ole uskomassa.”
Hyvä ajatus: eikö silloin juuri uskovaisten kuulu edistää sellaista politiikkaa, että alkoholin haittoja pyritään estämään ennalta, mm. rajoittamalla sen saatavuutta. Sitä juuri vaatii lähimmäisenrakkaus ja kristityn vastuu.
Tunnetko sinä yhtään alkoholistiperhettä? Tiedätkö niitä suunnattomia kärsimyksiä joita miedoista viineistä alkanut holtiton jokapäiväinen alkoholinkäyttö aiheuttaa? Se pilaa tänä päivänä tuhansien lasten lapsuuden!
Kun viinit ovat saatavana vain Alkon myymälöissä, ne eivät ole heräteostoina ruokakaupassa. Viini mennään hakemaan tietoisesti ja harkitusti, kun halutaan nauttia viikonlopuna lasillinen ruoan kanssa. Alko edistää rajoitettua ja hallittua viinikulttuuria.
Alkolla on toiminnassaan vastuullinen linja, se levittää viinitietoutta ja kouluttaa kuluttajia harkitsevaan, terveyden huomioonottavaan alkoholin käyttöön.
Yksityisomistuksessa olevan ruokakauppaketjun AINOA tavoite on lisätä siekailematta mahdollisimman paljon ruokakaupan voittoja ja viinien myyntiä.
Siihen tämä Ruokakeskon toimitusjohtaja Kalliokosken aloite lainsäätäjien suuntaan todellisuudessa tähtää. Kaupan voittoihin.
Kauppa ei valista, ei rajoita eikä kanna vastuuta seuraamuksista, sillä se tavoittelee vain ja yksinomaan voittoja.
Miten uskovainen ja ison perheen isä saattaa vaatia alkoholin saatavuuden lisäämistä???
Kaiken lisäksi puhujamies. Tämä kuvastaa koko vl-liikkeen mädännäisyyttä ja kaksinaismoralismia.
Puhujana Kalliokoski saarnaa alkoholinkäytön synniksi. Mutta hän asettaa omat Jumalalta saamansa lahjat, työkyvyn ja viisauden alkoholin myynnin lisäämiseen.
Jopa niin että pyrkii muuttamaan Suomen lainsäädäntöä alkoholille mynteiseen suuntaan.
"Puhujana Kalliokoski saarnaa alkoholinkäytön synniksi."
Pitää itse alkoholia syntinä, mutta on houkuttelemaasa muita siihen syntiin, ajamalla jopa viinejä ruokauppaan?
Niinkö uskovainen muka toimii, itse tietää jonkin synniksi (vl-synti) Jumalan edessä ja ei sitä tee, mutta houkuttelee muita siihen syntiin? Eikö uskovaisen enmmin pitäisi sanoa synti synniksi, ja saada ihmiset luopumaan siitä synnin tekmisestä, eikö uskovainen toivoisi, että kaikki pelastuisivat, mitä kukaan luulee yksinkään siellä Taivaassa tekevänsä?
"Eikö uskovaisen enmmin pitäisi sanoa synti synniksi, ja saada ihmiset luopumaan siitä synnin tekmisestä ..."
Näin sitä ajattelisi tavallinen uskovainen.
Mutta ainoan oikean uskon edustajalla on toisenlainen omatunto.
Hänen omalletunnolleen ei kerry kuormaa vaikka houkuttelee jonkun heikon nuoren, tai sisaren tai veljen, alkoholismiin tarjoilemalla joka kulmassa korkeaprosenttisia viinejä.
VL-johtajan ei tarvitse välittää seuraamuksista.
"Näin sitä ajattelisi tavallinen uskovainen.
Mutta ainoan oikean uskon edustajalla on toisenlainen omatunto."
Oli jostain vl-puhujan puheesta jota hän piti jossain, ja sitä sitten tuotiin palstalla luettavaksi.
Siinä oli jotenkin niin vl-puhuja sanonut, että, on meillä hyvä Jumala, kellään muulla ei ole sellaista Jumalaa (en muista sanatarkasti, mutta etsimällä tuo varmaan löytyisi).
Mutta oikeastaan tuosta vl-puhujan sanomisesta voi olla vl-liikkeen ulkopuolinenkin onnellinen, onneksi meillä on erilainen Jumala kuin se joka vaikuttaa vl-liikkeessä.
Monen ihmisen omatunto on myytävänä eniten tarjoavalle. Niin vl:n kuin ei-vl:nkin. Jotkut vl:t sortuvat mammonan pauloihin. Siinä menee sydämen usko.
Kalliokoski on Jeesuksen linjoilla. Jeesus oli viinien hyvä ystävä ja suurkuluttaja. Jeesus käytti viiniä ruokajuomanaan eikä kulkenut alkometri kädessään mittaamassa viinileileistä pitoisuuksi. Palatkaamme siis Jeesuksen ja Kallikosken linjalle.
Mitä edellytyksiä meikäläisyydessä asetetaan kkun joku pätetään paikallisessa ry:ssä pyytää puhujaksi ? Tietääkö joku?
Saarnamieheksi pääsemiseksi pitää olla
a) mies
b) ison perheen isä
c) vähän muita parempi yhteiskunnallinen asema (vielä 70-luvulla pääsivät rupusemmatkin miehet, enää ei).
sen perusteella mitä tuntee joitakin tapauksia, poikkeuksiakin löytyy. Kakarat ryyppää eikä muutenkaan elämä näytä ulospäin mitenkään esimerkilliseltä, jopa pitäjän juoruäijä on puhujana. Vähän muita parempi yhteiskunnallinen asema - ei pidä hitustakaan paikkaansa.
Kaanaan häissä Jeesus muutti veden viiniksi, kun häävierailta loppui juhlien aikana viini kesken.
Mitä tarkoitat tuolla viittauksellasi Kaanaan häihin tässä Kalliokosken tapauksessa?
Onko Terho Kalliokoski omissa puheissaan perustellut alkoholin luvallisuutta uskovaiselle käyttäen tuota Raamatun paikkaa?
Ei. Saarnoissaan Kalliokoski päinvastoin tuomitsee alkoholinkäytön.
Kalliokoski ei saanut ihan ilmaiseksi korkeaa asemaansa. Sielunviholliselle piti antaa jokin lupaus.
Kallioksekelle se oli sitoutuminen viinit kauppoihin -linjaan. Ilman tätä sitoumusta häntä ei olisi johtajaksi nimitetty.
Tässä asiassa hänen pitää omantunon ääni vaientaa ja ajaa vain euronkuva silmässä K-ketjun etua. Kävi miten kävi.
Korkeassa asemassa tulee yleensä vahinkoja sielulle. Ei niistä oel turhaan Raamatussa varoitettu.
Ihmettelen vain sitä että hän on puhujamies.
Täällä on ihmetelty jo pitkään sitä että uskovaisena esiintyvä mies vaatii Eduskuntaa muuttamaan lainsäädäntöä alkoholimyönteisemmäksi.
En jaksa uskoa, että Kalliokoski saa meikäläiset kansanedustajat asiansa taakse vaikka miten lobbaisi.
ihmettele yksi sun toinenkin.
Me olemme itse ry:llähänet puhujaksi kutsuneet... ja nyt hän retostelee silläkin meriitillä Talouselämä-lehden haastattelussa. :-(
Ilmassa leijuva kysymys!
Mitä nimeä tarkoitat?
tästä alkoholi asiasta ja nyt olen tullut siihen päätelmään, että ; kaksinaismoraali kukkii juuri palstan kirjoittajien taholta.
Kun vl-t ovat ehdottoman raittiuden kannalla, sille naureskellaan pilkallisesti, ja sanotaan että Jeesuskin joi viiniä.
Nyt sitten tämä Keskon johtajan visio saa kaikki kauhistelemaan ja lyömään rintoihinsa :)
Eli, teki vl niin tai näin aina on väärinpäin:)
Kysynkin, millainen vl-n pitäisi olla että kelpaisi teille tämän palstan moralisteille?
Sinä sekoitat asiattomasti nyt kaksi kokonaan eri tason asiaa.
1. Lupa myydä alkoholijuomia joka korttelikaupassa on yhteiskunnallinen suuren luokan linjaus, poliittinen ratkaisu. Jos siihen mennään, se tietää kauppiaille suuria voittoja. Tästä syystä kalliokoski tätä lupaa vaatii.
Asia päätetään laissa, ja lait säädetään eduskunnassa. Mikä ratkaisu onkin, sen perusteluissa kuvataan, mitä me yhteisönä, tässä yhteiskunnassa ja Suomen maassa, pidämme tärkeänä ja miten me huolehdimme heikommista, erityisesti lapsista ja nuorista, sekä niistä joilla on vaikkapa perinnöllinen taipumus alkoholiriippuvuuteen.
2. Absolutismi tai kohtuukäyttö, nämä ovat yksityisen ihmisen yksilötason ratkaisuja. Ne ovat yksittäisten ihmisten valintoja. Sen asian suhteen itse kannatan yksilön vapautta. Itse kukin valitkoon mitä elämäntapaa haluaa totauttaa. Kristittynä itse pidän tärkeänä sitä ettei tule riippuvaiseksi mistään huumeesta. Samoin vastuullisuutta eli huolehtimista sekä omasta itsestä, sillä Jumalan tahto on että ihminen ei pilaa itseään huonoilla valinnoilla eikä riippuvuudella. Yksilöllä on vastuu myös läheisistään, erityisesti lapsista ja nuorista. Varsinkin isän ja äidin tulee olla hyvänä esimerkkinä lapsille. Lapsia ja nuoria tulee suojella ja samalla heile tulee antaa asiallista tietoa alkoholin vaaroista.
Yksilöinä tulee ottaa kantaa yhteiskunnan poliittisiin linjauksiin. Yksilö voi olla itse absolutisti, kuten vaikkapa Matti Vanhanen, mutta sallii silti ystävälle saunaoluen tai lasin viiniä pihvin kanssa. Samoin viinin ystävä voi kannattaa viinin pitämistä vain Alkossa. Jos viinejä aletaan myydä ruokakaupoissa, alkoholihaitat moninkertaistuvat.
Yrityksesi puolustaa 11 lapsen isän Terho Kalliokosken alkoholi-kaksinaismoralismia jäi suutariksi. :-)
"Kun vl-t ovat ehdottoman raittiuden kannalla, sille naureskellaan pilkallisesti, ja sanotaan että Jeesuskin joi viiniä."
Älytöntä, jos joku lähtee pilkallisesti naureskelemaan ihmiselle joka haluaa olla raitis. Eihän raittiudessa ole mitään pahaa, päinvastoin se on hyvä asia monelle.
Ajatellaampa vaikka alkoholistia joka on päässyt alkoholista eroon, niin tie on saattanut olla hyvinkin vaikea, sillä se on rankka riippuvuus josta ei helpolla eroon pääse(sairaus), niin kyllä se on mielestäni ennemmin hatun noston paikka, kuin pilkallisen naurun paikka.
Itse olen sitä mieltä, että vl-liike opettaa väärin tässä alkoholiasiassa, ja Raamatun vastaisesti. Opettaa alkoholin olevan syntiä, ja ei salli sitä viinilasia tai olutpulloista edes heille joille se alkoholi ei tuota harmeja. Siis se on väärin, että opetetaan sen olevan syntiä, ja vaaditaan (periaattessa pakolla) kaikkia ehdottomaan raittiuteen. Se on mielestäni asia jonka saa sanoakkin vääräksi, mutta ei sekään mikään naurunasia ole, vaan on kyse vakavasta asiasta jota ei kannata kenenkään naureskella.
On yhä harvinaisempaa että ketään pilkattaisiin raittiuden takia. En ole havainnut moista, ja itselläni on työkavereina useita ehdottomia absolutistetja. Monen täysraittiuden syy on se että suvussa on alkoholismia, ja halutaan varoa vaaaraa että riippuvuus pääsisi syntymään. Kukapa haluaisi että työkaverista tulisi alkoholisti? Ei silloin kukaan pilkkaa raittiutta!
Yhä useammat osaavat kunnioittaa itse kunkin valintoja. Vain törkeilyä humalassa halveksitaan. Humalassa riehuminen ei ole enää Suomessa arvostettua.
Siihen sortuneita pidetän luusereina.
Onhan yhä useampi yhteiskunnan johtohenkilö täysraitis tai käyttää joka tapauksessa hyvin vähän alkoholia. Ihmiset arvostavat terveyttä ja hyvinvointia.
En oiekin ymmärrä mistä sinä olet kaivanut sellaista että joku naureskelisi raittiudelle. On totta että Jeesu nautti viiniä sillä viini on ollut tuhansia vuosia välimerenllisen kulttuurialueen arvostettu juoma. Arkisin viiniin sekoitettiin vettä, niin tehdään yhä Italiassa. Jeesus eli siinä kulttuurissa johon oli syntynyt. Mutta jo Raamatunkin aikaan tuomittiin häpeälliseksi humaltuminen ja huono käytös.
Viiniä piti osata nauttia vain sen verran ettei tullut humalaan.
Viinejäei käytetä työpäivinä lounaalla enää lainkaan samassa määrin kuin vielä 30 vuotta sitten. Viinien käyttö ylipäänsä on voimakkaasti vähentynyt myös Välimeren maissa. Tehokkuusvaatimukset vaativat että työpäivinä ollaan teräviä iltaan saakka. Päivän pääateria nautitaankin hyvin myöhään illalla.
Niin Terho Kalliokosken selkärankaa asiassa ihmettelen suuresti. Kyllä uskovaisen tulee pyrkiä seisomaan valona ja suolana maailmassa.
Kun olut aikoinaan
60-luvulla otettiin ruokakauppoihin, se lisäsi hurjasti juopottelua. Ja sen ikäviä seurauksia saamme nyt maistella.
Nykyisin liian monet nuoret naiset, jopa äiditkin juopottelevat, tappelevatkin yleisillä paikoilla. Mikä ennen oli tavatonta, jos sellaista sattui, sitä kyllä pidettiin häpeällisenä.
Aikaisemmin 1800-luvulla lienee juopottelua
ollut enemmän naistenkin keskuudessa, myöskin valitettavasti kirkon pappien.
Mutta suuret herätykset, raittiusseurojen kampanjat ja raskaat sodat, hillitsivät viinan käyttöä vuosikymmeniksi.
Nyt taas on näkyvissä kansamme taantumusta, kun vähitellen kristilliset arvot poljetaan lokaan.
Ei rahan, kunnian ja mammonan tavoittelu saa romuttaa niitä arvoja, mitä kristillisyydessämme on pidetty oikeina ja elämää suojelevina.
Kyllä alkoholijuoma ja huumeet on kirous, siitä tulee ennen pitkää pahaa, vaikkei haluaisikaan. Se on salakavala seuralainen ja uskovaisen ei sitä pidä suosia. Se vanha sanonta, jos paholaiselle antaa pikusormen, se vie koko käden, pitää paikkansa.
Sinä osasit asetella sanat hyvin. Kiitos kirjoituksestasi! Koen tämän asian juuri samoin. Kristityn tulee omassa työssään toimia valona, vaikka heikkonakin, mutta ei meidän pidä asettua voimesti sielunvihollisen palvelukseen, ei mennä pahan puolelle.
Alkoholi on tuhonnut perheitä, rikkonut avioliittoja, tuonut väkivaltaa lasten elämään ja tuhonnut monen viattoman lapsen lapsuuden. Ikävä kyllä, suomalainen juomatapa on yhä humalahakuinen, jota olutta paljon vahvempien juomien, viinien, helppo saatavuus vain voimistaisi. Ikävä totuus on että kun EU:hun liittymisen seurauksena alkoholivero laski, suomalaisten alkoholinkäyttö nousi voimakkaasti ja siitä edelleen pysynyt korkeana. En jaksa uskoa että edes nykyinen hallitus haluisi syöstä tavallista kansaa entistä suuremmin joukoin alkoholon turmioon sallimalla ruokakaupoissa viinien myynnin. Tosin monet kokoomuspoliitikot kannattavat tätä avoimesti. Mutta uskon että ainakin keskustapuolueessa ja kristillisessä liitossa löytyy ryhtiä vastustaa tätä suuntausta.
Erinomainen kirjoitus, tällaista tekstiä on ilo lukea joskus tältäkin palstalta.
Kyllä se ikävä kyllä on tosiasia että Terho Kalliokoski vaatii lakeja muutettavaksi niin että viinejä voidaan tarjota asiakkaille ruokakauppojen hyllystä.
Keskolla on mennyt heikosti ruokapuolen kilpailussa, ja tästä on laskettu saatavan vahva voittojen kasvu. Maaseudulla nimenomaan, jossa ei ole niin paljoa kilpailua (ei esim. Lidliä).
Paino voittojen lihottamiseen on suuri.
"Ei rahan, kunnian ja mammonan tavoittelu saa romuttaa niitä arvoja, mitä kristillisyydessämme on pidetty oikeina ja elämää suojelevina."
Kristilliset arvot kantavat silloinkin kun yksilönä joutuu asettumaan suurtakin painetta vastaan, pahan puolelle asettuneita voimia tässä maailmassa riittää.
Antakoon taivallinen isämme itse kullekin voimia omalla vartiopaikallaan taistella sielunvihjollista vastaan. Kristillisyyden arvot suojelevat elämää. Tämä on hyvä muistaa sillä nämä arvot kantavat pitemmälle kuin mammonan palvonta.
Yhdyn kirjoittajien kantaan, että viinin myynti ei kuulu ruokakauppaan.
Painavammaksi syyksi katsoisin sen, että nuoret, kokemattomat alkaisivat kokeilla sitä, koska se on niin helposti saatavissa.
Henkilökohtaisesti en tuomitse viinin käyttöä, jos se tapahtuu valvottuna ja mieluummin suljetuissa piireissä, kuten häät, synttärit tai vastaavat juhlat.
Olen ollut läsnä monissa häissä ja syntymäpäivillä, niin lasteni kuin muissakin tilaisuuksissa. En ole huomannut kenenkään humaltuneen, vaikka on nautittu sekä aperitifit, ruokaryypyt ja ruoan kanssa viiniä. Kukaan ei ole tullut pahapäiseksi tai alkanut voimaan pahoin.
"Viini on viisasten juoma", kuten sanotaan, ja se pitää todella paikkansa.
En silti suosittele, emmekä ole antaneet alaikäisten lastemme tai lastenlapsemme nauttia viiniä, asia, minä he ovat ymmärtänet ja hyväksyneet.
Nuoret, joskus jopa 12 ikäset lapset, saattavat uteliaisuuttaan kokeilla, ja kokeilevatkin, jos he alkoholia saavat käsiinsä. Mikäli viini vapautettaisiin ruokakauppoihin, olisi sillä erittäin tuhoisat seuraukset.
Jos joku viiniä tarvitsee, ei se niin hirmuisen vaikeaa ole sitä käydä Alkosta hakemassa.
Siis, kunnioitan niitä jotka ovat absolutisteja, syystä tai toisesta, mutta en myöskään tuomitse AIKUISTA kohtuukäyttäjää.
"In Vino Veritas"
Terveisin Alpo!
Kysyppä kotipaikkakuntasi Ry:ltä, että alatteko kaikki vl:t edistämään alkoholinkuluttamisen asiaa vai onko kysymyksessä vain SRK:lta erikoisluvan saaneen maallikkosaarnaajan silmäätekevän etuoikeus?
riviuskovainen siionin laulukirjauudistuksen arvostelemisesta, mutta tänä päivänä ylemmän sosiaaliluokan vl:t saavat olla alkoholilobbareitakin, ilman että SRK korvaansa lotkauttaa. On teillä sitten erikoinen uskonto!
on tuhonnut lajitovereitamme hoidoillaan? ilman viinaa - aivan turha jankata viinasta, kun tupakki roikkuu suupielessä
Totta. Hoitokokousten aikaan Keski-Pohjanmaalla eräs vl-uskovainen apteekkari joutui SRK:n hoitomiesten silmätikuksi. Hän nimittäin joutui myymään ehkäisypillereitä kun alueen lääkärit kirjoittivat niitä reseptejä potilailleen. Hoitomiehet pakottivat apteekkarin luopumaan liiketoiminnastaan. Apteekkarilla ei ollut Lääkintöhallituksen mukaan mahdollisuutta valikoida ja olla myymmättä ehkäisytuotteita. Joka niiden osalta kieltäytyi palvelemasta asiakkaita, menetti apteekkioikeutensa.
Nykyään ei uskovaisia farmaseutteja eikä apteekkareita enää painosteta luopumaan ammatistaan.
Alpo, olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hyvä kirjoitus. Ei pidä tehdä viinistä ihan arkipäiväistä asiaa. Kun viini pitää hakea Alkosta , se ostos on harkittu ja yleensä on kyse jonkin asian juhlistamisesta. Silloin ei pyritä jokapäiväiseen törpöttelyyn eikä humalaan.
Lasten ja nuorten suojelu sekä impulssiherkkien ostosten vähentäminen vaativat ettemme suostu hyväksymään Ruokakeskon toimitusjohtajan Terho kalliokosken vaatimuksia.
Ihmetyttää vaan miten yhtätoista lasta kasvattava isä saattaa olla noin lyhytnäköinen ja vastuuton.
myös oma Päämies , jonka mukaan hän tekee leipätyötään.
Kannattaisin jopa sitä että keskiolut pantaisiin takaisin Alkoon pois houkuttamasta ruokakaupoista. Viini kaupan ruokahyllyssä on liian suuri houkutus sellaisille joilla ei ole luja tahto tai jotka ovat taipuvaisia alkoholin liikakäyttöön. Alkoon vaan viinit ja siten alkoon meneminen on oma juttunsa eikä arkipäiväisty. Ei viinipullon juominen ole terveydelle sama asia kuin maitopurkin juominen.
ahneuden ruhtinas, koska johtajan seuraava bonuskynnys ylittyy, kun raittiit juomarit ostavat viikonloppupullokseen punkkua ruokakaupoista.
Rovasti Lestadius nimittäisi tuollaista henkilöä armolliseksi viinaporvariksi. Tälläinen viinaporvari on niin ahne, että se vie juomarin lapsilta leivän.
Todella hyvin kirjoitettu. aestadius omisti saarnansa taistelulle viina-vihollista vastaan.
Nyt vl-puhujana toimiva, maan parhaiten palkattuihin johtajiin kuuluva mies vaatii isänmaan lakeja muutettavaksi, että entistä ärhäkämmät juomat tulisivat jokaiseen kyläkäuppaan tarjolle.
viinien kanssa. Minä oon luullu , että ne on hienon väen ruokajuomia. Minä oon niin sivistymätön , kun en oo tarvinnu ite koskaan ruokajuomana kuin maitoa , mehua tai piimää , no joo kotikalja jossain pidoissa on tosi hyvä ruokajuoma. Eiköhän se ole tuo halpa olut , mikä juoppoja synnyttää. ja suurkulutusta.Olishan se hassua , jos viinit ei kuuluis kauppojen valikoimiin siinä , missä olutkin. Ite minä en kannata alkoholia lainkaan . Mutta mistäpä me tarvikkeita muualta saamme kuin kaupasta. Hyvin varustetusta tavaratalosta esim. Mehän teemme valintamme oman arvomaailmamme mukaan.
mitään väliä sillä, mitä vl työkseen tekee? Hän voi olla tosiaan vaikka palkkamurhaaja, sehän on vain hänen työtään. Sillä ei ole mitään tekemistä hänen uskonsa kanssa, eli hän on osa-aikauskovainen.
"Minä oon luullu , että ne on hienon väen ruokajuomia."
Ei kannata koskaan suostua mihinkään tai tehdä mitään vain pelkän luulon perusteella. Aina kannattaa ottaa asioista ensin selvää, miten ne ovat.
"Eiköhän se ole tuo halpa olut , mikä juoppoja synnyttää. ja suurkulutusta.Olishan se hassua , jos viinit ei kuuluis kauppojen valikoimiin siinä , missä olutkin."
Ehei olet erehtynyt, ei olut juoppoja niin vain synnytä, koska se on aika laimeaa mitä ruokakaupasta saa. Viinit on yleensä myös juuri syrjäytyneiden ja alkoholisoutuneiden juoma, se on edullista ja siinä on paljon, paljon enemmän promilleja kuin oluessa.
Jos sinäkin joskus viitsisit lopettaan vain sen vl-liikkeen tuijottamisen, ja lähtiset katsomaan vl-liikkeen ulkopuolistakin elämää, niin en usko, että kannattaisit viinejä ruokakauppoihin jos näkisit miten huonosti jotkut lähimmäisistäsi voivat. Jos sinulla ja vl-tutuillasi on asiat hyvin, niin ei se tarkoita, että niin olisi kaikilla. Viini vie helposti mennessää, koska jo vähäisestäkin määrästä humaltuu, ja määrä salakavalasti lisääntyy. Pari kolme olut pullollista ei saa vielä ketään edes humalaan.
"Ite minä en kannata alkoholia lainkaan ."
Kuitenkin olet hyväksymässä viinit ruokakauppaan, tosin vain kai sen hienonväen puolesta, ei sillä niin väliä miten niiden heikkojen ja heidän lastensa käy joille alkoholi on muodostunut ongelmaksi (sairaudesksi), niinkö?
"Mehän teemme valintamme oman arvomaailmamme mukaan"
Mutta niinhän vl-liikkeessä taitaa TAPANA olla, että hienolla ja rikkaalla väellä on erioikeudet, kun niillä heikommilla ja vähäosasilla. Kristilliset arvotkin saa väistyä sen kaiken koreuden tieltä.
Kun kirjoitat tässä näi:
"Minä oon luullu , että ne on hienon väen ruokajuomia."
"Olishan se hassua , jos viinit ei kuuluis kauppojen valikoimiin siinä , missä olutkin. Ite minä en kannata alkoholia lainkaan ."
"Mehän teemme valintamme oman arvomaailmamme mukaan."
Sitten tuolla toisaalla näin missä puhutaan päivämiehen kirjoituksista:
"Mutta kun
Kirjoittanut: ämmä 11.9.2007 klo 13.25
se on tavallaan poikkeuksellista . Suviseurojen aikan monasti on ihailevia kirjoituksia. Eipä paljon muulloin. ."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000029026739
Onhan se varmaan sitten teille joillekkin vl-liikkeessä, kuten sinullekkin ämmä, hieno asia kun isorikkaat ja hieno väki maailmasta kiittävät ylistävät vanhollislestaadiolaisia. Kunka he puolustivat viinin saantia ruokauppoihin, ja jopa vl-puhuja oli sitä asiaa ajamassa, ja vaatimassa lakiuudistusta viinien osalta.
Kyllä taas on sitten mukava sieltä päivämiehestä lukea niitä ihailukirjoituksia, kun ne ovat niin harvassa, sittenhän siihen on taas aihetta jos vl-puhuja saa viinit ruokakauppoihin.
Ei Kalliokosken vatimukselle löydy uskovaisilta kannatusta. Se on varma. En usko että meikäläiset kansanedustajat suostuisivat antamaan knnatustaan lain muuttamiselle. Ei ainakaaan se uskovainen kansanedustaja jota itse äänestin.
Kyllä on nyt Terho kalliokoskella menneet perusarvot sekaisin. Kristillsyydessä ollaan yleensä ymmärretty niin että ne kallisarvoisimmat asiat eivät ole myytävänä.
Keskinen odottaa, että SRK:n saarnamies onnistuu hankkeessaan ja kuinkas ollakaan -hetken kuluttua myönteisestä päätöksestä Keskisen kyläkauppa on Suomen suurin alkoholin vähittäismyymälä! Vesalla on varmasti jo miljoona pulloa viiniä varastossa odottamassa VL-johtajan voitooa ja uutta, hyvää bisnestä..
on niin ahne, että hänen täytyy saada seuraava palkkioporras ylittymään, vaikka veisi siten juomarien lapsilta ja vaimoilta leivän ja vaatteet.
Nämä alkoholin koukkuun joutuneet ihmiset kun ostaisivat punkkua ruokakaupasta ja menettäsivät näin lopunkin toimeentulon alkoholisoiduttuaan nopeasti.
Lestadius sanoisi häntä armolliseksi viinaporvariksi.
.....
Tämä aihe on osoittautunut kiusalliseksi SRK:lle. Tästä nimittäin näkyi olleen pitkä keskustelu Mopin palstalla.
Nyt se palsta on suljettu. Epäillään että SRK:nb taholta on palstan moderaattoria painostettu sulkemaan palsta.