Kiinnostaa kuulla mielipiteitä Fennovoiman hankkeesta uudelle Ydinvoimalalle.
Simo, Pyhäjoki, Kemijärvi ja Kristiinankaupunki ovat loppusuoralla.
Sanomalehti Kalevan haastattelussa Oulun yliopiston seismologin Elena Kozlovskaya kertoo maanjäristysten olevan mahdollisa kyseisellä merialueella.
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=111625&hakusanat=Maanj%E4ristykset
Suomen kirjatun historian voimakkain maanjäristys sattui Raahe/Pyhäjoki alueella 1886 ja arviolta sen magniduti oli hieman yli 5:den.
Huolestuttako se vai onko pelottelu naurettavaa ja turhaa.
Entä raha, tuoko voimala säästöjä ja jatkuvuutta seudukllee ja sen asukkaille.
Paraneeko ympäristö vai saastuuko se pahemmin?
Mikä olisi parempi sijoituspaikka kun yllä esitetyt ja miksi?
vai tarvitseeko enää ydinvoimaa ollenkaan, mitkä ovat sen vaihtoehdot.
Mitkä ovat mielestänne kunten päättäjien motiivit kun he hanakasti toitottavat voimalan puolesta?
Entä Fennovoima ja sen omistajat, mitkä ovat todelliset motiivit ja moraali homman takana?
Niin vastailkaapa nuihin ja ottakaa muutenkin kantaa asiaan.
Simo, Pyhäjoki, Kemijärvi ja Kristiinankaupunki ovat loppusuoralla.
Sanomalehti Kalevan haastattelussa Oulun yliopiston seismologin Elena Kozlovskaya kertoo maanjäristysten olevan mahdollisa kyseisellä merialueella.
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=111625&hakusanat=Maanj%E4ristykset
Suomen kirjatun historian voimakkain maanjäristys sattui Raahe/Pyhäjoki alueella 1886 ja arviolta sen magniduti oli hieman yli 5:den.
Huolestuttako se vai onko pelottelu naurettavaa ja turhaa.
Entä raha, tuoko voimala säästöjä ja jatkuvuutta seudukllee ja sen asukkaille.
Paraneeko ympäristö vai saastuuko se pahemmin?
Mikä olisi parempi sijoituspaikka kun yllä esitetyt ja miksi?
vai tarvitseeko enää ydinvoimaa ollenkaan, mitkä ovat sen vaihtoehdot.
Mitkä ovat mielestänne kunten päättäjien motiivit kun he hanakasti toitottavat voimalan puolesta?
Entä Fennovoima ja sen omistajat, mitkä ovat todelliset motiivit ja moraali homman takana?
Niin vastailkaapa nuihin ja ottakaa muutenkin kantaa asiaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pyhäjoen Kunnanjohtaja kertoi Paikallislehti kuulumisissa seuraavaa.
Ydinvoimalat ovat turvallisia, käydessämme Olkiluodossa joutsenet uivat laitoksen vieressä.
Uskottavahan se sitten on.
Ampiainen lentää liekkiin, hirvi ja jänis juoksevat pimeälle maantielle toikkaroimaan.
Tehkäämmme niin mekin, sen täytyy olla turvallista!
Kuvahaku Googlella hakusanalla "pyhäjoen kunnanjohtaja", tuo sangen symboolisia ja vertauskuvallisia tuloksia.
Voimalan sijoituspaikka Hanhikivikin on siellä edustettuna.
Tuollainen lähes raamatullinen silottelu, "siellä jalopeura ja lammas syövät ruohoa samalla laitumella", menee tällaisten aikapommien kohdalla enemmän kuin yli.
Olkiluotoon eivät EON laitokselle maata myyneet, olisivat ostaneet 112 hehtaaria. Sielläkin esivalmistelut oli tehty "kunnanjohtajan kanssa ja sitten hallitukselle salassapitosopimukset, ennen asian puimista valtuustossa.
E.ON on Saksalainen firma näinhän meille kerrotaan.
Kuitenkin Venäläinen valtion omistama Gazprom, omistaa osan siitä.
Gazpromin ja E.ON rakentavat itämeren kaasuputkea yhdessä tällä hetkellä.
Tuota taustaa vasten ei liene vaikea päätellä, minkälaisella teknologialla ja minkä maan työvoimalla laitos tullaan valmistamaan.
Toisen maailmansodan aikana emme halunneet antaa yhtä ulkomeren saarta Venäläisille, sitten ne veikin osan karjalaa. Julkisuudessa keskustellaan siitä millä hinnalla tuo osa saaataisiin takaisin.
Saksalaiset häädettiin Pohjoissuomesta myös asein.
No nyt kunnanisät kilpailevat siitä kuka saa tehdä alueluovutuksen kyseisille maille.
Kymmeniksi tuhansiksi vuosiksi sotkettavaksi!
Suurteollisuusyrityksemme ovat sitoutuneet hankkeeseen ja aikovat turvautua tämän laitoksen energiantarjontaan?
Joo o en menisi luottamaan tuohon myllyyn, voimanlähteenä, lämpöä kyllä tulemme saamaan yli 3000 megawatin edestä ja se on varma.
Ottakaas harppi ja tiekartta, levittäkää harppi mittakaavassa 50 kilometrin leveyteen ja piirttäkää ympyrä keskipisteenään paikkakunta jonne laitosta aiotaan. Se on se täysin asumaton evakuoitu Tsernobyl jos tämä tänne kaavaillun tehoinen laitos toteutuu ja poksahtaa.
Niin on se täysin mahdollista, ytimen sulaminen uusissa länsimaisissakin laitoksissa, vaikka toisin väitetään. Pyytäkäähän perusteluja miten se muka on mahdotonta kun kuulette turvallisuusväitteen seuraavan kerran.
vetäytyivät Lapista omaan tahtiinsa. Vähälukuinen suomalaisjoukko ei olisi kyennyt asein heitä häätämään. Tämä tiedoksi tähän väliin.