Täällä sanottiin, että kannattaa reklamoida, niin tein, nyt ok perinnästä tulee karhukirjeitä ja uhkaillaan oikeudella, että ois pitäny vaan maksaa se 40e, kun se on nyt 90e.
Parkcom
sakko
102872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nyt vain ilmoitat OK-perinnälle, että et ole tehnyt minkäänlaista sopimusta ParkComin kanssa.
Tämän jälkeen OK-perinnällä ei ole mitään mitä periä sinulta koska heillä ei ole näyttöä siitä oletko tehnyt ParkComin kanssa sopimusta. Näyttövelvollisuus sopimuksen olemassa olosta on sopimukseen vetoavalla osapuolella.
Älä vain maksa!
ParkComin "sakot" yhteensä neljä kappaletta, varhaisin vuoden takaa ja viimeisin keväältä. Kaikista ehti tulla OK-perinnän laskut à 109 euroa, eli yhteensä 436 euroa, mikä ilmeisesti on kattomaksu.
ParkComin laskut löytävät perille ilmeisesti aiemman maksuhistoriani perusteella. Olen kerran maksanut asiallisesti ja ajoissa sattuneen pysäköintivirheen. Näistä "synneistä" ilmeisesti jää asiakasrekisteri, jota pidetään yllä. Kun omistaja/haltija vaihtaa autoa, saattaa ajoneuvon uusi omistaja saada ikävää postia "kaupanpäällisinä". Tai sitten on mahdollista, että AKE kuitenkin on luovuttanut osoitteen, vaikka olen asettanut osoitteenluovutuskiellon. En oikein tiedä, kumpi vaihtoehto olisi todennäköisempi, vai ovat molemmat "pahat" totta?
Sitten reklamoituani sekä OK-perinnälle että myös itse ParkComille nämä laskut, ParkCom ilmoitti, "että mikäli ette nimeä ajoneuvoa kuljettanutta henkilöä, teitä pidetään kuljettajana".
Ja NYT minua kehotettiinkin uuteen annettuun eräpäivään mennessä maksamaan 4 x 40 euroa. Eli ParkComille näyttäisi nyt riittävän 160 euroa. Mihin katosivat vaateet 306 eurosta?
Epäilenpä, että jos maksaisin tuon 160 euroa, OK-perintä lähettäisi välittömästi laskun, koska sen pitää saada vastine JO tehdystä perintätyöstä.
Ihmetystä herättää myös se, että itse perintätoimisto ei ole reagoinut reklamaatiooni millään tavalla. Reklamaatio on kyllä mennyt perille, sillä lähetin sen kirjattuna, jolloin lähetyksen kuljetusta ja kuittaamista saatoin tarkkailla seurantanumeron perusteella, postin nettisivulta.
En ole enää missään yhteydessä ParkComiin enkä perintäyhtiöön. He saavat pitää minua kuljettajana jos niin haluavat. Itse en pidä itseäni kuljettajana.
Odotan vain oikeuden ennakkopäätöksiä riitautetuista tapauksista.
ps. poliisi ei käyttänyt pysäköintikiekkoa lainkaan to-iltana n. 19 maissa Vantaan Tammistossa, Mc Donalds'in parkkapaikalla, jota valvoo ParkPatrol. Olisi pitänyt heti kysyä syytä heidän menettelyynsä sekä kantaa siihen, tarvitseeko jo saatua maksua maksaa. Ainakaan poliisin esimerkki ei kehota kansalaisia piittaamaan näiden yksityisten parkkiyhtiöiden "liikennemerkeistä" saati sitten maksamaan "valvonnasta".
"ps. poliisi ei käyttänyt pysäköintikiekkoa lainkaan to-iltana n. 19 maissa Vantaan Tammistossa, Mc Donalds'in parkkapaikalla, jota valvoo ParkPatrol. Olisi pitänyt heti kysyä syytä heidän menettelyynsä sekä kantaa siihen, tarvitseeko jo saatua maksua maksaa. Ainakaan poliisin esimerkki ei kehota kansalaisia piittaamaan näiden yksityisten parkkiyhtiöiden "liikennemerkeistä" saati sitten maksamaan "valvonnasta".
Ei poliisin virka-auto mitää lippuja tai lappuja tarvi. Sen voi pysäköidä vaikka Stokkan eteen jalkakäytävälle. Aika tietämätön urpo olet
sopia parkcomin kanssa, että maksan vain sen 40e maksun, enkä niitä perintäkuluja... sen voisin tehdä, niin pääsisi eroon koko hommasta.
Aken osoitteenluovutuskielto on harhaanjohtava. Kyseisellä kiellolla osoitetta ei luovuteta konttorissa paikanpäällä kysyessä, ei sähköisissä palveluissa eikä puhelinpalveluissa, mutta kirjallisella kyselyllä he osoitteen antavat. Tämä on todella outoa, mutta totta.
Ns. turvakielto päälle niin ei saa akelta enää edes kaikki viranomaiset tietojasi
Poliisi voi rikkoa liikennesääntöjä, jos se on virkatehtävien vuoksi tarpeen. Jos poliisi menee hampurilaiselle tai kahville, häntä koskevat samat säännöt kuin muitakin. Taitaa vaan olla niin, että ParkPatrolilla ei ole kanttia "sakottaa" poliisiautoa. Siitä voisi näet joutua telemisiin virkavallan kanssa.
Harhaanjohtava? Sehän on siinä luovutuskieltolapussa selvästi sanottu, että koskee luovutusta puhelimitse tms.
Turvakieltoa ei saa ihan sillä perusteella, että ei välitä pysäköidä autoaan oikein ja ahistaa kun tulee parkkivirhemaksuja tai yksityisen firman lappuja.
Aiheeton turvakielto voidaan myös purkaa.
Tuollaista lappua en ole edes nähnyt. Konttorin tiskillä ollessani kysyin, että miten saa osoitteenluovutuskiellon päälle ja täti ystävällisesti lupasi naputelle sen koneelle välittömästi, ihan ilman mitään lappuja.
Turvakiellon saa maistraatista vapaamuotoisella hakemuksella. Jokin perustelu asialle on tietenkin oltava, halu pysäköidä väärin ei vielä riitä, tai tietty riittää, jos hakemukseen valehtelee syyksi jotakin muuta...
Älkää nyt ihmeessä maksako näitä huijarilaskuja. Homma ei perustu mihinkään lakiin eikä sääntöihin, vain näiden parkkommien ja patrollien itse keksimiin laintulkintoihin.
Sitten nämä hyväkkäät esiintyvät viranomaisina ja uhkailevat kansalaisia.
Jos tämä bisnes olisi asiallista, niin ei ihmisiä uhkailtaisi heti ulosotolla. Sopimusrikkomuksen tapahtuessa yleensä annetaan mahdollisuus virheen korjaamiseen.
Älä vaan maksa. Heitä karhut ja muutkin kirjeet roskiin ja unohda koko juttu. Niin minäkin tein.
Mitenkä Parkcomiin saan yhteyden?
Heidän weppisivullaan olevaan osoitteeseen ei voi lähettää postia, viesti vain pomppaa takaisin.