Jokainen vähänkin liikenneasiosta tietävä ymmärtää, että ylinopeudet ja olosuhteisiin nähden liian suuret nopeudet ovat todella vakava liikenneturvallisuusongelma.
Nyt tuli vaan mieleen. Olisko sittenkin...
Niin olisko sittenkin panostettava vielä enemmän siihen, että tulevat autokuskit ja autokuskit ymmärtäisivät sen , että liika nopeus on liikaa. Kun liikenne vaan lisääntyy niin jotenkinhan tämä sujuva ja mahdollisimman turvallinen liikkuminen on hoidettava. Ei kai tuo (sinänsä hyvä ) nopeusvalvonta voi olla ainoa tie eteenpäin.
Mutta miten saadaan yhä useampi ymmärtämään nopeusrajoitusten mielekkyys - se, etteivät ne olej oidenkin ulkopuolisten tahojen epämääräisin perustein lätkäistyjä rajoituksia ?
Miten kouluissa voidaan asiaan vaikuttaa?
Noin kymmenen vuotta sitten oli esim. ammattioppilaitosten "läpäisyaiheena" liikennekasvatus - sitä piti tuoda esiin eri oppiaineissa. Taisi jäädä paperille?
Entä autokoulut? Niiden opetuksesta en muuten tiedä paljoakaan! Kysyn vaan. Jos autokoululla olisi olennainen merkitys nopeusvalinnoissa niin kai sen pitäisi myös näkyä - ainakin sen jälkeen kun tuo ajaminen "laitumille pääsyn jälkeen" muutaman vuoden päästä järkevöityisi.
Entä vanhemmat? Jos lasten kuullen kuski sättii pikkusen alle nopeusrajoitusta ajavaa "alinopeudella ajavaksi idioootiksi" niin vaikuttako se tuleviin kuskeihin? toivottavasti vaikuttaa. Eli juuri niin päin, että tämä tuleva kuski näkee isänsä/ äitinsä idiootilksi liikenteessä ja toimii toisin. Taitaa kuitenkin enemmän veriin mennä tuo vanhempien hölmöys?
Nyt tuli vaan mieleen. Olisko sittenkin...
Niin olisko sittenkin panostettava vielä enemmän siihen, että tulevat autokuskit ja autokuskit ymmärtäisivät sen , että liika nopeus on liikaa. Kun liikenne vaan lisääntyy niin jotenkinhan tämä sujuva ja mahdollisimman turvallinen liikkuminen on hoidettava. Ei kai tuo (sinänsä hyvä ) nopeusvalvonta voi olla ainoa tie eteenpäin.
Mutta miten saadaan yhä useampi ymmärtämään nopeusrajoitusten mielekkyys - se, etteivät ne olej oidenkin ulkopuolisten tahojen epämääräisin perustein lätkäistyjä rajoituksia ?
Miten kouluissa voidaan asiaan vaikuttaa?
Noin kymmenen vuotta sitten oli esim. ammattioppilaitosten "läpäisyaiheena" liikennekasvatus - sitä piti tuoda esiin eri oppiaineissa. Taisi jäädä paperille?
Entä autokoulut? Niiden opetuksesta en muuten tiedä paljoakaan! Kysyn vaan. Jos autokoululla olisi olennainen merkitys nopeusvalinnoissa niin kai sen pitäisi myös näkyä - ainakin sen jälkeen kun tuo ajaminen "laitumille pääsyn jälkeen" muutaman vuoden päästä järkevöityisi.
Entä vanhemmat? Jos lasten kuullen kuski sättii pikkusen alle nopeusrajoitusta ajavaa "alinopeudella ajavaksi idioootiksi" niin vaikuttako se tuleviin kuskeihin? toivottavasti vaikuttaa. Eli juuri niin päin, että tämä tuleva kuski näkee isänsä/ äitinsä idiootilksi liikenteessä ja toimii toisin. Taitaa kuitenkin enemmän veriin mennä tuo vanhempien hölmöys?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Mutta miten saadaan yhä useampi ymmärtämään nopeusrajoitusten mielekkyys - se, etteivät ne olej oidenkin ulkopuolisten tahojen epämääräisin perustein lätkäistyjä rajoituksia ?"
Entäpä jos sittenkin ne ovat epämääräisin perustein lätkäistyjä rajoituksia? Ei ne ole mitään minkään tieliikennetutkintakomitean tarkkaan tutkimia ja vakavasti harkitsemia päätöksiä, vaan ihan tavallisen pikkubyrokraatin yksittäisiä päätöksiä. Monilla ei välttämättä mene jakeluun se, että kun tielle tehdään peruskunnostus ja risteysalueita tehdään turvallisimmiksi, niin sen jälkeen sitten pudotetaan nopeusrajoitustakin.
Tavallisen kuljettajan näkökulmasta Gatson kritiikki vaikuttaa ihan perustellulta. Minullakin on kokemusta vastaavasta:
Kohtalaisen merkittävällä seututiellä (ns. kantatie) oli 80 km/h:n rajoitusalueella paikallisliikenteen risteys. Kevyelle liikenteelle rakennettiin pyörätie ja alikulku - ja ajoradan nopeus pudotettiin pysyvästi 60 km/h:iin.
Tietäen erilaisten rakennuslupatoimielinkomitealautakuntabyrokratioiden vauhdikkuuden rakennuspäätösten kanssa, olisi luullut 60 km/h:n rajoituksen tulleen jo vähintään vuotta ennen töiden aloittamista, jos kerran turvallisuuden ja/tai sivuteiden liikenteen vuoksi rajoitukselle oli tarvetta.
"Jokainen vähänkin liikenneasiosta tietävä ymmärtää, että ylinopeudet ja olosuhteisiin nähden liian suuret nopeudet ovat todella vakava liikenneturvallisuusongelma."
Se joka tällaista väittää, tietääkin liikenneasioista TOSI vähän.
>"Jokainen vähänkin liikenneasiosta tietävä >ymmärtää, että ylinopeudet ja olosuhteisiin >nähden liian suuret nopeudet ovat todella >vakava liikenneturvallisuusongelma."
>Se joka tällaista väittää, tietääkin >liikenneasioista TOSI vähän.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Kuka mahtaa tietää liikenneasioista todella vähän? Tiedän, jotakin. Tiedän esimerkiksi sen, että olet ihan tietämätön. En kerskaile omilla tiedoillani, vaan tukeudun tuon arvostetun "Trasport Research Centerin, OECD/ECMT":n tutkimuksiin.
"Speeding is the number one road safety problem in a large number of OECD/ECMT countries.
It is responsible for around one third of the current, unacceptably high levels of road fatalities. Speeding has an impact not only on accidents but also on the environment, energy consumption and quality of life, particularly for residents in urban areas.
Reducing average speeds on the roads by only 5% will save around 20% of current fatalities."
Eli jotenkin näin:
- Ylinopeus on tieturvallisuuden ongelma numero
1 monissa OECD /ECMT maissa. (Suomi oli
mukana tutkimuksessa)
- Siitä johtuu noin kolmannes liikennekuolemista
- Ylinopeus vaikuttaa haitallisesti ympäristöön,
energian kulutukseen ja elämän laatuun,
erityisesti "urbaaneilla" alueilla
- Alentamalla keskinopeuksia teillä vain 5 %
voitaisiin välttää 20 % nykyisistä liikenteen
kuolonuhreista.
Tuo raportti löytyy täältä:
http://www.cemt.org/JTRC/WorkingGroups/SpeedManagement/SpeedSummary.pdf
"Mutta miten saadaan yhä useampi ymmärtämään nopeusrajoitusten mielekkyys - se, etteivät ne ole joidenkin ulkopuolisten tahojen epämääräisin perustein lätkäistyjä rajoituksia ?"
Suorastaan jo liikuttaa tämä suomalaisten sokea luottamus virkakoneiston erehtymättömyyteen. Tai oikeastaan pelottaa...
Itse en liikenteessä ikinä tule ulkoistamaan vastuuta tekemisistäni millekään virkamieskomitealle, vaan osaan sovittaa ajonopeuteni vallitseviin olosuhteisiin PLUS ja MIINUS ohjearvon KETÄÄN VAARANTAMATTA. Nykyiset rajoitukset on asetettu niin, että niitä voidaan "turvallisesti" noudattaa "kaikissa" olosuhteissa.
Ja Siksi ne ovat 90% ajasta JÄRJETTÖMÄN ALHAISIA.
Jaa.. mihinkä kellonlyömään rajoitukset eivät ole, mielestäsi, järjettömän alhaisia ? =)
Ei vaan.
Jos unohdetaan täydellisyytesi liikenteessä, niin vastaa ajatuksella tähän.
Olemme varmaan samaa mieltä että vauhdin kasvaessa reaktiomatka ja jarrutusmatka pitenevät, mahdollisen onnettomuuden seuraukset pahenevat.
Eikö vain ?
20 tai 40 km/h, 60 tai 80 km/h... kaikilla nopeuksilla.
Miten sitten voit väittää että voit ajaa ylinopeutta ketään vaarantamatta ?
Ei sitä että nopeusrajoitukset aina olisi miellyttäviä, ja omasta mielestään sopivia.
Eli ei kantaa nopeusrajoituksien "oikeellisuudesta", vaan sitä älytöntä väittämää vastaan että ylinopeus ei vaaranna.
Nopeusrajoitus on asetettu tieosuuden tiukimman kohdan ja normaaliliikenteen mukaan, normaalioloja ajatellen. Sitä, ja muita liikennesääntöjä noudattamalla, on tarkoitus saada liikenne turvalliseksi. Sairaskohtaukset ja spontaanit räjähtämiset jäänevät jäljelle, mutta tavaran on myös liikuttava.
Nyt kun mietitään tuota ylläolevaa hetki...
Jos olosuhteet ovat paremmat, kuin normaalisti, liikennettä vähemmän, tai ei ajeta siitä tieosuuden tiukimmasta mutkasta, voidaan nopeutta nostaa ja säilyttää sama, riittävä, turvallisuuden taso. Edelleen vaarana on sairaskohtaus, yms.
Nopeuden, tai tarkemmin, nopeuserojen kasvaessa mahdollisen onnettomuuden seuraukset ovat pahempia. Nopeusero siis suhteessa kolahtavaan kohteeseen, oli se sitten toinen auto, hirvi tai tielle eksynyt Leevi-vauva.
Palatakseni asiaan. Väitit, että ylinopeus vaarantaa. Minä väitän toisin. Käytän rautalankaesimerkkiäni, eli autoni takapenkkien poistamista. Tämän jälkeen täsmälleen sama liikennekäyttäytyminen joka aiemmin oli laillista, muuttuukin ylinopeudeksi. Minulle ei vielä ole selvinnyt, mikä turvallisuutta lisäävä tekijä takapenkeillä on...
En todellakaan jaksa käydä kanssasi samaa, pitkää, keskustelua jota jo aiemmin olemme käyneet.
Edellisistä tiedän jo että olet järkähtämättä sitä mieltä että hyvissä olosuhteissa ei ole vaarallisempaa ajaa moottoritiellä 180 kuin 120 km/h.
Ja että sinulle ei voi yllättävää sattua liikkuessasi.
Ja vaikka olet ollut samaa mieltä että riski kasvaa vauhdin mukana, pakettiauton, osittain, veroteperusteinen ( osittain kuormansiirtymävaaran takia) ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus kumoaa tämän.
Mieti rautalankaesimerkkiäsi teesinä toisesta suunnasta ;
Jos pakettiautojen ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus poistettaisiin, niin henkilöautolla ajettu ylinopeus olisi turvattomampaa... ?
Itse kirjoitat nyt siedettävästä turvallisuudentasosta, ja sehän on jokaisen päätettävissä. Mutta ei voi väittää ettei ylinopeus vaaranna, verrattona sallittuun vauhtiin.