Suomen ja Viron kaksipäiväisessä pääministeritapaamisessa keskustellaan myös EU:n Venäjä-suhteesta.
Vanhasen mukaan Venäjän nykyinen kehitys ei ole Suomelle uhka, mutta siihen "voi liittää haasteita".
Puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok) Venäjä-lausunnoista Suomessa noussutta kohua hän pitää liioiteltuna.
"Viime päivien keskustelu on ollut ylireagoivaa", Vanhanen arvioi. (HS)
Vanhasen mukaan Venäjän nykyinen kehitys ei ole Suomelle uhka, mutta siihen "voi liittää haasteita".
Puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok) Venäjä-lausunnoista Suomessa noussutta kohua hän pitää liioiteltuna.
"Viime päivien keskustelu on ollut ylireagoivaa", Vanhanen arvioi. (HS)
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei olisi saanut reagoida ollenkaan!
laittoi sanat venäläisten suuhun. Tuskinpa Venäjällä olisi muuten reagoitu ollenkaan.
Vanhasen lausunto on täysin ymmärrettävä hänen omalta kannaltaan. Jos Häkämiehen puhetta alettaisiin yleisesti pitää ulkopoliittisen linjamme vastaisena, pääministerin pitäisi reagoida asiaan ja silloin hallitus voisi joutua ainakin pieneen kriisiin. Tätä Vanhanen haluaa kaikin tavoin välttää. Hän ei halua joutua vastuullisen päättäjän asemaan, sillä juuri pääministerin tehtävä on paimentaa sitä, että koko hallitus pysyy yhteisten tavoitteiden ja linjausten takana.
Olet arvostellut Jäätteenmäkeä niin oovin sanoin ulkopolitiikan vääristelystä, että älä nyt itse sorru samaan.
Edes Halonen tai Tuomioja ei ole osoittanut Häkämiehen puheesta ainuttakaan konkreettista kohtaa, missä se poikkeaisi Suomen ulkopolitiikan linjasta.
Älä siis jossittele sillä, että "Jos Häkämiehen puhetta alettaisiin yleisesti pitää ulkopoliittisen linjamme vastaisena, pääministerin pitäisi reagoida asiaan ja silloin hallitus voisi joutua ainakin pieneen kriisiin.", koska tuollainen on lähinnä lapsellista.
Koeta nyt hyväksyä, että tässä ei ole muusta kyse kuin SDP:n epäonnistuneesta oppositioräksytyksestä, kun puheessa sattui olemaan kohta, jonka retoriikkaan tarttumalla pääsi asiattomaan loanheittoon.
Jos SDP jatkaa tällä linjalla, se menettää loputkin uskottavuudestaan.
... paljoa selitellä Häkämiehen puhetta parhain päin, vaan hänen pitäisi selkeästi sanoa, että ystävällismielisen naapurimaan nimittäminen ainoaksi turvallisuushaasteeksi oli törkeää puhetta. Puolustusministerin sanomana tuo sana tarkoittaa sotilaallista uhkaa.
Kyllä muuten Suomessa pitäisi päästä sellaiseen käytäntöön, että ulko-ja puolustuspolitiikkaa koskevat ministerien puheet toimitetaan myös pääministerin kansliaan etukäteen, jos ne kerran toimitetaan presidentin kansliaan. Ehkäpä pääministerillä on enemmän esikuntaa, jotta puheet ehdittäisiin viikossa lukeakin. Jokainen lukija olisi heti huomannut tuon Häkämiehen törkeän kohdan. Tiedotusvälineetkin sen heti huomasivat ja kaikki muu puheesta jäikin vaille huomiota. Tämä oli tietenkin Häkämiehen tarkoituskin. Hän, Katainen ja Kokoomus haluavat profiloitua uuden USA- ja Nato-myönteisen ulkopolitiikan airueiksi.
on nyt tai tulevaisuudessa sotilaallinen uhka, se on sata prosenttisesti Venäjä. Mutta tätä ei saa poliitikko sanoa ääneen. Kuitenkin vaaditaan Naton jäsenyydestä kansanäänestystä, asiasta josta kansa ei tiedä juuri mitään, ja tiedon lisääminen näyttää olevan poliittisesti mahdotonta. Mistähän johtunee, että Balttian maat ja entiset Varsovanliiton maat liittyivät pikavauhtia Natoon, heti NL.n miehityksen päätyttyä. Minä uskon, että tuntevat venäläiset paremmin kuin me.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=21500000000072227
Häkämiehen puheessa ei ole puhuttu sanaakaan AINOASTA haasteesta. Hän oli luetellut suunnattoman paljon muita haasteita ja uhkia ennen kuin alkoi käsitellä Suomen lähialueiden haasteita.
Häkämies ei ole puhunut eikä tarkoittanut mitään uhkia puhuessaan Venäjästä. Ymmärtäisit tämän, jos lukisit puheen. Venäjän mediakin ymmärtää Hämmiehen oikein, mikset siis sinä?
selitellä oman hallituksensa ministerin puheita. Mitä oikeuksia sen sijaan on sinulla AINA yrittää selitellä kepupoliitikoiden puheita? Sitähän sinä aina yrität tehdä, kun he töppäilevät. Anneli, anneli, anneli...
... turvallisuushaastetta, Venäjä, Venäjä ja Venäjä tarkoittaa täsmällisesti, että niitä vain yksi, eli Venäjä on meidän ainoa turvallisuushaasta. Puolustusministerin sanomana turvallisuushaaste tarkoittaa vain sotilaallista uhkaa. Ympäristöministerin sanomana se tarkoittaisi ympäristökatastrofin uhkaa.
Toki olen lukenut puheen, nutta tuo kohta on anteeksiantamattoman typerä. Juuri sitä ei Venäjän mediakaan ymmärrä. Ja meidän mediamme tarttui siihen ja vain siihen niin, että puheen muut kohdat jäivät pimentoon.
Rupesit jääräpääksi, joten pakko tunnustaa tappio. Noin kovasta vakaumuksesta - vaikka se on väärä - sinua ei kukaan saa millään konstilla luopumaan.