bmw 323 2.5 v6 vm.1996

kiihtyvyys?

alkuperäiselle.
Huomaa että suorakutonen ei ole vain "erilainen" ratkaisu, vaan se on ehdottomasti parempi ratkaisu. V6set on tehty tilansäänstön vuoksi, kun taas kaikki tekniset etuudet ovat suorakutosen puolella.
Suorakutonen on täydellisen tasapainoinen, toisinkuin V6, ja myös taloudellinen, kun taas V6 on kaikissa autoissa yllättävän kuluttava tilavuuteen nähden. Jopa Golffin keulalla bensa kelpaa, vaikka auto on pieni. Ilmeisesti tämä johtuu osin myös siitä, että kannen osat on "tuplana", ja liikutettavaa massaa siten enemmän, kuin vastaavassa suorakutosessa.

Vertaa mitä tahansa V6 koneen kulutuslukemia samantehoiseen/painoiseen suorakutoseen, niin ero on vähintään puolilitraa yhdistetyssä, yli litrakin on ihan tavallista.

Ja myöskin suorakutosen äänet ovat paremmat.

minäki ajattelin ettei ole ja siksi kysyinkin täällä sitä. huomasin vain tuollaisen bmw:n olevan myytävänä ja siinä luki selvästi v6. mutta täytyypä tarkistaa myyjältä.

z'mi kirjoitti:

minäki ajattelin ettei ole ja siksi kysyinkin täällä sitä. huomasin vain tuollaisen bmw:n olevan myytävänä ja siinä luki selvästi v6. mutta täytyypä tarkistaa myyjältä.

Suora kutonen se on, myyjä ei taida oikein olla perillä bemareista?
Nimimerkillä 328 -95

ja lisäyksenä kirjoitti:

alkuperäiselle.
Huomaa että suorakutonen ei ole vain "erilainen" ratkaisu, vaan se on ehdottomasti parempi ratkaisu. V6set on tehty tilansäänstön vuoksi, kun taas kaikki tekniset etuudet ovat suorakutosen puolella.
Suorakutonen on täydellisen tasapainoinen, toisinkuin V6, ja myös taloudellinen, kun taas V6 on kaikissa autoissa yllättävän kuluttava tilavuuteen nähden. Jopa Golffin keulalla bensa kelpaa, vaikka auto on pieni. Ilmeisesti tämä johtuu osin myös siitä, että kannen osat on "tuplana", ja liikutettavaa massaa siten enemmän, kuin vastaavassa suorakutosessa.

Vertaa mitä tahansa V6 koneen kulutuslukemia samantehoiseen/painoiseen suorakutoseen, niin ero on vähintään puolilitraa yhdistetyssä, yli litrakin on ihan tavallista.

Ja myöskin suorakutosen äänet ovat paremmat.

"kun taas kaikki tekniset etuudet ovat suorakutosen puolella. "

ei ole

"Ja myöskin suorakutosen äänet ovat paremmat"

ei ole, ottaisit asioista ensin selvää...

defett kirjoitti:

"kun taas kaikki tekniset etuudet ovat suorakutosen puolella. "

ei ole

"Ja myöskin suorakutosen äänet ovat paremmat"

ei ole, ottaisit asioista ensin selvää...

"ei ole "

Heitteletkö hatusta noita juttuja, vai perusteletko?
Nekö on V6sen tekniset etuudet, että siinä on päittäisvärinää mitä ei suorassa kutosessa ole, ja tarvitsee korkeasti kiertävänä tasapainoakselivirityksen? Vai kenties se, että laakereita ei voi laittaa yhtä montaa, ja siten jos koneesta rakentaa hyvin kiertävän, niin on helpommin ongelmia laakereiden kanssa?

"ei ole, ottaisit asioista ensin selvää..."

Buahahhah, meinaatko etten ole koskaan kuullut näitä ääniä? Ehkä tämä on makuasia, mutta väitän että 9 kymmenestä molemmat moottorit kuunnelleesta, ottaisi suorakutosen. Tosin äänillä ei ole paljon väliä, vaan teknisillä vahvuuksilla.

hieman? kirjoitti:

"ei ole "

Heitteletkö hatusta noita juttuja, vai perusteletko?
Nekö on V6sen tekniset etuudet, että siinä on päittäisvärinää mitä ei suorassa kutosessa ole, ja tarvitsee korkeasti kiertävänä tasapainoakselivirityksen? Vai kenties se, että laakereita ei voi laittaa yhtä montaa, ja siten jos koneesta rakentaa hyvin kiertävän, niin on helpommin ongelmia laakereiden kanssa?

"ei ole, ottaisit asioista ensin selvää..."

Buahahhah, meinaatko etten ole koskaan kuullut näitä ääniä? Ehkä tämä on makuasia, mutta väitän että 9 kymmenestä molemmat moottorit kuunnelleesta, ottaisi suorakutosen. Tosin äänillä ei ole paljon väliä, vaan teknisillä vahvuuksilla.

suora kutonen ei ole joka asiassa parempi ihan naurettava väite, esim siinä sun suorassa koneessa on paljon helpommin ongelmia kansien kanssa...en tiedä kuinka paljon sen pitäisi kiertää että tarvitsee tasapaino-akseleita hyvin nuo tuntuu kiertävä yli 7000 ilman mitään virityksiä.
Kannattaa hiukan miettiä ennenkuin laukoo mitään ehdottomia totuuksia. Ja pitäisikö muiden perustella kun et siihen itsekään mitään perusteluita laittanut jonka mukaan se olisi joka asiassa parempi....

adhs kirjoitti:

suora kutonen ei ole joka asiassa parempi ihan naurettava väite, esim siinä sun suorassa koneessa on paljon helpommin ongelmia kansien kanssa...en tiedä kuinka paljon sen pitäisi kiertää että tarvitsee tasapaino-akseleita hyvin nuo tuntuu kiertävä yli 7000 ilman mitään virityksiä.
Kannattaa hiukan miettiä ennenkuin laukoo mitään ehdottomia totuuksia. Ja pitäisikö muiden perustella kun et siihen itsekään mitään perusteluita laittanut jonka mukaan se olisi joka asiassa parempi....

Käyppäs esim. tuolla opiskelemassa:

http://www.e31.net/navmisc_e.html

ainut syy V6:n käyttöön on todellakin tilansäästö. 6 koneen kansiongelmat on vahvasti liioteltuja. Suurin syy noihin lauenneisiin kansiin on huoltojen laiminlyönti.

Jos jättää vesipumpun vaihtamatta ja nesteiden pakkasenkestävyyden testaamatta, niin ei ole kumma, jos kannet paukkuu.

moottoreista kirjoitti:

Käyppäs esim. tuolla opiskelemassa:

http://www.e31.net/navmisc_e.html

ainut syy V6:n käyttöön on todellakin tilansäästö. 6 koneen kansiongelmat on vahvasti liioteltuja. Suurin syy noihin lauenneisiin kansiin on huoltojen laiminlyönti.

Jos jättää vesipumpun vaihtamatta ja nesteiden pakkasenkestävyyden testaamatta, niin ei ole kumma, jos kannet paukkuu.

http://www.e31.net/navmisc_e.html

linkin takana pitää mennä vielä "engine smoothness" osioon. Siellä on hyvä selostus siitä, että miksi suora 6 on parempi, kuin V6.

bimmerzz kirjoitti:

Suora kutonen se on, myyjä ei taida oikein olla perillä bemareista?
Nimimerkillä 328 -95

nää back from the old-ages

moottoreista kirjoitti:

Käyppäs esim. tuolla opiskelemassa:

http://www.e31.net/navmisc_e.html

ainut syy V6:n käyttöön on todellakin tilansäästö. 6 koneen kansiongelmat on vahvasti liioteltuja. Suurin syy noihin lauenneisiin kansiin on huoltojen laiminlyönti.

Jos jättää vesipumpun vaihtamatta ja nesteiden pakkasenkestävyyden testaamatta, niin ei ole kumma, jos kannet paukkuu.

sinä et tiedä sitäkään vähää, engine smoothess on vain yksi tekijä koneissa. Ei missään kilpakoneissakaan panosteta engine smoothnessiin vai miksi luulet että esim Ferrari käyttää flat-plane V8 vaikka crossi motti kävisi tasaisemmin? eri asia on sitten jos haluat ajellan mauttomasti ja istua pehemeällä sohvan penkillä,laita vielä kuulosuojaimet päähän niin saat itsesi eristettyä koko ajotapahtumasta. Riitää kun käy vaikka mobile.dessä katselemassa niiden vaihdettujen kansien määrää.

roughness kirjoitti:

sinä et tiedä sitäkään vähää, engine smoothess on vain yksi tekijä koneissa. Ei missään kilpakoneissakaan panosteta engine smoothnessiin vai miksi luulet että esim Ferrari käyttää flat-plane V8 vaikka crossi motti kävisi tasaisemmin? eri asia on sitten jos haluat ajellan mauttomasti ja istua pehemeällä sohvan penkillä,laita vielä kuulosuojaimet päähän niin saat itsesi eristettyä koko ajotapahtumasta. Riitää kun käy vaikka mobile.dessä katselemassa niiden vaihdettujen kansien määrää.

Joo, oot tavallaan oikeassa. Tuo smoothness on ainoastaan yksi tekijä. Ferrarilla voi olla jokin hyvä syy tuon flat-plane V8:n käyttöön. Se ei kuitenkaan ole koneen kestävyys. ;-) Ferrarillakin normikäyttöön tarkoitetut mallit varustetaan V12 moottoreilla. Itse asiassa tuota flat-planea ei nykymoottoreissa käytetä muualla, kuin kisakoneissa.

Eikä se fefe sitä plat-planea sen vuoksi käytä, että se olisi "äijämäisemmän" kuulonen. Syy on aika yksinkertainen: "flat-plane crankshafts are still common in purpose-designed V8 engines for racing cars, since a crossplane crankshaft results in uneven firing into the exhaust manifolds, interfering with engine tuning". Toisinsanoen kisakoneessa tuota flat-planea käytetään, jotta saataisiin maksimaalinen virityspotentiaali. Tuo tehdään kuitenkin kestävyyden kustannuksella.

Tuo engine smoothness on todella tärkeä ominaisuus henkilöauton moottorissa. Mitä tasaisemmin kone käy sitä paremmin se kestää/kiertää. Jopa noissa moottoreissa, jotka eivät ole luonnostaan tasapainoisia pyritään värinät saamaan kuriin tasapainottamalla kiertokanki jollain tavoin. Tasapainottaminen on kuitenkin huono juttu, koska se lisää kiertokangen painoa.

Meneppäs vielä takaisin sinne sivustolle ja lue uudelleen se V6 kohta. Tuolle V6:n käytölle on ainoastaan yksi syy, joka on tilansäästö. V6 kehitettiin lähinnä siksi, että etuvetoisiin autoihin saataisiin kutoskone.

sittua kirjoitti:

Joo, oot tavallaan oikeassa. Tuo smoothness on ainoastaan yksi tekijä. Ferrarilla voi olla jokin hyvä syy tuon flat-plane V8:n käyttöön. Se ei kuitenkaan ole koneen kestävyys. ;-) Ferrarillakin normikäyttöön tarkoitetut mallit varustetaan V12 moottoreilla. Itse asiassa tuota flat-planea ei nykymoottoreissa käytetä muualla, kuin kisakoneissa.

Eikä se fefe sitä plat-planea sen vuoksi käytä, että se olisi "äijämäisemmän" kuulonen. Syy on aika yksinkertainen: "flat-plane crankshafts are still common in purpose-designed V8 engines for racing cars, since a crossplane crankshaft results in uneven firing into the exhaust manifolds, interfering with engine tuning". Toisinsanoen kisakoneessa tuota flat-planea käytetään, jotta saataisiin maksimaalinen virityspotentiaali. Tuo tehdään kuitenkin kestävyyden kustannuksella.

Tuo engine smoothness on todella tärkeä ominaisuus henkilöauton moottorissa. Mitä tasaisemmin kone käy sitä paremmin se kestää/kiertää. Jopa noissa moottoreissa, jotka eivät ole luonnostaan tasapainoisia pyritään värinät saamaan kuriin tasapainottamalla kiertokanki jollain tavoin. Tasapainottaminen on kuitenkin huono juttu, koska se lisää kiertokangen painoa.

Meneppäs vielä takaisin sinne sivustolle ja lue uudelleen se V6 kohta. Tuolle V6:n käytölle on ainoastaan yksi syy, joka on tilansäästö. V6 kehitettiin lähinnä siksi, että etuvetoisiin autoihin saataisiin kutoskone.

ja satuilu jatkuu yhä....siinä suorassa kutosessakin on tehty tasapainotusta...

"engine smoothness on todella tärkeä ominaisuus henkilöauton moottorissa. Mitä tasaisemmin kone käy sitä paremmin se kestää/kiertää."

no eipä ne bemarin peruskoneet juuri kierra tai kestä sen pidempään...smoothness ei ole "todella tärkeää" lähinnä teoriaa paperilla

"V6 kehitettiin lähinnä siksi, että etuvetoisiin autoihin saataisiin kutoskone. "

aijaa.. kyllä se ensin oli takavetoisissa...

jos nyt lopettaisit sen vänkäämisen ja hiukan laajentaisit sitä suppeaaa tietotasoasi.?

ja vielä jatkuu kirjoitti:

ja satuilu jatkuu yhä....siinä suorassa kutosessakin on tehty tasapainotusta...

"engine smoothness on todella tärkeä ominaisuus henkilöauton moottorissa. Mitä tasaisemmin kone käy sitä paremmin se kestää/kiertää."

no eipä ne bemarin peruskoneet juuri kierra tai kestä sen pidempään...smoothness ei ole "todella tärkeää" lähinnä teoriaa paperilla

"V6 kehitettiin lähinnä siksi, että etuvetoisiin autoihin saataisiin kutoskone. "

aijaa.. kyllä se ensin oli takavetoisissa...

jos nyt lopettaisit sen vänkäämisen ja hiukan laajentaisit sitä suppeaaa tietotasoasi.?

Ihan hatustako revit noita teorioitas? Miksi ihmeessä suorassa kutosessa tarttis tehdä tasapainotusta? Tässä hieman teoriaa:

"As you can see an inline six engine consists basically of two mirrored three cylinder engines. That results in two sorts of vibrations (around cylinder #2 and #5) which cancel themselves. So there isn't even end-to-end vibration."

Bemarin peruskoneet kiertää sen minkä tarviikin ja ovat mekaanisesti todella kestäviä. Joka muuta väittää ei tiedä mitään bemarin moottoreista.

Smoothness on todellakin tärkeää! Jos kiertokanki ei oo tasapainossa, niin koneesta loppuu laakerit todella nopeasti. Tästä syystä jokaisen moottorin kiertokanki tasapainotetaan tavalla tai toisella. V6:ssa tuohon joudutaan käyttämään vippaskonsteja, jotka aiheuttavat lisäpainoa kiertokankeen. Tyhmempikin tajuaa, ettei se ole hyvä juttu.

Tiedän kyllä, että alunperin V6 konstruktio oli käytössä takavetoisissa autoissa. Sitä ei kuitenkaan käytetty kovin mielellään. Etuvedon "keksimisen" jälkeen se tuli yleisempään käyttöön. Ainut keino saada 6 kone mahtumaan etuvetoiseen on käyttää V6 moottoria. Autosuunnittelijat käyttäisivät paljon mieluummin suoraa 6:sta, mutta se ei tilanpuutteen vuoksi oo mahdollista.

Jos nyt vaan lopettaisit tuon lapsellisen höpötyksen. Sulla ei ole minkään näköistä teoriaa/faktaa tueksi väitteillesi. Jos kerran haluat välttämättä vängätä, niin kerro mulle edes joku muu perustelu, kuin tilansäästö V6:n käytölle?

sieltä linkin takaa kirjoitti:

Ihan hatustako revit noita teorioitas? Miksi ihmeessä suorassa kutosessa tarttis tehdä tasapainotusta? Tässä hieman teoriaa:

"As you can see an inline six engine consists basically of two mirrored three cylinder engines. That results in two sorts of vibrations (around cylinder #2 and #5) which cancel themselves. So there isn't even end-to-end vibration."

Bemarin peruskoneet kiertää sen minkä tarviikin ja ovat mekaanisesti todella kestäviä. Joka muuta väittää ei tiedä mitään bemarin moottoreista.

Smoothness on todellakin tärkeää! Jos kiertokanki ei oo tasapainossa, niin koneesta loppuu laakerit todella nopeasti. Tästä syystä jokaisen moottorin kiertokanki tasapainotetaan tavalla tai toisella. V6:ssa tuohon joudutaan käyttämään vippaskonsteja, jotka aiheuttavat lisäpainoa kiertokankeen. Tyhmempikin tajuaa, ettei se ole hyvä juttu.

Tiedän kyllä, että alunperin V6 konstruktio oli käytössä takavetoisissa autoissa. Sitä ei kuitenkaan käytetty kovin mielellään. Etuvedon "keksimisen" jälkeen se tuli yleisempään käyttöön. Ainut keino saada 6 kone mahtumaan etuvetoiseen on käyttää V6 moottoria. Autosuunnittelijat käyttäisivät paljon mieluummin suoraa 6:sta, mutta se ei tilanpuutteen vuoksi oo mahdollista.

Jos nyt vaan lopettaisit tuon lapsellisen höpötyksen. Sulla ei ole minkään näköistä teoriaa/faktaa tueksi väitteillesi. Jos kerran haluat välttämättä vängätä, niin kerro mulle edes joku muu perustelu, kuin tilansäästö V6:n käytölle?

Huomasit varmaan, se ei pysty ottamaan kantaa teknisiin kysymyksiin. Ei varmaan koskaan ole edes nähnyt kampiakselia, saati voisi siitä tai tasapainotuksesta yhtään mitään ymmärtää.
Hyviä linkkejä kuitenkin laitoit, niistä pitäisi ymmärtää ensikertalaisenkin.

Ei suostunut vastaamaan minun teknisiin kysymyksiin, joissa kyseenalaistin V6sen värinät ja laakeroinnin verrattuna suoraan kutoseen. Rupesi vaan vänkäämään Ferrarin V8 kampiakseliratkaisun tähän, ymmärtämättä yhtään millä arvoilla sekin ratkaisu on tehty.
Lopulta heitti chewbacca puolustuksen kehiin kun meni umpikujaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Chewbacca-puolustus

Hauska kaveri. Varmaan ajaa sillä VR6 golffilla tai passatilla, niin on vaikea sulattaa että ehkä joku muu konstruktio olisi parempi.

sieltä linkin takaa kirjoitti:

Ihan hatustako revit noita teorioitas? Miksi ihmeessä suorassa kutosessa tarttis tehdä tasapainotusta? Tässä hieman teoriaa:

"As you can see an inline six engine consists basically of two mirrored three cylinder engines. That results in two sorts of vibrations (around cylinder #2 and #5) which cancel themselves. So there isn't even end-to-end vibration."

Bemarin peruskoneet kiertää sen minkä tarviikin ja ovat mekaanisesti todella kestäviä. Joka muuta väittää ei tiedä mitään bemarin moottoreista.

Smoothness on todellakin tärkeää! Jos kiertokanki ei oo tasapainossa, niin koneesta loppuu laakerit todella nopeasti. Tästä syystä jokaisen moottorin kiertokanki tasapainotetaan tavalla tai toisella. V6:ssa tuohon joudutaan käyttämään vippaskonsteja, jotka aiheuttavat lisäpainoa kiertokankeen. Tyhmempikin tajuaa, ettei se ole hyvä juttu.

Tiedän kyllä, että alunperin V6 konstruktio oli käytössä takavetoisissa autoissa. Sitä ei kuitenkaan käytetty kovin mielellään. Etuvedon "keksimisen" jälkeen se tuli yleisempään käyttöön. Ainut keino saada 6 kone mahtumaan etuvetoiseen on käyttää V6 moottoria. Autosuunnittelijat käyttäisivät paljon mieluummin suoraa 6:sta, mutta se ei tilanpuutteen vuoksi oo mahdollista.

Jos nyt vaan lopettaisit tuon lapsellisen höpötyksen. Sulla ei ole minkään näköistä teoriaa/faktaa tueksi väitteillesi. Jos kerran haluat välttämättä vängätä, niin kerro mulle edes joku muu perustelu, kuin tilansäästö V6:n käytölle?

"Miksi ihmeessä suorassa kutosessa tarttis tehdä tasapainotusta?"

otapa selvää minkälainen kampiakseli siinä suorassa kutosessa on...kyllä siinä on järeä vääntövärähtelyn vaimennin kampiakselin päässä ja sitä sanotaan tasapainotukseksi, ilman sitä se menisi pahaan resonanssiin.

"Sitä ei kuitenkaan käytetty kovin mielellään"

kyllä sitä käytettiin erittäin mielellään vai ihanko huvin vuoksi kehittelivät sellaisen, Sillä saadaan esim helpommin parempi painonajakauma aikaiseksi kuin pitkällä rivimoottoorilla.


olisko nyt parempi lopettaa se vänkääminen kun jo osoitit ettet asiasta mitään tiedä?