Pitkästi ajattelen asioita taakseppäin. Vuosiluvut ja asiat muuttuvat 1960 luvulta tähän aikaan. Ollaan kahta-kolmatta haaraa.
Yksi haara on vain taivastie. Ei muita. Mikä se on?
Yksi haara on vain taivastie. Ei muita. Mikä se on?
VL-hajaannus edessä
hyvät ihmiset
322296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllä tästä hajaannus tulee, koska srk ei halua tutkia omaa menneisyyttä.
Jakaantuu ainakin kahteen porukkaan: omaa traditiota ja omia totuuslauselmia seuraavaksi heikkisaarilaisuudeksi ja toissalta modernisoituneeksi naatuslaisuudeksi, joka ei palvo seurakuntaa erehtymättömänä jumalana sekä tunnustaa vl-liikkeen kirjavan ja epäjohdonmukaisen tradition. Naatuslaisille Raamattu on ainoa opin ja uskon perusta.
Heikkisaarilaiset eivät julista vääriksi oppeja jumalan huoneenhallituksesta, ns. hevosvaunuoppia (Sk. 6:8), oppia seurakunnan erehtymättömyydestä ja oppia Pyhän Hengen ulottumisesta vain vl-uskoisiin.
On selkeästi nähtävissä jo kuullun perusteella 2006 Valkealan seurakuntavanhinten kokoontumisessa. Vastakkain ovat nousemassa Jumalan Sanan ja raamatun arvovaltaan nojaavat, lähinnä teologit(Piri, Lohi linja) ja seurakuntakeskeinen leiri jossa ei raamatun Sana paina niin paljon koska uskotaan että Jumala ohjaa suoraan valtakuntaansa ja mm. omatuntokin kasvaa seurakunnassa ilman raamattua(Uljas, Haho, Voittonen).
Esim. TV kysymyksen uudelleenarviointi ja aikoinaan pieleen meno johtui siitä että ei pysytty kuuliaisena Jumalan Sanalle vaan seurakunta alkoi ohi Jumalan Sanan sorvaamaan itselleen farisealaisia lakeja joiden uskotaan tulevan suoraan Jumalalta.
sana ja seurakunta eivät ole toisensa poissulkevia !
Näinhän se lähti Lutherillakin, hän ei hyväksynyt enää katollisenkirkon farisealaisuutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonpuhdistus
"Yksi haara on vain taivastie. Ei muita. Mikä se on?"
Miettinyt, että miten nuo hajaannukset yleensäkään voi olla mahdollisia, ja miten ne oikein vaikuttavat ihmisiin? Siinähän voi mennä joku vaikka henkisestikkin tosi siraaksi.
Nyt vl-uskovaisilla on se käsitys (lasketaan vain nyt Suomi), että vain he siellä vl-liikkeessä pelastuvat, ja vl-liikkeen ulkopuoliset ovat epäuskoisia.
Mutta mitä jos tulee hajaannus, niin vain yksi joukkohan voi jatkaa tuolla vl-liike nimellä, ja voivat pitää itseään virallisesti vl-uskovaisina.
Ehkä se arvotaan vielä riidan kanssa, mikä joukko sen nimen saa pitää?
No nyt nämä vl-uskovaiset jotka eivät saanneet pitää tuota vl-liike nimeä, niin heidänhän on pakko siinä vaiheessa myöntää se tosi asia, että myös vl-liikkeen ulkopuolella pelastuu, jos eivät halua mennä siihen joukkoon joka sen nimen saa pitää.
Heidän on mahdollisen hajaannuksen tapahduttua pakko myös muuttaa ajatusmaailmansa ihan toisenlaiseksi kuin se on nyt tällä hetkellä. Tuskin he enään siinä vaiheessa sanovat, että vain vl-liikkeessä on oikea usko, ja muut ovat epäuskoisia jos eivät itse kuulu sen nimiseen ryhmään.
Vl-liikkeessä ahdistaa eniten juuri "me vain" -oppi. Jos tuo oppi olisi Jumalasta, niin ei kai se ahdistaisi, vaan vaikuttaisi päinvastoin.
Ei kai se synnistä voi johtua, ettei mitenkään voi käsittää tuollaista leikkaavaa "vain me"-oppia, vaan sydämessäni tunnen sen sielunvihollisen eksytykseksi. Raamatustakaan ei löydy perusteita tuollaiselle ahdistavalle joukko-opille. Harhaopeista Raamattu juuri varoittaa.
Fundamentalistisuudessaan vl-usko on yksi kristinuskon harhaopeista Suomessa. Muualla maailmassahan ei edes juuri tiedetä pikkuvaltio Suomen olemassa oloa.
Te vaikutatte sydämen uskovilta, oikeudenmukaisilta uskovilta jotka haluavat pitää Raamattua ohjekirjanaan. Haluatte Jeesuksen ohjeen mukaan välttää farisealaisuutta ja perinnesääntöjä- niitähän Jeesus inhosi ylikaiken. Teidän sydän varmasti myös kertoo teille jos uskallatte olla itsellenne ja toisillenne rehellisiä että pelastus ei rajoitu yhden seurakunnan sisälle. Jumala on looginen Jumala, ja vl-opissa ei ole mitään logiikkaa. Se on Jumala-kuvan halventamista ja pelkään usein sen olevan lähellä Pyhän Hengen pilkkaa. Kannattaa ajatella vakavasti sillä se on vakava asia. Jumala toivoo meidän olevan rehellisiä ja aitoja itseämme ja toisiamme kohtaan, Hänhän tietää jopa ajatuksemme. Ette varmaan usko kuinka paljon minä rukoilen ja toivon että te aidot vl:t saisitte ilon ja vapauden uskossa, olisitte valtava voimavara Jumalalle kun saisittte käyttää energian oikeiden asioiden puolesta. Maailmassa on niin paljon hätää ja vääryyttä että työmaata riittää jokaiselle uskovalle joka haluaa taistella pahuutta vastaan. Teatteria en luokitse niin kauheaksi asiaksi että sitä vastaan tarvitsisi nyt noin kovasti energiaa käyttää. Jumala tarvitsee käsiä ja jalkoja viemään helpotusta ja evankeliumia heikoimmille, nälkää näkeville, lapsille jne. Yksi ei voi tehdä kaikkea mutta jokainen voi tehdä jotain. Siunausta rakkaat vl:t jotka taistelette oiekudenmukaisuuden puolesta ja näätte asiat hieman suuremmassa perspektiivissä kuin useat teidä srk:ssa. Tervetuloa vapauteen, jossa ei tarvitse teeskenellä mitään vaan saa olla oma itsensä Jumalan edessä. Se oikeasti riittää.
Ei puhuta Naatuslaisista.
"Te vaikutatte sydämen uskovilta, oikeudenmukaisilta uskovilta jotka haluavat pitää Raamattua ohjekirjanaan."
Vaikka samaa mieltä olenkin, mutta tässä on vaara jos puhumme Naatuslaisista.
Kohta SRK pian hoksaa asian, ja sen henkioppiin ilmestyy jälleen uusi väärähenki = Naatushenki.
He alkavat SRK:sta pian haistelemaan niitä henkiä, ja pitämään jälleen hoitokokouksia, ja erottavat nämä uskovaiset joukostaan raatelemalla, siinä menee mukana ne vanhukset, vaikka nuorempipolvi sen raatelun kestäisikin.
He voivat alkaa muka avoimesti kyselemään, että mitä mieltä vl-uskovaiset ovat mm. teatterista, ja jos sanoo pienenkin puoltavan kommentin, niin kutsu hoitokokoukseen kuuluu. Tai jos kysyvät sitä, että mitä mieltä Naatuksen erottamisesta, ja jos pitää sitä vääränä, niin siitäkin kuuluu kutsu hoitokokoukseen. Näin niitä henkiä haistellaan ilmeisesti.
Heti kun olin lähettänyt tuon naatuslaiset-viestin huomasin virheeni. Yritän muokkata otsikkoani jos osaan. Eiväthän ne ihmiset joita tarkoita edes ole mitään "Naatulaisia", joita ei edes ole olemassa. Ovatpahan vain oikeudenmukaisuutta haluavia ihmisiä. Ja on loukkaavaa tätä Naatusta kohtaan jos ihmisiä luokitellaan hänen mukaansa, sitä hän varmasti Jumalan miehenä viimeksi haluaa. Pyydän oikeasti anteeksi lipsahdustani.
Voisiko seriffi muuttaa otsikon Naatuslaiset otsikkoon oikeudenmukaiset
Aiomme mennä viikonloppuna vanhempieni luokse kylään ja kertoa että NYT, vihdoin viimein haluamme jättää vl-srk:n. Kun emme kertakaikkiaan usko vl-tapaan jos olemme ihan rehellisiä. Miksi siis kiusata itseään ja nyt raivota sisällä näitä kaikkia epäkohtia, vääryyksiä ja lahkolaisuutta? Ajattelemme myös neljää lastamme (ihana määrä meille...sekin suuri vapaus) emmekä halua opettaa heille jotain mihin emme itsekään usko. Ps. jotka olette lähteneet miten kerroitte perheessänne? Miehen kotona tää ei ole niin suuri juttu, sieltä on enää 3 sisarusta 11:sta mukana. Minun kotona minä olen ensimmäinen ja isä on saarnaaja. Jännittää!!!
Ajattelin vastata ja kommentoida kun olit kirjoittanut avoimesti tilanteesta teillä.
"Ajattelemme myös neljää lastamme -- emmekä halua opettaa heille jotain mihin emme itsekään usko."
Tuo on ollut meillä yksi ihan keskeinen syy irrottautua. En kertakaikkiaan kykene soperetelmaan lapsillemme näitä rauhanyhdistyksen fraasena muka ajatellen että haluaisin lapsten oamksuvan sellaiset törpöt kliseet muka "totena". Kun en itse niihin usko, miksi aivopesisin niihin omat lapseni!! Oikesastaan en ajatellut niin paljoa uskon asioita ennen kuin saimme lapsia. Lasten vilpittömien silmien edessä ei phalua teeskennellä mitään.
"jotka olette lähteneet miten kerroitte perheessänne?"
Kun päätös oli kyspynyt, oli oikeastaan hyvin helpoa kertoa siitä vanhemmille ja sukulaisille. Oli rauhallinen ja tavattoman vapautunut olo. rehellinen ja reilu kertominen ei ollut vaikeaa, sillä rehellisen ei tarvitse keksiä mitään mielipiteensä ja valintansa lisäksi. Kun kuuntelee omaatuntoaan, se riittää.
Jos sukulaisista osa onkin meidät hylännyt, sen kestää kun tietää ettei ole halunnut heille mitään pahaa olemalla itse rehellinen. Jos alkaa itselleen valehdella ja yrittää teeskennellä muka uskovansa SRK-oppeihin vaikkei usko, se on kuaheaa petosta itseään ja Jumalaa vastaan.
Jumalan siunausta ja onnea teille koko perheelle sekä kaikkea hyvää tiellenne.
Keksin tuon naatuslaisuuden ikään kuin ennakoidakseni SRK-pomojen reaktioita. Kun puhuu asiat halki jo ennakolta, SRK ei enää viitsi käyttää epöuskoisen keksimää termiä, vaan sen on pakko yrittää keksiä uusia termejä.Se onkin vaikeaa.
Heikkisaarilaisuus (SRK virallinen linja) viittaa liiaksi erääseen saarnaajaan, mutta kertoo kyllä, mikä on tämän tradition ydin. SRK:n virallista linjaa edustavia voisi pitää myös vaikkapa "pohjalaisina".(Sk.6:8)
Vastakkain olisivat siten "pohjalaiset" ja vaikkapa "raamattulaiset". Pohjalaisethan pitävät seurakuntaa erehtymättömänä ja vastapuoli perustaa oppinsa enemmän Jumalan sanalle eli siis Raamatulle.
Emmalia kirjoittaa "vain yksi joukkohan voi jatkaa tuolla vl-liike nimellä". Eihän se nii ole mennyt tähänkään asti mikäli olen oikein ymmärtänyt. Kun vanhoillislestadiolaisuus hajaantui sytyi ymmärtääkseni kaksi vanhoillislestadiolaista haaraa rauhan sana ja SRK-lestadiolaisuus.
Kun ajattelee sitä logiikkaa, jolla sanotaan, että Pyhä Henki meini SRK-lestadiolaiduuteen, eikä SRK-lestadiolaisten mielestä ole rauhan sanassa, mikä sen todistaa. Hedelmistään tunnetaan oikea usko. Entäpä, jos Pyhä Henki on SRK:n viestikapula-teorian mukaan nyt sittenkin siellä rauhansanassa? Hehän eivät lähteneet itse mihinkään, vaan eivät liittyneet keskusyhdistykseen.
Rauhansanalaiset tosin uskovat, että Pyhä Henki on heidän lisäkseen muuallakin. Lestadiolaisuutta ilman seurakunnan erehtymätttömyyttä. Onko niin, että ympäri käydään ja yhteen tullaan? SRK-lestadiolaisuuden sisällä on samantapaista ajattelua kuin rauhan sanan sisällä. Minua on tämä lestadiolaisten hajaannus kovasti hämmentänyt sinä aikana, kun olen koittanut ymmärtää mistä lestadiolaisuudessa on pohjimmiltaa kyse. Nyt kun kirjoitan tämän, toivottavasti joku ei saa tätä asiaa ei- syntyperäisenä ihmettelevän ajatuksilla leimattua muita SRK-lestadiolaisuuden sisällä sillä, vaan tarkastelemaan kuinka paljon ja mistä syystä on erilaisia käsityksiä ja eroavatko ne tosiasiassa toisistaan.
uskoo tai on uskomatta itsensä tähden , ei vanhempiensa..! Kyseessä on oma autuudenasia.
Ja siihen ei tarvita SRK:ta!
Uskova vapautuu vain liioista kahleistaan, kun jättää SRK:n.
"Vapauteen on Kristus meidät vapauttanut. Älkää antako sitoa itseänne vääryden siteillä"!
Nuori pappi kävi vuosia sitten teatterissa. Voisiko hänen nimensä jättää näissä purkauksissa rauhaan. Rauhallinen ja nöyrä pappi, mitä olen puheitaan kuullut.
hyllytti rippikoulutyöstä.
Näin uskovien yhteisöistä ulkopuolisena totean: Nämä jotka kirjoittavat VL-hajaannus edessä ovat jostain sieluja kilpailevasta uskosta ja haluaisivat että hajaannus tulisi VL:lille, koska kokevat heidät kilpailijoina.Näin yksinuskovana ei tarvi toivoa millekkään herätysliikkeelle hajaannusta kun en koe heitä kilpailijoina, oma usko riittää minulle.
Heikki oli 1970-luvun alkupuolella vaikeuksissa Amerikassa. Sieltä näet tuli SRK:n johdolle kirje, jossa kysyttiin onko HS samassa rakkaudessa SRK:n kanssa. Kirjeeseen vastattiin ja kerrottiin jo tuolloin (!!!) HS:n uskomisen vaikeuksista. Koko kirjeenvaihto tietysti salattiin rivi vl-kristityiltä.
Joku ämmä tietysti väittää, että yllä kirjoittamani on satua, mutta tämä kaikki on luettavissa SRK:n johtokunaan pöytäkirjoista tuolta ajalta.
Yllättävää on, että Heikki Amerikan sotkuistaan huolimatta säilytti silti valta-asemansa, jonka hän oli saanut jo 1960-luvun alussa pappiseriseuran tuiskeissa. Valitettavasti oli niin, että HS käytännössä johti SRK:ta koko 1970-luvun. Mm. päätoimittaja EK oli hänen valtansa alla. ER on tämän minullekin kertonut.
Kyllähän Päivämiehessä olikin melkoisia kirjoituksia 70-luvulla. Ydin oli siinä, että vaaditiin ehdotonta kuuliaisuutta. Pienikin kritiikki ja epäily oli väärän hengen hedelmiä. Syntyivät hirveät opit "Jumalan huoneenhallituksesta" ja "hoitokokouksista" Jumalan valtakunnan puimatantereina.
Näistä kaameista opeista SRK ei ole selvinnyt vieläkään eikä halua puhua niistä mitään.
aikoinaan tiedon, että ER on väärässä (kososlaisessa) hengessä ja saa SRK:sta lähtöpassit. Yllätys olikin sitten melkoinen, kun selvisi, että ER olikin yksi hoitokokousoperaation pääarkkitehti. Ilmeisesti HS sai jyrättyä hänet. No sitten paljon myöhemmin ilmeisesti Juva sai hänen silmät aukeamaan ja ER käänsi takin näissä asioissa.
mielenkiintoinen ja monivaiheinen.
Rovasti Paavo Sillanpää yritti kuuluttaa koko kansalle, että Heikki Saari määrää SRK:ssa opillisen linjan. Hän oli tilanteesta tosi huolestunut, mutta häntä ei haluttu kuulla, koska hän oli (ei lapsuuden kristitty) pappi.
Tunnetusti HS suorastaan ivasi sivistyssanojen käyttöä saarnoissa("ei niitä kansa ymmärrä") ja pappeihin hän suhtautui varauksellisesti.
Tulisikohan VL-hajaannuksessa omat linjat kortsuille ja pillereille?
>Yksi haara on vain taivastie. Ei muita. Mikä se on?
Oletpa ennakkoasenteellinen. Raamatun mukaan taivaita on useita, joten kai niitä haarojakin on. Ja yksi tie vie vl:t kadotukseen.
Olen aivan samaa mieltä, että hajaannus on vääjäämättä edessä. Mielestäni siinä ei ole mitään pelättävä. On niin paljon ihmisiä, jotka eivät voi hyväksyä nykyistä "johtamisjärjestelmää" ja pelolla hallitsemista. Sitä, että epäkohtia esiin nostavan ihmisen uskonelämässä on automaattisesti jotain vikaa. Koko ajatuskin on järjetön. Miten inhimillisistä ihmisistä koostuva joukko voi mennä julistamaan itsensä erehtymättömiksi ja ainoiksi oikeiksi Jumalan valtakunnan asukkaiksi?
erimieliset joutuvat pyytämään seurakunnan edessä sitä anteeksi, että kannattivat ehdokasta jota ei valittu!
Tämänkin olen nähnyt. Sairasta meininkiä.
Kuvaamasi tapausta en tiedä, mutta ehkä heiltä ei suoranaisesti vaadita anteeksipyyntöä, mutta kun on pelolla hallittu, ihmisillä voi olla taipumus syyllistyä mitä ihmeellisimmistä asioista.
milloin saatanan valtakunnan Suomen haarakonttori, jonka tunnemme nimellä vanhoillislestadiolainen herätysliike, hajoaa tuhannen päreiksi.
En nyt sentään noin voimakkaita kielikuvia käyttäisi...:)
kun on keskusteltu, niin on vuosia jo tullut ilmi, että on eräänlainen kahtiajako jäsenistössä meidänkin ry:ssä, joka täälläkin palstalla tullut ilmi, että on ns. perinteiset vanhoillislestadiolaiset ja SRK:laiset.