Kolme asiaa muuttuu, SRK pysyy erehtymättömänä

VL-liikkeessä on kohonnut selvästi esiin kolme vl-uskovaisten itsensä kyseenalaistamaa ja kiistanalaiseksi kokemaa normia. Niiden osalta tulee tapahtumaan muutoksia lähivuosina.

1. Kysymys perhesuunnittelusta on noussut yhdeksi polttavimmista asioista. Ehkä syntyvyyden rajoittamiskielto onkin nyt yksi niistä normeista, jotka ovat jo parhaillaan lievenemässä. Sitähän ei nimenomaisesti ole mainittu Perhon suviseurojen julkilausumassa, jossa mainittiin vain eutanasia ja abortti. Toisaalta, puhujat esittävät ehkäisykiellosta erittäin tiukkoja kantoja, kuten Mikko Uljas äskettäin Päivämiehessä. Tässä on näkyvissä selvästi erilaisia kantoja vl-liikkeeen sisällä.

2. Toinen nykyisin selvästi kyseenalaistettu dogmi on oppi vanhoillislestadiolaisuudesta ainoana oikeana uskona. Tätä uskomusta näyttää erityisesti akateeminen koulutus murentavan. Mitä enemmän on koulutusta, sitä haluttomammin vl-uskovainen rajoittaa taivaaseen kelpoisten joukon vain omalla tavallaan uskoviin.

Sivistynyt vanhoillislestadiolainen kiertääkin kysymyksen yleensä korrektisti tähän tapaan: "Tämä vl-kristillisyys on itselleni sopivin ja oikea, toisellakin tavalla uskova jossakin toisessa yhteisössä saattaa tulla autuaaksi, mutta siihen ei minun tarvitse ottaa kantaa, sillä tämä sopii itselleni." "Vain me"-oppi on siis liudentumassa. On kuitenkin vaikea kuvitella että vl-liike yhteisönä avoimesti luopuisi ainoa oikea oppi –dogmistaan. Siinä tapauksessa sen ote ihmisiin auttamatta heikkenisi.

3. Julkisuudessa vl-liikkeen tunnetuin piirre on tv-kielto. Se on osoittautunut loogisesti kestämättömäksi viestintäteknologian mullistuessa mobiilin teknologian ja digikanavien myötä. Mutta tässä tarjoutuukin vl-liikkeen dogmien rakentelijoille SRK:n johdossa nyt mainio mahdollisuus käyttää hyväksi menossa olevaa muutosta, kun se vain osataan tehdä taitavasti. Tv- ja viestintätekniikan uudet laitteet tarjoavat mahdollisuuden väistää huomaamattomasti koko tv-asian uudelleen käsittelyn.

Vaivihkaa mobiili-tv vain asettuu ihmisten taskuun ja arkeen siinä kuin kännykkä ja Internetin käyttö.

Voittonen toteaa vain kyselijöille: "Sehän on ihan eri asia kuin televisio, josta aikanaan seurakunnalle Pyhä Henki antoi tarpeelliset neuvot - - ja se oli siionille siunaukseksi. Mutta nyt on toinen aika...eihän itse laitetta ole koskaan pidetty syntinä..."

Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä on aina pidetty tärkeänä tehdä selkeästi ulkonaisinkin muodoin ero ns. maailmaan. He nimittävät tätä "Jumalan valtakunnan rajaksi". Nämä toisista ihmisistä erottautumisen tärkeänä pidetyt muodot, ts. normit, ovat aikojen kuluessa tietenkin muuttuneet. Muutokset ovat yleensä tapahtuneet pikkuhiljaa. Tapoja ja normeja on ikään kuin hitaasti hivuttaen huomaamattomasti väljennetty, seuraavassa sukupolvessa. Todennäköisesti suhtautuminen televisioon tulee muuttumaan tällä hyväksi koetulla tavalla. Aikaa myöten se vain yleistyy ja hiljaa hyväksytään. Vuosikokouspäätökset ja niiden nojalla harjoitettu hengellinen painostus sekä yksityisten uskovaisten turhat kärsimykset sivuutetaan SRK:n johdossa. Kenelläkään SRK:n johdossa ei ole tarpeettoman herkkä omatunto.
7658
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Televisioartikkeleita Päivämiehessä:

Nro 14 31.3.2004 – 9
Yksi nykyisen ajan suuri turmelija ja paheen levittäjä on televisio.
Se on sielujen vihollisella niin suurena apuvälineenä, että sen turmiollista vaikutusta on vaikea arvioida. Sen välityksellä tuodaan kodin seinien sisälle
kaikki se saasta, mikä ennen on haettu teattereiden penkeiltä. Siellä ei turmio ole kuitenkaan päässyt niin suureksi, koska sinne ei ole päästetty lapsia katselemaan. Nyt kun teatteri on tuotu kodin nurkkaan, niitä kuvia katselevat
ei vain aikuiset vaan myös lapset polvenkorkuisesta lähtien ja imevät sieltä vaikutukset ryöstöihin, murhiin ja tämän maailman irstaaseen elämään. Ei pitäisi olla mitään epäselvää, mikä tässä kysymyksessä on Siionin yhteinen kanta. Se
on kyllin selvästi sanottu monissa saarnoissa, kanssapuheissa
ja kristittyjen yhteisissä kokouksissa, että televisio ei ole kristityn kodin huonekalu. Pyhän Hengen valossa on nähty se vaara ja turmio, minkä se kylvää
erikoisesti lasten ja nuorison sydämeen. Asiaa voidaan puolustella sillä, että onhan siellä hyvääkin ohjelmaa, jonka voi katsoa, jättää huonon katsomatta. Se voi vähän aikaa onnistua jollakin tavalla, mutta vähän kerrallaan se unohtuu; televisio jää auki aina pitemmäksi ajaksi, uteliaisuus kasvaa kuin kiellettyä puuta
katsellessa ja puu rupeaa näyttämään suloiselta ja ymmärrystä antavalta. Seurauksena on lankeemus. Luvallisuuden raja siirtyy kauemmaksi ja
kauemmaksi, tunto turtuu ja vanhaa aadamia aletaan ruokkia niillä näytelmillä, jotka herättävät synnin himot turmeltuneessa lihassa ja veressä. Ja niin sielujen vihollinen pääsi toivottuun tulokseen. Se pyysi pikkusormen, sai sen mukana koko käden ja viimein koko ihmisen. On sangen vaarallista ruokkia ja hoitaa lihaansa niin, että himot heräävät. Tulella leikkiminen ei ole viisasta, sillä voi
polttaa itsensä. Sekin on vaarallinen ilmiö, kun kristitystä tulee niin huonokuuloinen, ettei kuule Jumalan valtakunnan neuvoja. Tottelemattomuus
on noituuden synti. Se oli sitä kuningas Saulille ja on vielä tänä päivänäkin kaikille kristityille. Paljon tehdään syntiä toisen omallatunnolla: jos tuo ja tuo laittoi television, ei kai se minullekaan synti liene. Näin saatetaan syöstä monta heikkoa
turmioon.

*************

Televisioko Kristityn
kodin huonekalu
”– niin karttakaat, ettette vieteltäisi jumalattomain eksytyksellä
ynnä heidän kanssansa, ja lankeaisi pois omasta vahvuudestanne.”
2. Piet. 3:17
Paavali oli arka siinä, ettei vain olisi heikoille pahennukseksi. Hän sanoikin: ”Jos tietäisin, että veljeni pahenee, en lihaakaan söisi.” Siinä ilmenee vastuuntunto heikoimmista, joiden vartijoiksi myös meidät on pantu, ettemme asettaisi veljemme
eteen kiusausta tai paulaa. Televisiota voidaan puolustella silläkin, että pidettiinhän
radioakin sopimattomana silloin, kun se ilmestyi. Asialla on kuitenkin suuri ero. Se, mitä
täytyy vartavasten katsoa, jää varmasti mieleen. Jos taas radiokin jatkuvasti pauhaa ulos
kaiken, senkin kautta voi itsensä turmella. Jos joku vielä sanoisi, että meillä katsellaan televisiosta vai hyvä ohjelma, on siinäkin kaksi puolta. Tämä saattaisi ehkä menestyä, kun vanhemmat ovat kotona, mutta jos he pistäytyvät naapuriin tai työhommiinsa,
silloin lapset voivat sieltä katsella mitä vain. Eräs amerikkalainen pappi ei aikonut laittaa kotiinsa televisiota. Mutta hänen 13–14-vuotias poikansa rupesi sitä vaatimaan, että saisi katsella siitä nyrkkeilyottelut ja urheilukilpailut. Isä suostui sillä ehdolla, että siitä ei
muuta katsella. Poika lupasi pyhästi tähän tyytyä, ja televisio laitettiin. Kun se tuotiin kotiin, poika halusikin katsoa kaiken, mitä siitä näytettiin. Vielä yksi kysymys: Minkä
tähden pitäisi tämän kautta tuoda riitaa kristittyin keskelle? Kaikki se, mikä vie Siionista
rauhan ja särkee rakkauden, on varmasti pahasta, ja siitä olisi syy mitä pikimmin luopua, sillä jos tavalla tai toisella tuomme riitaa kristittyjen keskuuteen, siitä on seurauksena, että joudumme ulos Jumalan lasten rakkaudesta. Joku voi vielä ajatella, että säilyn tyhmänä ja pysyn kehityksestä jäljessä, kun televisio ei ole minua valistamassa, elämä on tylsää ja tyhjänpäiväistä. On kuitenkin parempi mennä vähämmän tietävänä taivaaseen kuin kaikkitietävänä hukkua helvetin vaivaan. Kartetaan vielä kaikkia jumalattomain
eksytyksiä, ettei hukuttaisi heidän kanssaan vaan päästäisiin perille siihen maahan,
johon olemme matkalla. Lauri Taskila (25.3.1964)

*********

Aistillisuuden synnin tulva
On kysytty, kuka kantaa vastuun television roskaohjelmasta. Mikä on raakojen tv-sarjafilmien osuus henkirikosten kasvuun? Valtion omistaman television kanavilta lähetetään ohjelmaa, joka turmelee nousevaa nuorisoa. Radio ja lehdistö eivät voi myöskään pestä käsiänsä tässä asiassa. Toista vuotta sitten pidetyillä seurakuntien luottamushenkilöiden neuvottelupäivillä oli esillä television ohjelma. Alustuksessa todettiin, että Pohjois-Suomessa on ilmennyt vastustavaa kantaa televisioon nähden.
On kysymys uskon säilymisestä hyvässä ja loukkaamattomassa omassatunnossa. Vanhemmilla, jotka ovat tässä asiassa tinkimättömiä, on ohjeena erikoisesti lapsiansa
varten Vapahtajan sanat: Katsokaa ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä, sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaassa näkevät aina minun isäni kasvot, joka on taivaissa. Ei tätä kannanottoa tee tyhjäksi television yleistyminen. Yksikin lapsi on kallis Jumalalle. ”Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee.” On syytä rukoilla Jumalaa, että oma usko säilyisi ja myös sitä että kansamme keskellä vielä Jumalan valtakunnan sanoma pysäyttäisi ihmisiä jumalattomasta elämästä.
Pekka Kinnunen
OULU 13. 1. -65

*********

TAUSTAA:
KANNANOTTO
KOTITELEVISIOON
Televisio yleistyi maassamme 1960-luvun taitteessa. Uskovaiset näkivät sen sisällölliset vaarat, eikä sitä haluttu hankkia koteihin. Tämä kielteinen kanta vahvistui SRK:n vuosikokouksessa Ylivieskassa 4.7.1963, jossa kotitelevisiosta keskusteltiin. Kokous antoi kannanilmaisun, jolla haluttiin tukea kristittyjen halua säilyttää usko ja hyvä omatunto. Tällä aukeamalla uutinen vuosikokouksesta sekä muita kirjoituksia televisiokysymyksestä noilta vuosilta. Päivämiehen saavuttaessa tänä vuonna 50 vuoden iän julkaisemme viikottain kirjoituksia, kuvia ja ilmoituksia lehden taipaleelta. Tällä aukeamalla uutisia 1960-luvun alkuvuosilta. SRK:N VUOSIKOKOUKSESSA
ENNÄTYSMÄÄRÄ OSANOTTAJIA Pateniemen ja Jyväskylän rauhanyhdistysten
tekemään tiedusteluun ”Sopiiko televisio kristityn kotiin? Voiko kristitty toimia television myyjänä? Miten on suhtauduttava niihin, jotka ovat television hankkineet?”
vastasi vuosikokous pitkän ja perusteellisen keskustelun jälkeen seuraavasti: ”Rakkaat veljet! minä neuvon teitä niinkuin outoja ja muukalaisia, välttäkäät lihallisia himoja, jotka sotivat sielua vastaan.” (1. Piet. 2: 11) Jumalan Sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. Olosuhteiden pakosta vanhurskaskin joutuu tässä maailmassa elämään epäuskoisten seassa, josta apostoli Pietari sanoo: ”Ja on pelastanut hurskaan Lotin, joka
riettaisilta ihmisiltä heidän haureutensa menolla vaivattiin, sillä hän on hurskas ja asui heidän seassansa, ja kuitenkin senkaltaista piti näkemän ja kuuleman, he vaivasivat sitä hurskasta sielua joka päivä väärillä töillänsä.” (2 Piet. 2: 7–8) Ja apostoli
Paavali sanoo kolossalaisille: ”Jos te siis Kristuksen kanssa olette nousseet ylös, niin etsikäät niitä, jotka ylhäällä ovat, kussa Kristus istuu Jumalan oikealla
kädellä.” (Kol. 3: 1) Tälläkin kohdalla tahtoo Herra hoitaa sieluansa loukanneita seurakunnassaan, kuten profeetta sanoo: ”Kadonneet tahdon minä etsiä ja eksyneet tallelle tuottaa, haavoitetut sitoa, heikkoja vahvistaa.” (Hes. 34:
16) Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniään tässäkin asiassa. (10.7.1963)

Äänestä

Vl-liikkeessä on usein tapana, että jyrkät kannat lievenevät pikkuhiljaa - mutta käsitysten muuttamisesta ei suoraan puhuta.
Asiaa vain ei sitten enää vuosikymmenien jälkeen kukaan muista eikä muistele.

Näin ylläpidetään myyttiä erehtymättömästä yhteisöstä.

Ihmisen muisti on lyhyt. Jo seuraavalle sukupolvelle voidaan opettaa muutettu tarina. hoitokokusten salaaminen nuorisolta on tästä oiva esimerkki.

Ehkäisykiellon lieventyminen ei näy vielä suoraan kaikkien rauhanyhdistysten piirissä. Pikkuhiljaa vaan ovat pienemmät perheet yleistyneet.

Ja vuoden 2005 "Oikea ja väärä" -julkilausumassa puhutaan hyvin myönteiseen henkeen lääketieteen siunauksellisuudesta.

"Lääketieteen tehtävänä on ihmisyyttä kunnioittaen suojata elämää ja lievittää kärsimystä sekä edistää ja ylläpitää terveyttä."

Äänestä

et mites kävis yhteenkuuluvuudelle jos tuollaiset perusasiat lievenee olen vakuutunut notta riittää myös vanhan menon kannattajia jolloin hajaannus on taas edessä ja se toinen puoli on se oikea ja toinen ei.

Äänestä
  • En ole pitkään aikaan voinut uskoa aidosti oppiin vanhoillislestadiolaisuus = ainoa oikea usko.
    Ensinnäkin näitä fundamentaalisia "aino oikea" uskoja on joitakin satoja maailmassa.
    No, se ei ole ainoa selitys. Eniten mua on häirinnyt tuo hengellinen omahyväisyys ja ylpeys, millä vähätellään valtion kirkon lähetystyötä.
    Jos käännytetään kaksi mustaa miestä togossa ja revitään heidän vaimolta korvikset korvista ja pakotetaan afrikkalaisen kulttuurin edustajat fundamenttaaliseen 1800 luvun ruotsalaista maaseutua henkivän pietistisen opin seuraajaksi, jokin tässä tökkii!
    Oli erittäin avartavaa lukea Suomen Kuvalehden raportaasi asiasta. Mua alkoi suututtaa "veljistä" huokuva ylimielinen asenne. Millä ihmeen oikeudella he menevät levittämään sinne isien perinnäissääntöjä, afrikkalaisille. Heille rytminen musiikki on osa luonnetta ja kansankulttuuria, jos se ei ollut osa 1800 luvun ahdasmielistä ruotsalaista pietismiä, so what??
    Raamattukin todistaa, että he ylistivät Jumalaa harpuin, huiluin ja kantelein (ja tanssivat ja iloitsivat, kuten Juutalaisilla oli tapana).
    Onnettomuudekseen vanhan testamentin juutalaiset eivät olleet kuulleet AINOASTA OIKEASTA VANHOILLISLESTADIOLAISUUDESTA, jotta olisivat osanneet kysyä "armoneuvoja" srk:lta.
    Tänäkin päivänä joku kuolee uskonsa tähden marttyyrina kun asuu maassa jossa kristinuskoa ei suvaita. Altistaako hän henkensä uhanalaiseksi sielunvihollisen voimin (kuten me "lähetystyöstä" uskomme) vai vaikuttaako siellä Jumalan henki?? Eikö lihalle olisi helpompi kieltäytyä Jeesuksen kutsusta seurata hänen jalanjäljissään ja sopeutua esim. Kiinan kommunistipuolueen antamiin käskyihin?? Eräs veli kertoi, että häpesi toisen "veljen" puheita kirkkoneuvostossa, kun fundamentaaliveli yritti torpedoida lähetysmäärärahoja joltakin järjesteltöltä väittämällä heidän tekemää työtään "sielunvihollisen" työksi. Tosin tämän tunnustuksen antoi kun muut läsnäolijat halusivat poikkeavaan kannanottoon perusteluja.
    Nyt minä AKATEEMINEN ajattelen järjellä, mutta ajattelemiseen on minullakin täysi oikeus.

    Äänestä

  • VL mies etelä-suomesta kirjoitti:

    En ole pitkään aikaan voinut uskoa aidosti oppiin vanhoillislestadiolaisuus = ainoa oikea usko.
    Ensinnäkin näitä fundamentaalisia "aino oikea" uskoja on joitakin satoja maailmassa.
    No, se ei ole ainoa selitys. Eniten mua on häirinnyt tuo hengellinen omahyväisyys ja ylpeys, millä vähätellään valtion kirkon lähetystyötä.
    Jos käännytetään kaksi mustaa miestä togossa ja revitään heidän vaimolta korvikset korvista ja pakotetaan afrikkalaisen kulttuurin edustajat fundamenttaaliseen 1800 luvun ruotsalaista maaseutua henkivän pietistisen opin seuraajaksi, jokin tässä tökkii!
    Oli erittäin avartavaa lukea Suomen Kuvalehden raportaasi asiasta. Mua alkoi suututtaa "veljistä" huokuva ylimielinen asenne. Millä ihmeen oikeudella he menevät levittämään sinne isien perinnäissääntöjä, afrikkalaisille. Heille rytminen musiikki on osa luonnetta ja kansankulttuuria, jos se ei ollut osa 1800 luvun ahdasmielistä ruotsalaista pietismiä, so what??
    Raamattukin todistaa, että he ylistivät Jumalaa harpuin, huiluin ja kantelein (ja tanssivat ja iloitsivat, kuten Juutalaisilla oli tapana).
    Onnettomuudekseen vanhan testamentin juutalaiset eivät olleet kuulleet AINOASTA OIKEASTA VANHOILLISLESTADIOLAISUUDESTA, jotta olisivat osanneet kysyä "armoneuvoja" srk:lta.
    Tänäkin päivänä joku kuolee uskonsa tähden marttyyrina kun asuu maassa jossa kristinuskoa ei suvaita. Altistaako hän henkensä uhanalaiseksi sielunvihollisen voimin (kuten me "lähetystyöstä" uskomme) vai vaikuttaako siellä Jumalan henki?? Eikö lihalle olisi helpompi kieltäytyä Jeesuksen kutsusta seurata hänen jalanjäljissään ja sopeutua esim. Kiinan kommunistipuolueen antamiin käskyihin?? Eräs veli kertoi, että häpesi toisen "veljen" puheita kirkkoneuvostossa, kun fundamentaaliveli yritti torpedoida lähetysmäärärahoja joltakin järjesteltöltä väittämällä heidän tekemää työtään "sielunvihollisen" työksi. Tosin tämän tunnustuksen antoi kun muut läsnäolijat halusivat poikkeavaan kannanottoon perusteluja.
    Nyt minä AKATEEMINEN ajattelen järjellä, mutta ajattelemiseen on minullakin täysi oikeus.

    Erityisesti hymyilytti ja hykerrytti tämä virke:

    "Jos käännytetään kaksi mustaa miestä togossa ja revitään heidän vaimolta korvikset korvista ja pakotetaan afrikkalaisen kulttuurin edustajat fundamenttaaliseen 1800 luvun ruotsalaista maaseutua henkivän pietistisen opin seuraajaksi, jokin tässä tökkii!"

    Ole rohkea ja ajattele. Herättele muitakin.

    Siunausta sinulle!

    Äänestä

>Voittonen toteaa vain kyselijöille: "Sehän on ihan eri asia kuin televisio, josta aikanaan seurakunnalle Pyhä Henki antoi tarpeelliset neuvot - - ja se oli siionille siunaukseksi. Mutta nyt on toinen aika...eihän itse laitetta ole koskaan pidetty syntinä..."

Vaan eipä ole SRK:n johtoporsaalla ja erityisesti sen synninkehittelyvaliokunnalla vieläkään ollut kanttia todeta, että taannoinen kielto koski television käyttöä kristityn kodin huonekaluna, joten sillä ei ole mitään tekoa esimerkiksi mobiilin teknologian, Internetin tai litteiden näyttölaitteiden kanssa.

Äänestä
  • Seuraavaa lausuntoa odotellessa:

    "Näin me olemme olleet näkemässä ettei taulutelevisiota voi pitää huonekaluna vaan ikäänkuin teknisenä sisustuksen osana."

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ennustajaukko kirjoitti:

VL-liikkeessä on kohonnut selvästi esiin kolme vl-uskovaisten itsensä kyseenalaistamaa ja kiistanalaiseksi kokemaa normia. Niiden osalta tulee tapahtumaan muutoksia lähivuosina.

1. Kysymys perhesuunnittelusta on noussut yhdeksi polttavimmista asioista. Ehkä syntyvyyden rajoittamiskielto onkin nyt yksi niistä normeista, jotka ovat jo parhaillaan lievenemässä. Sitähän ei nimenomaisesti ole mainittu Perhon suviseurojen julkilausumassa, jossa mainittiin vain eutanasia ja abortti. Toisaalta, puhujat esittävät ehkäisykiellosta erittäin tiukkoja kantoja, kuten Mikko Uljas äskettäin Päivämiehessä. Tässä on näkyvissä selvästi erilaisia kantoja vl-liikkeeen sisällä.

2. Toinen nykyisin selvästi kyseenalaistettu dogmi on oppi vanhoillislestadiolaisuudesta ainoana oikeana uskona. Tätä uskomusta näyttää erityisesti akateeminen koulutus murentavan. Mitä enemmän on koulutusta, sitä haluttomammin vl-uskovainen rajoittaa taivaaseen kelpoisten joukon vain omalla tavallaan uskoviin.

Sivistynyt vanhoillislestadiolainen kiertääkin kysymyksen yleensä korrektisti tähän tapaan: "Tämä vl-kristillisyys on itselleni sopivin ja oikea, toisellakin tavalla uskova jossakin toisessa yhteisössä saattaa tulla autuaaksi, mutta siihen ei minun tarvitse ottaa kantaa, sillä tämä sopii itselleni." "Vain me"-oppi on siis liudentumassa. On kuitenkin vaikea kuvitella että vl-liike yhteisönä avoimesti luopuisi ainoa oikea oppi –dogmistaan. Siinä tapauksessa sen ote ihmisiin auttamatta heikkenisi.

3. Julkisuudessa vl-liikkeen tunnetuin piirre on tv-kielto. Se on osoittautunut loogisesti kestämättömäksi viestintäteknologian mullistuessa mobiilin teknologian ja digikanavien myötä. Mutta tässä tarjoutuukin vl-liikkeen dogmien rakentelijoille SRK:n johdossa nyt mainio mahdollisuus käyttää hyväksi menossa olevaa muutosta, kun se vain osataan tehdä taitavasti. Tv- ja viestintätekniikan uudet laitteet tarjoavat mahdollisuuden väistää huomaamattomasti koko tv-asian uudelleen käsittelyn.

Vaivihkaa mobiili-tv vain asettuu ihmisten taskuun ja arkeen siinä kuin kännykkä ja Internetin käyttö.

Voittonen toteaa vain kyselijöille: "Sehän on ihan eri asia kuin televisio, josta aikanaan seurakunnalle Pyhä Henki antoi tarpeelliset neuvot - - ja se oli siionille siunaukseksi. Mutta nyt on toinen aika...eihän itse laitetta ole koskaan pidetty syntinä..."

Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä on aina pidetty tärkeänä tehdä selkeästi ulkonaisinkin muodoin ero ns. maailmaan. He nimittävät tätä "Jumalan valtakunnan rajaksi". Nämä toisista ihmisistä erottautumisen tärkeänä pidetyt muodot, ts. normit, ovat aikojen kuluessa tietenkin muuttuneet. Muutokset ovat yleensä tapahtuneet pikkuhiljaa. Tapoja ja normeja on ikään kuin hitaasti hivuttaen huomaamattomasti väljennetty, seuraavassa sukupolvessa. Todennäköisesti suhtautuminen televisioon tulee muuttumaan tällä hyväksi koetulla tavalla. Aikaa myöten se vain yleistyy ja hiljaa hyväksytään. Vuosikokouspäätökset ja niiden nojalla harjoitettu hengellinen painostus sekä yksityisten uskovaisten turhat kärsimykset sivuutetaan SRK:n johdossa. Kenelläkään SRK:n johdossa ei ole tarpeettoman herkkä omatunto.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu