Näin se vain on. Kohta huume ei ole enää huume ja sitä saa maahantuoda. Näin nelosen uutisten mukaan tullee käymään pirtulle. Eli ei ole lait ikuisia, eivät edes huumelait, ja hyvä niin. Lakien tuleekin kehittyä yhteiskunnan mukana. Kerta toisensa jälkeen konservatiivit joutuvat nielemään tappion karvasta kalkkia. Ja näin se porttiteorian mukaan tulee myös käymään kannabiksen kohdalla. "Koska se on huume" on hyvä peruste (jos ei muuta keksi), mutta vain niin pitkään kun se on huume. Huume on vain määrittelykysymys niin pirtun kuin kannabiksen kohdalla tullaan näkemään.
Huume ei ole kohta
enää huume
8695
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
niinhän ne kai meinaa tehdä,pirtun suhteen..
mutta ennemmin laillistaisin cannabiksen,sen mukana ei tule läheskään yhtä mittavia haittoja kuin pirtun!!!
pirtu on kyllä yks sellainen vitun myrkky mihin en enää ikinä koske! Siitä tulee sellaiseen känniin ettei tiedä millä planeetalla on ja aamulla olo on sen mukainen. Muutaman kerran kun siitä on vetänyt änkyrät niin sai kyllä riittää. Onhan silläkin kannattajansa, mutta mä en keksi yhtäkään perustetta juoda sitä. Hyi.
Jos välttämättä haluaa juoda pirtua, se täytyy blandata vedellä noin Kossun vahvuiseksi. Mutta se ei riitä. Seosta täytyy seisottaa ainakin vuorokausi, muuten pirtu jää veden sisään ikään kuin pieniksi palloiksi, jotka syövyttävät sisuskaluja ja iskevät samalla tapaa kuin raaka pirtu. Elikkä siis pirtubooli pitää tehdä päivää ennen juhlia, muuten tapahtuu kauheita.
jep.vaarallinen tökötti,en niin tarkkaan tiedä miten ihmiset sitä naukkailevat,kukin tyylillään,mutta itse en ole kuin kerran pirtua juonut,enkä juo toista kertaa.muisti pois ym.
en ole muutenkaan muiden alkoholituotteiden kuin oluen ystävä,mutta harvemmin sitäkään.viinassa on aina se että sitä juo liian helposti liikaa,senkin olen kokenut,enkä aio kokea toista kertaa,se on yksi maailman inhottavampia asioita kun juo liikaa ja joutuu mahahuuhteluun.todella epämukavaa kun letku tungetaan mahaan,eikä auta kakoa sitä ulos..
tämän takia tiedän että miksi mieluummin otan sauhut cannabista,kuin nuokun pullon äärellä..parastahan se olisi ettei mitään käyttäisi,mutta ihmisluonto on mitä on.
omakohtaisista kokemuksista on muovautunut minun näkemys cannabiksesta ja alkoholista,ja luulisin kyllä tietäväni mistä puhun kun sanaisen arkkuni avaan!!
ei mitään pirtuja markkinoille,eikä mitään alkoholiveron alennuksia,paitsi ehk oluen verotusta voisi hieman laskea,mutta kovat viinat saavat olla nykyisen hintaisia!!!
Sitten kun boolit ja blandatut on juotu, käydään lanttamaan raakaa piruta limun kanssa. Siinä vaiheessa ollaan yleensä jo niin tokkurassa että toiminta ei ole enää lähelläkään järkevää, loput voi vain arvata. Sammumisen jälkeen aamulla on yleensä vielä niin kännissä että seuraava päiväkin menee helposti korjaussarjaa ottaessa.
Näinhän se monesti menee, ei kiitos pirtua mulle.
Päteekö tämä vain itse tehtyyn pirtuun vai ihan America's Tradioniinkin? (siis amerikassa laillisesti valmistettuun pirtuun)
Itse olen myöskin juonut itseni sammuksiin lantraamalla pirtua puolukkamehuun. (nam nam)
Mitään tavallisesta poikkeavaa ei sattunut. Muisti kyllä meni, mutta niinhän se aina menee jos juo niin että sammuu.
Tuo on kyllä aika jännä, että sellainen marginaalihuume, kuin 90% - 93% etyylialkoholi sallitaan, mutta kannabista ei ainakaan vielä. Kannabiksella on takuulla laajempi kannattajakuntansa (tämän uskallan sanoa ilman tutkimustietopohjaa) ja sen haitat ovat takuulla vähäisemmät (tämänkin uskallan sanoa). Ihme vispilöintiä valtaapitävien taholta.
Henkilökohtaisesti ajattelen päihdeveropolitiikasta niin, että päihdeveron tulisi kattaa päihteestä aiheutuneet terveyshaitat. En ole täysin selvillä, kattaako alkoholivero alkoholin terveyshaitat, vai saako valtio peräti "voittoa". Sana "voittoa" lainausmerkeissä siksi, että alkoholista koituneita välillisiä kustannuksia lienee mahdoton kattaa verolla. Voittoa valtion ei pidä mielestäni tavoitella päihdeveroilla, sillä Suomessa on vuosisataiset perinteet ongelmien "hoidosta" päihteillä, varsinkin viinalla. Alkoholinarkomaanin (ja muiden narkomaanien) rankaiseminen monopoliasemassa olevan myyjän taholta ylisuurilla maksuilla ei mielestäni milloinkaan voi olla hyväksyttävää. Se on yhtä vähän hyväksyttävää kuin heroinistin rankaiseminen sakolla käytöstään. Samoinhan asia on muiden huumeiden kieltolain kanssa; käytöstä rankaisemalla ei vähennetä haittoja, vaan lisätään niitä.
Jotkut esittävät kieltolain jatkon perusteiksi huumeiden käytön hillinnän, mutta sehän on jo aikaa sitten nähty, ettei niin keinotekoinen asia kuin kieltolaki hillitse kenenkään käyttöä. Kieltolaista uhkaa tulla pelkästään ulkopolitiikan väline, ääskissingiä jenkkilän suuntaan. Uskovatko valtaapitävät oikeasti, että valtiossa on asiat niin pielessä, että jos kieltolaki puretaan, kansa ryntää käyttämään heroiinia sankoin joukoin? Mikäli uskovat, kehoitan heitä eroamaan tehtävästään, jota he ovat kykenemättömiä hoitamaan. Mikäli huumeidein käyttöä ei voida hillitä asiallisella valistuksella, ilman kieltolakia, on valtiossa vikaa. Mikäli ei voida esittää muuta tapaa vähentää huumeiden haittoja, kieltolaki olisi kumottava pikimitenkin. Ja oikeusvaltiossa, jollaisessa ilmeisesti elämme, pitäisi todellakin olla yksilön oikeus määrätä mitä substanssia kehoonsa laittaa. Valtion tehtävä on jakaa asiallista valistusta ja pyrkiä ehkäisemään vaarallisten aineiden käyttöä.
Kenties kaikissa tapauksissa ei ole mahdollista kattaa verolla kaikkia päihteistä koituneita haittoja. Mikäli näin käy, valtion ei tulisi missään nimessä kieltäytyä hoitamasta narkomaania. Ei, vaikka se tietyistä oikeistolaisista piireistä sitä pidettäisiinkin oikeudenmukaisena. Mikäli ajatellaan rahapolitiikkaa, niin jokainen päihdehoitoon laitettu euro tulee kolmena eurona takaisin. Narkomaanien hoitamatta jättämäminen siis rahapolitiikan puolesta hipoo idiotismia. Ja humaanilta kannalta sairaita tulee kyllä hoitaa, olkoonkin itse aiheutettuja sairauksia.
Tämän viestin kirjoitti kannabiksen, oluen ,piipun (tupakkaa) ja kahvin kohtuukäyttäjä, joka ei tule ikinä siirtymää kovempiin huumeisiin. Lisäksi olen veronmaksaja, ja mikäli ehdottamistani asioista koituisi palkkaveron nousu (mitä aiheellisestikin ja vahvasti epäilen), kestän sen kyllä.
itse asiassa,ei hajuakaan,pirtua kuin pirtua minulle.mutta ei se omatekoista ollut!ihan asialliset etiketit pullossa oli,ja se kyllä saattoi olla "america's tradionioa mitä lie!aikaa siitä jo on joten en tarkkaan muista!
ne jotka siitä tykkäävät niin fine by me!