Merkitys?
Laitan tähän linkin ja osan tekstistä. Lukekaa tuosta lisää.................
http://deitti.kotisatama.net/2005/projekti.html
Raamattu 2005 -projekti
>> Suomeksi on julkaistu vuosien saatossa monta Raamatun käännöstä, jo vuoden 1642 Bibliasta alkaen, ja uusia käännöksiä on parhaillaan tekeillä monellakin taholla. Eivätkö nuo kaikki jo riitä: miksi tarvitsemme vielä yhden käännöksen lisää — Raamattu 2005 -projektin?
(Sanojen "haureus" ja "siveettömyys" merkitys on nykyiselle sukupolvelle hyvin epäselvä — monelle saattaa tulla mieleen lähinnä prostituutio tai aviorikos. Avioliiton aikana tehdyille syrjähypyille on Raamatussa ihan oma sana: aviorikos. Sen sijaan sana "haureus" viittaa lähes aina naimattomien henkilöiden harjoittamaan vapaamielisyyteen, eli "esiaviollisiin suhteisiin".)
(1938) "Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät..."
(1992) "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat..."
(2005) "Ulkopuolella ovat saman sukupuolen kanssa makaajat ja huumausaineilla harhanäkyjä tavoittelevat, ja avioliiton ulkopuolisten suhteiden harjoittajat..."
Saman sukupuolen kanssa makaamiselle ei ollut omaa sanaa ennen kuin vasta 1800-luvulla. Raamatun aikakaudella käytettiin sanaa "koira" sekä heprean että kreikan kielessä — katso myös 5 Moos. 23:18. Nykyinen sukupolvi ei ymmärrä mitä sana "koira" tarkoittaa — kun tekstin aiheena on moraali, ja sana "koira" viittaa ihmiseen eikä eläimeen.
Myös sanat "velhous" ja "noituus" tarkoittavat nykyajan kielenkäytössä hieman eri asiaa kuin se toiminta, johon Raamatun kirjoittajat viittaavat. Kreikan kielen sana "pharmakeia" tarkoittaa huumaavien lääkkeiden väärinkäyttöä, useimmiten uskonnollisella motiivilla, mystisten harhanäkyjen tavoittelemiseksi.
Laitan tähän linkin ja osan tekstistä. Lukekaa tuosta lisää.................
http://deitti.kotisatama.net/2005/projekti.html
Raamattu 2005 -projekti
>> Suomeksi on julkaistu vuosien saatossa monta Raamatun käännöstä, jo vuoden 1642 Bibliasta alkaen, ja uusia käännöksiä on parhaillaan tekeillä monellakin taholla. Eivätkö nuo kaikki jo riitä: miksi tarvitsemme vielä yhden käännöksen lisää — Raamattu 2005 -projektin?
(Sanojen "haureus" ja "siveettömyys" merkitys on nykyiselle sukupolvelle hyvin epäselvä — monelle saattaa tulla mieleen lähinnä prostituutio tai aviorikos. Avioliiton aikana tehdyille syrjähypyille on Raamatussa ihan oma sana: aviorikos. Sen sijaan sana "haureus" viittaa lähes aina naimattomien henkilöiden harjoittamaan vapaamielisyyteen, eli "esiaviollisiin suhteisiin".)
(1938) "Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät..."
(1992) "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat..."
(2005) "Ulkopuolella ovat saman sukupuolen kanssa makaajat ja huumausaineilla harhanäkyjä tavoittelevat, ja avioliiton ulkopuolisten suhteiden harjoittajat..."
Saman sukupuolen kanssa makaamiselle ei ollut omaa sanaa ennen kuin vasta 1800-luvulla. Raamatun aikakaudella käytettiin sanaa "koira" sekä heprean että kreikan kielessä — katso myös 5 Moos. 23:18. Nykyinen sukupolvi ei ymmärrä mitä sana "koira" tarkoittaa — kun tekstin aiheena on moraali, ja sana "koira" viittaa ihmiseen eikä eläimeen.
Myös sanat "velhous" ja "noituus" tarkoittavat nykyajan kielenkäytössä hieman eri asiaa kuin se toiminta, johon Raamatun kirjoittajat viittaavat. Kreikan kielen sana "pharmakeia" tarkoittaa huumaavien lääkkeiden väärinkäyttöä, useimmiten uskonnollisella motiivilla, mystisten harhanäkyjen tavoittelemiseksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kysymys on suomennoksesta, ei käännöksestä, sillä teksti suomennetaan alkukielestä, eikä kuten bibliassa englannista, kaimani käännöksestä, ja myöhemmässä -38 käännöksessä.
””(Sanojen "haureus" ja "siveettömyys" merkitys on nykyiselle sukupolvelle hyvin epäselvä — monelle saattaa tulla mieleen lähinnä prostituutio tai aviorikos ””. Se on totta. ottaen kuitenkin huomioon kulttuurin, joillekin kulttuureille huoruus, kuten avioliiton sukupuolinen suuntaus mm. eskimoille on aika väljää, se on samaa, kun entisaikojen VL- saarnaajilla, että vieras nauttii aina talon emännän hellyydestä, se on heidän kulttuuria, ei huoraamista.
Raamatun mukaan todellakin haureudella on aika laaja merkitys, sitä on niin henkinen kun fyysinenkin haureus, joista pidättäytyminen nyttemminkin olisi relevanttia. Se ei ollut kylläkään ollut vain naimattomien juttu.
(1938) "Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät..."
(1992) "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat..."
(2005) "Ulkopuolella ovat saman sukupuolen kanssa makaajat ja huumausaineilla harhanäkyjä tavoittelevat, ja avioliiton ulkopuolisten suhteiden harjoittajat..."
Kysymys kuuluu, mikä näistä teksteistä on eniten puhutteleva? Koen sen olevan viimeinen, mutta onkos e alkutekstiä, tiedä häntä.
””Saman sukupuolen kanssa makaamiselle ei ollut omaa sanaa ennen kuin vasta 1800-luvulla. Raamatun aikakaudella käytettiin sanaa "koira" sekä heprean että kreikan kielessä — katso myös 5 Moos. 23:18. Nykyinen sukupolvi ei ymmärrä mitä sana "koira" tarkoittaa — kun tekstin aiheena on moraali, ja sana "koira" viittaa ihmiseen eikä eläimeen. ”” Kyllä lesbous ja hinaaminen olisi silloinkin selvää, ja tuomittavaa ja eihän suku jatku näiden epäterveiden perversioiden hoidossa, ne ei ole luonnonmukaisia. Koira on sitä vastoin juuri me, Vl liikkeelle, ja arabeille, maailmaa nähnyt ihminen tietää mitä on ”koira”, se ei ole dog.
Velhous on ollut aina sana, jossa voi myös olla positiivisuutta, > sinä se olet sellainen velho!!!
Kaikessa ystävyydessä, Kempelainen, kertaapa käskyt ja katso etenkin kahdeksannen käskyn selitys. Ja jos muistaisit vielä, miten asiasta:
Mieletön viskoo sanoja kuin miekan pistoja, mutta viisasten kielei on lääke.
Muistin tueksi Lutherin selitys: ”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen.”
kempelainen hei
Kirjoittanut: kahdeksas käsky 6.8.2002 klo 06.09
Kaikessa ystävyydessä, Kempelainen, kertaapa käskyt ja katso etenkin kahdeksannen käskyn selitys. Ja jos muistaisit vielä, miten asiasta:
Mieletön viskoo sanoja kuin miekan pistoja, mutta viisasten kielei on lääke.
Muistin tueksi Lutherin selitys: ”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen.”
Missä minulla meni pieleen.
Voin sen kyllä kertoa, ettei Luther ole kovinkaan auktoriteettini.
Hei, kerro.
Miten tuo avauksesi liittyy vl:een? Heillä on yleisesti vielä käytössä tosi vanha käännös /suomennos? Rinnalla käytetään uusinta.
Mielenkiintoista, miten sama Raamatun paikka on eri käännöksissä eri tavalla. Tietenkin pääasia on sama, mutta pientä sävyeroa olen aistivinani eri sanoissa.
Tuo viimeisin tuntuu erittäin selkeältä. Olen itsekin aina ajatellut itseäni vl-mielessä 'koirana', en niinkään velhona tai huorintekijänä. Mutta nyt huomaan, että tuo sana on ei vertaakaan ns. ulkopuolista koira-eläimeen.
Olen joskus melkein ollut pahoillani oikeiden koirien puolesta, kun niistä saa niin pahan kuvan Raamatusta. Koirat ovat mukavia ja ihmisystävällisiäkin. Nuolevat ja osoittavat kiintymystään uskollisesti. Mitä pahaa niissä on?
Kai on eroa kesykoirilla ja villikoirilla? Kumpia Raamattu tarkoittaa? Onko sillä väliä?
Aina ku todistan että raamattu on väärennetty niin saan haukkumisia vaikka perusten väitteeni. Ja kumminkin on paljon tämänkin aloituksen kaltaisia osoituksia jotka varmuudella osoittavat ettei raamattu ole vain ja ainoastaan Jumalan tai/ja Jeesuksen sanaa vaa sisältää ihmisen tekemiä saatanallisuuksia ja virheitä ja tiedossa on sekin että raamatusta on jätetty pois tekstiä.
He, jotka väittävät raamattua Jumalan tai/ja Jeesuksen sanaksi pilkkaavaat Jumalaa ja Jeesusta koska He eivät ole niin puuttellisia sekä ristiriitaisia ja epätäydellisiä sanassaan kuin mitä raamattu on.
”” Kyllä lesbous ja hinaaminen olisi silloinkin selvää, ja tuomittavaa ja eihän suku jatku näiden epäterveiden perversioiden hoidossa, ne ei ole luonnonmukaisia.
Miten homous/lesbous ei ole luonnonmukaista?
Haluaisin tarkan vastauksen koska en oikein ymmärrä tuota.
Opiskele siis, elä odota valmista pöytää.
En usko veliseni, että saat tältä palstalta helpotusta elämääsi.
Mutta koen kuitenkin velvollisuudekseni ottaa kantaa, koska olet palstalla.
Ensinnäkin, vastaa sinä, >> miten se homous ja lesbous on sitten luonnonmukaista.