Vaikka tuhnut eivät tätä usko niin olen heidän kanssaan samaa mieltä siitä että jotain pitäisi varmaan tehdä. Omakotitalojen hintojen nousu johtuu pääosin poliittisesta kyvyttömyydestä ja kunnallispolitiikan korruptoituneisuudesta. Vaikka maata rakentamiseen löytyykin Kehä III:n sisäpuolelta niin paljon että saisimme koko kansalle omakotitalot, niin sitä ei kaavoiteta käyttöön.
Suurin ongelma on se että kaavoitus menee käsi kädessä rakennusyhtiöiden tarpeiden mukaan, eli kaavoitetaan vain rakennusyhtiöiden omistamaa maata. Yksityisten maata ei voida kaavoittaa koska silloinhan joku voisi rikastua ansaitsemattomasti. Kuinka montaa palstalaista harmittaisi jos saisi kohtuuhintaisen omakotitalotontin, ja samalla maanomistaja rikastuisi?
Hyväksi seurantakohteeksi täsät epädemokraattisuudesta voidaan ottaa Helsinkiin liitettävä osa Sipoota. Odotan mielenkiinnolla kaavoitetaanko se yksityishenkilöille myytäviksi omarakenteisiksi omakotitalotonteiksi, vai kaavoitetaanko se kerrostaloiksi ja myydään YIT:lle? Rakennusyhtiö tietenkin rakentaisi vain sen verran että hintojen inflaatiota suurempi nousu jatkuisi, ja silloinkin vain kerros- tai rivitaloja.
Toinen hyvä esimerkki on Histan alue Espoossa. Sinne kaavaillaan asuinaluetta 15 000 ihmiselle. Saa nähdä montako tonttia kaupunki aikoo myydä tai vuokrata sielta tavalliselle pulliaiselle. Päästäänköhän yli 20?
Palstan asenteista huolimatta mielestäni kestävintä on se että asuntojen yleinen hinnannousu on keskimäärin inflaation verran. On kuitenkin tosiasia että tietyillä alueilla hintojen nousu tulee aina olemaan huomattavaa, ja toisilla taas inflaatiota hitaampaa. En usko tilanteeseen jossa kaikki pääsevät vapaasti valitsemaan asuinpaikkansa ja -muotonsa tuloista riippumatta. Tietyt alueet tulevat aina olemaan liian kalliita peruspalkansaajalle.
Suurin ongelma on se että kaavoitus menee käsi kädessä rakennusyhtiöiden tarpeiden mukaan, eli kaavoitetaan vain rakennusyhtiöiden omistamaa maata. Yksityisten maata ei voida kaavoittaa koska silloinhan joku voisi rikastua ansaitsemattomasti. Kuinka montaa palstalaista harmittaisi jos saisi kohtuuhintaisen omakotitalotontin, ja samalla maanomistaja rikastuisi?
Hyväksi seurantakohteeksi täsät epädemokraattisuudesta voidaan ottaa Helsinkiin liitettävä osa Sipoota. Odotan mielenkiinnolla kaavoitetaanko se yksityishenkilöille myytäviksi omarakenteisiksi omakotitalotonteiksi, vai kaavoitetaanko se kerrostaloiksi ja myydään YIT:lle? Rakennusyhtiö tietenkin rakentaisi vain sen verran että hintojen inflaatiota suurempi nousu jatkuisi, ja silloinkin vain kerros- tai rivitaloja.
Toinen hyvä esimerkki on Histan alue Espoossa. Sinne kaavaillaan asuinaluetta 15 000 ihmiselle. Saa nähdä montako tonttia kaupunki aikoo myydä tai vuokrata sielta tavalliselle pulliaiselle. Päästäänköhän yli 20?
Palstan asenteista huolimatta mielestäni kestävintä on se että asuntojen yleinen hinnannousu on keskimäärin inflaation verran. On kuitenkin tosiasia että tietyillä alueilla hintojen nousu tulee aina olemaan huomattavaa, ja toisilla taas inflaatiota hitaampaa. En usko tilanteeseen jossa kaikki pääsevät vapaasti valitsemaan asuinpaikkansa ja -muotonsa tuloista riippumatta. Tietyt alueet tulevat aina olemaan liian kalliita peruspalkansaajalle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Myönnettäköön, että olet yksi harvoista palstalle asiaa kirjoittavista ja tälläkin kertaa kirjoituksesi on täyttä asiaa. Ei voi olla kansantalouden tai hyvin toimeentulevienkaan etu, että pääkaupunkiseudun asuntopolitiikan ja kaavoituksen ongelmat ajavat perheitä ahdinkoon. Erityisen perseestä on se, että kyse ei ole tavallisilla pulliaisilla kalliiden alueiden hintatasosta vaan siitä, että kohtuuhintaisia alueita ei taiden enää löytyä 50 kilometrin säteellä Helsingistä. Perinteisesti halvempienkin alueiden hinnat ovat hilautuneet jo mahdottoman korkealle nuorilla perheillä, joilla ei ole ennakkoperintöjä tai muita "apuja" odottamassa.
Varakkailla tulee aina olemaan omat alueensa, mutta kukas ne palvelut ja infran hoitaa varakkaille jos duunareilla ei ole varaa asua työssäkäyntiaueen lähelläkään?
Helsinki on jo ajamassa verotulojaan alas häätämällä keskituloiset kehyskuntiin, Helsingin Sanomien mukaan kasvun pitää plussalla vain maahanmuutto ja syntyvyys. Kumpikaan noista ei taida lisätä verotuloja, vaan päinvastoin aiheuttaa vain lisää kustannuksia.
Espoolla on, onneksi vielä, oma viehätyksensä ja merenranta täynnä pääkonttoreita. Huonosta kaavoituksesta huolimatta ihmiset haluavat oman sosioekonomisen ryhmänsä seuraan, mikä onneksi pitää kunnallisverokertymän riittävänä.
Miksi poliittisille päättäjille on niin älyttömän vaikeaa tajuta että koulutettu keskiluokka jolla on 2 lasta ja kultainen noutaja haluaa asua turvallisella alueella rivi-, pari- tai omakotitalossa? Sipooseen (ja Histaan) saataisiin niin paljon ok- yms. tontteja että hintojen kehitys tasaantuisi normaalille tasolle. Minun mielestäni 75 000€ tontista ja siihen päälle 150 - 200 000€ valmistalopaketti olisi varmasti houkutteleva, ja mahdollinen, vaihtoehto monille pois muuttamista suunnittelevalle veronmaksajalle.
Joo, näin pitäisi olla mutta kun rahaa maistuu poliitikollekin, miksi tehdään duunareiden elämä helpoksi kun voidaan tehdä vaikeaksi. Kerrotaan vain että tässä Suomessa on näin hyvä sosiaaliturva (joka ei ole mitään ihmelista kun siitä löytyy joka maassa ja jossain vielä parempaa) ja siitä varten pitää vain maksaa Ongelma on siitä että suomalaisilla on vielä metsä kausi mentaalitentti siis kun HERA sano jotain se on päätetty ja ei voi sanoa mitään kuin Joo, HERANI..
tietysti neukkukuutioita. Mitä sitten luulit? Itä-Helsinkiin ei enää mahdu ja jonnekinhan paljon lapsia saava väestönosa pitää majoittaa.
Sellaista se on nyt.
Ja sellaista se tulee melkoisella varmuudella olemaan.
Kenen etu ei ole halpa (tai keitä se harmittaisi) omakotitalojen rakennusmaa?
Vastaus: Suunnilleen kaikkien muiden paitsi omatoimisuuteen valmiiden asunnon tarvitsijoiden.
Enpä usko, että mitään puoluetta kiinnostaa aidosti omatoimirakentajien asiat. Ja seurauksethan näkyvätkin.
Tonttien raju hinnannousu, onko se nyt keskimäärin päälle 10% vuoteen, tulee sitten vielä eteen takautuvasti tulevaisuudessa kaikkialla. Nyt valmistuneen rakennuksen tontti on ostettu useampi vuosi sitten. Entäs kun myydään rakennusta, joka valmistuu tänään ostetulle tuplat kalliimmalle tontille?
Kustannuspaineita on rakentamisessa muutenkin.
Lisäksi tontin hankintahinnan pitää kertoa valmista rakennusta myytäessä, ehkäpä jollain luokkaa 1,4(?) olevalla luvulla, että rakennusliike saa omansa pois (-alv?, -verot, -korot, -yleiskulut, yms.) ja sille vähän katettakin.
Vanhasta muistista heittelen keskimääräisiä tonttien hintoja pks:n alueelle nyt:
Vantaa 700 €/huoneistoala.
Espoo 1100 €/m2.
Helsinki 1300 €/m2.
Kun vielä räppään päälle tuolla kertoimella, niin kylläpä tuntuu jo kukkarossa.
ihan tolkuttomia summia. Valitusrumba, infrastruktuuri, suunnittelu, yms. Lisäksi se vie aikaa paikasta riippuen 3-5 vuotta, että kaava on lainvoimainen. Kaupungilla on tietty budjetti vuositasolla tälle kaavoitukselle ja mikäs haloo siitä nousee jos budjetti ylitetään. Heti on joku Haans kimpussa että mitäs pelleilyä tämä on? Miksei hoitajien palkat nouse ynnä muuta mustaporvari potaskaa. Lisäksi grynderille myyty tai att rakentama kerrostalo on tehotuotantoa verrattuna ok-rakentajiin (vrt. tuloveroäyrit). Eli kunnalle on paljon tuloksekkaampaa rakennuttaa kerrostalokortteleita kun ok-talo alueita. Kyse on rahasta, eikä halusta.
Pääkaupunkiseudulla pitääkin rakentaa kerrostaloja, jotta suurempi määrä ihmisiä saadaan mahtumaan pienemmälle alueelle. Täytyy jättää luontoakin väliin. Lisäksi kerrostalorakentaminen ja -asuminen on energiatehokkaampaa ja ympäristöystävällisempää. Mukavampaa on tietysti asua omakotitalossa, sitä ei käy kieltäminen. Mutta jos on tyytyväinen asumiseensa niin sitten niitä ongelmia löytyy jostakin muusta. Eikä asuntojen hinta laske, vaikka niitä rakennettaisiinkin lisää. Niistä otetaan aina tavalla tai toisella se hinta, joka ihmisillä on varaa maksaa. Jos tontteja kaavoitettaisiin lisää ja niille alettaisiin rakentaa, ei olisi riittävästi tekijöitä. Asuntojen hinnassa on monta tekijää ja _aina_ siellä on joku rahastamassa niin, ettei tili riitäkään juuri mihinkään.
Markkinatalouden voimaan, eli kovan kysynnän hintoja nostavaan vaikutukseen voi parhaiten vastata lisäämällä tarjontaa. Kyllähän tämän pitäisi olla itsestään selvää.
Omakotitalojen hinnat ovat nousseet kerrostaloja nopeammin, yksinkertainen johtopäätös lienee se että niille on enemmän kysyntää. Energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden nimissä voitaisiin vaikka kopioida, jälleen kerran, Ruotsin malli jossa maalämpöä tuetaan. Suomessa taas halutaan maksimoida verotus, eli veronmaksajille tarjotaan ainoastaan keppiä. Itse asiassa veroporkkanoita ei taideta antaa juuri muille kuin maanviljelijöille...