jokohan sota loppuu.

huumeiden vastainen sota käy kalliiksi. ihanko totta? tuo muka uutinen?
no ei sinänsä mutta kun sen sanoo englannin ulkoministeri, vaikka vain ihan luottamuksellisesti niin silloin se meinaa jotain.

tottahan se on että niin sanottu sota huumeita vastaan on kallista, eikä myöskään tehokasta.
yleisen arvion mukaan takavarikkoon saadaan 5-10%
siitä mitä liikkuu.

eikä laillisuus/laiton merkkaa käyttöön tuon taivaallista, ranskassa palaa enemmän kuin hollannissa ja jenkeissä eniten.

pelkkä kannabiksen salliminen jossa pienestä määrästä kasvatusta tai hallussa pitoa ei rangaistaisi antaisi resursseja muualle.
samalla kyllä luukut menettäis paljon tulevia asiakkaita, mutta sen ei luulis haittaavan.
4411
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

tulisi jakaa sulle sopuhintaan huumeita ni ois kivaa? Just.. Aika moni muuten jättää blossin polttamatta koska se on laitonta. Onko siis taka-ajatuksenasi toive blossin käytön lisääntymisestä?

Äänestä
  • blossin käyttö tai sen laajuus ei ole siitä kiinni onko se laitonta vai ei, toiveena on verorahojen järkevämpi käyttö ja kieltolain aiheuttamien ongelmien kuten rikollisuuden vähentäminen.

    jos pystyt osoittamaan että kieltolailla on ollut
    muutakin vaikutusta kuin ongelmien kärjistyminen. joista osoituksena huumeiden käytön lisääntyminen,
    siis kovien huumeiden sekä hintojen lasku ja vielä
    aineiden vahventuneet pitoisuudet sekä rikollisuuden kasvu.

    sitten jos rikollisuus ja huumeiden käyttö olisivat vähentyneet kieltolain ansiosta sen kannatamisen ymmärtäisi.
    kieltäminen ei toiminut viinan kohdalla ja yhtä
    huonosti se toimii huumeiden kohdalla.

    jääräpäisyys huumepolitiikassa ei auta johan tässä
    on 50 vuotta katsottu tilanteen pahenemista.
    eiköhän ole aika ottaa toiset otteet käyttöön.

    Äänestä

  • Tällä hetkellä kukaan ei valvo sitä, kenen käsiin rikollisten välittämät huumausaineet joutuvat. Kaupungeissa kouluikäisten lasten saattaa olla helpompaa saada hasista kuin alkoholia. Se, että joku joka blossia kokeilisi sen ollessa laillista -on hyvin pieni paha sen rinnalla, jos sen avulla kakarat saisivat aikuistua ilman mielen manipulointia keinotekoisesti. Tuo kun voisikin toteutua suvaitun kannabiksen maassa.

    Äänestä

  • Kuinka sotia kuollutta materiaa tai luonnossa kasvavia kasveja vastaan? Voisimmeko sotia muovilusikoita vastaan? Sodimmeko täällä Suomessa
    tosiaan kärpässieniä vastaan? Kuinka sota sujuu? Entäs autoja, jotka ovat huomattavasti huumeita vaarallisempia, miksi ei sodi niitä vastaan?

    Mitään huumesotaa ei ole olemassakaan. On vain globaali huumekieltolaki, joka aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin huumeet. Ja kuka hyötyy kieltolaista? Sama taho kuka sen II maailmansodan voittajavaltiona aikaan sai aikaiseksi: USA.Huumeraha pestään Wall Streetillä. Mafiat, pankkimaailma, ylikansalliset yritykset, CIA ja USA:n poliittinen ja taloudellinen eliitti ovat tämän Suuren Kuplan takana. Huumekieltolaki on bisneksen edellytys, ilman sitä huumeiden arvo maailmankaupassa ei olisi 500 miljardia dollaria. USAn talouselämä on jo riippuvainen tuosta huumerahasta. Mikä intressi USAlla on Afganistanissa?

    Itse olen käyttänyt kaikkia huumeita 40 vuotta, laillisia ja laittomia. Kohtuudella ja ilman ongelmia. Mistä huumeongelmasta täällä puhutaan, totta kai yksilötasolla voi koukuttaa itsensä mihin vain. Yhteiskunnalle laittomista aineista ei koidu ongelmia, kieltolaista kylläkin. Alkoholi on yksi vaarallisimmista huumeista puhumattakaan tupakasta. Ns. laittomat huumeet ovat suurimmaksi osaksi niitä vaarattomampia, opiaattijalosteita lukuun ottamatta.

    Tämä huumeongelma ja -sota on vain Maailmanhistorian Isoin Kusetus. Amen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


whfkwj kirjoitti:

huumeiden vastainen sota käy kalliiksi. ihanko totta? tuo muka uutinen?
no ei sinänsä mutta kun sen sanoo englannin ulkoministeri, vaikka vain ihan luottamuksellisesti niin silloin se meinaa jotain.

tottahan se on että niin sanottu sota huumeita vastaan on kallista, eikä myöskään tehokasta.
yleisen arvion mukaan takavarikkoon saadaan 5-10%
siitä mitä liikkuu.

eikä laillisuus/laiton merkkaa käyttöön tuon taivaallista, ranskassa palaa enemmän kuin hollannissa ja jenkeissä eniten.

pelkkä kannabiksen salliminen jossa pienestä määrästä kasvatusta tai hallussa pitoa ei rangaistaisi antaisi resursseja muualle.
samalla kyllä luukut menettäis paljon tulevia asiakkaita, mutta sen ei luulis haittaavan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu