Menetettyä Karjalaa ei saada takaisin.

Kainuun Sanomat puolustaa Karjala-uutistaan

Kainuun Sanomat puolustaa uutistaan. jonka mukaan luovutettu Karjala olisi ollut myytävänä vuonna 1991. Kainuun Sanomien päätoimittaja Matti Piirainen sanoo Suomenmaa-lehden haastattelussa, että lehti luottaa lähteeseensä sataprosenttisesti.

Piiraisen mukaan lehti on selvittänyt asian lähteeltään sen jälkeen, kun presidentti Mauno Koivisto viime viikolla kiisti tiedon Karjalan ostotunnusteluista.

linkki Suomenmaa-lehden haastatteluun.. otsikolla:
Kainuun Sanomat pysyy sanojensa takana

http://www.suomenmaa.fi/Uutiset.html

Kainuun Sanomien vastaava päätoimittaja Matti Piirainen ei usko lehtensä joutuvan vastaamaan oikeudessa sanoistaan. Juttu Karjalasta julkaistiin lehdessä parisen viikkoa sitten.

Kainuun sanomat pysyy sanojensa takana

Kirjoittanut: entä koivisto 30.8.2007 klo 10.13


"Kainuun Sanomat pysyy sanojensa takana
Seppo Kuisma
Helsinki
Kainuun Sanomat luottaa edelleen sataprosenttisesti lähteeseensä, jota lehti käytti pari viikkoa sitten julkaisemassaan uutisessa, jossa kerrottiin että Karjala olisi ollut kaupan vuonna 1991.
Päätoimittaja Matti Piiraisen mukaan lehti on käynyt lähteensä kanssa asiat uudelleen läpi presidentti Mauno Koiviston viime viikkoisen ulostulon jälkeen. Koivisto kiisti jyrkästi Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa, että Neuvostoliitto tai Venäjä olisi tehnyt minkäänlaista tarjousta rajan tarkistuksista.
Koivisto pitää perättömänä myös Kainuun Sanomien tietoa, että Karjalan palautukselle olisi laskettu ”kauppahinta” hänen pyynnöstään. Koivistolla ei ole omien sanojensa mukaan ”harmainta aavistustakaan” mistä Kainuun Sanomien uutinen on lähtöisin.
Myös 1990-luvun alussa pääministerinä ja ulkoministerinä toimineet Esko Aho (kesk.) ja Paavo Väyrynen (kesk.) ovat kiistäneet kuulleensa Karjala-tarjouksesta mitään.
Kainuun Sanomat pyysi välittömästi kohu-uutisen jälkeen presidentti Koivistolta haastattelua, mutta ei sitä saanut.
Päätoimittaja Matti Piirainen hämmästeleekin sitä, että Koivisto kommentoi asiaa Helsingin Sanomille, jolla ei ollut uutisen kanssa mitään tekemistä.
– Se on minusta ihmeellistä, että hän ei kiinnostunut antamaan minkäänlaista lausuntoa meille, joka oli varsinaisesti uutisen päällä, Piirainen toteaa.
Piiraisen mukaan Kainuun Sanomien käyttämä lähde kuului salaiseen asiantuntijaryhmään, joka arvioi 1990-luvun alussa kuluja, joita Karjalan palauttaminen olisi aiheuttanut.
– Olemme käyneet lähteemme kanssa asiat uudelleen läpi ja tulleet samaan tulokseen kuin kaksi viikkoa sitten. Emme edelleenkään pidä lähdettä epäluotettavana. Olemme edelleen vakuuttuneita siitä, että valtiojohdossa varauduttiin tällaiseen tilanteeseen. On erikoista, jos Suomen valtiojohto ei olisi varautunut erilaisiin mahdollisuuksiin, Piirainen sanoo.
Kainuun Sanomien käyttämä lähde ei halua julkisuuteen. Piiraisen mukaan kyseiselle henkilölle taattiin lähdesuoja, jos tämä suostuu kertomaan salaisen työryhmän työstä.
– Hän on oman alansa asiantuntija ja arvostettu henkilö. Ei voi kuvitella, että hän puhuisi höpö höpöjä, Piirainen toteaa.
Piiraisen mukaan lähde on nyt sitä mieltä, että laskelmien esilletulo voi heikentää Suomen ja Venäjän välisiä suhteita ja on huono asia, että asia tuli julkisuuteen, koska keskusteluilmapiiri on Venäjällä aivan toisenlainen kuin viisitoista vuotta sitten.
– En itse usko, että tänä päivänä tällaiset asiat heiluttaisivat valtakunnan välisiä suhteita. Nyt pitää vaan nähdä, että ilmapiiri on muuttunut ennen kaikkea Venäjällä, mutta näköjään myös meillä, Piirainen sanoo.
Matti Piirainen suhtautuu rauhallisesti myös Venäjän entisen valtiosihteerin Gennadi Burbuliksen aikeisiin haastaa Kainuun Sanomat oikeuteen lehden Karjala-kirjoittelusta, jos hän arvioi, että lehti loukkaa Venäjän kansallista kunniaa.
Piirainen arvelee, että kansallismielisessä Komsomolskaja Pravdassa julkaistu Burbuliksen uhkaus on tarkoitettu Venäjän sisäiseksi puheenvuoroksi.
Burbulis toimii nykyisin Venäjän parlamentin ylähuoneessa senaattorina.
Palautetta toimitukseen "