Hyvä Aimo,
kirjoituksesi Kalevassa sai minut tuntemaan suurta voimattomuutta. Se ei vakuuttanut minua miltään osin. Tuntuu, että elätte siellä SRK:ssa aivan eri todellisuudessa.
Tapaus Stiven Naatus osoitti NIIN SELVÄSTI SEN, ETTÄ LIIKKEESSÄMME EI OLE KESKUSTELUKULTTUURIA!!! Ja huomaanhan minä sen itsekin omassa elämässäni, lähipiirissäni.
Antaisin yhden neuvon: ottakaa vakasti se, mitä esimerkiksi tällä palstalla monet asiallisesti kirjoittavat, puhumattakaan mopin palstasta. Tunnen kasvokkain kymmeniä ihmisiä jotka miettivät samoja asioita. Asioiden vähättely on kaikkein pahinta. Suoraan kriittiseenkin palautteeseen (myös omalla nimellä lähetettyyn) ei ole SRK ikinä vastannut, puhumattakaan Päivämiehestä.
Toivon, että asioiden vähättely loppuisi ja ottaisitte aivan uuden suunnan.
kirjoituksesi Kalevassa sai minut tuntemaan suurta voimattomuutta. Se ei vakuuttanut minua miltään osin. Tuntuu, että elätte siellä SRK:ssa aivan eri todellisuudessa.
Tapaus Stiven Naatus osoitti NIIN SELVÄSTI SEN, ETTÄ LIIKKEESSÄMME EI OLE KESKUSTELUKULTTUURIA!!! Ja huomaanhan minä sen itsekin omassa elämässäni, lähipiirissäni.
Antaisin yhden neuvon: ottakaa vakasti se, mitä esimerkiksi tällä palstalla monet asiallisesti kirjoittavat, puhumattakaan mopin palstasta. Tunnen kasvokkain kymmeniä ihmisiä jotka miettivät samoja asioita. Asioiden vähättely on kaikkein pahinta. Suoraan kriittiseenkin palautteeseen (myös omalla nimellä lähetettyyn) ei ole SRK ikinä vastannut, puhumattakaan Päivämiehestä.
Toivon, että asioiden vähättely loppuisi ja ottaisitte aivan uuden suunnan.
Vastaukset 44
Vanhimmat
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=9&fid=3&pid=15&page=1
Minä voin allekirjoittaa avauksesi viestin.
Eihän täällä (vääriä) nimiä kaivata, joten en laita mitään. Eipä täällä ole montakaan rohkeaa ja hekin saavat "tyhmää"-leiman!
ja mitä he niillä nimillä tekisivät?
minulle kai on sama onko nimi vai ei.
Moni varmaan sanoo mielessään nyt tätä lukiessa ettei ole rohkeutta laittaa nimeä.
Sama kai tuo on onko se rohkeaa vai ei.
Pääasiahan tässä on että asioista keskustellaan eikä hinguta ihmisten nimiä.
Tuolla SRK:n miehet haluavat vain hiljentää entisestään keskustelua!!!
Katos, jos saisivat vaikka kiinni vl:sia itseteosta ja voisivat helposti sitten erottaa seurakunnastaan.
Varmaan tänä iltana seuroissa sovitaan "yhteiset" säännöt, ettei kukaan osallistu nettikeskusteluihin enää.
Kyllä Aimo tietää asiat.
Olen pettynyt tämän päivän Kalevan kirjoitukseen. Jos joku yrittää vapaata keskustelua kristillisyydessä, niin se johtaa pahimmillaan diskriminisointiin. Tästä esimerkkinä mm. Naatus ja Espoon kokoukset. Ei yksinkertaisesti uskalla, koska leimataan ääritapauksessa eriseuraiseksi. Koska avoimuus puuttuu, täällä voi kirjoittaa uskovainenkin vapaasti nimimerkillä. Tiedän mistä kirjoitan, koska olen liikkeen sisällä elävä. Olen siis todella aito VL-puhuja.
et sinä pysty jymäyttämään ketään tuolla viestilläsi :) (Ainakaan vl-ä)
Uskon täysin viestisi sekä sen, että olet todella vl-puhuja. Minulla on sama kokemus asioista. Viestiäsi suoraan seuraava heh heh- vastaus vain vahvistaa viestisi; mitätöinti on valitettavasti yksi vaientamisen keino meidän herätysliikeessä.
Kunnioitan rohkeuttasi ja rehellisyyttäsi, vl-puhuja!
Olen samoin melkoisen hämmästynyt. Vieläkään ei SRK:n pääsihteeri myönnä nöyrästi vuosien takaisia erehdyksiä. Hautamäki vaan kylmästi pesee kätensä...tai siis pesee SRK:n puhtaaksi VASTUUSTA!
Eihän hoitokokoukset todellisuudessa olleet mitenkään sielunhoitotilaisuuksia! Nehän oli painostusta, pakkoa ja ahdistusta.
Jos sinä tosiaan olet aito vl-puhuja, minkä uskon, olen kiitollinen että nuoressa polvessa ehkä on nousemassa se rehellisten puhujien joukko, joka tunnutaa hoitokokousten vääryydet ja pyytää niitä anteeksi. Ne asiat pitäisi liikkeessämme puolueettomasti selvittää.
yhdyn tähän tähän kirjoitukseen .olen kokenut monesti ettei avoimelle keskustelulle ole aikaa .aihetta olis avoin keskustelu esim .seurakutapäivillä on keskeytetty . toivon ja rukoilen että vielä tulis aika jolloin asiat voitas käsitellä .yksi vl
"Olen siis todella aito VL-puhuja."
joo, ja minä olen joulupukki.
Vaientaminen käy vielä omaan nilkkaan!
Mitä tarkoitat?
Kalevasta Hautamäen puheenvuoron. Meilläpäin myös seuroissa voi aina keskustella mieltä painavista asioista kenen kanssa vaan . Lauluseuroissa kodeissa käy kova pulina. Rippi-isän ja -äidin voi valita , jolle puhua uskottuja asioita. Ulkopuoliset voivat myös tulla keskustelemaan ja kyselemään. Meillä ei ainakaan ole ketään ajettu pois . Kannattaa itse henkilökohtaisesti tulla kuulostelemaan, eikä uskoa huhupuheisiin.
Kiva, että teillä toimii hommat. Ketään ei (enää) ajeta ulos.
Minut ajettiin, mutta siitä on kauan aikaa. Yritin keskustella sellaisista asioista, jotka painoivat mieltä. Mutta se oli osoitus väärästä hengestä.
Tämä on ihan henkilökohtaisesti koettua, ei mitään kuulopuhetta. Tunnen palstalaisista muitakin ulos ajettuja, eikä sekään ole heidän kohdallaan kuulopuhetta. Valitettavasti.
Kiva, että teillä päin toimii asiat hyvin. Ketään ei ajeta ulos (enää?)
Minulla on ihan henkilökohtaisesti toisia kokemuksia. Kun keskustelee "mieltä painavista" asioista jonkun kanssa, niin kohta "hoitomiehet kolkuttavat ovia. Kyse olikin "väärästä hengestä" joka aiheutti moiset kyselyt ja "arvostelut". Minut siis ajettiin ulos "Jumalan valtakunnasta" ja jätettiin Saatanan haltuun.
Nämä ovat ihan oikeita omia kokemuksia. Kun tällaisia on ollut muillakin, niin eipä sitä juuri uskalla suutaan avata muuten kuin hymistelemään johdon mielipiteitä. Omat ajatukset kysymyksineen on pidettävä itsellään. Valitettavasti.
linkkiä. Mopin palstalta teksti löytyy http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=788
No kuuluuko ämmä Hautamäen seurakuntaan eli sinne Ruukin suunnalle, kun noin kirjoitat
"Meillä ei ainakaan ole ketään ajettu pois . Kannattaa itse henkilökohtaisesti tulla kuulostelemaan, eikä uskoa huhupuheisiin."
Sillä ilmeisen todennäköisesti kaikki tekstiäsi edeltävät kirjeet ovat todella aitojen vl-uskovien kirjoittamia, eikä mihinkään huhupuheisiin perustuvia.
No kuuluuko ämmä Hautamäen seurakuntaan eli sinne Ruukin suunnalle, kun noin kirjoitat
"Meillä ei ainakaan ole ketään ajettu pois . Kannattaa itse henkilökohtaisesti tulla kuulostelemaan, eikä uskoa huhupuheisiin."
Sillä ilmeisen todennäköisesti kaikki tekstiäsi edeltävät kirjeet ovat todella aitojen vl-uskovien kirjoittamia, eikä mihinkään huhupuheisiin perustuvia.
muiden sokeaa uskoa häiritsemästä. Näin on tehty jo 60-luvulta lähtien.
Miksi "avoin " SRK ei sitten avoimesti vastaa kirjoituksiin, jotka on tehty omalla nimellä?
Viittaan tässä taannoin Kalevassa julkaistuihin kirjoituksiin, Olavi Voittosen haastattelun jälkeen, vastineisiin. OV sanoi vastaavansa omalla nimellä tehtyihin kyselyihin. Vastineita kirjoittivat Lauri Pietilä ja Jorma Katajaroutio.
Vastassa on ollut vain syvä hiljaisuus.
Samoin väität, että seurakuntapäivillä on avoin sana kaikille. Se on vain kulissi, jonka uskon, että itsekin tiedät. Jokainen, joka yrittää esittää alustuksesta poikkeavia ajatuksia, vaiennetaan, tuomitsemalla väärähenkisiksi ja kehotetaan tekemään parannus noista mielipiteistään.
Siis kirjoituksesi avoimuudesta on lähinnä huono vitsi, jolle ei viitsi edes nauraa, niin huono se on.
että esim. alustuksiin, jotka on tehty Jumalan sanaan pohjautuen , esitettäisiin nimenomaan sen raamatullisuuteen eriäviä mielipiteitä?
Ja vaikka itsellä on Raamattua omien mielipiteitten takana, niin vastaus on: "Ei tässä raamatuita tarvita".
enää tuollaista ole. Ja kaikki vanhat asiat on heitetty armon pohjattomaan mereen, jonka rannalla lukee "Onkiminen kielletty".
Jos olisivat, olisin ainakin kuullut, että joltakin väärin syin erotetulta olisi pyydetty anteeksi.
Ei ole pyydetty, vaikka ovat henkilökohtaisesti keskustelleet asiasta "hoitajiensa" kanssa.
Jos väärin tehneet "hoitajat" ovat toisiansa evankeliumilla siunanneet, se on sama, kuin kaksi varasta olisi toisilleen antanut synninpäästön ja varkauden kohde jätetty kärsimään teoista.
Riippuu ihan siitä, kuinka hyvin Raamatun teksti sopii vl-käsitykseen. ämmäkin myönsi, että välillä ei raamattua tarvittu mutta nykyään se taas on käytössä...
Tukka nousi pystyyn siitä valehtelemisesta, jota Aimo Hautamäki harjoittaa tänään Kalevassa julkaisemassaan kirjoituksessa. Hautamäki pyrkii tarjoamaan SRK:n vastineen Kalevan pääkirjoituksessa esitetyille kysymyksille.
Hautamäki: "1970-luvulla käytiin monilla paikkakunnilla sielunhoidollisia keskusteluja, joita on nimitetty ”hoitokokouksiksi”."
SIELUNHOIDOLLISIA KESKUSTELUJA?????????????
Tuolla lauseella Hautamäki saavuttaa valehtelun Suomen ennätyksen.
Joka kehtaa nimittää yöhön saakka kestäneitä piinallisia pelottelu-, painostus- ja häpäisytilaisuuksia julkisine pakkorippeineen "sielunhoidollisiksi keskusteluiksi", syyllistyy emävalheeseen.
Nimimerkki x-vl kirjoitti toisessa ketjussa:
"Kirjoitin yli kuukausi sitten tällä rekisteröidyllä nimelläni kirjeen eräälle henkilölle SRK:ssa. En ole saanut edes 'kuittausta'!"
Tämä x-vl:n kokemus vahvistaa sen, ettei SRK:ssa tosiasiassa ole minkäänlaista halua käydä keskustelua kivuliaista 70-80-lukujen tapahtumista.
Aimo Hautamäki jatkaa räikeää valehtelemista tänään Kalevassa.
Hän yrittää pestä puhtaaksi SRK:n ryvettynyttä imagoa, mutta sotkee sen entistä syvemmälle valehtelemisen hetteikköön.
Lukekaa ihmiset se Hautamäen kirjoitus Kalevasta!
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=788
tuoreessa tutkimuksessaan näin: "Jos joku vielä 2000-luvulla esittää, että lestadiolaisuuden pitäisi olla avoimempaa, kyse on lähinnä henkilön haluttomuudesta tutustua lestadiolaisuuteen".
Erityisesti moppilaisten sietäisi lukea tuo tutkimus. Hehän toimivat ihan tutkimustulosten vastaisesti. He, vaikka antavatkin ymmärtää kuuluvansa vl-liikkeeseen, potevat selvästi "haluttomuutta tutustua lestadiolaisuuteen".
On suorastaan synti kirjoittaa nettipalstoille SRK:n siunaamien tieteellisten tutkimustulosten vastaisesti ...
Onkohan Jani Alatalo täälläkin kirjoittava JaniS? Tai Janhus?
ja muilla vastuutasoilla ei ole edes edellytyksiä kirjoittaa muulla tavoin. Jospa heiltä puuttuu kosketus siihen todellisuuteen mikä vl-ruohonjuuritasolla vallitsee. Todellisuuspakoisen kierteen syvenemistä voimistaa juuri se, että tuo kosketus puuttuu nimenomaan avoimen keskustelun puuttumisen vuoksi.
Voi olla, että kukaan ei ole vastuuhenkilöille koskaan "kasvotusten" sanonut sitä mitä todellisuudessa ajattelee. Tilanne tuo mieleen hetken ennen kommunismin romahdusta.
Keisarin uudet vaatteet.
Keisarit patsastelevat jopa lehtien palstoilla alastomina, kun luulevat, että alaiset pitävät totena sen, mitä he ovat esittäneet.
Tuon valheen mannekiineina he ovat, vaikka julmuus ja rakastamattomuus näkyy selvästi heidän alastomissa vartaloissaan heidän esitellessään olemattomia vaatteitaan.
Eivät he lausunnoissaan sano, että tahtoisivat, että kaikki uskoisivat evankeliumin, vaan että tahtovat, että kaikki pitäisivät heidän uskonkäsitystään oikeana. Nimittäin täyttäisivät kaikki perinnäissäännöt, jonka jälkeen saisivat SRK-armon uskoa.
Aimo. Edesmennyt isäni toimi monipuolisesti liikkeenne johtotehtävissä aina kuolemaansa saakka (-86). Isän "SRK-työvaliokuntaperintönä" saimme kokea sen, että Jumalan valtakunta ja armo kuuluvat kaikille - myös lestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuulumattomille! Tätä ajattelutapaa noudattaen hän saarnasi synnit anteeksi myös liikkeeseenne kuulumattomille - periaatteellaan - Jumalan valtakunta kuuluu kaikille! Vaikeassa tilanteessa eläville lestaperheiden äideille ja isille hän saarnasi (päivittäin) parannusta ehkäisystä! Tässä järki kulki "lestadiolaisuusinhimillisyyden" ohi.
Aimo! Sinulle ja muullekin järjestöväelle kuuluu Jumalan armo! Jättäkää tuomitseminen taivaan isälle ja ottakaa vastaan elämä ja armo kaikkinensa!
Kirjoitusta lukiessa tuli paljon uskon ahdistusta ja epäilystä. Tuntuu aivan siltä, että Srk:n sisällä on paljon väärää vallankäyttöä, pimittämistä ja asioitten parhain päin puhumista. Ei me tavalliset uskovaiset todellakaan ajatella Hautamäen kirjoituksen tavoin. Totuus kristillisyydestämme on oikeasti se, että meillä ei ole avointa keskusteluyhteyttä! Minulle uskovaiselle avoin yhteys on sitä, että voin kaltaisenani, kaikkien ajatuksineni, kysymyksineni tulla kuulluksi ja saada tukea ja keskustelua. Totuus uskovaisten avoimuudesta on se, että esim. puhujien kokouksessa puheenvuoroja uskaltaa käyttää vain ja ainoastaan ne puhujat, joita ei hoideta hiljaiseksi. Edelleenkin pinnan alla on paljon hoitokokousajan julmuutta – ja niistä ei siksi voida puhua, niitä ei nosteta esille, koska vanhat hoitajaveljet eivät edelleenkään itse näe tehneensä ylilyöntejä. Onneksi on muutamia veljiä – jotka avoimesti myöntävät ja avoimesti toivovat, että heihin otettaisiin yhteyttä jos joku asia on jäänyt vaivaamaan, ja toivon todella, että jos joku yhteyttä ottaa niin silloin olisi sama nöyrämieli.
Hoitokokous aika on ehkä kirjoissa ja kansissa, yksipuolisesti ja historiallisesti muka laitettu pisteeseen. Jos minä haluan itseni tai läheisteni puolesta kysyä mitä se aika oli, miksi toimittiin näin, missä mentiin vikaan ja oliko tuo aika siunauksellista silloin sanotaan: että olet katkera! Niin kauan kuin SRK:n toiminnasta kuuluu Siioneissa jatkuvaa kummallista vallankäyttöä herättää se aina enemmän nimimerkkikirjoittelua, koska kukaan ei meistä halua tulla ajatuksistaan hiljaiseksi hoidetuksi ja sivuun heitetyksi, leimatuksi ja syylliseksi - koska me oikeasti haluamme säilyä uskomassa. Itse en ikinä uskaltaisi esim. tätä kirjoittaa nimellä – tiedän, että välittömästi tuomittaisiin sieluni tila – vaikka tarkoitukseni on kyseenalaistaa ajallisen organisaation toimintavaltaa. Esimerkkejä on paljon - koko ajan niistä kentällä keskustellaan ja me oikeasti uskomme niin, että tämä kristillisyys tarvitsee puhdistusta, ja ehkä sen aika on nyt - ehkä nämä vaiheet tulee Taivaan Isältä, jotta SRK itsekin näkisi tarvetta nöyrtyä, tarvetta vaihtaa johtokuntaa sekä tarvetta ajallisen vallanhimon ja vallankäytön hillitsemiseksi.
Mikä tarve on pysyä vallassa - miksi SRK:N johtokunta ei käytä erovuoroaan - miksi, miksi, miksi? Miksi päivämies kirjoittaa ja raportoi osan sieltä osan täältä ja saa kaikki päätökset ja asiat ja kokoukset näyttämään yksimielisiltä, vaikka monien esim. rauhanyhdistysten talohankkeiden takana on armottomat ristiriidat, hiljaiseksi hoitamiset ja hengellistämiset takana – Srkn vuosikokousten henkilövalinnat eivät ole yksimielisiä jne - Mikä on tämän kaiken päämäärä, missä on avoin keskustelu? Mikä on tulevaisuutemme? Tuntuu ihan oudolta, että nykyiset johtomiehet – ovat olleet srk:n tehtävissä noin 30-vuotiaina – eikö ole huolta siitä mistä nousee uusi polvi?
Onneksi seuroissa saa tukea - yksinkertaisesta saarnasta - mutta ahdistaa - MIKÄ MÄTTÄÄ KRISTILLISYYTEMME ajallisessa johdossa? Korostan ajallisessa johdossa!
että mikä mättää HENGELLISESSÄ johdossa. Vastaus on, että Jeesus ei saa johtaa vl-yhteisöä.
Hengellisyys Jeesuksen johdolla elää kokemukseni mukaan vielä vanhoillislestadiolaistenkin keskuudessa, mutta SRK näyttää ajautuneen sen ulottumattomiin.
Hengellisyys Jeesuksen johdolla elää kokemukseni mukaan vielä vanhoillislestadiolaistenkin keskuudessa, mutta SRK näyttää ajautuneen sen ulottumattomiin.
Ei Aimo itse kirjoittanut Kalevan artikkelia, vaan Aimo pääsihteerinä joutui ottamaan nimilleen SRK:n johtokunnan laatiman tekstin. Näin on ollut tapana toimia 60-luvulta saakka, koska pieneenkään myötätunnon sanaan poispotkittuja kohtaan ei ole varaa.
On täysin mahdotonta ajatellakaan, että joku pääsihteeri uskaltaisi oma-aloitteisesti kirjoittaa artikkelin julkiseen tiedotusvälineeseen vl-liikettä koskettelevasta aiheesta. Tällaisen artikkelin takana on aina istuva johtokunta, koska kenelläkään yksittäisellä politpyroon jäsenellä ei ole sellaista auktoriteettiasemaa.
Vaikka SRKn suulla puhutaan avoimmuudesta ja keskustelustakin, on se puhe täysin valheellista, koska vain politpyroolla ainoastaan on valta keskustella vl-opista ja -opetuksesta.
Vl-liikkeess ei ole yhdenyhtäkään "politrukkia", joka omissa nimissään rohkenisi selittää vl-oppia sitä kyselevälle jäsenelleen, eikä kukaan yksittäinen alistettu ry:n jäsen uskaltaudu saman pöydän ääreen keskustelemaan politpyroon kanssa. Rakentava keskustelu vl-opista on siis täysin mahdotonta. MOT.
A. Hautamäen artikkeli oli koste vanhoista SRK:n julkilausumista. Itse Aimo Hautamäki ei artikkelissa lausunut yhtään lausetta.
etelä-Suomen rivivl:stä valtaosa naureskelee keskusjohdolle. Emme vain raski tai uskalla ilmaista sitä suoraan.
Olette ajautuneet uskossanne sivuraiteelle kun luottamus erehtymättömään Jumalan valtakunnan patsaaseen ja perustukseen on horjunut. SRK kostaa sen teille saatanantuomiolla!
on pakko allekirjoittaa avaaajan sanoma.
Ja se ahdistaa. Elävän kristillisyyden tuntomerkki pitäisi olla rakkaus, eikä "rakkaudessa pelkoa ole".
Miksi me kirjoitamme täällä nimimerkin suojissa emmekä ole suoraan yhteydessä Aimo-veljeen?
Meillä ei pitäisi olla mitään syytä pelkoon.
Silti kirjoitan tätäkin vain nimimerkin suojissa.
Jotakin on pahasti pielessä. Joko se on minussa tai sitten liikkeemme sanoma on jotenkin muuttunut. Ja se pelottaa. Samanlaista oli varmaankin ilmassa ennen suuria hajaannuksia vuosisata sitten. Silloinkin lakia saarnattiin uskovaisille ihmisille.
Olisi todella tärkeää, että kaikki SRK:n toimi- ja luottamushenkilöt puhuisivat avoimesti ja totta. Nyt on pakko epäillä sekä Hännisen että Hautamäen haastatteluissaan antamiaan lausuntoja. Olivatko ne rehellisiä?
Vaikuttaa, että ei ole puhuttu totta.
Jos näin on, ollaan todella vakavan paikan edessä.
nimimerkillä Kalevaan. Jos sanot rehellisesti, että uskovaiset eivät uskalla ilmaista avoimesti seurakuntapäivillä, netissä tai lehtien palstoilla mielipiteitään, sinua uskotaan ja mielipiteelläsi on arvoa. Sinun tyylisi paljastaa sinut vl:ksi ja kirjoituksesi on aidon oloinen. Vain tarttumalla rohkeasti tilaisuuteen voitte muuttaa keskustelukäytäntöä. Sinun esimerkkisi rohkaisee muitakin. Myös nimimerkin "toiste" analyysi Mopin palstalla johtaja Kalliokoskesta on 10 arvoinen ja se tulisi lähettää heti lyhennettynä Kalevan mielipidesivulle. Ihmettelylle on aihetta.
tuoda...
homäki oikein on?