... pitäisi vieläkin vähentää.
Halosen esiintyminen Lauantaiseurassa taas osoitti miten vääristyt tilanne on, kun hän korosti presidentin johtajuutta ulkopoliittisissa asioissa. Ei nykymaailmassa ulkoplitiikka ole sen kummempaa kuin muukaan politiikka, joten sen pitää olla selkeästi parlamentaarisen järjestelmän osa. Niin se on muissakin ainakin EU-maissa. Vain Ranskassa on samanlaista sotkua kuin meilläkin.
Asian korjaaminen tapahtuisi yksinkertaisimmin poistamalla perustuslaista sen 93. pykälä. Siinä juuri säädetään ulkopolitiikasta niin, ettei se ole samanlaista kuin muiden asioiden hoitaminen. Sen poistaminen palauttaisi ulkopolitiikan normaaliksi valtiokoneiston tehtäväksi.
Tässä tämä pykälä 93:
Toimivalta kansainvälisissä asioissa
Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Valtioneuvosto vastaa Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansallisesta valmistelusta ja päättää niihin liittyvistä Suomen toimenpiteistä, jollei päätös vaadi eduskunnan hyväksymistä. Eduskunta osallistuu Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansalliseen valmisteluun sen mukaan kuin tässä perustuslaissa säädetään.
Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat.
Halosen esiintyminen Lauantaiseurassa taas osoitti miten vääristyt tilanne on, kun hän korosti presidentin johtajuutta ulkopoliittisissa asioissa. Ei nykymaailmassa ulkoplitiikka ole sen kummempaa kuin muukaan politiikka, joten sen pitää olla selkeästi parlamentaarisen järjestelmän osa. Niin se on muissakin ainakin EU-maissa. Vain Ranskassa on samanlaista sotkua kuin meilläkin.
Asian korjaaminen tapahtuisi yksinkertaisimmin poistamalla perustuslaista sen 93. pykälä. Siinä juuri säädetään ulkopolitiikasta niin, ettei se ole samanlaista kuin muiden asioiden hoitaminen. Sen poistaminen palauttaisi ulkopolitiikan normaaliksi valtiokoneiston tehtäväksi.
Tässä tämä pykälä 93:
Toimivalta kansainvälisissä asioissa
Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Valtioneuvosto vastaa Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansallisesta valmistelusta ja päättää niihin liittyvistä Suomen toimenpiteistä, jollei päätös vaadi eduskunnan hyväksymistä. Eduskunta osallistuu Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansalliseen valmisteluun sen mukaan kuin tässä perustuslaissa säädetään.
Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joo, mutta nyt toimitaan voimassa olevan perustuslain mukaan. Ja silloin presidentillä on keskeinen rooli uklopolitiikassa.
Halosella on vielä 4,5 vuotta kautta jäljellä. Ja heitänpä arvion, että kepu ja kokoomus eivät lähde muuttamaan perustuslakia. KOSKA arvelevat saavansa oman miehensä / naisensa seuraavaksi pressaksi.
Mutta oleellista on nykyinen perustuslaki, joka antaa ja velvoittaa Halosen valtuudet ulkopolitiikassa - aivan riippumatta siitä miten ulkomailla toimitaan.
Ja tämän päivän tilanne on se, että Halonen koetaan kiusallisen kovaksi NATO-esteeksi. Siitä johtuu se, että Halonen yritetään sivuuttaa.
Mutta ei tule onnistumaan. Tarja on kova täti - ja vielä kovempi kun nuoret kokoomusleijonat kokeilevat rajojaan.
..ei Natoon, niinpä me liitymme rauhanomaisesti Venäjään niikuin hän kaavaillut on?
... vastaisessa kannassaan, mutta ei hän yksin siihen liittymistä pystyisi estämään, jos hallitus ja eduskunta niin tahtoo, ei kää myöskään pysy yksin meitä sinne viemään jos hallitus ja eduskunta ei tahdo. Ei tätä yksittäistä Nato-kysymystä pidä sekoittaa keskusteluun presidentin valtaoikeuksista.
Aika erikoista puhetta.Jos sinä haluat liittyä venäjään niin liity vaan.Tuskin sinua kukaan estää.
suomi natoon
Eihän sitä presidenttiä silloin tarvita ollenkaan jos presidentiltä otetaan kaikki valta pois.
Silloinhan presidentin virka on täysin turha virka.
... edustuksellisen valtionpäämiehen. Monissa maissa se on kuningas ja vielä useimmissa presidentti ilman poliittista valtaa.
Toisaalta on ajateltu myös semmoistakin, että eduskunnan puhemies toimisi myös myös muodollisest vaaltionpäämiehenä. Hänellähän ei ole puhemiehenäkään poliittista valtaa.
Hyvänä esimerkkinä voisi mainita Yhdysvaltojen presidentin.Hänellähän ei ole minkäänlaista valtaa maansa asioihin.
On vaan edustava valtionpäämies.Vai miten on asian oikea laita?
Soinista pressa ja soilille valta, hyvää tulee.