Kysyn itseäni viisaammilta:
Mitä verinen ja raaka sisällissota kertoo tämän kansakunnan sivistyksestä?
Ovatko puna-valkoiset rintamalinjat yhä suomalaista todellisuutta?
Onko maa jakautunut ja jos on, niin miten?
Kuinka monta eliitin salaseuraa suomessa toimii ja kuinka paljon niissä on jäseniä?
Mitä verinen ja raaka sisällissota kertoo tämän kansakunnan sivistyksestä?
Ovatko puna-valkoiset rintamalinjat yhä suomalaista todellisuutta?
Onko maa jakautunut ja jos on, niin miten?
Kuinka monta eliitin salaseuraa suomessa toimii ja kuinka paljon niissä on jäseniä?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Tämä on aihe, josta on vaikea käydä avointa keskustelua vielä tänä päivänäkään. On ihmisiä, jotka ovat jääneet noihin taisteluhautoihin pysyvästi. Heitä on tosin yhä vähemmän, mutta löytyy kyllä edelleenkin. Tuohon aikaan liittyy tapahtumia, joista ei juuri puhuta. Esim. kuninkaan valitseminen Suomelle! Mitä tapahtui Suomessa olleille tsaarin armeija joukoille? Mikä oli heidän kohtalonsa? Olivathan vallan Venäjällä ottaneet kommunistit. Leninin Venäjä oli ensimmäinen, joka tunnusti Suomen itsenäisyyden. Tämäkin on merkittävä tapahtuma, jota kaikki eivät tunnusta todeksi, vaikka se on selvä fakta.
Näitä salaisuuksia riittää, eikä niistä mielellään puhuta. Aihe kuohuttaa tunteita yhä.
Tuon toisen kirjoitteluni lisäksi Varovaiselle.
Jotkut saattavat kokea nämä asiat vaikeiksi, yleensä hyvin omakihtaisten muistojen takia. Kyllä näistä asioista kuitenkin aivan julkisesti kestää puhua ja kirjoittaa niin paljon kuin sielu sietää. Nämä ei vain kiinnosta ketään niin paljon että itsenäistymisestä, kuningasmielisyydestä, kansalaissodasta, tsaarin armeijasta tai Venäjän kommunisteista lehtiin kirjoiteltaisiin.
Mitähän historiaa Varovainen sinä olet lukenut?
Eihän näissä mainitsemissasi asioissa ole mitään hävettävää tai kummallista. Jos näissä on joitakin "salaisuuksia" niin ne ovat aika pitkälle yksityiskohtia, mahdollisesti joistakin törkeyksistä, tappamisista tai salaliitoista. On huomattava että kun hallintorakenteet vaihdetaan ja valtaa pitävän järjestelmä on vasta muodostumassa uusien rakenteiden varaan, on lähes aina varmaa että ylilyöntejä sattuu. Kun Venäjän kurjalisto=proletariaatti tekee vallankumouksen, niin mitä fiksua arvelisit niiden pystyneen tekemään. Tappamaan ja ryöstämään kostomielessä enimmäkseen. Erilainen väkivallalla turvallisuuden ylläpitäminen oli ainoa mahdollisuus pitää järjestystä yllä tuohon aikaan. Siinä touhussa kuoli moni, moni syytönkin, se on historiaa. Niistä mistä oikeutta tuolloin käytiin, sitä käytiin, enää siihen ei liene kovinkaan paljon aihetta tai mahdollisuutta. Rikosvastuu ei kulje sukupolvelta toiselle eikä perintönä isältä pojalle. Paljon selvittämätöntä on historiassamme, mutta merkittäviä vaijettuja vääryyksiä varsin vähän.
Jos tiedät tällaisista niin lähesty tutkijoita, koska niistä saattaa olla joku hyvinkin kiinnostunut. Minäkin olen jos haluat vaikka viitata johonkin tutkimattomaan asiaan, mistä sinulla on salaista tai uutta yms. tietoa. Jos perehtyy historiaan moni asia näyttää normaalimmalta ja ksityiskohta sijoittuu yhteyteensä kun sen yhteyden ensin selvittää. Ellei tiedä asiayhteyttä saattaa moni yksityiskohta näyttää hurjan ra´alta, epäoikeudenmukaiselta tai laittomalta.
En ole historian tutkija, vaan tavallinen kansalainen, joka on saanut historian tietonsa alunperin Suomen koulutusjärjestelmässä. Havaintoni on, että virallisessa historian opetuksessa asioita oli kaunisteltu ja muunneltu niin, että syntynyt kuva ei vastannut todellisuutta. Jossain vaiheessa mm. pidettiin luentoa säveltäjä Toivo Kuulasta. Hänet mainittiin lahjakkaaksi säveltäjäksi, joka valitettavasti "kuoli nuorena keuhkotautiin". Näin oli oppikirjassa. Totuus oli, että valkoisten vallattua Viipurin, oli meneillään juhlinnat ja siinä tuoksinassa joku ampui säveltäjä Kuulan. Kuolinsyy siis ei suinkaan ollut keuhkotauti. Tämä on yksi pieni yksityiskohta. Tuolloinkin turvauduin tutkimaan asiaa paremmista lähteistä ja totuus selvisi. Tutkijat tiesivät asian oikean laidan, mutta esim. oppikirjoissa asioita muunneltiin "miellyttävämpään" muotoon. Siitä ei taidettu ketään tuomita! Tämä kuvaa hyvin mitä tarkoitin!
... ja valtaapitävän totuus. Niin kaikessa opetuksessa on se ikävä piirre että väitetään aina jotakin ehdottomasti todeksi, mihin pitää uskoa. Usko ja tieto on eri asioita. Sinulle on valehdeltu Kuulan kuolemasta - varmaankin. Ei oltu paikalla että voisimme kertoa oman totuutemme asiasta. Historianopettajallasi oli joku syy kertoa valhe Kuulan kuolemasta. Mikähän lie tämä syy? En muista koulusta Kuulan kuolinsyytä, mutta hänen ampumisensa olen kyllä jostain ottanut uskoakseni. Sillä että ammuttiinko Kuula, tunnettu radikaali, vai kuoliko hän keuhkotautiin on vain vähän merkitystä juuri mihinkään. Ehdottoman totuuden tulkitseminen minkään lähteen varassa on kovin vaikeaa. Tieteessäkin jonkin asian pitkään toistaminen muuttuu todeksi, kunnes joku todistaa asian vääräksi, ihan vain osoittaakseen jonkin uskotun totuuden vääräksi.
Kriittisyys on vaikea asia. Tässäkin keskustelussa joku käy väittämään asfaltti-kartellia osoitukseksi kansalaissodan aikaisen kansan kahtiajakautumisen jatkumoksi. Kaikki asiat eivät ole vain toisiinsa yhteyksissä.
Todellakin meille on paljon valheita uskoteltu totena historian nimissä.
En suinkaan tarkoittanut kansalaissotaa vaan salaliittoja yleensä. Salaliittoja on politiikan talouden sotilaselämän ja muun ihmisten toiminnan alueilla.
En eritellyt kirjoitustani tarkemmin, koska kuvittelin, että asiayhteydestä selviää, että tarkoitan salaliittoja, jotka ovat yhdenmukaisia ihmisten toiminnassa eri yhteiskunnan alueilla.
Eli Anjalan liitot, kyyditykset, nuijasodat, ja asfalttikartellit syntyvät ihmisten toiminnasta toisia ihmisiä vastaan ja ovat ihmislajille ominaisia. Näiden välinen jatkumo on ihmisen toiminta jonkin ryhmän eduksi toista ryhmää vastaan. Sorry, etten jaksanut eritellä tarkemmin ajatusta.
Jälkikäteen historiassa yleensä ensin esitetään voittajan näkenmys. Kuulun itse siihen ikäpolveen, jolle koulussa opetettiin , että Maiju Lassila kuoli tapaturmaisesti kansalaissodan jälkimainigeissa. No totuushan oli toinen.
"Sillä että ammuttiinko Kuula, tunnettu radikaali, vai kuoliko hän keuhkotautiin on vain vähän merkitystä juuri mihinkään. Ehdottoman totuuden tulkitseminen minkään lähteen varassa on kovin vaikeaa."
Näin vastasi t-v-k tuossa edellä. Poimin siitä lyhennyksen, jota en mielessäni oikein voinut hyväksyä. Totean, että en ole mitään sukua Kuulalle. Tuo vain jäi silloin opiskeluaikana erityisesti mieleen.
Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että kyseinen henkilö olisi nimimerkin t-v-k ukki. Jospa oma poika kyselisi, että mihin se ukin isä oikein kuoli? Olisiko tuo vastaus nimimerkin t-v-k mielestä mahdollisimman hyvä ja oikeudenmukainen. Eikö siinä tapahtunut raaka henkirikos, joka jäi selvittävättä. Sitten voisi kysyä, miksi jäi selvittämättä? Olisikohan vastaus, "ei haluttu saada selville". Tältä se näyttää.
Otin tämän asian esille sen vuoksi, että voidaan todeta, että nuo asiat ovat edelleen arkoja ja vaikeita käsitellä julkisesti.
Korrekti vastaus asiaan on se mitä minä pidän objektiivisimpana totuutena, tällaisessa asiassa, mikäli asia on juuri minun ja sukuni asia. Todennäköisesti kertoisin ukin murhatun, edellyttäen että lapsi on sen ikäinen kysyessään että hänelle tällaisen karmeuden voi kertoa. Jatkovastauksena, kyllä kertoisin että asian selvittäminen ei aikanaan ollut valtaapitävien edun mukaista, koska ukkia pidettiin toisinajattelijana. Sitten kertoisin että valtaapitävien toiminta on tuomittavaa ja väärin. Myös toisinajattelijan murha on paha asia ellei rohkean julistajan tappaminen ole jopa pahempikin kuin jonkun muun murha.
Tässä en ota sanallakaan kantaa Kuulan tapaukseen, vaan käsittelen asetelmaa yleisluontoisesti keneenkään henkilöön liittymättä.
Näitä epäoikeudenmukaisuuksia ja karmeuksia on varmasti parin sukupolven takana viimeistään vähän joka suvussa. Tunnen henkilökohtaisesti poliittisista syistä sorrettujen jälkeläisiä. Jos näissä tapauksissa olisi tapahtunut esim. murha ja se vaatisi julkista selvittelyä, he varmasti tekisivät sen. Julkisuuden henkilöiden, merkkihenkilöiden yms. kohtaloista ovat varmasti laajemmatkin piirit kiinnostuneita kuin oman suvun jälkeläispolvet.
Asioista voidaan tänään puhua aivan niin julkisesti kuin on tarpeellista. Julkisuuden ratkaisee nykyään enemmänkin niiden sensaatioarvo kuin jonkin menneisyyden epäoikeudenmukaisuuden toteaminen. En tiedä mitään asiaa, mistä en uskaltaisi kirjoittaa julkisesti, mikäli tarvetta sellaiseen ilmenisi. Jos asia on kovin arkaluontoinen siihen on perehdyttävä sitäkin syvemmin. Jokainen väite on pystyttävä vannomaan vallalla todeksi, mikäli esittää mahdollisesti arkaluonteista todistusta asioista tai henkilöistä. Asioiden julkaisija on juridisessa vastuussa väitteistään. Jos on esitetty arvioita tai mielipiteitä niihin myös suhtaudutaan arvioina tai mielipiteinä. Jos taas väittää julkisesti jotakin paikkaansapitämätöntä, saattaa kyseessä olla rangaistava teko.
Muistan nähneeni TV:sta ohjelman Kuulan kuolemasta. Ilmeisimmin hänen kuolemansa syyn kollektiivinen historiallinen totuus on aika lähellä jotain tällaista: epäselvissä oloissa tapahtunut henkirikos, joka tehtiin mahdollisesti erehdyksessä, mahdollisesti tarkoituksella. Kyseessä saattoi olla äkkipikaistuksissa tapahtunut hätävarjelun liioitteluna suoritettu kuolemantuottamus.
Mielestäni tätä Kuulan asiaa ei verhoa mitkään merkittävien salaisuuksien verhot.
"En eritellyt kirjoitustani tarkemmin, koska kuvittelin, että asiayhteydestä selviää, että tarkoitan salaliittoja, jotka ovat yhdenmukaisia ihmisten toiminnassa eri yhteiskunnan alueilla."
Kun ei olla täälläkään ajatuksenlukijoita niin kirjoita, mitä tarkoitat äläkä olettele. Varsinkaan kun et hallitse käsitteiden määrittelemistä laisinkaan sinulle on hankala vastata kun salaliitto tarkoittaa mitä sattuu, tai jotakin muuta, mitä milloinkin, ehkä et tiedä itsekään.
"Eli Anjalan liitot, kyyditykset, nuijasodat, ja asfalttikartellit syntyvät ihmisten toiminnasta toisia ihmisiä vastaan ja ovat ihmislajille ominaisia."
Käyttämällesi salaliitolle on luultavimmin muitakin nimiä, useimmissa yhteykisissä. Ehdotan esittämillesi muutamia nimityksiä, jolloin ehkä huomaat että näitä on aika hankalaa käsitellä samojen nimikkeiden, "salaliittojen", käsittein.
Anjalan Liitto - suljetun piirin itsenäisyystaistelijat. Kyyditykset - lainvastainen isänmaallinen kansalaisaktivismi. Nuijasota - talonpoikaiskapina. Asfalttikartelli - laiton hintojen sopiminen yhteisesti hallitsevassa markkina-asemassa toimivien yritysten toimesta.
Mikä näitä asioita yhdistää? Kuinka näistä voidaan puhua samassa yhteydessä? Kuinka nämä esittämäsi asiat ovat merkityksellisiä esitettynä samassa yhteydessä? Mielestäni näistä asioista voidaan puhua samassa yhteydessä vain hyvin laajasti ja ylimalkaisesti. Yhteisiä nimittäjiä näille asioille voisi olla: ei-julkisuus, laillisuus-laittomuus, valta-pyrkimykset, isänmaallisuus eli aika laajoja yhteyksiä, eikä edes kaikki mahdu noidenkaan otsikkojen alle.
Tämä kuvaa keskustelun tasoa. Kun ei edes kyetä Anjalan-Liiton ja asfalttikartellin käsitteelliseen erotteluun niin kannattaako kirjoitella. Missä on asia? Niin alkaahan molemmat A:lla.
Kerro mistä salaliitosta haluat keskustella, niin katsotaan kiinnostaako veistää kun et erota näköjään asioita toisistaan. Käsitellään vaikka salaliitto kerrallaan, kunhan määrittelet salaliiton ensin.
Salaliitto on kahden tai useamman henkilön,yrityksen tai muiden toimijoiden keskinäinen ja MORAALITON sopimus,jolla pyritään saavuttamaan taloudellisia tai muita etuja.Salaliitto kohdistuu aina jotain tai joitakuita vastaan.
Sitten määritellään talous ja talouden moraali sekä pidättäydytään taloudellisten etujen tavoittelussa, niin voidaan puhua Antin asflattikartellista.
Tietenkin kartellinkin määritelmä kannattaa ainakin Antin tarkistaa kun tuo bulvaanikin oli aika hukassa.
Ihmisillä ne moraalikäsitykset ovat.
Harvinaisen luettua tämä kynäily näin sunnuntain rattona. Eipä kylläkään päästy keskustelussa pitkälle. Huomaan sen että ellei ole asiaan perehtynyt niin on kovin hankalaa keskustella perustellusti näistä yhteiskunnallisista asioista. Kansalaistaidon tunnilla ei opi näköjään tarpeeksi maailmasta, että sanomalehdestä ymmärtäis. Keskustelu kuolee määrittelemättömyyksiin ja tietämättömien saivartelijoiden nokkeluuksiin.
Säälittävää............
poistun
Kuninkaan valitseminen Suomelle aikanaan - muistaakseni Hessenin prinssi "Väinö I" asiaa tarkastamatta - ei kyllä ole mikään helvetinmoinen vaiettu salaisuus, kun siitä kerran kerrotaan mm. yläasteen historiankirjoissa...
Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä. Näitä tapahtui muissakin maissa. Kansalaissodan syinä pitäisin Suomen itsenäistymispyrkimyksiä ja kommunismi/sosialismin voimakasta nousua Euroopassa. Ilmiöhän ei ollut vain Venäläinen. Sivistyksen mittarina sodat ovat tietenkin aina huonoja. Toisaalta Suomen kansalaissodan jälkihoidossa oli edes pientä sivistyneisyyttä kun häviäjää ei totaalisesti tuhottu, vaan annettiin polittinen mahdollisuus vaikuttaa. Mahdollisuus oikeistodiktatuuriin oli vahvasti olemassa. Myös luokkayhteiskunta hajotettiin osittain eli räikeimmät sortotoimet, kuten maaorjuus, jota torpparilaitos edusti, purettiin. Niinpä vuonna 1939 oli olemassa puolustustahtoa, jota tarvittiin Neuvostoliiton hyökkäyksen torjumiseen. Tätä ei viholllinen odottanut, vaan luuli punaisten, hävinneiden, nousevan vallankumoukseen valkoista valtaa vastaan ja liittyvän Neuvostoliittoon. Kovimmat punaiset eivät tosin päässeet sotaväkeen armeijamme oli puhdistettu epälojaaleiksi arvelluista tekijöistä.
Pua-valkoasetelma voi tänäpäivänä olla jotakin vasemmisto - ei-vasemmisto tyylistä poliittisen järjestelmän demokraattista valtataistelua. Suomalaista luokkayhteiskuntaa pidetään eräänä maailman tasa-arvoisimmista. Rikkaimman ja köyhimmän välinen ero on maailman pienimpiä. Sosiaalisesti korkeimmalle sijoittuvien henkilöiden asema lainsäädäntömme silmin mm. ei ole sen kummempi kuin köyhimmänkään. Laki ja oikeus turvaavat ihmisoikeudet varsin hyvin maassamme, kansainvälisesti katsottuna. Meillä voi periaatteessa huonoimmistakin olosuhteista ponnistaa valtakunnan eliittiin, mikä ei kovinkaan monessa maassa ole mahdollista. Yleensä on synnyttävä oikeaan luokkaan, sukuun ja ainakin omaisuuteen sekä valtaan, päästäkseen eliittiin. Suomessa nousukkuus on mahdollista ja monesti noustaankin älyllisin ansioin, ei esim. väkivallalla tai rahan voimalla.
Tässä on mielestäni sivistysvaltion ominaisuuksia vailla vertaa.
Eliitillä on tapana kilkkiytyä. Varmaan sitä meilläkin tapahtuu. Jos joku on tärkeässä asemassa ja seurustelee kaltaistensa päättäjien kanssa, hän tai hänen lähipiirinsä saattaa nauttia erityiskohtelua joissakin asioissa. Yhteiskuntamme on verrattain läpinäkyvä monilta osin. Oikeudettomasti saadut edut tulevat esille varsin helposti. Oikeudettoman edun nauttiminen on lailla kielletty. Rikosilmoituksia yms. voi tehdä kuka tahansa, tarvitsematta pelätä turvallisuutensa tai asemansa puolesta saati että vastaisi laillisesa toiminnastaan hengellään. Mielestäni Suomen salaseurat ovat aika vähälukuisia, eivätkä kovinkaan näkyviä saati kovinkaan laittomia. Eliitin seurat eivät välttämättä ole salaseuroja, ne ovat vain suljettuja yhteisöitä, enemmän tai vähemmän tiiviitä, mutta ulkopuolisten ulottumattomissa. Ne haluavat pitää yksityisyytensä ja sehän on heille lain suoma oikeus. Niissä tuskin täysin tämän maan kohtalosta tai yhdenkään yksilön elämästä päätetään.
Salaseura-ajatuksia elättelevät sellaiset henkilöt, jotka eivät kykene ymmärtämään esim. yhteiskunnan rakenteita, valtasuhteita, oikeusjärjestelmää tai yksilön vaikuttamisen mahdollisuuksia. Kun ei asioiden taustoja ymmärretä mystifioidaan tapahtumat salaliittojen sopimuksiksi. Eivät salaliitot tätä maata johda - uskallan väittää.
Suomi on sivistysmaa, oikeusvaltio ja toimiva länsimainen demokratia. Meilla ei rikas rikollinen ole sen paremmassa asemassa kuin köyhäkään. Esimerkkinä tästä voidaan pitää sitä että Suomen poliisin ei tiedetä julkisesti olevan ostettavissa suopeaksi jollekin. Jopa turistina maailmalla kulkiessaan poliisin ostettavuus eri maissa on otettava huomioon ja olemassa oleva ilmiö jonka kaikki tietävät.
"Suomi on sivistysmaa, oikeusvaltio ja toimiva länsimainen demokratia".
Onko Suomi sivistysmaa?
Riippuu siitä mitä sivistysmaalla tarkoitetaan.Jos sivistyneessä maassa vallitsee laaja ihmisten keskinäisen arvostuksen ja kunnioituksen ilmapiiri, niin Suomi ei ole sivistysmaa.
Onko Suomi oikeusvaltio?
Eräs suomalaisen hovioikeuden presidentti on todennut, että oikeudenkäytössä Suomi kuuluu euroopassa huonoon seuraan.Oikeudenkäyttöä suomessa voi verrata hänen mukaansa entisiin itä-euroopan maihin mm.Puolaan.
Yleisesti tiedossa on, että asianmukaisesti toimivaa laillisuusvalvontaa ei suomessa ole. Puutteellisella(olemattomalla) valvonnalla on tietysti vaikutusta virkamiesten moraaliin ja lainkuuliaisuuteen.Lääkäreiden kollegiaalisuus esimerkiksi aiheuttaa monenlaisia ongelmia(mm.asiantuntijalääkärit).
Onko Suomi toimiva länsimainen demokratia?
Tähän saa joku muu vastata.
Oletpa naiivi.
Lainaus tekstistäsi:
< Salaseura-ajatuksia elättelevät sellaiset henkilöt, jotka eivät kykene ymmärtämään esim. yhteiskunnan rakenteita, valtasuhteita, oikeusjärjestelmää tai yksilön vaikuttamisen mahdollisuuksia. Kun ei asioiden taustoja ymmärretä mystifioidaan tapahtumat salaliittojen sopimuksiksi. Eivät salaliitot tätä maata johda - uskallan väittää. >
Voithan sinä väittää, mutta talousasioissa tietosi ovat puutteelliset. Erilaiset kartellit, joissa on mukana Suomen elinkeinoelämän huippujohtajat, jakavat markkinat keskenään ja myyvät ylihintaisina yhteiskunnalle palvelunsa ja tuotteensa. Ostajan puolella on toimijana saman puolueen mies. Niin asfaltti kuin rakennusalallakin.
Poliittisella huipulla tuulee nytkin. Uskotko todella että sisäministeri ja liikenneministeri olivat äysin tietämättömiä hallinnonalaansa kuuluvasta poliisitutkinnasta, kun kyseessä oli puoluetoveri ja poliisitoimesta vastaava ylin viranomainen. Liikenneministeri kaiken lisäksi jarrutti tutkimusta juuri sillä suunnalla, missä poliittinen hyväveli oli toiminut.
Avaa silmäsi hyvä mies.
iso osa maan eliittiä, Ollilaa myöten pomppii Bilderbergien kokouksissa osa myös vapaamuurareissa, ilmeisesti saamatta ollenkaan mitään vaikutteita maan asioiden hoitoon ja tapoihin hoitaa asioita? Ai niin, mitä ovat Bilderbergit, joiden seurassa nämä vaikuttajat viihtyvät? Onko länsimainen demokratia sittenkin vain vitsi ja hyvä pila, illuusio poliittisesta tasa-arvosta?
Kivasti osaat käsitteellistää asiat ympäripyöreiksi. Varmaan kaikki on jos ei ihanteellisesti niin käytännöllisesti katsoen hyvin? Ja varmaan kaikki toimivat toistensa parhaaksi vailla pahaa tahtoa?
Olet onnellinen ihminen. Kätke tämä onnellisuus omaan sydämeesi, äläkä availe sitä turhaan julkisissa keskusteluissa. Vaarana on että joskus jokin hiekkakakkusi reuna lohkeaa, ja se on sitten menoa myös konformismilla kuorrutetun turvallisuudentunteen kanssa.
Ehkä mainitsemasi asiat eivät toimi täydellisesti mutta verratahan voidaan kaikkea ja vaikka mihin.
"Suomi on sivistysmaa, oikeusvaltio ja toimiva länsimainen demokratia".
Siinä määrässä kuin kansainvälisen vertailun perusteella tällaista määrittelyä käytetään. Ehkä ei maailman paras esimerkki näissäkään asioissa, mutta kokonaisuutena yksi parhaista. Nämä periaatteet kuitenkin toteutuvat Suomessa kuitenkin paremmin kuin monessakaan Afrikan maassa, noin yleisen elämänkokemuksen perusteella.
Mutta kun aloitit keskustelun niin todista puheesi ja esitä väitteillesi perustelut.
Musta tuntuu kunnioittamisen ilmapiirit ja keskinäiset arvostamiset ovat hyvin subjektiivisten kokemuksiesi tulkintoja. En usko että sinullakaan on oikein päteviä vartailukohtia mututiedollesi.
Hovioikeuden presidentit eivät ole kovinkaan vakuuttavia tulkitsijoita minkäänlaisen todellisuuden olemassaolosta. Naurettavuus on juuri siinä että voidaan verrata vaikka Irakiin. Toinen on jossakin parempi 1-0 tai toinen 0-3.
Jos olet sama mietteliäs kuin aloittaja voin vain sanoa että kylläpä piti kaukaa hakea avaus mitä ilmeisimmin ärsyttääksesi jonkun edes kirjoittamaan sinulle vastaus. Jos kirjoittaisit edes jostakin sinua todella kiinnostavasta asiasta niin saattasisin vastailla ihan huvikseni, muuten tuli kyllä asia ihan selväksi.
PS: Suomi on toimivampi länsimainen demokratia kuin Venäjä. Ja oikeusvaltionakin ehkä parempi. Sivistys voi olla kulttuurikysymys ja siinä Venäjällä on pidemmät perinteet. Onko Venäjä sivistysvaltio, siihen en ota kantaa. Venäjä on ainakin maantieteellisesti lähempi vertailukohta kuin Puola, vaikka noilla mailla onkin paljon yhteistä.
Jos sinun maailmasi on asfaltti ja rakennusala niin totta, niistä tietoni ovat puutteelliset. Nämä mahdolliset kartellit eivät johda tätä maata. Pysy aiheessa, mikä oli kansallinen kahtiajakautuminen kansalaissodan yhteydessä ja nykyään olemassaolevat eliitin salaliitot.
Talouden kartellit voivat olla olemassa, mutta eivät tästä aihepiiristä. Juuri tuollaisia idiootteja täällä keskusteluissa tarvitaankin. heti hyppimässä nenille ja aina asian vierestä. Sinä siis väität että nämä kartellit johtavat tätä maata? No väittele palikka keskenäs. Eipä sulta muuta varmaan tarvi odottaakkaa että osaisit.
En ole ottanut sanallakaan kantaa poliittisella huipulla tapahtuvista asioista, nekään kun ei kuulu ensimmäisessä puheenvuorossa kuvatunaliseen lähtökohtaiseen tematiikkaan.
"Nämä periaatteet kuitenkin toteutuvat suomessa kuitenkin paremmin kuin monessakaan afrikan maassa".
Olet oikeassa, oikeusvaltion periaatteet toteutuvat suomessa paremmin kuin MONESSAKAAN afrikan maassa.
"Hovioikeuden presidentit eivät ole kovinkaan vakuuttavia tulkitsijoita minkäänlaisen todellisuuden olemassaolosta".
Kun kokenut tuomari (ja valtion virkamies) arvostelee kovin sanoin suomalaista oikeudenkäyttöä, niin on melko selvää, että
arvostelu on aiheellista.
"Suomi on toimivampi länsimainen demokratia kuin Venäjä.Ja oikeusvaltionakin ehkä parempi".
Ehkä parempi etten kommentoi.
Mitäs tekemistä Ollilalla ja demokratialla on keskenään? Ollila johtaa yhtiötä ja liiketoimintaa. Häntä ei ole valitttu edustamaan ketään vaaleissa. Hän ei edusta kansaa missään demokraattisessa elimessä. Poliittisen eliitin ja taloudellisen eliitin yhteydet ovat jatkuvan tarkkailun alla. Voi todella olla että koplausta tapahtuu ja se on laitonta. Tätähän tutkitaan esitutkintaviranomaisen toimesta ja syyttäjä saa siitä aikanaan syyttämispyynnön, asia etenee.
Oliko sulla tähän asiaan jotain uutta tietoa?
Kukas sinä olet tekemään minusta analyysiasi. Kukaan ei ole sinulta sitä pyytänyt ja täällä on puhuttu aivan muusta kuin minun maailmankuvastani. Availen julkisessa keskustelussa juuri niitä asioita mitä haluan. Voit työnnellä hiekkakakkusi hanuriin ja jos on johonkin jotain sanottavaa niin kirjoita pelle asiasta.
Virkamiehen lausumat on virka-aseman mukaisia. Tuo virka-asema ei ole osoitus hänen kyvystään kriittisyyteen esim. oikeusfilosofian tai vertailevan oikeustieteen aloilla. Irrotit nämä hovioikeuden presidentin lausunnot keskustelun kontekstista täysin absurdiin yhteyteen.
Mites nämä liittyy aloittamaasi keskusteluun? Sinä tämän aloitit, voit kertoa mihin yhdistät hovioikeuden presidentin lausumat ja kansalaissodan tai suomalaisen eliitin salaseurat?
Voithan todellakin arvostella kommetteja ja kommentoida jopa niitä kun et näytä pysytmään perustelemaan mitään itse. Arvosteluun kykenee kaikki.
"Suomi on toimivampi länsimainen demokratia kuin Venäjä. Ja oikeusvaltionakin ehkä parempi".
Todellakin toivon kommenttiasi tähän!
Ollila vaatii veroja alas-poliitikot, bilderberg kaverit-toistavat kuorossa samaa. Markkinatalous ja eliitin hyvinvointi ei suinkaan ole demokratiasta, vaan aivan vieras asia demokratialle, sellainen asia, jossa demokratian keinot vaikuttaa ihmisten elinoloihin ovat yksityistetty ja ulkoistettu, pois demokraattisesta päätöksenteosta WTO, IMF ja maailmanpankki esimerkkeinä.
Kyseiset asiat juuri tapahtuvat poliittisella huipulla. Jos tietäisit enemmän, ymmärtäisit että Suomen talouoselämän huipulla vaikuttavat tärkeimmät ihmiset johtavat paitsi näitä kartelleja myös koko Suomen elinkeinoelämää. Eli samat ihmiset toimivat elinkeinoelämän jrjestöjen johdossa. (Asian voit selvittää esim haulla Heikki Pentti googlesta). Jos vielä tunnet Tekesin toimintaa, ymmärrät taloudellisen ja poliitisen elämän suhteet paremmin.
Nämä elinkeinoelämän samat tahot rahoittavat puolueiden vaalityötä. He käytännössä valitsevat ketkä nousevat eräissä puolueissa eduskuntaan. Eduskuntaan nousu vaatii jopa yli 200 000 mk satsauksen vaalityöhön. Tämän tarjoavat elinkeinoelämän järjestötöt suosikeilleen. Kyse ei ole pelkästään asfaltti ja rakennusalasta vaan myös metsäteollisuudesta ja energia-alasta. Mainitsin kyseiset alat vain siksi että ne ovat eniten ollet esillä viime aikoina väärinkäytöksistään.
Eli poliittinen huippu rahoitetaan ja rahoittajilla on oikeus heidän poliittiseen kantaansa. Äänestäjillä ei ole oikeutta tietää rahoittajien nimiä, koska kyseinen laki vesitettiin.
Eli en väittele itsekseni vaan rahoitettuja bulvaaneja vastaan. Siitä seuraa, että poliittinen huippu edustaa joissakin puolueissa kartellitalouden tavoitteita, eli poliittinen huipu onkin vain kulissi.
Kuule poju, jospa pitäisit ihan itse huolta vaikka omista tietämisistäsi. Tuskin pystyt arvioimaan esittämieni asioiden perusteella tietämystäni mistään. Voisit selvittää perusasiat ennen kuin käyt selittämään kartelliesi johtajista ja vaalirahoituksesta mitään.
"Talouselämän huiput johtavat Suomen elinkeinoelämää." Kenenkähän sitä sitten pitäisi johtaa, poliitkkojenko?
Vaalirahoitus on pullan muruja. Ja täysin laillista. Rahalla kun ei voi ostaa paikkaa. Raha menee markkinointiin. Myöskään vaalirahoitus ei juridisesti sido rahan saajaa toimimaan politiikassa tukijan tahdon mukaisesti.
"Eli poliittinen huippu rahoitetaan ja rahoittajilla on oikeus heidän poliittiseen kantaansa."
Ei ole kellään oikeutta kenenkään poliittiseen kantaan, mitä sillä ikinä tarkoitatkaan. Lue edes jotakin kun luulet niin paljon.
Kaikki alat tukevat suosikeitaan, maanviljeliöiden, työläisten, uskovaisten, laakäreiden ja insinöörienkin järjestöt tukevat monien vaalityötä. Jos luulet yhdellä kansanedustajalla olevan valtaa todella vaikuttaa, suosittelen perehtymistä asioihin. Vaalirahoitus ei vaaranna demokratiaamme. Vaalirahoitus on julkista. Juuri viime viikolla kunkin edustajan rahoitus oli julkisuudessa - jopa iltiksissä, mitä ehkä pidät päälähteenäsi. Ei sarjakuvasivulla kuitenkaan.
"Kyse ei ole pelkästään asfaltti ja rakennusalasta vaan myös metsäteollisuudesta ja energia-alasta. Mainitsin kyseiset alat vain siksi että ne ovat eniten ollet esillä viime aikoina väärinkäytöksistään."
Mitä väärinkäytöksiä metsä ja energia-ala on viime aikoina tehneet ja niistä olleet esillä?
Kerro, kun ei ainakaan minulla tule ihan kirkkaana mieleen, mitä voisit tarkoittaa?
Ja sitten siellä seikkailee sellaiset bulvaanit. Jos et ymmärrä sanan sisältöä, älä koskaan käytä niitä. Sanomasi menee hukkaan jos sekoitat "vaikeiden" sanojen sisältöjä joihinkin muihin tarkoituksiin.
Ota ensin selvää mikä bulvaani on ennen kuin alat niistä jotain väittämään. Luultavimmin tarkoitit jotain ihan muuta. Pelle.
Sinulla taitaa raukkaparka olla sianpaskaa korvien välissä, koska kirjoittelet kaikkea järjetöntä.
Huippuhauskaa minusta oli sinun lauseesi:
Sinulla taitaa raukkaparka olla sianpaskaa korvien välissä, koska kirjoittelet kaikkea järjetöntä.
Huippuhauskaa minusta oli sinun lauseesi:
Nyt kun olen tutkinut keskustelijoiden puheenvuorot, voin yhteenvetona todeta, että Suomi on vihoviimeinen persläpi, jossa
- ei ole minkäänlaista demokratiaa
- oikeuslaitos on umpikorruptoitunut
- ihmisarvosta ei piitata vähääkään
- maata johtavat kulissien takana muutamat superrikkaat yksilöt
- kansa kärsii suuressa kurjuudessa eikä nälän heikentämänä kykene kapinaan
Kiitos keskustelijoille korkeatasoisesta ajatuksenvaihdosta. Sääli, etteivät useimmat ulkomaalaiset ymmärrä suomea, jotta voisivat tältä palstalta saada ensikäden tietoa suomalaisesta yhteiskunnasta.
demokratiasta viimeaikaisen esimerkin valossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000000572999
jos omia reaktioitasi tarkkailet, sinua eivät romahduta minun analyysini, vaan omat kyhäellyt ja sepitellyt konformistiset suojarakenteesi.
Minä tiesin että aggressiosi ovat väijymässä noin lähellä pinnan alla. Oliko se sinulle yllätys?
Nimimerkki "Pake" esittää kovin pessimistisiä ja kummia johtopäätöksiä tässä esitetyistä ajatuksista. Onhan tässä hyviäkin ajatuksia ja näkökohtia, monet hyvin kriittisiä. Tavallista reilumpaa kielenkäyttöä kyllä esiintyy. Vain myöntelemällä ja kehumalla ei synny kunnon keskustelua eikä merkittäviä näkemyksiä. Tässähän on paljon hyvääkin asiaa mukana, huonompiakin löytyy ja paljon. Monella sivulla on mm. tätä paljon törkeämpää kielenkäyttöä. Tuo yhteenveto ei mielestäni osu oikeaan!
Älä tyrkytä tapojas mulle.
Jos sulla kakkaleikkijällä ei ole minkäänlaista käsitystä politiikan sisällöstä voit todella luulla että jollakin vaalirahoituksella on merkitystä. Rahalla (pelkästään)ei vielä mennä eduskuntaan tai tulla pääministeriksi. Jos näin olisi siellä olisi aivan toiset tyypit.
Sihänän se taidat varsinainen tietäjä olla kun käyt toisten puolesta puhumaan etkä pysty alkuperäisestä aiheesta sanomaan mitään. Leiki kakkasi kanssa, jonka tuttu ilmeisesti olet.
Koita pysyä aiheessa. Aiheena ei ollut minun kyhäelmät vaan aivan joku muu. Koska et pysty ilmeisesti muuhun kuin toisten arvosteluun, saat ansaitsemasi aggression. Se ei yllätä, se on valinta. Pysy asiassa tai älä osallistu. Ketään ei kiinnosta jonkun persoonallisuuden analyysisi. Tee niitä vaikka jossain muualla.
Näiden kirjoitusten perusteella et pysty sanomaan minun konformistisistä suojarakenteista yhtään mitään, jos nyt edes ymmärrät yhtään mitä mistään voi päätellä.
Keskustelussa ei päästy edes alkuun ennen kuin kaltaisesi nurkantakaahuutelijat käyvät arvostelemaan jonkun persoonallisuutta. Olet ilmeisen fiksu tyyppi mutta niin onneton pelkuri ettet uskalla esittää ajatuksiasi, uskallat vain arvostella toisia.
Jos on joku epäkohta olemassa niin sitten on kaikki juuri niin kuin Pake kokosi tämän keskustelun sisällön.
Jos taas joku on lähtökohtaisesti sitä mieltä että Paken mainitsemat asiat ovat Suomessa aika hyvässä jamassa, verrattuna vaikka kaikkiin muihin valtioihin, mistä tietoa on olemassa, hänen persoonaansa käydään arvostelemaan.
Siksi täällä ei voi näköjään syntyä oikeaa keskustelua. Kaikkien on niin tärkeää osoittaa olevansa toisia viisaampi, se on helpointa niin että sanoo jollakin olevan sianpaskaa aivoissa, ellei pidä jonkun kommentista.
Hyvää jatkoa kaikille tällä palstalla yhteiskunnallisista asioista keskusteleville.
Sinulla on kosolti sianpaskaa korvien välissä, koska et ymmrrä asiayhteyksiä.
Salaliitosta on kyse juuri siksi, että rahoituksella valitaan ne, ketkä pääsevät edustamaan kansaa eduskuntaan. Vaalirahoitus on yksi salaliitto, joka toimi piilossa, koska vaalrahoitus ei ole aidosti julkista. Osa näistä toimijoista on myös vapaamuurareiden jäseniä, mikä ainakin Turussa on vaikuttanut jopa oikeudenkäyntien tuloksiin. Salaliittoja on, ne vain muuttavat muotoaan ajassa.
Nimimerkki sama kertoo meille sen, mikä on totta.
Olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin kommentteja siitä, kuinka paljon näillä onkaan valtaa. Koska en mitään tiedä enkä asiayhteyksiä ymmärrä olen tästä aivan eri mieltä. Ei näillä tätä maata hallita.
Täältä, onneksi, saman suusta kuuluu totuus, sanoo tvk, jolla on sianpaskaa korvien välissä. Ja jos sattuisi olemaan niin ettei ole sianpaskaa niin sitten ei tvk ole samaa mieltäkään.
>Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä.
Hmmm? Kertooko? Entä ensimmäisen maailmansodan syyt, mitkä ne taas olivatkaan? "Englanti oli jo kauan seurannut kasvavalla huolestuneisuudella Saksan meriherruuden nousua..."
Tuo on konformistista kielipöhöä. Suojaudut sellaiseen, kiedot itsesi yleiskäsitteiden pumpuliin. Sinua ei voi vastustaa asia-argumentein, koska et tiivistä asiaasi suoltamasi hutun seasta. Kysymys on nimenomaan asenteestasi, ja asenten takana on persoonallisuutesi. Sitä vastaan hyökkäämisen mitätöit sitten varsin kiihkeästi. Kuuluu kuvaan.
>Suomi on sivistysmaa, oikeusvaltio ja toimiva länsimainen demokratia.
Entäpä jos tuo täsmennettäisiin, täytetäisin merkityksillä? Suomi on "sivistysmaa", koska täällä ihannoidaan sivistystä. Se on historiallinen harha, juontuu siitä että olemme olleet vuosisatoja alistettu kansa, ja meihin on iskostunut usko siihen että vain sivistämällä iseämme voimme nousta meitä isännöineiden herrakansojen tasolle. Maailmalta saa hakea sellaista uskoa oppisivistyksen ja oppiarvojen merkitykseen kuin mikä on tunnusomaista suomalaisille. -- Entä oikeusvaltio? Sanotko tämän aivan kuin et olisi lukenut uutisia? Rötöstelyjä rötöstelyjen perään, paljastumiset ja kinnijäämiset useimmiten sattumankauppaa. Mitä mieltä olet siitä että käräjäoikeus voi kirjoittaa muistutuksen Johannes Koromalle tämän sisäpiirikaupoista ja todeta, ettei tekoa voida pitää varsinaista rangaistusta ansaitsevana koska tapahtunut rikkomus oli pieni suhteessa koroman omaisuuteen? Etkö muista miten presidentti Koivisto määrätietoisesti ajoi talousrikostutkinnan alas? Suojeliko hän vävypoikaansa vai kaikkia isokenkäisiä? Puhumattakaan nyt näistä varsinaisista valtakunnansalaisuuksista: operaatio, jolla valtio velkaannutettiin on yhä suuri kysymysmerkki. Puhumattakaan nyt siitä että ex-pääministerimme teki vieraan valtakunnan kanssa sopimuksia ja möi kansakuntamme selän takana...
Entä "länsimainen demokratia"? Onko se yhtään mitään maailmassa, jossa ylikansalliset talouskoneistot ovat kaventaneet kansallista päätäntävaltaa - me saamme päättää enää pikkuasioista. Demokratia on ohitettu historiallinen vaihe, sen on korvannut globaali teknotalouskratia. Sen vaikutuskanavat eivät ole demokraattisia, emmekä me tavalliset kansalaiset koskaan saa tietää mitä kauppajärjestöissä kuten WTO:ssa meidän tulevaisuudestamme tai "oikeuksistamme" on päätetty. Esimerkiksi MAI-sopimuksesta ei sen neuvotteluvaiheesa tiennyt edes Iso-Britannian sisäministeri - silti ko. sopimus nostaa ylikansallisesti toimivien yritysten oikeudet tärkeämmiksi kuin kansallisvaltioiden kansalaisten perustuslailliset oikeudet.
Joten: hyvää päivää kirvesvartta. Otetaanko alusta: "Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä..."
Pöperöä.
>Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä.
Hmmm? Kertooko? Entä ensimmäisen maailmansodan syyt, mitkä ne taas olivatkaan? "Englanti oli jo kauan seurannut kasvavalla huolestuneisuudella Saksan meriherruuden nousua..."
Tuo on konformistista kielipöhöä. Suojaudut sellaiseen, kiedot itsesi yleiskäsitteiden pumpuliin. Sinua ei voi vastustaa asia-argumentein, koska et tiivistä asiaasi suoltamasi hutun seasta. Kysymys on nimenomaan asenteestasi, ja asenten takana on persoonallisuutesi. Sitä vastaan hyökkäämisen mitätöit sitten varsin kiihkeästi. Kuuluu kuvaan.
>Suomi on sivistysmaa, oikeusvaltio ja toimiva länsimainen demokratia.
Entäpä jos tuo täsmennettäisiin, täytetäisin merkityksillä? Suomi on "sivistysmaa", koska täällä ihannoidaan sivistystä. Se on historiallinen harha, juontuu siitä että olemme olleet vuosisatoja alistettu kansa, ja meihin on iskostunut usko siihen että vain sivistämällä iseämme voimme nousta meitä isännöineiden herrakansojen tasolle. Maailmalta saa hakea sellaista uskoa oppisivistyksen ja oppiarvojen merkitykseen kuin mikä on tunnusomaista suomalaisille. -- Entä oikeusvaltio? Sanotko tämän aivan kuin et olisi lukenut uutisia? Rötöstelyjä rötöstelyjen perään, paljastumiset ja kinnijäämiset useimmiten sattumankauppaa. Mitä mieltä olet siitä että käräjäoikeus voi kirjoittaa muistutuksen Johannes Koromalle tämän sisäpiirikaupoista ja todeta, ettei tekoa voida pitää varsinaista rangaistusta ansaitsevana koska tapahtunut rikkomus oli pieni suhteessa Koroman omaisuuteen? Etkö muista miten presidentti Koivisto määrätietoisesti ajoi talousrikostutkinnan alas? Suojeliko hän vävypoikaansa vai kaikkia isokenkäisiä? Puhumattakaan nyt näistä varsinaisista valtakunnansalaisuuksista: operaatio, jolla valtio velkaannutettiin on yhä suuri kysymysmerkki. Puhumattakaan nyt siitä että ex-pääministerimme teki vieraan valtakunnan kanssa sopimuksia ja möi kansakuntamme selkämme takana...
Entä "länsimainen demokratia"? Onko se yhtään mitään maailmassa, jossa ylikansalliset talouskoneistot ovat kaventaneet kansallista päätäntävaltaa - me saamme päättää enää pikkuasioista. Demokratia on ohitettu historiallinen vaihe, sen on korvannut globaali teknotalouskratia. Sen vaikutuskanavat eivät ole demokraattisia, emmekä me tavalliset kansalaiset koskaan saa tietää mitä kauppajärjestöissä kuten WTO:ssa meidän tulevaisuudestamme tai "oikeuksistamme" on päätetty. Esimerkiksi MAI-sopimuksesta ei sen neuvotteluvaiheesa tiennyt edes Iso-Britannian sisäministeri - silti ko. sopimus nostaa ylikansallisesti toimivien yritysten oikeudet tärkeämmiksi kuin kansallisvaltioiden kansalaisten perustuslailliset oikeudet.
Joten: hyvää päivää kirvesvartta. Otetaanko alusta: "Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä..."
Pöperöä.
>Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä.
Hmmm? Kertooko? Entä ensimmäisen maailmansodan syyt, mitkä ne taas olivatkaan? "Englanti oli jo kauan seurannut kasvavalla huolestuneisuudella Saksan meriherruuden nousua..."
Tuo on konformistista kielipöhöä. Suojaudut sellaiseen, kiedot itsesi yleiskäsitteiden pumpuliin. Sinua ei voi vastustaa asia-argumentein, koska et tiivistä asiaasi suoltamasi hutun seasta. Kysymys on nimenomaan asenteestasi, ja asenten takana on persoonallisuutesi. Sitä vastaan hyökkäämisen mitätöit sitten varsin kiihkeästi. Kuuluu kuvaan.
>Suomi on sivistysmaa, oikeusvaltio ja toimiva länsimainen demokratia.
Entäpä jos tuo täsmennettäisiin, täytetäisin merkityksillä? Suomi on "sivistysmaa", koska täällä ihannoidaan sivistystä. Se on historiallinen harha, juontuu siitä että olemme olleet vuosisatoja alistettu kansa, ja meihin on iskostunut usko siihen että vain sivistämällä iseämme voimme nousta meitä isännöineiden herrakansojen tasolle. Maailmalta saa hakea sellaista uskoa oppisivistyksen ja oppiarvojen merkitykseen kuin mikä on tunnusomaista suomalaisille. -- Entä oikeusvaltio? Sanotko tämän aivan kuin et olisi lukenut uutisia? Rötöstelyjä rötöstelyjen perään, paljastumiset ja kinnijäämiset useimmiten sattumankauppaa. Mitä mieltä olet siitä että käräjäoikeus voi kirjoittaa muistutuksen Johannes Koromalle tämän sisäpiirikaupoista ja todeta, ettei tekoa voida pitää varsinaista rangaistusta ansaitsevana koska tapahtunut rikkomus oli pieni suhteessa Koroman omaisuuteen? Etkö muista miten presidentti Koivisto määrätietoisesti ajoi talousrikostutkinnan alas? Suojeliko hän vävypoikaansa vai kaikkia isokenkäisiä? Puhumattakaan nyt näistä varsinaisista valtakunnansalaisuuksista: operaatio, jolla valtio velkaannutettiin on yhä suuri kysymysmerkki. Puhumattakaan nyt siitä että ex-pääministerimme teki vieraan valtakunnan kanssa sopimuksia ja möi kansakuntamme selkämme takana...
Entä "länsimainen demokratia"? Onko se yhtään mitään maailmassa, jossa ylikansalliset talouskoneistot ovat kaventaneet kansallista päätäntävaltaa - me saamme päättää enää pikkuasioista. Demokratia on ohitettu historiallinen vaihe, sen on korvannut globaali teknotalouskratia. Sen vaikutuskanavat eivät ole demokraattisia, emmekä me tavalliset kansalaiset koskaan saa tietää mitä kauppajärjestöissä kuten WTO:ssa meidän tulevaisuudestamme tai "oikeuksistamme" on päätetty. Esimerkiksi MAI-sopimuksesta ei sen neuvotteluvaiheesa tiennyt edes Iso-Britannian sisäministeri - silti ko. sopimus nostaa ylikansallisesti toimivien yritysten oikeudet tärkeämmiksi kuin kansallisvaltioiden kansalaisten perustuslailliset oikeudet.
Joten: hyvää päivää kirvesvartta. Otetaanko alusta: "Kansalaissota kertoo vahvaa kieltään aikansa ideologioden kamppailusta ja luokkayhteiskunnan muutospaineista modernisaation kynnyksellä..."
Pöperöä.
Pitäisikö väite: "Suomi on oikeusvaltio" kyetä perustelemaan jokaista yksittäistä tapausta koskettavaksi absoluuttiseksi oikeudenmukaiseksi täydellisyydeksi. Sehän ei ole mahdollista. Jos mainitsemiesi todisteiden valossa Suomi ei ole oikeusvaltio niin se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni nuo tapaukset eivät kyseenalaista Suomen oikeusvaltiostatusta. Ehkä ei todellakaan lue uutisia.
Olet tyypillinen piilosta-ampuja ja käyt arvostelemaan toisia vedoten yksityiskohtiin, jotka eivät ole esiintyneet koko keskustelussa aimemmin. Teet yksittäistapauksista yleistyksiä täysin kritiikittömästi ja huutelet toisten olevan konformisteja kun eivät tuo juuri sinun näkemyksiä esille. Tyypillistä populismia. Vastusta toki vaikka minua mutta päätä esin mistä haluat puhua. Ei näköjään ole kanttia edes käyttää samaa nimimerkkiä toistuvasti.
Siinä yhteydessä missä länsimaista demokratiaa yleisesti käsitteenä käytetään Suomeakin pidetään sellaisena. Eikä jutuissani ole käsiteltykään näiden demokratioiden toimivuutta, mielekkyyttä tms. Ne ovat aivan eri juttu kuin mitä tässä on käsitelty.
Sulla on kadehdittava mielikuvitus saada yleisen tason aloituksesta valtavat yhteydet kaikkiin maailman epäkohtiin. Etkö tajua minkään asian mittasuhteita? Pystytkö keskusteluun asioista edes valitsemistasi aiheista, liittämättä niitä mihin tahansa yhteyteen, jossa mikään argumentti ei ole pätevä.
Kerro mistä juuri Sinä olet kiinnostunut ja aloita keskustelu sellaisesta. Jos täällä aloitetaan keskustelu jostakin ei se automaattisesti liity sinun maailmankäsityksesi pariin tai sisällä kannanottoja niihin asioihin, joihin sinä haluaisit.
Näytät vain heittelevän triviaalitietoa että vaikuttaisit fiksulta ja voisit arvostella muita. WTO:t ja Mai-sopikukset on aika kaukana tämän keskustelun alusta. Mutta toki se voi sinne jatkua. Annan tilaa niille, jotka haluavat keskustella tämänkin kanssa.
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla totuus Ilkka Kanervan ja Anneli Jäätteenmäen vaalirahoittajista. Kerro pois, kun vetosit siihen että vaalirahoitus on "julkista".
Jos jäljet häipyvät jonnekin mustaan aukkoon, kysymyksessä ovat sekä salaisuudet että liitot.
Jätä sinä Jäätteenmäen ja Kanervan kuitit vaan ja tutki omia kapakkakuittejasi!
Jäätteenmäen kuiteista huolehtivat ihan eri henkilöt. Joten sinun ei tarvitse vaivautua.
Mieluimmin voisit olla huolissasi demarijohtaja Ulf Sundqvistin köyhiltä työläisiltä ryöstämistä miljoonista markoista, jotka nämä ressut olivat hyvässä uskossa tallettaneet Työväen Säästöpankkiin ja josta Uffe ne varasti ja siirsi omille tileilleen ulkomaille.
Teillä on korvienvälissä pää.
Joillakin on ajatuksia päässään.
Jotkut eivät kestä sitä että toiset ovat eri mieltä jostakin asiasta.
Klikatkaa tästä tietoa Suomelle vaarallisista punaisista (kommunisteista).
http://www.kansanarkisto.fi/polna.htm
Klikatkaa täältä nimiluettelo NKVD:n tappamista suomalaisista kommunisteista.
http://www.gov.karelia.ru:8083/gov/Power/Office/FSB/rep_f.html
Halusit tietoa sisällissodista! Klikkaa:
http://www.uta.fi/suomi80/etsi.htm
ja
http://www.kokkola.fi/historia/meresta_noussut_kaupunki/punaiset.htm
Koska nimimerkki "Mietteliäs" on kiinnostunut sisällissodista, klikkaa tästä lisää tietoa Suomen sisällis-sodasta. Klikkaile myös sivujen sisällä!
http://www.vapaussota.com
http://www.pp.clinet.fi/~pkr01/historia/hjelt.html
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/t_pankki/itsen/vapaussota.htm
Suomi sai itsenäisyytensä Leniniltä.
Oikeisto halusi Suomesta kunigaskunnan.
Kansalaissodan ratkaisi saksalaisjoukko, joka valtasi Helsingin.
... sisällissodasta ja vallankumousyrityksestä liittää Suomi silloiseen Neuvostoliittoon.
Nimimerkki "Jepen" on syytä lopettaa valheittensa levittäminen.
Klikatkaa tästä tietoa Vapaussodasta 1918 ja miten Suomen valkoiset taistelivat Suomelle itsenäisyyden:
http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-7e60.htm
Mistä kiikastaa? Mainitsemani kolme faktaa ovat kaikkien poliittisten suuntauksien historiantutkijoiden hyväksymiä ja yleisesti tunnettuja. Mikseivät ne miellytä?
Klikkaa ja lue:http://www.turku.fi/kesvi/historia/suomi_itsenainen.htm
Sillä, että joku porukka kohelsi jonkun prinssin saamiseksi Suomen kuninkaaksi, ei ollut mitään merkitystä.
Jääkärit ja Suomen valkoiset joukot kukistivat punaisten, pääasiassa kommunistien aloittaman vallankumouksen ja tekivät Suomesta itsenäisen.
NL:n oli pakko tunnustaa Suomen itsenäisyys pelkästään omakohtaisista syistä, että näyttäisi "siistimmät" kasvonsa Tsaarin murhan jälkeen.
Kirjoittakaa GOOGLE-hakuun: punainen terrori
sieltä tietoa punaisten hirmutöistä vallankumouksen yrityksessään.
Sulla rassukalla on tapahtumien aikajärjestyskin sekaisin. Et kai vain nappaile jotain huumetta, KUN OOT NOIN PIHALLA?
Voitko selittää!
.......
Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaista aikajärjestyshistoriaa se "jeppe" aikoo alkaa kirjoittaa!
Ja jätä huumeidenkäyttöpuheesi pois täältä, jos itse oletkin narkomaani!
Hanki jostain jonkinlainen historian kirja tai yritä etsiä faktoja netistä, (jos osaat käyttää netin hakukoneita).
Kirjoita Googlehakuun ensitöiksesi:punainen terrori ja sitten esim.maaliskuun vallankumous 1917.
Loppu sinun kanssasi!
LOPETA HÄIRIKÖIMISESI TÄÄLLÄ JA HETI!
OLET JO OSOITTANUT, KUINKA HÖLMÖ OLET.
Mitä ihmettä, t-v-k:han on tällä palstalla lähes ainoa, joka jostain jotain ymmärtää ja perustelee väitteensä.
Sulla on unohtunut Caps Lock päälle.
Sulle olisi tehnyt hyvää mennä nukkumaan pöhnäsi pois! eikä räpeltää täällä olemattomia!!!!!