Täällä oli tänään aamulla keskustelun tynkä, nyt se on jo poistettu, en tiedä miksi? viestin poistaminen viittaa ja vahvistaa sitä mitä oli Kalevan mielipide sivulle kirjoitettu 16.9. homoudesta ei lestaadiolaisuudessa sovi edes puhua. ja kun kyseisessä herätysliikkeessä meitä on paljonkin.
Ihmettelen edelleen miksi viesti on poistettu, toivon keskustelua myös tänne.
Ihmettelen edelleen miksi viesti on poistettu, toivon keskustelua myös tänne.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jotkut suhtautuvat homoihin ja lesboihin kuin spitaalisiin, eli pelkäävät heitä. Kuitenkin Suomessa on ollut ja elää lahjakkaita kainsainvälisesti tunnettuja ihmisiä molemmista ryhmistä. Heissä on esim. taiteilijoita. Ehkä he pystyvät käyttämään luovuuttaan laaja-alaisemmin kun aikaa ei mene perheen perustamiseen. Heidän perheensä on yhteiskunta. Ilmeisesti homous ja lesbous ovat synnynnäisiä.
Yhteisön rakkautta mitataan juuri siinä, miten se suhtautuu poikkeaviin yksilöihin.
Olen ehtinyt jo pitemmälle keski-ikään, mutta koskaan en ole tuntenut lähemmin ketään homoa tai lesboa, tai en ole ainakaan tiennyt tuntevani. Se asia on jäänyt siitä syystä henkilökohtaisesti vähän etäiseksi.
Täällä netin keskustelupalstoilla olen törmännyt kirjoittajiin, jotka ovat tunnustautuneet avoimesti tai vihjaillen homoiksi/lesboiksi. Ja heureka! Hehän ovat mukavia ja monet lahjakkaitakin ihmisiä, samanlaisia tallaajia kuin me heterot. Vierastamiseni on ainakin tällä virtuaalitasolla kaikonnut.
Joten tulkaa homot/lesbot vain esille, on mukava tutustua ihmisiin!
Itsekin nuorena opiskelijana, kun tuli homoudesta puhetta opintoihin liittyvässä asiassa, sanoin opiskelukavereille etten tunne yhtään homoa. Nyt vähän hävettää muistella sitä, mutta totta se oli silloin. Olin pieneltä paikkakunnalta, eikä "meidän kulmilla" kukaan mainostanut poikkeavaa suuntautumistaan, vaikka joskus jonkun huhun ehkä kuuli. Aihe oli vieras todellakin. Sittemmin heitä on ollut mm. työkavereina ja vähintään yhtä mukavia ihmisiä ovat olleet kuin kaikki muutkin.
Uskomme perusajatuksiin viitaten, voiko kahden ihmisen välinen rakkaus, fyysinenkään, olla missään tapauksessa syntiä? Eikö Jumala juuri kehota meitä rakkauteen? Miksi Hän ei sallisi rakkautta saman sukupuolen sisällä. Itse en näe rakkautta syntinä, enkä rakkauden hedelmiäkään. En, vaikka kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä olisivat samaa sukupuolta. Koettakaa jaksaa vanhoillis-lestadiolaiset homoseksuaalit, yrittäkää nähdä kulttuurimme yli uskon silmin. Sillä eikö kulttuuri meitä tässäkin asiassa enemmäm ohjaa?
”Ei ole mielekästä kieltää itseään
Kasvoin ja vartuin vanholiislestadiolaisessa perheessä. Jo varhain tiesin sen, että olen erilainen, homo. Oloin aika ymmälläni mitä homous on, salaa etsin tietoa, ettei vaan kukaan näkisi mitä luen. Kertoessani perheelleni ja kavereilleni homoudestani sain hyvin erilaisia vastaanottoja. Nuorempien reaktiot olivat usein ”ei siinä mitään, että olet homo. En voi vain vakaumukseni vuoksi hyväksyä sitä”.
Raain suhtautuminen tuli odotetusti kotiväeltä, varsinkin vanhemmiltani. En voinut ymmärtää miten pahalta heistä tuntui-ymmärsin, että heidän ajatuksissaan olin lähes kuollut tai jotain muuta.
Monen vanhoillislestadiolaisen nuorenkin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on hyvin jyrkkää, koska heillä ei välttämättä ole mitään kuvaa tai kosketusta siihen. Eikä asiasta juuri puhuta, se lakaistaan pois syntinä tai ristinä, joka on luotu kannettavaksi.
Minun on ahdistava olla siellä, istua heidän joukossaan ja kuunnella sitä saarnaa. Minua ei ole olemassa niissä puheissa. Tiedän kuitenkin, että minunlaisiani on useita. Moni ympäristön paineessa menee jopa avioliittoon vain unohtaakseen oman itsensä siinä kuitenkaan onnistumatta.
Minulle annettiin kaksi vaihtoehtoa, kun kerroin homoudestani: kiellä itsesi tai uskosi. Valitsin silloin uskon, mutta ajattelin liikaa mitä muut ajattelivat. Tein parannuksen nimellisesti.
Todellisuudessa elän nyt petollista kaksoiselämää. Kotiväelle, suvulle ja uskoville ystävilleni elän sinkkuna ja en juuri vietä aikaa homoseksuaalisten kanssa. Siinä oikeassa elämässäni, mitä haluankin elää, olen edelleen raitis. Tapailen miestä suuntana suhde. Käyn joskus ulkonakin ja olen oma itseni.
En pelkää puhua homoudesta myöskään vanhoillislestadiolaisissa piireissä, niissä vain on helpompi elää homouden ymmärtäjänä kuin homoseksuaalina. Tosin ne lähimmät ystävät ovat sen ymmärtäneet ja heille voin jo olla oma itseni.
Ihmettelen kovin, että tämä asia on niin vaiettu vanhoillislestadiolaisuudessa. Heillä ei ole mitään halua auttaa homoseksuaaleja, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet heidän yhteisössään. He haluavat tuomita syntiseksi, jos kertoo olevansa homo, tai kehottavat kieltämään itsensä.
Halusin tuoda tämän esille, koska en jaksa enää elää kaksoiselämääni. Mutta pelkään perheeni, ustävieni ja vanhoillislestadiolaisten reaktioita homoudestani ja halustani olla oma itseni. En usko, että he tulevat homoutta hyväksymään, mutta toivon, että he ymmärtäisivät ja hyväksyisivät, että homoseksuaalisuutta on myös heidän joukossaan.
Asiasta vaikeneminen ei ole keino asian poistamiseen. Seuroissa saarnataan suvaitsevaisuudesta erilaisia kansoja ja kulttuureja kohtaan. Lapset ovat Jumalan lahja, heidät otetaan vastaan sellaisina kuin he syntyvät, paitsi jos hän on homo ja uskaltaa olla ja elää homona.
Toivon avoimempaa keskustelua asiasta myös Suomen rauhanyhdistyksen keskusyhdistyksessä sekä sen jäsenyhdistyksissä. Tunnen olevani syrjäytetty, vaikka ystävien kanssa on mukava olla. Mutta en voi olla aidosti oma itseni, tunnen ahdistusta ja voimattomuutta. Ei ole mielekästä elää näin, muttei ole mielekästä kieltää itseäkään jokaisella askeleella.
Peilissä kahdet kasvot
Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä”
siinä alustukseksi po puheenvuoro
"Moni ympäristön paineessa menee jopa avioliittoon vain unohtaakseen oman itsensä siinä kuitenkaan onnistumatta."
Mitenkään oikein? Ihminen solmii Pyhän avioliiton Jumalan edessä, vaikka lähtökohdiltaan liitto on jo epärehellisyyteen pohjautuava? Sillä tuskin on kyse aidosta rakkaudesta, sillä homo ei kiinny vastakkaiseen sukupuoleen, ja jos liiton tarkoitus on unohtaa vain oma itsensä.
Eivätkö he jo jollain tavalla syyllisty Jumalan pilkaan jotka saavat ihmisen pelon edessä toimimaan näin, ja yrittää kieltää itsensä? Ja ihminen saadaan valehtelemaan jopa Jumalalle? Ja hän laittaa etusijalle ihmiset, ja sen mitä he ajattelevat?
Emmalia ja muut,
on paljon lesboja ja homoja, joiden on pakko näytellä heteroa (kuten tuossa kalevan jutussa kirjoitettiin). Moni nainenkin on avioitunut miehen kanssa ilman että mies edes tietää olevansa naimisissa lesbon kanssa. tarkoittaa sitä, että sellainen nainen ei saa mieheltään sitä rakkauden täyttymystä, vaan nainen näytteleee hänelle.
Minun mielestäni on väärin ja syntiä, kun homot ja lesbot näyttelevät heteroa. Mutta kuka heidät ajaa ja pakottaa em. synnin tekemiseen? Siihen heidät ajaa ja pakottaa me muut uskovaiset, koska me torjumme heidät homoina ja lesboina ja siten pakotamme heidät näyttelemään heteroa.
Me itse, joka ainoa vl-uskovainen, joutuu vielä vastaamaan siitä Jumalalle, että on omilla väärillä asenteillaan pakottanut homoja ja lesboja näyttelemään heteroa. Se on meidän uskovaisien synti, josta vielä joudumme tuomiolle.
Että he jotka haluavat kieltää homoilta ja lesboilta oikeuden rakkauteen (puhun siis todella rakkaudesta), nin sitten kun joku tunnustaa olevansa homo tai he näkevät homoparin, niin heidän päässään alkaa käymään kuhina, ja päästävät oman likaisen mielikuvituksensa valoilleen, ja näkevät vain kaikkia likaisia irstaita juttuja.
Tällä perusteella, he sitten kieltävät homoilta oikeuden rakastaa, he näkevevät vain sen homoseksin, joka tuli heidän omasta sisimmästään. Omien ajatusten takia ovat valmiita tuomitsemaan toiset synnissä eläjiksi, ja katsovat että heillä on oikeus kieltää ihmisiltä rakkaus.
Rakkaus joka on lahja itseltään Jumalalta, ja sen on valmis ihminen ihmiseltä pois ottamaan, vain siksi koska omat likaiset ajatukset tekivät tepposen.
Eli niistä omista likaisista ajatuksista syyllistetäänkin homot/homoparit/lesbot, jotka eivät ehkä todellisuudessa edes harrasta mitään niitä asioita mitä se tuomitsija siellä päässään näki.
"Minun mielestäni on väärin ja syntiä, kun homot ja lesbot näyttelevät heteroa."
Ihan samaa mieltä, että se on syntiä jos näyttelee muuta kuin on. Se on petosta itseä kohtaan, se on petosta lähimmäisiä kohtaan, lisäksi ei hyväksy itseään sellaisena millaiseksi Jumala on hänet luonnut. Mutta syy ei ole heissä jotka pelon tai pakon edessä saadaan näyttelemään, vaan heissä jotka ajavat ihmiset tuollaiseen vääryyteen.
"Siihen heidät ajaa ja pakottaa me muut uskovaiset, koska me torjumme heidät homoina ja lesboina ja siten pakotamme heidät näyttelemään heteroa."
Yhteisön paine saattaa olla homolle kova, niin kova, että hän ei uskalla kertoa siitä edes vanhemmilleen. Mutta jos uskaltaisi kertoa vanhemmilleen, niin ei sitä tiedä vaikka vanhemmat pitäisivätkin lasta rakkaana, ja antaisivat lapsellekkin oikeuden rakastaa vaikka tämä on erilainen, ja vähät välittäisivät siitä mitä muut ajattelevat. Se on tärkeintä mitä itse siellä sydämessään tuntee, ja Raamattukin kehoittaa koittelemaan kaikki henget, ja pitämään sen mikä on hyvää.
Eikö tuohon homouteen löydy lääkitystä?
Silloin kun huomattiin että homoja on olemassa nii se tuomittiin sairaudeksi. Niin se on edelleen minun mielestäni!!!
Minä kaipaisin myös keskustelua ja avoimuutta homoudesta vanhoillislestadiolaisuudessa. Olen itsekin vl ja myös homo. Tosin en ole uskaltanut kertoa asiaa julki.
Olen samaa mieltä Kalevaan kirjoittaneen kanssa, että asiasta vaietaan aivan turhaan. Sekin vielä, että meitä mahtuu todella paljon tämän kokoiseen liikkeeseen. Suvaitsevana herätysliikkeenä meitä pitäisi ymmärtää.
Nimim. Peilissä kahdet kasvot kertoo paljon meikäläisistä homoista. Monet vl-homot kun elävät kaksikasvoista elämää. Itsekin tunnen usein ahdistusta siitä etten saa toteuttaa itseäni sellaisena kuin olen.
Minä kaipaisin myös keskustelua ja avoimuutta homoudesta vanhoillislestadiolaisuudessa. Olen itsekin vl ja myös homo. Tosin en ole uskaltanut kertoa asiaa julki.
Olen samaa mieltä Kalevaan kirjoittaneen kanssa, että asiasta vaietaan aivan turhaan. Sekin vielä, että meitä mahtuu todella paljon tämän kokoiseen liikkeeseen. Suvaitsevana herätysliikkeenä meitä pitäisi ymmärtää.
Nimim. Peilissä kahdet kasvot kertoo paljon meikäläisistä homoista. Monet vl-homot kun elävät kaksikasvoista elämää. Itsekin tunnen usein ahdistusta siitä etten saa toteuttaa itseäni sellaisena kuin olen.
Niin ja jos Ykan seudulla on vl-homoja, haluaisin mielelläni keskustella.
sekä vl:lle että ei-vl:lle hyväksyä, että homous ei olisikaan ns. oma valinta.
Ymmärrän, että aivan kuten minä synnyin heteroksi, kaikista ei sellaista tule. Itse en ole päässyt sille asteelle, että uskoisin homoseksin olevan oikein, vaikkei suuntautumiselleen mitään voisi. Ymmärtääkseni Raamattu kieltää miesten makaamisen miesten kanssa ja olisiko sama sovellettavissa sitten lesboihin? Tästä herää tietysti kysymys, miksi jostakin tulee jotakin, jota ei voi toteuttaa. Kaikki ihmiset ovat joka tapauksessa samanarvoisia ja Jeesus on kuollut meidän kaikkien puolesta.
Jumalan siunausta kaikille! Toivon, että nekin, jotka eivät ole tai osaa olla suvaitsevaisia, suhtautuisivat ankarasti vain synniksi katsomiinsa asioihin, ei syntisiin, joita me kaikki olemme.
..lukemalla vaikkapa tämä mielenkiintoinen kertomus tosielämästä :
Mario Bergner: RAKKAUDEN UUSI SUUNTA
Jokainen, vähänkään valistunut ihminen on ymmärtänyt, että synnymme erilaisiksi.
Ihan alkuun - en puolusta homoutta, jos sitä toteutetaan synnillisesti, eli lihan himoa tyydyttäen.
Kuitenkin, jos olet syntymässäsi saanut perinnön, että olet kiinnostunut vain samaa sukupuolta olevaan henkilöön, sanoisin sinulle, rakas ystävä. Tyydy osaasi, mutta älä harrasta taipumustasi lihan jälkeen.
Vaikka kuinka haluaisinkin lievittää painettasi, sanon silti:
Pyhän Raamatun mukaan on homous kuoleman synti.
Jos siis tunnet olevasi lesbo tai homo - ainoa oikea neuvoni sinulle on.
Vältä syntiä. Elä Jumalan Pyhän Sanan mukaisesti, välttäen himoa samaan sukupuoleen.
Jos oletkin lesbo tai homo, saat tietysti uskoa synnit anteeksi. Ethän taipumuksellesi mitään voi.
Käy seuroissa kuuntelemassa Jumalan Sanaa.
Tietysti joudut kieltäytymään "vietistäsi".
Hyväksy siis se, koska miesten kanssa makaaminen on Jumalalle kauhistus.
Tiedän kuitenkin, että myös laestadiolaisuudessakin on monenlaista taivaltajaa.
Kunpa tietäisit, minkälaisia syntejä sieltä löytyykään.
Kuitenkin, jos uskot Herraamme Jeesukseen Kristukseen, ja jos voit olla käytännössä harrastamatta homouttasi, olet samanarvoinen uskovainen kuin kaikki muutkin.
Kirjoitti ymmärtäväinen veljesi, (tosin täysi hetero) Alpo.
ajattelee seksiä joka toinen sekuntti.
"Ihan alkuun - en puolusta homoutta, jos sitä toteutetaan synnillisesti, eli lihan himoa tyydyttäen."
Se on väärin, jos hetero toeuttaa seksuaalista himoaan synnillisesti, eli vain niitä omia himojaan tyydyttäen.
Ja hetero se on monesti, joka niitä homoilujuttujakin haluaa synnillisesti harrastaa. Eli haetaan eriasioista sitä omaa seksuaalista tyydytystä, joka on vain sitä lihan himoa, siihen kuluu naiset, miehet ja pahimmassa tapauksessa lapset sukupuoleen katsomatta.
Itse uskon lujasti niin, että samaasukupuolta olevien kesken voi olla myös aitoa rakkautta, siis sitä rakkautta jossa seksiasiat eivät ole pääosassa (ylinystävyys, halu huolehtia toisesta, toisen kunnioittaminen yms).
Ja kukaan meistä ei edes tiedä harrastaako homopari edes mitään synnilisiä juttua, tuskin meistä monikaan on siellä heidän maakuukammarissa kurkkimassa?
Me emme voi mieltää kaikkia homoja samanlaisiksi, sillä emmehän me miellä kaikkia heteroitakaan samanlaisiksi.
Jos ihminen ei kiinnostu erisukupuolesta niin silläkin on jokin tarkoitus, tälläista ihmistä ei ole ehkä tarkoiettu lisääntymään. Mutta kuitenkin heillä on mahdollisuus rakastaa, mutta se rakkaus kohdistuu silloin samaansukupuoleen.
Kirjoituksesi on muutoin sangen hyvä, mutta sinulla on yksi järkyttävä virhe siellä. Se on tämä lauseesi:
"Pyhän Raamatun mukaan on homous kuoleman synti. "
Kuule, Pyhän Raamatun mukaan homous ei ole synti.
Pyhän Raamatun mukaan heterous ei ole synti.
Ts. Pyhän Raamatun mukaan homous ja heterous eivät ole syntejä.
Hetero voi tehdä syntiä seksuaalisuutensa alueella. Mutta heterous ei ole synti.
Homo voi tehdä syntiä seksuaalisuutensa alueella. Mutta homous ei ole synti.
Kirjoituksesi on muutoin sangen hyvä, mutta sinulla on yksi järkyttävä virhe siellä. Se on tämä lauseesi:
"Pyhän Raamatun mukaan on homous kuoleman synti. "
Kuule, Pyhän Raamatun mukaan homous ei ole synti.
Pyhän Raamatun mukaan heterous ei ole synti.
Ts. Pyhän Raamatun mukaan homous ja heterous eivät ole syntejä.
Hetero voi tehdä syntiä seksuaalisuutensa alueella. Mutta heterous ei ole synti.
Homo voi tehdä syntiä seksuaalisuutensa alueella. Mutta homous ei ole synti.
Alpo-hetero, olet vain yksinkertaisesti väärässä, kukaan kristitty ei noin voi ajatella noi julmasti, eikä ehkä kukaan laestadiolaiseen lahkoon kuuluvakaan, vaikka siitä en ole enää oikein varma.
Käytät käsittämätöntä käsitettä "harrastaa homoutta".
Ei homoutta voi "harrastaa". Ei heteroutta voin "harrastaa".
Ei homous ole harrastus. Ei heterous ole harrastus.
Vai harrastatko sinä heteroutta? Mitä se on, kun sinä harrastat heteroutta? Entäs silloin, kun et harrasta heteroutta, mikä sinä silloin olet: biseksuaaliko vai mikä?
Hetrous ei ole synonyymi seksin kanssa.
Homous ei ole synonyymi seksin kanssa.
Seksiä voi harrastaa, mutta homoutta ei voi harrastaa.
Seksiä voi harrastaa, mutta heteroutta ei voi harrastaa.
Homouskovainen on täysin samanarvoinen uskovainen kuin muutkin uskovaiset.
Homo on täysin samanarvoinen ihminen kuin muutkin ihmiset.
Kirjoituksessasi sinä vaadit ihmisiltä tekoja (olla harrastamatta seksiä), ennen kuin hyväksyt heidät itsesi kanssa samanarvoiseksi.
Jumala puolestaan hyväksyy ihmiset ilman tekoja, puhtaasti armosta, eikä tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Jumalan silmissä me olemme samanarvoisia, eikä homouskovainen ole Hänen silmissään yhtään arvottomampi kuin heterouskovainenkaan.
"Kirjoituksessasi sinä vaadit ihmisiltä tekoja (olla harrastamatta seksiä), ennen kuin hyväksyt heidät itsesi kanssa samanarvoiseksi."
Seksin harrastaminen on teko. Se ei ole teko, jos ei harrasta. Siitä olen samaa mieltä, että ihmisinä olemme samanarvoisia. Itse kuitenkin ajattelen, että syntiTEKOJA tulee parhaansa mukaan välttää, eikä niin, että voi tehdä mitä vaan ja armo peittää tahallisenkin jatketun synnin, vaikkei edes katuisi. Siitä voimme sitten olla eri mieltä, mikä on syntiä.
Olla harrastamatta on teko.
Olla juomatta kahvia on teko.
Olla syömättä on teko.
Tietenkin ne voivat olla myös silkkaa teoriaa, eikä tekoja. Jos ne olisivat teoriaa, eikä tekoja, niin silloin ihmiset jotka eivät harrastaisi seksiä olisiva tseksiä harrastamatta vain teoriassa jne.
Jos sanomme hyväksyvämme ihmisen vasta sitten, kun hän ei tee jotakin tiettyä asiaa, silloin asetamme hyväksynnäön ehdoksi teon, eli tekemättömyyden kyseisen tietyn asian suhteen.
Jos OJ Simpson aiheutti kahden ihmisen kuoleman, se on teko, synti ja vieläpä karmea rikos. Jos hän ei aiheuttanut, eikä liity rikokseen millään tavalla, se ei tietystikään ole hänen puoleltaan teko. Ihan päivänselväähän tämä on. OJ:n mahdollinen teko ei liity millään tavalla keskustelun aiheeseen, mutta se on esimerkkinä siitä mikä on tekemisen ja tekemättömyyden ero.
Hyväksyn joka tapauksessa OJ Simpsonin ihmisenä. Jopa rikollisina tai epäiltyinäkin ihmiset ovat Jumalan luomia kuten kaikki muutkin ja heillä on kuolematon sielu.
Samoin hyväksyn homot ja heterot riippumatta heidän toiminnastaan, mutta tietyt teot ovat mielestäni kuitenkin syntiä, olipa suuntautumisesi mikä tahansa. Jeesustakin kiusattiin, mutta hän ei langennut syntiin. Jos olet kristitty, niin tuskin väität, että teoriassa teki?
Kun sinä et varasta, niin se on teko. Se on teko kuten on varastaminenkin.
Sinä itse valitset kumman teon teet: olet varstamatta tai varastat.
Homous ei ole syntiä, eikä heterous ole syntiä. Ne eivät ole myöskään tekoja. Niitä ei myöskään valita omalle kohdalle.
Korjaan sanojasi: Itse valitset, teetkö vai ETKÖ tee. Ellet varasta, ei ole varkautta eli tekoa.
"Homous ei ole syntiä, eikä heterous ole syntiä. Ne eivät ole myöskään tekoja. Niitä ei myöskään valita omalle kohdalle."
Sitä tuskin moni väittääkään.
t. Aristo Teles
Olla varastamatta on myös teko. Se on varastamatta olemisen teko.
Sinä joko olet varastamatta tai varastat. Molemmat ne ovat tekoja. Valitse kumman haluat.
Kaikki tietää sen, että heterous ja homous ei ole tekoja. Niitä kun ei valita.
(Olla-verbi on verbi, ts. se viittaa tekemiseen aina. Jos olet varastamatta sinä teet teon, ts. OLET varastamatta. Se on teko. Jos varastat, sinä teet teon, ts. varastat. Ettekö te ole mitään seuranneet äidinkielentunneilla koulussa, kun ei yksinkertainen jo 7 luokalla opetettu asia ole mennyt perille?)
Esimerkiksi: "Kahvi on mustaa".
Kahvi tekee siinä jotain.
"Onko kahvia?"
Tekeekö kahvi siinä jotain?
Onko kaapissa kahvia?
Kahvi tekee siinäkin jotain.
Ruotsin kielessä on kaksi olla-verbiä:
ha ja vara! Toinen kuvaa omistamista ja toinen olemassaoloa. Mitenkä tuo asia oikein on?
Onko olemassaolo tekemistä?
ON homo, niin mihin tekemiseen se sinusta viittaa? Minusta ei mihinkään, ennen kuin hän tekee jotakin.
Siis jos Veikko ON homo, siinäkin on olla-verbi.
Takaisin kouluun nyt Arttu ja muista kuunnella tunnilla.
on ei. Talo voi OLLA punainen tekemättä mitään...
kanssa makaaminen on Jumalalle kauhistus? Kauhistus se oli Vanhan testamenti kirjoittajille, mutta ei välttämättä Jumalalle. Antiikin Kreikassa homous kukoisti ja voi hyvin.
Itse olen vl-perheessä lapsuutensa ja nuoruutensa viettänyt nuorimies. Huomasin tavallisesta poikkeavat ominaisuuteeni jo varhain ja koska vaistosin, että ympäristö ei hyväksy minua sellaisena kuin olen, opin pienestä pitäen kätkemään tietyt piirteet itsessäni ja mukauduin ulkoisesti ympäristön vaatimuksiin.
Itselleni on aina ollut luonnollista, että tunne-elämäni, ihastumiseni ja rakastumiseni ovat ovat ollet juuri sellaisia, kuin ne sattuvat olemaan. En ole kokenut niitä synnillisinä tai väärinä. Häpesin ja arastelin kyllä osoittaa tunteitani millään tavalla tai edes kertoa niistä, koska arvelin, että minua ei hyväksytä tällaisena. Lukuisat negatiiviset kommentit homouteen ja seksuaaliseen poikkeavuuteen liittyen saivat minut varuilleen, en ole koskaan uskaltanut paljastaa tätä salaisuutta edes kotiväelleni. En pelkää sitä, että minut hyljättäisiin. Haluan vain suojella vanhempiani siltä sosiaaliselta häpeältä, mikä ehkä mahdollisesti seuraisi siitä, että homouteni tulisi julki. (todennäköisesti asia tulee paljastumaan heille lähitulevaisuudessa, vaikka en sitä haluaisikaan)
Lapsuudessa ja varhaisessa nuoruudessa homoseksuaalisuus ei merkittävästi vaikuttanut elämääni, koska tunne-elämä on siinä ikävaiheessa pääosin vain oman pään sisällä, eikä seksuaalisuutta yleensäkään toteuteta käytännössä samalla tavoin kuin aikuisena ihmisenä. Aikuisuuden kynnyksellä kuitenkin haaveet parisuhteesta ja omasta rakkaasta voimistuvat aivan eri tavalla ja ehkä kysymys homoseksuaalisuudesta ja sen käytännön toteuttamisesta nousee ajankohtaisemmaksi.
Itselleni viimeiset kymmenen vuotta ovat olleet melkoista kamppailua oman itseni, uskonnon ja seksuaalisuuden kanssa. En oikein sovi mihinkään muottiin, en jaksa enkä oikein haluakaan uskoa valmiiksipureskeltujen vl-käsitysten mukaan, en aina oikein tiedä, mitä ja ketä pitäisi uskoa. Seksuaalisuus on keskeinen osa ihmisyyttä ja sitä vastaan on vaikea kamppailla. Seksuaalisuudesta on vaikea edes puhua useimpien ihmisten kanssa, eikä siitä edes halua puhua, jos heti joutuu vain tuomituksi, hyljityksi tai väärinymmärretyksi. Vanhoillislestadiolaisuudessa homous on ollut tabu, josta ei oikein ole mitään hyötyä puhua. Aito keskustelu puuttuu, sillä mielestäni keskustelua ei ole se, että yksiselitteisesti vain todetaan, että vaikka olisi millaiset himot ja halut tahansa, niin me emme halua lähteä niitä toteuttamaan, sillä kuten Raamatussakin sanotaan, "Älköön mies maatko miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko" Homoseksuaalisuus on kuitenkin paljon enemmän kuin pelkkää seksiä, se on osa persoonaa. Raamattu ei missään kohti tuomitse miesten välistä rakkautta eikä varsinaisesta homoseksuaalisuudesta puhuta Raamatussa oikeastaan ollenkaan.
Itse olen oikeastaan tällä hetkellä joutunut tilanteeseen, että minua painostetaan tekemään uskonratkaisu (muutamien ihmisten toimesta), minun pitäisi joko erota vl-liikkeestä tai jättää kaikki homoseksuaalisuuden toteuttaminen. Olen kallistumassa vl-liikkeestä luopumiseen, koska en halua olla joukossa, jossa minua ei lopulta aidosti hyväksytä. Uskoani Jeesukseen en kuitenkaan halua jättää, sillä uskon Jeesuksen sovitustyön olevan niin suuri ja armon niin avara, että se peittää kaiken, kunhan vain siihen haluan uskoa. Omatuntoni ohjaa minua sellaisiin ratkaisuihin, jotka ovat lopulta parhaita elämäni ja autuuden kannalta.
Samoin on käymässä minulle, ja niinkuin luin tuosta KAlevan kirjoituksesta ( 16.9. mielipide) luen myös kirjoittajalle olevan näin tapahtumassa, eli "uskon jättäminen" ts. vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen jättäminen.
"Seksuaalisuudesta on vaikea edes puhua useimpien ihmisten kanssa, eikä siitä edes halua puhua, jos heti joutuu vain tuomituksi, hyljityksi tai väärinymmärretyksi. Vanhoillislestadiolaisuudessa homous on ollut tabu, josta ei oikein ole mitään hyötyä puhua."
Seksuaalisuuden "olemassaolo" tietysti tunnustetaan, mutta siitä ei juuri puhuta isommin. Suurin syy lienee siinä, että se useimpien kohdalla toteutuu "luonnollisesti" avioliitossa, johon mennään melko nuorena eli ei kenellekään sanota, että koko ikä selibaatissa, vaan asia toteutuu avioliitossa.
Toisaalta, kaikki eivät koskaan mene naimisiin. Ehkä homoudesta puhumista ei siksi nähdä erityisen "hyödyllisenä", että kun sen toteuttaminen nähdään syntinä, koko asiaa tulee vain välttää, kuten muutakin syntiä. Olet joko sinkku - (hetero tai homo, sillä ei sinänsä merkitystä käytöksen kannalta, ei seksiä sinkuille) tai naimisissa (seksiä puolison kanssa, puoliso ei samaa sukupuolta).
Eihän täällä ole heteroidenkaan erinomaisuutta korostavia juttuja.
"Mihin näitä tarvitaan?
Kirjoittanut: Palstan aihe huomioon ottaen 18.9.2007 klo 07.03
Eihän täällä ole heteroidenkaan erinomaisuutta korostavia juttuja."
Jos hetoruutta ei vl-liikkeessä hyväksyttäisi, niin silloin siitäkin keskuteltaisiin tällä palstalla.
Homoutta ei vl-liikkeessä hyväksytä, ja siksi siitä keskutellaan.
Liityy siis keskusteluun vl-uskosta.
Tässä yhteisössä tämä logiikka , lapset on jumalan antama lahja joiden lukumäärän määrää jumala.
Kaikki lapset on rakkaita tottakai mutta mutta ..
jos jumala on määrännyt yhden lapsista homoksi me olemme valmiita tuomitsemaan hänet joten homot pakotetaan elämään kaksoiselämää.
Myös heterot eli ne jotka lähtevät herätysliikkeestä muuttuvat siinä hetkessä huonoiksi ihmisiksi vaikka he eivät jumaalaa hylkäisikään.
Viestin poistaminen kertoo mielestäni juuri siitä, että asiasta halutaan vaieta.
Homo ei homoudelleen voi mitään, joten miksi vl:t eivät hyväksy homoa homona?
Tiedän, että he sanovat kuta kuinkin näin: Hyväksymme homot ihmisinä, mutta emme homoutta.
Tuo ei pidä paikkaansa. Asioita sievistellään tuon lauseen valossa, mutta todellisuudessa homoja ei hyväksytä vl-piireissä.
mutta minun kohdallani asia on todella juuri noin: hyväksyn homot ihmisinä ilman mitään epäröintiä (miten minulla edes voisi olla varaa vähätellä jonkun ihmisarvoa?), mutta ymmärtääkseni Raamattu kieltää miesten makaamisen miesten kanssa eli ihmisten arvostaminen ja syntinä pitämäni asiat ovat asioita erikseen. En uskokaan, että homo voisi mitään sille, millaiseksi on syntynyt, mutta käytökselleen voi jokainen normaali ihminen jotakin. Tietysti se voi kuulostaa kovalta, ettei saisi toteuttaa suuntautumistaan käytännössä, mutta en näe Raamatun antavan sille lupaa.
luvan antamisiin tai antamattomuuksiin. Jos niitä kaikkia yritettäisiin toteuttaa käytännössä, se olisi niin uskomattoman ristiriitainen (ja meidän kulttuuriimme täysin sopimaton!) sekasotku, ettei kukaan pystyisi elämään sen mukaan. Siksipä raamatusta poimitaankin vain yksityiskohtia sieltä täältä, väitetään että näin raamattu käskee elämään, ja kaikki muu sivuutetaan niinkuin sitä ei siellä olisikaan. Aivan epäuskottavaa touhua.
Uskon vain raamatun perussanomaan eli rakkauteen. Kristus rakasti meitä ja kuoli syntiemme sovitukseksi, ja se rakkaus jäi perinnöksi ihmisille. He voivat toteuttaa sitä suhteessa toisiinsa.
Jos kaksi homoa rakastaa toisiaan ja haluaa toteuttaa sitä myös fyysisesti, en näe siinä mitään raamatun vastaista.
Ensinnäkin pyydän anteeksi kahta viestiäni. Eilen illalla oli jotain häikkää 24:n palvelimissa.
VL-heteromies tekee pahan yleistyksen viesteissään. Hän hyväksyy homon ihmisenä, muttei homoutta, joka on hänen mielestään automaattisesti yhtä kuin homoseksiä. Se on tosi, että Raamattu kieltää miehen makaamasta miehen kanssa. Mutta homous on paljon muutakin kuin pelkkää seksiä, kuten monista aikaisemmista viesteistä käy ilmi.
Musiqiant, olen samaa mieltä kanssasi. Itsekään en ole kertonut homoudestani, mutta se tulee varmastikin esille joskus. Se että pitää valita oman itsensä ja uskon välillä on huono asia, mutta näillä näkymin ei muutakaan vaihtoehtoa ole.
Ei se mitään. Nämä sivut takkuilevat usein ja viestejä tulee välillä enemmän kuin tarkoittaa...
Voi olla, että sanoin jossakin huolimattomasti, mutta yritin tuoda esille sitä, että ihminen voi syntyä homoksi tai heteroksi - ja homous tai heterous eivät tietenkään ole syntejä. Jokainen on sellainen miksi hänet on Jumala luonut. Kuitenkin teot ovat eri asia ja homouden toteuttamisen (sisältäen homoseksin) ymmärrän synniksi. Kysymys johon minulla ei ole vastausta on: Miksi osa ihmisistä syntyy homoiksi, jos suuntautumisen mukaisesti eläminen on väärin? Epäreilulta se tuntuu.
Toisaalta tuossa yläpuolella joku sanoi, ettei Raamatun kohtaa miesten kanssa makaavista miehistä kannata ottaa vakavasti, koska ei sieltä monia muitakaan kohtia lueta kirjaimellisesti. Totta on, että Raamattu on kaikkea muuta kuin helppolukuinen kirja. Miten sitä voi täysin ymmärtää, vaikka lukisi sata kertaa läpi?
Itse olen kristitty enkä osaa ollenkaa asennoitua lestadiolaisittain, kuitenkin minun mielestäni Raamatun suomennoksen teksti on väärin ymmärretty eikä siinä ole edes kysymys mistään nykyaikana käsitetystä homoudesta, kahden miehen parisuhteessa tapahtuvasta rakkaudesta. Raamatun kohdat tarkoittavat rituaalista, ehkä myös väkivaltaista ja alistavaa miesten seksuaalista hyväksikäyttöä, jota ei edes ymmärretä nykyaikana.
Eihän heteroseksuaalinen huoraaminenkaan ole hyväksyttävää Raamatun mukaan. Jokaisen heteron pitääkin muistaa, miten suuria syntejä liittyy heteroseksuaalisuuteen.
Ihmiset ovat erilaisia joka suhteessa, myös ihmisten seksuaalisuus on erilaista, jotkut on luotu heteroiksi, jotkut homoiksi, ja jokaisessa on kuitenkin sekä heteroutta että homoutta. Parisuhteen jokainen joutuu muodostamaan sillä tavalla, että on itselleen rehellinen. Homo ei voi mennä naimisiin hetero- tai lesbonaisen kanssa, sillä se olisi lähimmäisen petkuttamista.
On hyvin ymmärrettävää, että omasta seksuaalisuudestaan epävarmat miehet haluavat painostaa homomiehiä, mutta sekään ei ole kristillistä eikä ehkä edes oikeaa lestadiolaista ajattelua, jos olen oikein ymmärtänyt.
Raamatussa puhutaan miesten kanssa makaajista ja onhan mies luotu naiselle jne. Mutta se ei ole ihmisen vika jos hän syntyy homoksi, ei kait hän sille mitään mahda. Eri asia on sitten he jotka eivät perimmiltään ole homoja, vaan hakevat seikkailuja ja kaikenlaisia kokeiluja miesten ja ties keiden kanssa. Ehkä he ovat juuri niitä miesten kanssa makaajia jotka tietoisesti tekevät suklaa syntiä. Jokatapauksessa pilkettä kaikille silmään..niin miehille kuin naisillekin!
Ajattelen että seksin harrastamiseen liittyvää syntiä on se, että se loukkaa itseä tai toista osapuolta. Tiedän väkivaltatilastoihin tutustuneena, että heteroseksiin liittyy todella usein (80% naisista kuvaa, että on näytellyt orgasmia joskus suhteen aikana kumppaninsa vuoksi) epäkunnioittavia ja loukkaavia elementtejä. Käytännössä se on usein sitä, että nainen epäsuorasti "pakotetaan" seksiin hänen omaan haluunsa katsomatta.
Kuten tänä päivänä, myös Vanhan Testamentin aikoihin, homot olivat yhteiskunnallisesti marginaalissa ja kaikki kulttuuri ylläpiti asetelmaa. Tottakai miesten keskinäinen makaaminen kiellettiin. Mutta seksistä ei muutoin puhuta paljon. Ei siitä, miten tavallista heteroliitoissa on sellainen seksi, joka tuo pelkästään nautintoa, ilman lisääntymismerkitystä. Ja miten olennasita tuo nautinto kahden ihmisen välillä on. Miten ko. nautintoon voi vaikuttaa sukupuoli?? Järjellä ajateltuna ei mitenkään. Meidän maailmankatsomuksesta paljastuu kuitenkin mm. tässä homo-keskustelussakin se, kuinka jokaikinen asia on sukupuolistunut. Sukupuoli liitetään kaikkeen tekemiseen ja olemiseen, esim. kun ihminen syntyy maailmaan, siitä tiedustellaan ensimmäiseksi sukupuolta. Silti Jumala on kehottanut rakastamaan ihmistä ihmisenä.
Luulen, että homojen yhteiselämä on pitkälti kulttuurinen kysymys. Rukoilen, että asenteet ja tietoisuus muuttuisivat rakentaviksi ja rakastaviksi. Niin monessa muussakin asiassa ensin tulevat rajat ja sitten vasta rakkaus. Jumala ei aseta ehtoja eikä rajoja. Jumala armahtaa.
Tämä on erittäin tärkeä aihe keskusteltavaksi.
Tuoreen kyselyn mukaan 56 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että ihminen ei voi muuttaa seksuaalista suuntautumistaan, vaikka haluaisi. Asenteissa on tapahtunut vallankumous.
Lukemia tästä ja aiemmista kyselyistä:
2007 --- 56 %
2001 --- 45 %
1998 --- 36 %
1977 --- 13 %
http://www.cnn.com/2007/US/06/27/poll.gay/index.html?iref=werecommend