Täällä on kyllä

...sos.demareita ja kristillistä puoluetta siitä, etteivät he yhdy muslimikuntaa ja islamia tuomitsevaan kuoroon. Nyt ties monettako kertaa on haukuttavana palstan sheriffi, joka tällä kertaa tuomitaan peräti murhaajien kategoriaan kuuluvaksi.


”Mobbaava lauma hyökkäilee niitä vastaan, jotka kritisoivat mobbausta tai pyrkivät hillitsemään sitä. Siten lauma pyrkii ehkäisemään lauman ulkopuolelta tulvaa kritiikkiä, lisäämään ”me”-henkeä, laajentamaan piiriään ja tekemään puuhastaan ainakin omissa silmissään sosiaalisesti hyväksyttävän.
...
Mobbausta esiintyy lähes aina koulu- ja työpaikkakiusaamisessa. Raaimmillaan ja vaarallisimmillaan se on silloin, kun kohteeksi otetaan ihonvärin, uskonnon, etnisen tai kansallisen alkuperän nojalla valittu ryhmä. Silloin hajanainen lauma etsii motivaatiota ja rohkeutta, ”me”-henkeä, joka usein huipentuu väkivaltaisuuksissa. Euroopan vuosisataiset juutalaisvainot ovat tästä puistattavimpia esimerkkejä. "
http://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham

Juuri niin tapahtui natsi-Saksassa.

old_profile_3400 kirjoitti:

...sos.demareita ja kristillistä puoluetta siitä, etteivät he yhdy muslimikuntaa ja islamia tuomitsevaan kuoroon. Nyt ties monettako kertaa on haukuttavana palstan sheriffi, joka tällä kertaa tuomitaan peräti murhaajien kategoriaan kuuluvaksi.


”Mobbaava lauma hyökkäilee niitä vastaan, jotka kritisoivat mobbausta tai pyrkivät hillitsemään sitä. Siten lauma pyrkii ehkäisemään lauman ulkopuolelta tulvaa kritiikkiä, lisäämään ”me”-henkeä, laajentamaan piiriään ja tekemään puuhastaan ainakin omissa silmissään sosiaalisesti hyväksyttävän.
...
Mobbausta esiintyy lähes aina koulu- ja työpaikkakiusaamisessa. Raaimmillaan ja vaarallisimmillaan se on silloin, kun kohteeksi otetaan ihonvärin, uskonnon, etnisen tai kansallisen alkuperän nojalla valittu ryhmä. Silloin hajanainen lauma etsii motivaatiota ja rohkeutta, ”me”-henkeä, joka usein huipentuu väkivaltaisuuksissa. Euroopan vuosisataiset juutalaisvainot ovat tästä puistattavimpia esimerkkejä. "
http://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham

Juuri niin tapahtui natsi-Saksassa.

Sananvapaus on asia, jonka kanssa ei leikitellä.
Se on kansalle itsenäisyyden asia, josta taistellaan. Tälläkin palstalla on uhattu tapolla monta kertaa. Silti täällä jatketaan.

.............. kirjoitti:

Sananvapaus on asia, jonka kanssa ei leikitellä.
Se on kansalle itsenäisyyden asia, josta taistellaan. Tälläkin palstalla on uhattu tapolla monta kertaa. Silti täällä jatketaan.

...samanlaista "sanavapaudesta" lähimenneisyydestä. Silloin kohteena olivat juutalaiset ja juutalaisuus sekä ne, jotka vastustivat niiden leimaamista ja demonisoimista, nyt kohteenasi ovat muslimit ja islam sekä ne, jotka vastustavat näiden demonísoimista ja leimaamista:

Adolf Hitler sanoi seuraavaa:

„Luther war ein großer Mann, ein Riese. Mit einem Ruck durchbrach der die Dämmerung, sah den Juden, wie wir ihn erst heute zu sehen beginnen.“

Eli käännettynä:

"Luther oli suurmies, jättiläinen. Yhdellä tempaisulla hän tunkeutui pimeyden läpi, näki selvästi juutalaiset tavalla, johon me vasta olemme heräämässä."

Vuonna 1542 Luther kirjoitti kirjan „Juutalaisista ja heidän valheistaan" (Von den Juden und ihren Lügen). Siinä hän kehottaa lukijansa rajaamaan juutalaiset systemaattisesti muun kansan ulkopuolelle, viemään omaisuuden, lopettamaan heidän uskoononharjoituksensa, viemään hengen, polttamaan talot ja kirkot.(Luther: „Die Synagogen oder Schulen der Juden mit Feuer anstecken.“)

Kirjasta otettiin natsi-Saksassa suuria painoksia.

Lutherin syntymäpäivän kunniaksi natsit tekivät ohjeen mukaan ja polttivat juutalaisten synagogat.

Kohteet vaihtuvat, toiminta samanlaista. Toivottavasti tästä kannattamastasi "sananvapaudesta" ei ole samanlaisia seurauksia kuin edeltäjiesi "sananvapaudesta".

old_profile_3400 kirjoitti:

...samanlaista "sanavapaudesta" lähimenneisyydestä. Silloin kohteena olivat juutalaiset ja juutalaisuus sekä ne, jotka vastustivat niiden leimaamista ja demonisoimista, nyt kohteenasi ovat muslimit ja islam sekä ne, jotka vastustavat näiden demonísoimista ja leimaamista:

Adolf Hitler sanoi seuraavaa:

„Luther war ein großer Mann, ein Riese. Mit einem Ruck durchbrach der die Dämmerung, sah den Juden, wie wir ihn erst heute zu sehen beginnen.“

Eli käännettynä:

"Luther oli suurmies, jättiläinen. Yhdellä tempaisulla hän tunkeutui pimeyden läpi, näki selvästi juutalaiset tavalla, johon me vasta olemme heräämässä."

Vuonna 1542 Luther kirjoitti kirjan „Juutalaisista ja heidän valheistaan" (Von den Juden und ihren Lügen). Siinä hän kehottaa lukijansa rajaamaan juutalaiset systemaattisesti muun kansan ulkopuolelle, viemään omaisuuden, lopettamaan heidän uskoononharjoituksensa, viemään hengen, polttamaan talot ja kirkot.(Luther: „Die Synagogen oder Schulen der Juden mit Feuer anstecken.“)

Kirjasta otettiin natsi-Saksassa suuria painoksia.

Lutherin syntymäpäivän kunniaksi natsit tekivät ohjeen mukaan ja polttivat juutalaisten synagogat.

Kohteet vaihtuvat, toiminta samanlaista. Toivottavasti tästä kannattamastasi "sananvapaudesta" ei ole samanlaisia seurauksia kuin edeltäjiesi "sananvapaudesta".

>>Kohteet vaihtuvat, toiminta samanlaista. Toivottavasti tästä kannattamastasi "sananvapaudesta" ei ole samanlaisia seurauksia kuin edeltäjiesi "sananvapaudesta".

Sinä valehtelet häpeämättömästi. Minun toimintani ei ole samanlaista kuin Hitlerin. Olet aivan järjetön.

old_profile_3400 kirjoitti:

...sos.demareita ja kristillistä puoluetta siitä, etteivät he yhdy muslimikuntaa ja islamia tuomitsevaan kuoroon. Nyt ties monettako kertaa on haukuttavana palstan sheriffi, joka tällä kertaa tuomitaan peräti murhaajien kategoriaan kuuluvaksi.


”Mobbaava lauma hyökkäilee niitä vastaan, jotka kritisoivat mobbausta tai pyrkivät hillitsemään sitä. Siten lauma pyrkii ehkäisemään lauman ulkopuolelta tulvaa kritiikkiä, lisäämään ”me”-henkeä, laajentamaan piiriään ja tekemään puuhastaan ainakin omissa silmissään sosiaalisesti hyväksyttävän.
...
Mobbausta esiintyy lähes aina koulu- ja työpaikkakiusaamisessa. Raaimmillaan ja vaarallisimmillaan se on silloin, kun kohteeksi otetaan ihonvärin, uskonnon, etnisen tai kansallisen alkuperän nojalla valittu ryhmä. Silloin hajanainen lauma etsii motivaatiota ja rohkeutta, ”me”-henkeä, joka usein huipentuu väkivaltaisuuksissa. Euroopan vuosisataiset juutalaisvainot ovat tästä puistattavimpia esimerkkejä. "
http://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham

Juuri niin tapahtui natsi-Saksassa.

että tällä kertaa tuo mopin heiluttelusi osui senkaltaiseen joukkoon että itsellenikin tulee nuo ryhmät mieleen kun lukee tuon uskontunnustuksesi.

Demareiden ja kristillisten lisäksi itse liittäisin mukaan myös vihreät. Itse en tosin vielä rinnastaisi demareita tavallasi natseihin, mutta kyllähän siellä kieltämättä näyttäisi hiukan samankaltaista uskomusta omaan erinomaisuuteen olevan.

Yritin katsella tuota viestiketjua mihin viittasit mutta ei osunut silmiin. Saiskos linkin?

Eihän? kirjoitti:

että tällä kertaa tuo mopin heiluttelusi osui senkaltaiseen joukkoon että itsellenikin tulee nuo ryhmät mieleen kun lukee tuon uskontunnustuksesi.

Demareiden ja kristillisten lisäksi itse liittäisin mukaan myös vihreät. Itse en tosin vielä rinnastaisi demareita tavallasi natseihin, mutta kyllähän siellä kieltämättä näyttäisi hiukan samankaltaista uskomusta omaan erinomaisuuteen olevan.

Yritin katsella tuota viestiketjua mihin viittasit mutta ei osunut silmiin. Saiskos linkin?

...rinnastaminen natseihin on sinun keksintösi. Ei todellakaan minun. Tapansa kullakin.
¨
Mitä mainittuun uskontunnustukseen tulee, se sopinee paremmin joillekin palstan uskonsankareille, jotka tällä kertaa ovat ottaneet juutalaisten asemesta kohteekseen muslimit.

old_profile_3400 kirjoitti:

...rinnastaminen natseihin on sinun keksintösi. Ei todellakaan minun. Tapansa kullakin.
¨
Mitä mainittuun uskontunnustukseen tulee, se sopinee paremmin joillekin palstan uskonsankareille, jotka tällä kertaa ovat ottaneet juutalaisten asemesta kohteekseen muslimit.

>...rinnastaminen natseihin on sinun keksintösi. Ei todellakaan minun. Tapansa kullakin.>

Jaa. Omasta mielestäni juuri tuossa kirjoituksessasi teit noin, tosin puhuit sekä sossuista että kristillisistä.

Tuota uskontunnustustasi; en ole havainnut muiden kuin sinun sitä tänne palstalle jatkuvasti linkittävän, joten oletin (ilmeisesti väärin) sinun seisovan ajatuksiesi takana.

old_profile_3400 kirjoitti:

...rinnastaminen natseihin on sinun keksintösi. Ei todellakaan minun. Tapansa kullakin.
¨
Mitä mainittuun uskontunnustukseen tulee, se sopinee paremmin joillekin palstan uskonsankareille, jotka tällä kertaa ovat ottaneet juutalaisten asemesta kohteekseen muslimit.

mikä perkeleen poliittinen ajojahti sinulla siinä on käynnissä?Tämä on uskonnollinen palsta jos et honannut-toope!

"Heittämällä vettä nukkuvan päälle.
Profeetta (saas) ylisti miestä joka nousee yöllä rukoilemaan ja herättää vaimonsa ja jos hän kieltäytyy nousemasta, hän heittää vettä hänen kasvoilleen, ja hän ylisti naista, joka nousee yöllä rukoilemaan ja herättää miehensä, ja jos hän (mies) kieltäytyy nousemasta, hän heittää vettä hänen kasvoilleen."
(Ilmoittanut Ahmad, Al-Musnad, 2/250, Saheeh al-Jaami`, 3494)" "

old_profile_3400 kirjoitti:

...samanlaista "sanavapaudesta" lähimenneisyydestä. Silloin kohteena olivat juutalaiset ja juutalaisuus sekä ne, jotka vastustivat niiden leimaamista ja demonisoimista, nyt kohteenasi ovat muslimit ja islam sekä ne, jotka vastustavat näiden demonísoimista ja leimaamista:

Adolf Hitler sanoi seuraavaa:

„Luther war ein großer Mann, ein Riese. Mit einem Ruck durchbrach der die Dämmerung, sah den Juden, wie wir ihn erst heute zu sehen beginnen.“

Eli käännettynä:

"Luther oli suurmies, jättiläinen. Yhdellä tempaisulla hän tunkeutui pimeyden läpi, näki selvästi juutalaiset tavalla, johon me vasta olemme heräämässä."

Vuonna 1542 Luther kirjoitti kirjan „Juutalaisista ja heidän valheistaan" (Von den Juden und ihren Lügen). Siinä hän kehottaa lukijansa rajaamaan juutalaiset systemaattisesti muun kansan ulkopuolelle, viemään omaisuuden, lopettamaan heidän uskoononharjoituksensa, viemään hengen, polttamaan talot ja kirkot.(Luther: „Die Synagogen oder Schulen der Juden mit Feuer anstecken.“)

Kirjasta otettiin natsi-Saksassa suuria painoksia.

Lutherin syntymäpäivän kunniaksi natsit tekivät ohjeen mukaan ja polttivat juutalaisten synagogat.

Kohteet vaihtuvat, toiminta samanlaista. Toivottavasti tästä kannattamastasi "sananvapaudesta" ei ole samanlaisia seurauksia kuin edeltäjiesi "sananvapaudesta".

Ikävä totuus on kylläkin se, että valtasosa muslimeista ei tunnusta sananvapautta, demokratiaa eikä (naisten) tasa-arvoisia ja yleisiä ihmisoikeuksia. Jos joku ihminen sitten arvostelee ja vastustaa näitä näkemyksiä, niin onko hän joku rasisti ja vihanlietsoja?

Miksi ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta ei saisi vastustaa? Sananvapaus, demokratia ja yleiset yhtäläiset ihmisoikeudet ovat länsimaisten yhteiskuntiemme kulmakiviä. Islam ei näitä arvoja tunne eikä hyväksy. Tekeekö tämän ikävän tosiasian (toistuva) kertominen minusta rasistin? Miksi en saisi vastustaa aatetta joka ei tunnusta eikä hyväksy yleisiä ihmisoikeuksia?

old_profile_3400 kirjoitti:

...samanlaista "sanavapaudesta" lähimenneisyydestä. Silloin kohteena olivat juutalaiset ja juutalaisuus sekä ne, jotka vastustivat niiden leimaamista ja demonisoimista, nyt kohteenasi ovat muslimit ja islam sekä ne, jotka vastustavat näiden demonísoimista ja leimaamista:

Adolf Hitler sanoi seuraavaa:

„Luther war ein großer Mann, ein Riese. Mit einem Ruck durchbrach der die Dämmerung, sah den Juden, wie wir ihn erst heute zu sehen beginnen.“

Eli käännettynä:

"Luther oli suurmies, jättiläinen. Yhdellä tempaisulla hän tunkeutui pimeyden läpi, näki selvästi juutalaiset tavalla, johon me vasta olemme heräämässä."

Vuonna 1542 Luther kirjoitti kirjan „Juutalaisista ja heidän valheistaan" (Von den Juden und ihren Lügen). Siinä hän kehottaa lukijansa rajaamaan juutalaiset systemaattisesti muun kansan ulkopuolelle, viemään omaisuuden, lopettamaan heidän uskoononharjoituksensa, viemään hengen, polttamaan talot ja kirkot.(Luther: „Die Synagogen oder Schulen der Juden mit Feuer anstecken.“)

Kirjasta otettiin natsi-Saksassa suuria painoksia.

Lutherin syntymäpäivän kunniaksi natsit tekivät ohjeen mukaan ja polttivat juutalaisten synagogat.

Kohteet vaihtuvat, toiminta samanlaista. Toivottavasti tästä kannattamastasi "sananvapaudesta" ei ole samanlaisia seurauksia kuin edeltäjiesi "sananvapaudesta".

Taas laitettiin historian moninaisi mutkia suoriksi oikein urakalla. Kyllähän ne natsien hirmuteot juutalaisia kohtaan olisivat tapahtuneet aivan vuorenvarmasti ilman mitään Lutherin kirjoituksiakin, joten siinä mielessä esimerkkisi menee iloisesti metsään.

Vähän oikeampaa ja asiallisempaa historiaa löydät täältä ja eiköhän tämä porukka tiedä asiasta ihan pikkiriikkisen enemmän kuin sinä ikiomat historiantulkintasi keksivä Aapo.

http://www.holocaustinfo.org/jadvashem/
http://www.holocaustinfo.org/faq/2.html#12

Lutherin kirjoituksia ei - kumma kyllä - mainita tuolla ollenkaan?

"Miksi saksalaiset surmasivat juutalaisia?
Tähän kysymykseen on tarjottu monia vastauksia - teologisia, historiallisia, filosofisia, psykologisia ja marxismista nousevia - mutta mikään näistä yksinään ei ole tyydyttävä. Historiallinen vastaus saattaisi olla jotakuinkin seuraavanlainen:

1930-luvulla suuret kansanjoukot Saksassa elivät yhteiskunnassa, joka perustui vihan, etnisen utopiauskon ja väkivallan periaatteille. He lähtivät sotaan hakemaan hyvitystä jokaiseen edeltävien 200 vuoden aikana heitä kohtaan tehtyyn todelliseen tai kuviteltuun vääryyteen sekä luomaan todeksi omaa näkemystään paremmasta maailmasta. Keskeinen uskomus rakennelmassa, jonka varassa ja vallassa he elivät oli se, että juutalaiset (tai "Juutalainen") edusti kaikkea sitä mikä oli suunnattu heitä vastaan ja tästä syystä tuo tekijä oli poistettava. Tämä uskomus oli kiinteästi yhteydessä monien omaksumaan rotuopilliseen maailmankuvaan, joka määritteli saksalaiset ylemmän rodun, pohjoisten arjalaisten, edustajiksi ja juutalaiset vahingollisten fyysisten ominaisuusien saastuttamaksi vastaroduksi. Utopia, johon nämä saksalaiset pyrkivät, jäisi saavuttamattomaksi jos juutalaiset olisivat olemassa."

mutkat suoriksi kirjoitti:

Taas laitettiin historian moninaisi mutkia suoriksi oikein urakalla. Kyllähän ne natsien hirmuteot juutalaisia kohtaan olisivat tapahtuneet aivan vuorenvarmasti ilman mitään Lutherin kirjoituksiakin, joten siinä mielessä esimerkkisi menee iloisesti metsään.

Vähän oikeampaa ja asiallisempaa historiaa löydät täältä ja eiköhän tämä porukka tiedä asiasta ihan pikkiriikkisen enemmän kuin sinä ikiomat historiantulkintasi keksivä Aapo.

http://www.holocaustinfo.org/jadvashem/
http://www.holocaustinfo.org/faq/2.html#12

Lutherin kirjoituksia ei - kumma kyllä - mainita tuolla ollenkaan?

"Miksi saksalaiset surmasivat juutalaisia?
Tähän kysymykseen on tarjottu monia vastauksia - teologisia, historiallisia, filosofisia, psykologisia ja marxismista nousevia - mutta mikään näistä yksinään ei ole tyydyttävä. Historiallinen vastaus saattaisi olla jotakuinkin seuraavanlainen:

1930-luvulla suuret kansanjoukot Saksassa elivät yhteiskunnassa, joka perustui vihan, etnisen utopiauskon ja väkivallan periaatteille. He lähtivät sotaan hakemaan hyvitystä jokaiseen edeltävien 200 vuoden aikana heitä kohtaan tehtyyn todelliseen tai kuviteltuun vääryyteen sekä luomaan todeksi omaa näkemystään paremmasta maailmasta. Keskeinen uskomus rakennelmassa, jonka varassa ja vallassa he elivät oli se, että juutalaiset (tai "Juutalainen") edusti kaikkea sitä mikä oli suunnattu heitä vastaan ja tästä syystä tuo tekijä oli poistettava. Tämä uskomus oli kiinteästi yhteydessä monien omaksumaan rotuopilliseen maailmankuvaan, joka määritteli saksalaiset ylemmän rodun, pohjoisten arjalaisten, edustajiksi ja juutalaiset vahingollisten fyysisten ominaisuusien saastuttamaksi vastaroduksi. Utopia, johon nämä saksalaiset pyrkivät, jäisi saavuttamattomaksi jos juutalaiset olisivat olemassa."

...että natsien hirmutekojen ainoa syy olisi ollut Lutherin kirjoitukset?

Lueppas kunnolla tekstit, joita kommentoit.

Kaikilla kansanryhmiin kohdistuvilla hirmuteoilla on monia syitä. Toisaalta harvaa hirmutekoa olisi voitu tehdä ilman edeltävää kansanryhmää vastaan harjoitettua vihanlietsontaa.

Holocaustia edelsi puolisentoistatuhatta vuotta kestänyt juutalaisten mustamaalaaminen ja vainoaminen - ei pelkästään saksalaisella alueella vaan lähes kaikkialla Euroopassa. Lutherin kirjoitukset ovat siitä vain yksi esimerkki, joskin niiden levittely tarjosi nimenomaan protestanttisella alueella eräänlaista uskonnollista legitimiteettiä juutalaisvihan kärjistämiselle ja juutalaisten ottamiselle yleiseksi syntipukiksi saksalaisten kärsimille todellisille ja kuvitelluille vääryyksille. Sopivassa historiallisessa tilanteessa se mahdollisti nimenomaan juutalaisten ottamisen lopullisen kansanmurhan kohteeksi, jolla haluttiin antaa "juutalaisongelmalle lopullinen ratkaisu". Jos samanlaisen mustamaalaamisen ja vainoamisen kohteena olisi ollut jokin toinen Saksassa asunut kansanryhmä, epäilemättä se olisi saattanut joutua holocaustin pääuhriksi.

Nyt jotkut ovat katsoneet hyökkäillä muslimeja jua islamia vastaan samalla tapaa kuin aiemmin juutalaisia. Aika vastenmielistä, olivatpa seuraukset millaiset tahansa.

Eihän? kirjoitti:

>...rinnastaminen natseihin on sinun keksintösi. Ei todellakaan minun. Tapansa kullakin.>

Jaa. Omasta mielestäni juuri tuossa kirjoituksessasi teit noin, tosin puhuit sekä sossuista että kristillisistä.

Tuota uskontunnustustasi; en ole havainnut muiden kuin sinun sitä tänne palstalle jatkuvasti linkittävän, joten oletin (ilmeisesti väärin) sinun seisovan ajatuksiesi takana.

...että kirjoitukseni ovat sinulle liian vaikeita ymmärtää. Minun vikani.

old_profile_3400 kirjoitti:

...että natsien hirmutekojen ainoa syy olisi ollut Lutherin kirjoitukset?

Lueppas kunnolla tekstit, joita kommentoit.

Kaikilla kansanryhmiin kohdistuvilla hirmuteoilla on monia syitä. Toisaalta harvaa hirmutekoa olisi voitu tehdä ilman edeltävää kansanryhmää vastaan harjoitettua vihanlietsontaa.

Holocaustia edelsi puolisentoistatuhatta vuotta kestänyt juutalaisten mustamaalaaminen ja vainoaminen - ei pelkästään saksalaisella alueella vaan lähes kaikkialla Euroopassa. Lutherin kirjoitukset ovat siitä vain yksi esimerkki, joskin niiden levittely tarjosi nimenomaan protestanttisella alueella eräänlaista uskonnollista legitimiteettiä juutalaisvihan kärjistämiselle ja juutalaisten ottamiselle yleiseksi syntipukiksi saksalaisten kärsimille todellisille ja kuvitelluille vääryyksille. Sopivassa historiallisessa tilanteessa se mahdollisti nimenomaan juutalaisten ottamisen lopullisen kansanmurhan kohteeksi, jolla haluttiin antaa "juutalaisongelmalle lopullinen ratkaisu". Jos samanlaisen mustamaalaamisen ja vainoamisen kohteena olisi ollut jokin toinen Saksassa asunut kansanryhmä, epäilemättä se olisi saattanut joutua holocaustin pääuhriksi.

Nyt jotkut ovat katsoneet hyökkäillä muslimeja jua islamia vastaan samalla tapaa kuin aiemmin juutalaisia. Aika vastenmielistä, olivatpa seuraukset millaiset tahansa.

Juutalaiset eivät aikoinaan räjäytelleet pommeja, hirttäneet vääräuskoisia ja ateisteja ja uskostaan luopuneita, sortaneet ja alistaneet julmasti naisia ja kiistäneet näiden ihmisarvon ja ihmisoikeudet tai uhanneet kuolemantuomiolla jokaista, joka arvostelee heidän uskoaan. Siksi juutalaisten (juutalaisuuden) tuomitseminen oli täysin yksiselitteisesti väärin, eikä sitä voi perustella yhtään millään.

Islaminuskoiset muslimit harjoittavat jatkuvasti kaikkea edellä mainittua ja lisäksi paljon paljon muuta toimintaa, joka on törkeän jyrkästi kaikkien ihmisoikeuksien vastaista. Miksi tätä toimintaa ei muka saisi arvostella?

Rinnastus juutalaisten vainoon ontuu siinäkin mielessä todella pahasti, että nykyaikaan sijoitettuna noita ihmisoikeuksista täysin piittaamattomia ja oman pyhän aatteensa ylevöittämiä "natseja" eli julmia sortajia ovat kylläkin juuri muslimit.

oikea näkökulma kirjoitti:

Juutalaiset eivät aikoinaan räjäytelleet pommeja, hirttäneet vääräuskoisia ja ateisteja ja uskostaan luopuneita, sortaneet ja alistaneet julmasti naisia ja kiistäneet näiden ihmisarvon ja ihmisoikeudet tai uhanneet kuolemantuomiolla jokaista, joka arvostelee heidän uskoaan. Siksi juutalaisten (juutalaisuuden) tuomitseminen oli täysin yksiselitteisesti väärin, eikä sitä voi perustella yhtään millään.

Islaminuskoiset muslimit harjoittavat jatkuvasti kaikkea edellä mainittua ja lisäksi paljon paljon muuta toimintaa, joka on törkeän jyrkästi kaikkien ihmisoikeuksien vastaista. Miksi tätä toimintaa ei muka saisi arvostella?

Rinnastus juutalaisten vainoon ontuu siinäkin mielessä todella pahasti, että nykyaikaan sijoitettuna noita ihmisoikeuksista täysin piittaamattomia ja oman pyhän aatteensa ylevöittämiä "natseja" eli julmia sortajia ovat kylläkin juuri muslimit.

Toimintaa saa aina arvostella - olivatpa toimijoina juutalaiset tai muslimit tai muut.

Kansanryhmää vastaan käyty vihakampanja sen sijaan on aina yhtä alhaista ja tuomittavaa, olivatpa kohteena juutalaiset tai muslimit.

Tekstissäsi jatkoit koko kansanryhmän leimaamista erottelematta syyllisiä tai syyttömiä.

Pitäisikö sinut ja perheesi ja kaikki suomalaiset leimata sen vuoksi, että jotkut uskonveljesi/maanmiehesi tekevät paskamaisia tekoja? Pitäisikö kaikki yhdysvaltalaiset leimata sen vuoksi, että Yhdysvaltain hallitus on hyväksi katsonut valloittaa maapallon toisella puolella olevan maan?

Tällaista tehtiin ja monet tekevät yhä juutalaisten kohdalla. Tällaista tehdään tällä palstalla muslimien kohdalla.

old_profile_3400 kirjoitti:

Toimintaa saa aina arvostella - olivatpa toimijoina juutalaiset tai muslimit tai muut.

Kansanryhmää vastaan käyty vihakampanja sen sijaan on aina yhtä alhaista ja tuomittavaa, olivatpa kohteena juutalaiset tai muslimit.

Tekstissäsi jatkoit koko kansanryhmän leimaamista erottelematta syyllisiä tai syyttömiä.

Pitäisikö sinut ja perheesi ja kaikki suomalaiset leimata sen vuoksi, että jotkut uskonveljesi/maanmiehesi tekevät paskamaisia tekoja? Pitäisikö kaikki yhdysvaltalaiset leimata sen vuoksi, että Yhdysvaltain hallitus on hyväksi katsonut valloittaa maapallon toisella puolella olevan maan?

Tällaista tehtiin ja monet tekevät yhä juutalaisten kohdalla. Tällaista tehdään tällä palstalla muslimien kohdalla.

Minäkään en sanonut että KAIKKI muslimit.

Mutta valitettava fakta nyt vain sattuu olemaan se, että islamin usko, Koraani, shariat ja fatwat eivät tunne eivätkä hyväksy sellaisia käsityksiä kuten sananvapaus, tasa-arvo tai uskonnonvapaus.

Onhan maailmassa varmaan paljon maallistuneita (eli siis vääriä ja harhaoppisia) muslimeja, jotka eivät noudata Koraaninsa määräyksiä kirjaimellisesti.

MUTTA - jokaisen muslimin joka yrittää elää puhdasoppisesti ja oikein uskontonsa määräysten mukaisesti on mahdotonta hyväksyä sananvapautta, uskonnonvapautta tai tasa-arvoa, koska Koraani ei näitä tunne eikä hyväksy.

Ja (valitettavasti) edelleenkin valtaosa maailman muslimeista tuntuu olevan niitä ei-maallistuneita, jotka eivät hyväksy mitään kritiikkiä tai jotain tulkintaa Koraanista, vaan joiden mielestä Koraani on ainaista ja ikuista Pyhää ja loukkaamatonta Jumalan sanaa, jota pitää täsmälleen sellaisenaan aina noudattaa.

Ja juuri TÄTÄ minä siis kritisoin, enkä suinkaan KAIKKIA maailman muslimeja. Osaan kyllä lukea ja olen lukenut esimerkiksi nämä:

http://www.maailmansivu.fi/uutiset?130
http://teksti.kepa.fi/kumppani/433
http://www.ihmisoikeudet.net/Filosofia/filosofia_3_2.html

ja ymmärrän kyllä ihan hyvin mitä sinä tarkoitat. Mutta en mahda mitään sille, että minulla on asiaan toisenlainen näkökulma.

old_profile_3400 kirjoitti:

...että kirjoitukseni ovat sinulle liian vaikeita ymmärtää. Minun vikani.

kirjoituksesi ovat hyvinkin ymmärrettäviä, kysymykset ja kommentit tulevat kirjoituksissasi esitettävien mielipiteiden eroamisesta enemmistön mielipiteestä.

>Minun vikani.>

Tästä en ole samaa mieltä, ei ole syytä etsiä vikaa mielipiteestä. Suomessa on mielipiteen vapaus ja tälläkin palstalla esittelemäsi mielipiteet ovat virkistävää vaihtelua tavallisesti esiintyviin mielipiteisiin. Keskustelun pitämiseksi monipuolisena ja vilkkaana niiden tyyppistä provosointia tarvitaan, kiitos siitä.

old_profile_3400 kirjoitti:

...että kirjoitukseni ovat sinulle liian vaikeita ymmärtää. Minun vikani.

mylykyttäjä palannut rakastamaan muslimia..Muutappa musliimimaahan muutamaksi vuodeksi niin loppuu"mylykytys"